SALA CONSTITUCIONAL

Magistrado-Ponente JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO

 

 

            El 4 de julio de 2001, la ciudadana OLGA GUILLERMINA CASTRO DE LINDARTE, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad nº 5.964.604 debidamente asistida por la abogada Nieves  Bautista Díaz Durán, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el nº 25.012, presentó solicitud de aclaratoria de la sentencia nº 1169 dictada por esta Sala Constitucional el 29 de junio del presente año, en el expediente nº 00-1394, la cual declaró “ [...] SIN LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana Olga Guillermina Castro de Lindarte, asistida por el abogado Nieves Bautista Díaz Durán, y en consecuencia, CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 17 de enero de 2000, mediante la cual se declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta contra el auto dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial el 21 de septiembre de 1999 [...].

 

            El mismo día se dio cuenta en Sala, y se agregó al expediente respectivo. El Magistrado doctor JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO, ponente de la sentencia respecto de la cual se peticionó su aclaratoria, pasa a examinar ésta en los términos siguientes:

I

DE LA ADMISIÓN

           

Corresponde a este Alto tribunal pronunciarse sobre la admisión de la presente solicitud de aclaratoria, y, a tal efecto, observa:

            El artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, aplicable a supuestos como el presente, por remisión expresa del artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, establece lo siguiente:

 

“Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de los tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente”.  

 

           

La norma jurídica antes transcrita establece el derecho que tienen las partes de solicitar aclaratoria cuando consideren que existan puntos dudosos, o para salvar omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, o pedir ampliación, siempre y cuando dicha aclaratoria o ampliación sea solicitada en el “día de la publicación o en el siguiente” del fallo en cuestión.

 

            La sentencia in commento  fue publicada el 29 de junio de 2001 y su aclaratoria fue solicitada el día 4 de julio del mismo año, es decir, fuera del lapso que otorga la ley procesal. Por tanto, a tenor de lo previsto en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, la aclaratoria formulada resulta inadmisible por extemporánea. Así se decide.

 

II

DECISIÓN

 

            Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la solicitud de aclaratoria propuesta por la ciudadana Olga Guillermina Castro de Lindarte, respecto de la sentencia nº 1169 dictada por esta Sala Constitucional el 29 de junio de 2001.

 

            Publíquese, regístrese y agrégese al expediente respectivo.

 

            Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 03  días del mes de  AGOSTO       de dos mil uno. Años 191º de la Independencia y 142º de la Federación.

 

El Presidente,

 

 

 

IVÁN RINCÓN URDANETA

           

    El Vicepresidente,

 

 

                                                            

                                                                      JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO

 

Los Magistrados,

 

 

ANTONIO JOSÉ GARCÍA GARCÍA                              JOSÉ M. DELGADO OCANDO

                                                                                                         Ponente

 

 

PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ

 

 

 

El Secretario,

 

 

JOSÉ LEONARDO REQUENA CABELLO

 

 

JMDO/ns.

Exp. nº 00-1394