SALA CONSTITUCIONAL

 

Magistrado-Ponente: Jess Eduardo Cabrera Romero

 

El 7 de febrero de 2006, los ciudadanos LVARO JOS TROCONIS ESPINO, DENIS FERNANDO TROCONIS ESPINO y MARA FERNANDA TROCONIS ESPINO DE BRUNETTI, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cdulas de identidad nmeros 5.311.029, 6.911.877 y 6.285.713, respectivamente, mediante la asistencia del abogado LUIS ENRIQUE GARCA VARGAS, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el nmero 111.695, con fundamento en los artculos 336.10 de la Constitucin y 5 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, interpusieron REVISIN CONSTITUCIONAL de la Sentencia emanada de la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 9 de agosto de 2005 () mediante la cual procedi a declarar sin lugar el recurso de casacin interpuesto (sic).

 

El 9 de febrero de 2006, se dio cuenta en Sala y se design como ponente al Magistrado que, con tal carcter, suscribe la presente decisin.

 

Realizado el estudio del expediente, se pasa a dictar sentencia, previas las siguientes consideraciones:

 

 

DE LA SOLICITUD DE REVISIN

Fundamentaron los peticionantes su solicitud de revisin en el hecho de que la sentencia cuya revisin se pide fue dictada como consecuencia de un error inexcusable de interpretacin de las normas penales sustantivas a que se contraen los artculos 468 y 470 del Cdigo Penal (). La errnea e inexcusable interpretacin de dichas disposiciones de nuestra ley sustantiva penal, tuvieron influencia determinante en el dispositivo del fallo, toda vez que si el sentenciador no hubiera incurrido en ella, hubiera, simplemente, revocado el fallo del a quo y declarado con lugar el recurso de casacin interpuesto, y ordenado a la Sala 8 de la Corte de Apelaciones que dictara un pronunciamiento conforme a derecho (sic).

Consideraciones para Decidir

 

Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre su competencia para conocer de la revisin solicitada y, a tal fin, observa:

 

El artculo 336.10 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, establece lo siguiente:

 

Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia:

(omissis)

Revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por la ley orgnica respectiva.

 

 

En efecto, dentro de las potestades atribuidas en la Constitucin de 1999 en forma exclusiva a la Sala Constitucional, se encuentra la de velar y garantizar la supremaca y efectividad de las normas y principios constitucionales, a los fines de garantizar la uniformidad en la interpretacin de los preceptos fundamentales y en resguardo de la seguridad jurdica.

 

Por su parte, el artculo 5.4 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, establece:

 

Artculo 5. Es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia como ms alto Tribunal de la Repblica:

(omissis)

4. Revisar las sentencias dictadas por una de las Salas, cuando se denuncie fundadamente la violacin de principios jurdicos fundamentales contenidos en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, Tratados, Pactos o Convenios Internacionales suscritos y ratificados vlidamente por la Repblica, o que haya sido dictada como consecuencia de un error inexcusable, dolo, cohecho o prevaricacin; asimismo podr avocarse al conocimiento de una causa determinada, cuando se presuma fundadamente la violacin de principios jurdicos fundamentales contenidos en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (...) aun cuando por razn de la materia y en virtud de la ley, la competencia le est atribuida a otra Sala. (resaltado de este fallo).

 

Visto que, en el caso de autos, se solicit la revisin de una sentencia dictada por la Sala de Casacin Penal de este Mximo Tribunal, esta Sala Constitucional se considera competente para conocerla, y as se declara.

 

Declarada la competencia, esta Sala pasa a analizar el caso de autos, y al efecto advierte:

 

Como se rese, los actores fundamentaron su pretensin de revisin constitucional en la circunstancias del error inexcusable de interpretacin de normas penales sustantivas en las que incurri la Sala de Casacin Penal de este Mximo Tribunal, cuando declar sin lugar el recurso de casacin interpuesto contra el fallo dictado por la Sala No. 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, el 26 de enero de 2005.

 

Ahora bien, en el caso sub examine, se observa que los prenombrados peticionantes se limitaron a la consignacin de su escrito de solicitud de revisin sin acompaar la misma de copia certificada del fallo que dict la Sala de Casacin Penal el 9 de agosto de 2005 -objeto de la pretensin de autos- lo cual constituye un requisito de impretermitible cumplimiento para la admisin de cualquier pretensin; ello, de conformidad con lo que precepta el artculo 19 de la Ley que rige las funciones de este Mximo Tribunal.

 

As, dicha disposicin normativa expresa: Se declarar inadmisible la demanda, solicitud o recurso cuando as lo disponga la ley; o si el conocimiento de la accin o recurso compete a otro tribunal; o si fuere evidente la caducidad o prescripcin de la accin o recurso intentado; o cuando se acumulen acciones o recursos que se excluyan mutuamente o cuyos procedimientos sean incompatibles; o cuando no se acompaen los documentos indispensables para verificar si la accin o recurso es admisible; o cuando no se haya cumplido el procedimiento administrativo previo a las demandas contra , de conformidad con de de ; o si contiene conceptos ofensivos o irrespetuosos; o es de tal modo ininteligible que resulte

imposible su tramitacin; o cuando sea manifiesta la falta de representacin o legitimidad que se atribuya al demandante, recurrente o accionante; o en la cosa juzgada... (Resaltado aadido).

 

En el presente caso, como precedentemente se seal, los demandantes de la revisin no cumplieron con su carga procesal de acompaar copia certificada del fallo cuya impugnacin pretendieron -documento fundamental para la verificacin de la admisibilidad y procedencia de su pretensin- as como, tampoco alegaron, y mucho menos demostraron alguna imposibilidad para su obtencin. En tal sentido, apunta la Sala, que el incumplimiento de dicha obligacin legal, como toda carga procesal, acarrea una situacin desfavorable para aqul sobre quien recae la misma, que en el presente caso es la declaratoria de inadmisibilidad de la solicitud de revisin, con fundamento en el artculo 19 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, y as se declara.

 

 

Decisin

 

Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la solicitud de revisin formulada por los ciudadanos LVARO JOS TROCONIS ESPINO, DENIS FERNANDO TROCONIS ESPINO y MARA FERNANDA TROCONIS ESPINO DE BRUNETTI, mediante la asistencia del abogado LUIS ENRIQUE GARCA VARGAS, de la sentencia dictada el 9 de agosto de 2005 por la Sala de Casacin Penal de este Mximo Tribunal.

 

Publquese y regstrese. Archvese el expediente. Cmplase lo ordenado.

 

Dada, firmada y sellada en el Saln de Audiencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 05 das del mes de mayo__ de dos mil seis (2006). Aos: 196 de la Independencia y 147 de la Federacin.

 

La Presidenta de la Sala,

 

 

 

Luisa Estella Morales Lamuo

 

El Vicepresidente-Ponente,

 

 

 

Jess Eduardo Cabrera Romero

 

 

Los Magistrados,

 

 

 

Pedro Rafael Rondn Haaz

 

 

Luis Velzquez Alvaray

 

 

 

Francisco Carrasquero Lpez

 

 

 

Marcos Tulio Dugarte Padrn

 

 

 

Carmen Zuleta de Merchn

 

 

 

 

 

 

El Secretario,

 

 

 

Jos Leonardo Requena Cabello

 

 

Exp. N: 06-0191

JECR/