Magistrado Ponente Doctor Eladio Ramón Aponte Aponte

I

La Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, integrada por los ciudadanos jueces Francisco Coggiola (ponente), Fabiola Colmenarez y Alejandro José Perillo Silva, el 26 de marzo de 2010, declaró sin lugar los recursos de apelación interpuestos por la Defensa de los ciudadanos Arube José Pérez Salazar, Iván Antonio Simonovis Aranguren, Henry Vivas Hernández,  Lázaro José Forero López, Erasmo José Bolívar, Julio Ramón Rodríguez Salazar, Héctor José Rovaín, Luis Enrique Molina Carrada, Marco Javier Hurtado, en contra del fallo del 12 de agosto de 2009, dictado por el Tribunal Cuarto en Funciones de Juicio del mismo Circuito Judicial Penal, en el cual se dictaron los pronunciamientos siguientes:

 

Condenó al ciudadano  Arube José Pérez Salazar  (cédula de identidad  V-10.351.432),  a cumplir la pena de diecisiete (17) años y diez (10) meses de prisión, al pago de las costas procesales (artículo 34 del Código Penal) y a las accesorias de ley correspondientes, por la comisión de los delitos de Homicidio Calificado  (complicidad correspectiva)  y Uso Indebido de Arma de Fuego, tipificados en el artículo 408 (numeral 1) en concordancia con el artículo 426, y el artículo 282, respectivamente, todos del Código Penal.

 

Condenó a los ciudadanos Erasmo José Bolívar (cédula de identidad  V-12.162.964), Julio Ramón Rodríguez Salazar  (cédula de identidad V- 6.800.855),  Héctor José Rovaín (cédula de identidad V- 8.764.983), y a Luis Enrique Molina Cerrada  (cédula de Identidad  V-10.513.325),  a cumplir la pena de treinta (30) años de prisión, al pago de las costas procesales (artículo 34 del Código Penal)  y las accesorias de ley correspondientes, por la comisión de los delitos de Homicidio Calificado Frustrado (complicidad correspectiva), Lesiones Personales Graves y Leves (complicidad correspectiva) y Uso Indebido de Arma de Fuego, tipificados en el artículo 408 (numeral 1) en concordancia con el artículo 80, segundo aparte,  artículos 82 y 426, artículos 417 y 418, en relación con el artículo 426, artículo 282, respectivamente, todos del Código Penal.

 

Condenó a los ciudadanos Iván Antonio Simonovis Aranguren (cédula de identidad V-5.968.260), Henry Vivas Hernández  (cédula de identidad V-3.727.784) y a Lázaro José Forero López (cédula de Identidad V- 4.119.008),  a cumplir la pena de treinta (30) años de prisión, al pago de las costas procesales (artículo 34 del Código Penal), más las accesorias de ley correspondientes, como Complices Necesarios en la comisión de los delitos de Homicidio Calificado (complicidad correspectiva), Homicidio Calificado Frustrado (complicidad correspectiva), y Lesiones Personales Graves y Leves (complicidad correspectiva);  tipificados en el artículo 408 (numeral 1) en concordancia con los artículos 84 (numeral 2) y  426 (último aparte), en el artículo 408 (numeral 1) en conexión con el artículo 80 (segundo aparte), artículo 84 (numeral 3) y el artículo 426 (último aparte),  los artículos 417 y 418 en relación con el artículo 84 (numeral 2), todos del Código Penal.

 

Condenó al ciudadano MARCO JAVIER HURTADO  (cédula de Identidad  V-975.639),  a cumplir la pena de dieciséis (16) años y ocho (8) meses de prisión, al pago de las costas procesales (artículo 34 del Código Penal) y las accesorias  legales correspondientes, por la comisión del delito de Homicidio Calificado (cómplices),  tipificado en los artículos 408 (numeral 1) en concordancia con el artículo 84 (numeral 3) del Código Penal.

 

Aparece en la sentencia del Tribunal de Primera Instancia que las disposiciones legales contenidas en el Código Penal y por las cuales resultaron condenados los involucrados en esta causa, estaban vigentes para el momento en que ocurrieron los hechos.

 

También consta en el fallo del Tribunal Cuarto de Juicio: que los ciudadanos Rudy Alfonso Urbano Duque y Erasmo Enrique Sánchez,  son las víctimas del delito de Homicidio Calificado; que

las víctimas del delito de Homicidio Calificado Frustrado  son los ciudadanos  Eli Enrique Hernández,  Yesenia Josefina Fuentes Aguilera,  Víctor Manuel Dávila Guerrero,  Juan Bautista Acosta, Igor José Reyes Bastidas, Wilmar Pérez, Luis Beltrán Mata Espinosa, Tony Velásquez, Jorge Luis Recio París y  Milvida De Jesús Campo; que concurren  como víctimas del delito de   Lesiones Personales Graves los ciudadanos Daniel Vieria López y  Édgar Manuel Velásquez Pino; y que las víctimas del delito  de Lesiones Personales Leves   son  los ciudadanos Daniel Triviño Colina, Enrique José Hernández, Jacinto Antonio Medina, Yuceydi Carolina Campo,  Adrián José Linares,  Juan Ramón Ramos,  Luis Miguel Carvajal Rosales y  Omar Enrique Herrera Grillo.

 

Contra el fallo de la Corte de Apelaciones, los defensores privados de los ciudadanos  Iván Antonio Simonovis Aranguren, Henry Vivas Hernández,  Lázaro José Forero López, Erasmo José Bolívar, Julio Ramón Rodríguez Salazar,  Luis Enrique Molina CerradaHéctor José Rovaí,  Arube José Pérez Salazar y MARCO JAVIER HURTADO, interpusieron recurso de casación.

     

Los escritos contentivos de los recursos de casación fueron impugnados por los ciudadanos abogados  María Alejandra Pérez, Ana Beatriz Navarro, Jessica Waldman  y Víctor Hugo Arilla Revilla, Fiscales Sexta, Sexagésima Segunda, Quinta y el Fiscal Cuadragésimo Noveno, con Competencia Plena a Nivel Nacional del Ministerio Público. Igualmente los apoderados judiciales de las víctimas, ciudadanos abogados Milagros Acevedo y Amado Antonio Molina, contestaron los alegatos de la defensa.

 

El expediente fue remitido  al Tribunal Supremo de Justicia, a la Sala de Casación Penal, correspondiéndole la ponencia al Magistrado Doctor Eladio Ramón Aponte Aponte, quien con tal carácter suscribe la presente decisión.

 

                                            II

Los hechos  acreditados por el Juzgado Cuarto en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, son los siguientes:

 

 

“… Fue un hecho notorio y comunicacional que en fecha 11 de Abril del 2002 fue  convocada a través de diversos medios de comunicación tanto audiovisual como escrito, una marcha por parte de la gente opositora al gobierno nacional, la misma partiría desde Altamira y seguiría hasta Chuao, así mismo, fue un hecho notorio y comunicacional que en la misma se concentró una gran cantidad de personas; de igual forma que una vez en Chuao algunos personeros de la vida política de oposición comenzaron a decirle a las personas que allí se encontraban, ir hacia el centro de la ciudad, en especial a Miraflores, las personas comenzaron a escuchar y a repetir la información por lo que dicha concentración comenzó a moverse para dirigirse hacia el centro de la ciudad.-

 

 Así entonces, la concentración de personas que inicialmente se encontraron en Chuao convocadas por la oposición tomó la autopista Francisco Fajardo al este de la ciudad de Caracas y de forma pacífica se trasladaban hacia su destino que era el centro de la ciudad; la mayoría siguió hasta llegar a la avenida Bolívar allí se dividieron y tomaron varias rutas, una parte de la marcha que vendría siendo el grueso de la misma se dirigió a El Calvario y otro menos numeroso tomó la avenida Baralt, esto, se apreció entre otros, por la declaración de testigos comparecientes en el juicio: JOHAN MERCHAN periodista de Televen quien indicó  “… ¿Hacia Pedrera se desvío un reducto de personas de la marcha de la oposición? Si, no era el grueso de la marcha, ¿Cuántas personas eran? creo que era una cantidad similar a la del lado norte…”; de igual forma lo refirió el testigo JUAN BARRETO CIPRIANI cuando señala que la cantidad de gente que llegó a la Baralt ya no era la misma cantidad que había salido de Chuao; así mismo, el testigo LEOPOLDO LÓPEZ MENDOZA quien para el momento era el Alcalde del Municipio Chacao señaló que ya en El Calvario habían menos personas de la oposición pudiéndose contener la misma allí “…vi por horas al comisario Vivas actuando en El Calvario, claro allí era mucho menor el número de personas y se pudo contener la marcha…”.

 

Este Tribunal pudo evidenciar que durante el recorrido de la marcha la misma estuvo custodiada por funcionarios Policiales, quienes se encargarían de su resguardo, se apreció primeramente en el video exhibido en audiencia “TELEVEN-SUCESOS DEL 11-A DEL 2002” el cual fuera experticiado por la licenciada DEYSI OLIMPIA VIGUEZ en informe nro. 2762 y sobre el cual declarara; en dicho video se aprecia desde el principio de la grabación hasta el minuto 03 aproximadamente imágenes editadas y en las cuales se puede apreciar la presencia policial.-

 

Una vez en la avenida Bolívar, las personas tenían el firme propósito de seguir hacia Miraflores por lo que evidentemente la marcha se torna ilegal ya que hasta ese punto no estaba permisada mas no violenta, la Policía Metropolitana coloca algunos cordones con los funcionarios que estaban allí en ese momento en la avenida Bolívar estando presente el Director y Comandante de ese cuerpo policial Comisario HENRY VIVAS, mas la misma fue rebasada, aún sucediendo ello no se reprime la marcha por parte de este cuerpo sino permite que la misma continúe.

 

Como se señaló al principio, una vez allí en la avenida Bolívar se dividen las marchas en grupos  que van algunos hacia El Calvario y otros hacia la avenida Baralt, ya en El Calvario existe otro cordón policial tratando de que la marcha no pase, estando allí igualmente el Director de la Policía Metropolitana trata de dialogar con los líderes de la marcha, mas sin embargo GUAICAIPURO LAMEDA y MOLINA TAMAYO le hacen reclamos acerca de la barricada y que debe dejar que la marcha pase hasta Miraflores, las personas logran pasar la barrera más hacia Puente República había un contingente de la Guardia Nacional quien arremetió contra las personas o el grupo de la marcha inicial que allí llegó con gases lacrimógenos iniciando así las carreras y el desespero de las personas que pretendían llegar hasta Miraflores, sede del gobierno nacional.-

 

De lo anterior este Tribunal llega al  convencimiento no sólo con el video antes señalado de “TELEVEN-SUCESOS DEL 11-A DEL 2002”, sino a través de fotografías que fueron evacuadas en el juicio, entre ellas con las fotografías presentadas por el acusado HENRY VIVAS ubicadas en el anexo 1, donde se puede observar en la primera la presencia de actores políticos como Guaicaipuro Lameda  y Molina Tamayo en la marcha convocada por la oposición, así mismo las Fijaciones fotográficas identificado CD3 fotos del diario El Nacional y Le Monde Diploma tique prensa francesa, anexo 8-3 presentado por el acusado antes referido en donde se aprecian fotografías de la marcha convocada por la oposición en diferentes puntos . De igual forma con los testimonios rendidos en el juicio.

 

A tal efecto, se puede extraer de las declaraciones de testigos que comparecieron al juicio oral y público y estando juramentados lo siguiente: LUNA LA CHICA LUIS RAFAEL quién venía en la marcha de la oposición señaló “…El 11 de Abril iba con la marcha que se dirigía a Miraflores, en la Bolívar se empezó a sentir el olor a lacrimógenas pero igual seguimos, el grueso de la marcha fue a la plaza Oleary, la Baralt se veía más despejada y un grupo nos fuimos por allí…”, la misma, aún cuando se aprecia fue numerosa al llegar a la avenida Bolívar en ningún momento fue repelida o desintegrada por los funcionarios de la Policía Metropolitana quienes la custodiaban desde su formación, una vez que dicha marcha se desvió hacia el centro de la ciudad, hubo varios intentos que la misma no continuara, en tal sentido señaló el testigo MELO MUNI CARLOS  “…En ningún momento se trató de arremeter contra la marcha del este, solo se trató de detener con cordones policiales, al parecer fue imposible por la cantidad de personas que venían…”, siendo que este mismo testigo informó que existen diversas formas que pudieron utilizarse para disuadir a los de la marcha de la oposición, que para hacerlo la Policía Metropolitana se puede valer de  varios métodos, así indica “…Para disuadir una manifestación primero se usa el diálogo con los líderes de la marcha, se intenta que tengan en cuenta el problema que pueden causar, cuando estas marchas sobrepasan los niveles de diálogo y se ponen drásticos la policía busca otra manera de hacer cordones, pero hay marchas que por la gran cantidad de personas sobrepasan los cordones y se tiene que disolver… Usando agentes químicos o usando perdigones hacia el aire para que las personas abran espacios… También agua con la ballena…” aún cuando señaló el testigo que contra la marcha de la oposición se utilizaron todos esos métodos, inclusive, que en la esquina de Padre Sierra fue atacada la marcha para evitar que subiera, mas ello  cuando había sobrepasado la avenida Bolívar.-

           

La macha de la oposición llega a la avenida Bolívar y allí se encuentra el acusado HENRY VIVAS,  así lo señalan los testigos ITURBE NIÑO ORLANDO SANTOS  quién se encontraba en su lugar de trabajo en Parque Central, en el Ministerio de Infraestructura, escucha que la marcha viene hacia el centro y baja  “…como a las 11:45 a.m. aproximadamente, yo  bajé de mi lugar de trabajo sin permiso, oí decir a Henry Vivas por radio acá está todo despejado…  Donde están las torres de Parque Central, una cuadra más adelante… Vivas se encontraba con otros policías metropolitanos, estaban los motorizados y demás funcionarios de la Policía Metropolitana guiando la marcha… Ellos portaban su uniforme, su armamento, no les vi escudos, más que todo era motorizado guiando… Las instrucciones que yo medio escuché por radio era que el camino estaba despejado… Yo estaba a escasos metros de la marcha…”.-

 

            El testigo ENRIQUE CAPRILES RADONSKY quien para el momento ejercía funciones como Alcalde del Municipio Baruta señaló que llegaron desde Chuao a la avenida Bolívar y allí se encontraron cordones de la Policía Metropolitana, luego a El Calvario donde nuevamente se encontraron cordones de la Policía Metropolitana a un lado y al otro estaba la Guardia Nacional con otro grupo de personas “…Desde Chuao fuimos hacia el centro de Caracas por la autopista hacia la avenida Bolívar y de allí hacia El Calvario, esa vía la tomó la movilización…  Había policías por todas partes, había un despliegue policial por todas partes, si recuerdo un cordón policial bien importante en la zona de El Calvario, y a unos metros de distancia estaba la Guardia Nacional. Pregunta: ¿En la avenida Bolívar había cordón policial?, respuesta: Habían policías pero no sé cuantos policías se necesitan para evitar que unas 500 mil personas se movilicen. Pregunta: ¿Es decir los policías estaban apostados en la avenida?, respuesta: Los policías estaban haciendo su trabajo en los sitios donde podía haber confrontación…  En El Calvario había mucha tensión, eso está en el recuerdo de todos nosotros, eran días de mucho conflicto… El cordón en El Calvario impedía el paso de la manifestación, hacia el otro lado habían personas de otra tendencia política detrás de la Guardia Nacional. Pregunta: ¿Pudo observar algún dirigente policial?, respuesta: Si al comisario Vivas… El comisario Vivas dio órdenes que nadie pasara al otro lado y nadie pasó al otro lado. Pregunta: ¿Cuándo hablamos del otro lado es hacia el puente que conduce a Miraflores?, respuesta: Si, me refiero hacia el puente que da hacia Miraflores…”.-

 

            LEPOLDO LÓPEZ MENDOZA testigo quien ejercía funciones de Alcalde del Municipio Chacao para el momento señaló que efectivamente en Chuao había una concentración importante de personas y que las mismas se dirigieron al centro de Caracas “…el 11-04-02 se produjo una marcha hasta la sede de Pdvsa -Chacao con una cantidad nunca antes vista de personas, quizás ochocientos mil o un millón de personas, pasado el mediodía, por decisión colectiva, la manifestación siguió al centro de Caracas en donde llegó un número significativo de personas… Durante el recorrido de la marcha vi un cordón policial en El Calvario, había funcionarios a lo largo de la manifestación para impedir que la marcha llegara, en un momento dado la manifestación se contuvo y de eso hay miles de testigos. Pregunta: ¿En el Calvario, cuánto tiempo estuvo allí?, respuesta: Yo estimo que estuve como dos o dos horas y media en El Calvario, como desde las 2:30 a 5:00 pm. Pregunta: ¿Qué observó usted, que sucedía allí?, respuesta: Recuerdo que allí en El Calvario la actuación de la Policía Metropolitana fue detener la marcha, primero hubo dialogo y persuasión, el comisario Henry Vivas estaba permanentemente tratando de convencer a la gente y se logró replegar  y no pasó mas nada, recuerdo hacia el otro lado del puente estaba la Guardia Nacional y algunos Diputados estaban conteniendo a la gente…”.-

 

            Igualmente el testigo MORENO IBARRA MARIELA COROMOTO señaló que venía de la marcha de la oposición siendo que se dirigen hacia el centro de la ciudad, logrando llegar a la avenida Baralt, a través de la calle donde quedaba el CNE después de la avenida Bolívar y allí observar el rebullicio de gente, la misma indica que llegó sin problema allí “…yo salí de Altamira con un grupo un poco más grande, donde hay una estación del metro, hacia el cubo negro,  y  pregunto a unos amigos me dicen que van hacia Miraflores y nos fuimos con ellos, salimos desde la estación del metro bus que está entre La Carlota y el CCCT, y agarramos hacia la autopista, nos detuvimos a tomar un poco de agua  o algo para refrescarnos, y pensando que nos iban a dejar atrás, volteo y veo que hay un mundo de gente detrás de nosotros, hasta llegar al Centro Simón Bolívar,  por la callecita que sube hacia el CNE, ¿Qué avenida sería? No es de las principales, está perpendicular a la avenida Baralt. ¿Había un ambiente distinto se pudieron percatar de algo? Cuando estamos llegando allí se huelen bombas lacrimógenas, y viene gente como regresándose. ¿Gente que estaba dentro de la marcha?  Nosotros nos abrazamos, y gente que estaba dentro de la marcha estaba regresándose, nos abrazamos para mayor seguridad, ¿Tuvo conocimiento por qué esas personas se devolvían? no sé porque se devolvían, imagino que estaban evitando las bombas lacrimógenas, porque lo que nos llegaba a nosotros era aire de esas bombas. ¿Se escuchaba ruidos detonaciones bulla? yo honestamente no recuerdo detonaciones, recuerdo que la marcha venía con tambores, la gente cantando, consignas, etc., yo creo que uno se deja llevar con el grupo, la gente gritaba no tenemos miedo,  ni un paso atrás, el grupo quería llegar a un objetivo que era defender unos derechos, la gente tendría diferentes razones para ir a marchar, no puedo decir cuales,  las razones mías era que era funcionario público del Ministerio de Educación y no estaba de acuerdo con lo que estaba pasando allí y honestamente me rebelé contra eso, yo no se los motivos que tenían las otras personas, yo había sido tolerante con compañeros que pensaban diferente a mí, y lo voy a decir,  a mis  compañeros que eran mis jefes me dijeron que el que no estaba con el proceso se va, yo decidí protestar contra eso, en todas partes del mundo todos tienen derecho a protestar y se dirigen al jefe máximo de un país, y no pasa mayor cosa, con una de las personas que fui fue con mi hijo adolescente, y yo vi cuando una persona cayó a los pies de mi hijo, yo he tratado de ayudarlo a superar ese stress post traumático, cuando yo supe que estaban buscando testigos yo me ofrecí de manera voluntaria. ¿Al llegar a esa parte que viene una multitud de gente bajando está próxima a la avenida Baralt?  La primera parte cuando te digo era una subidita,  cuando vienes por la avenida Bolívar, y después en todo ese trayecto no hubo ningún problema, hasta cuando llegamos a la intersección de la callecita que viene de Pajaritos en el cruce con la Baralt es cuando viene el poco de gente que viene corriendo, de hecho hay una persona en ese momento que nos dice  que estábamos con jóvenes y con niños, que nos vayamos porque hay muertos, yo pensaba que era una exageración para que nos fuéramos y no protestáramos, nos quedamos allí parados a ver que estaba pasando, se dispersó la gente unos se fueron a la izquierda y otros a la derecha, y el mismo miedo que yo tenía de ver que no encontraba a mi hijo y ver donde estaba lo tenía otra gente…”.-

 

            La testigo MARIA ELENA SALAS igualmente viene de la marcha de la oposición y llega al centro de Caracas, mas a los lados de la Asamblea Nacional cuando observa la conmoción desde allí “…Decido ir con mi hija que tenía 8 meses de embarazo hasta la Plaza Altamira, no pudimos llegar a la tarima del cubo negro porque había muchísima gente y nosotros estábamos al final de la concentración, nos sentimos como atrapados por una gran corriente para ir a Miraflores para manifestar nuestro desacuerdo con lo que estaba pasando, nos tardamos varias horas en llegar al centro, detrás del Congreso de la República, allí había una multitud de personas, había un cordón de la Policía Metropolitana, había muchísima conmoción, lo que trataban era de defendernos, incluso hay una cosa que recuerdo muchísimo, mi hija fue cubierta por un policía en un momento que lanzaron una piedra, nos asustamos y nos socorrieron, en verdad lo que sentí fue protección y ayuda en un momento de caos…”.-

 

            De igual forma la testigo GLORIA CLEMENCIA CHACÓN HERNÁNDEZ señaló que efectivamente ese día decidió marchar hacia Miraflores “…decidí ir el 11 de Abril a Chuao donde se había hecho una gran convocatoria, la mayoría de los vecinos habían decidido ir, yo vivía entonces en Santa Fe, fuimos a pie, llegamos a la plaza de Chuao, había muchísima gente en los alrededores, empezaron a decir muchísima gente que había que ir a Miraflores esa no era mi idea, y la gente empezó a ir a Miraflores yo me acerqué a una tarima y estaba el señor Simonóvis hablando pidiendo a la gente que no fuera a Miraflores porque no había permiso de ir allá y no le garantizaba la seguridad a las personas, le dije a unos vecinos que no fuéramos allá pero la mayoría de las personas siguieron…”.-

 

            REYNA GANTEUME FELICIANO señaló en audiencia venir de la marcha de la oposición y dirigirse hacia El Calvario, solo pasó por la Baralt y no se detuvo allí “….Yo entiendo  como estar en un sitio haberme quedado allí, yo sólo pasé por la Baralt no me detuve allí, yo crucé la Baralt proveniente de la Lecuna y seguí de largo hacia El Calvario, pero efectivamente pasé por allí, en ese camino que nos llevo a la Baralt en todo ese cruce estaba ese contingente de la Policía Metropolitana que impedía el paso de marchistas hacia el norte, estaba completamente bloqueado en su parte norte, cubría todo lo ancho de la avenida,..”.-

 

            Una vez que las personas están en la avenida Bolívar, de alguna forma son guiados para continuar hacia El Calvario y la avenida Baralt, en este sentido señaló el testigo ALBERTO VIVAS quién venía en la marcha de la oposición “… Yo decidí ir a Miraflores por la vía que tomara la marcha, cuando se rebasa la primera barrera que yo vi nos encontramos al final de la avenida una barrera que impide el acceso a los túneles, entonces tomamos la vía de Pajaritos. Pregunta: ¿Usted se sintió guiado que ésa era la vía? Respuesta: Si. Pregunta: ¿Cuándo llegó a la esquina de la Baralt vio una barrera de la Policía Metropolitana ahí? Respuesta: Si. Pregunta: ¿Usted se sintió guiado para seguir a la plaza Oleary? Respuesta: Yo no puedo decir que haya sido guiado, si yo encuentro barreras que me impiden el acceso no sería serio decir que me estaban guiando. Pregunta: ¿Pero las barreras están diciendo por aquí no pasas?, Respuesta: Si, las barreras estaban allí como diciendo aquí no pasas. Pregunta: ¿Pero usted encontró barreras al frente? Respuesta: Si. Pregunta: ¿O al lado? Respuesta: En la avenida Baralt fue justo al lado donde yo conseguí barreras. Pregunta: ¿Pero cuando cruzó hacía la esquina de Junín allí consiguió otra barrera? Respuesta: En El Calvario sí conseguí barreras. Pregunta: ¿Y en la esquina de Junín? Respuesta: No, habían policías pero no estaban formando barrera, las barreras estaban justo en El Calvario. Pregunta: ¿Es decir más adelante de Junín? Respuesta: Por supuesto al pasar Junín, plaza Oleary y subo a la derecha allí se consigue la barrera…”.-

 

            Así mismo, el testigo FIGUEROA EDUARDO ENRIQUE quien para ese momento se encontraba de servicio en la Brigada de Orden Público grupo Ninja de la Policía Metropolitana, manifestó que le fue ordenado custodiar la retaguardia de la macha de la oposición, siendo que posteriormente le fue ordenado pasar a la avenida Urdaneta y que la marcha llegó al centro diseminándose por varias calles de la ciudad “… Ese día nos desplazamos en dos camionetas de la dirección de orden público… El día 11 de Abril a las 7:30 am estaba a la altura del parque Miranda, Pregunta: ¿Cuándo usted habla de retaguardia es la retaguardia de la marcha? Respuesta: Es la retaguardia de la marcha, Pregunta: ¿Esa marcha que usted estaba custodiando hacia dónde se dirigía? Respuesta: La permisología de la marcha era de plaza Altamira a Chuao, Pregunta: ¿Es normal que su grupo se coloque a la retaguardia de una marcha? Respuesta: Ese dispositivo es para todo tipo de marcha, nos colocamos en vanguardia, retaguardia y laterales… Nunca llegué a Chuao porque mi responsabilidad era la retaguardia de la marcha, era primera vez en mi tiempo como policía que veía tanta gente en una marcha…  El director de orden público me ordena pasar a la avenida Urdaneta, Pregunta: ¿Gabriel Vera? Respuesta: Sí, Pregunta: ¿Cuál era su misión en la esquina de Pelota? Respuesta: Estábamos reforzando cordones policiales evitando el paso de manifestantes, Pregunta: ¿Puede indicarnos como se trasladó a la Avenida Urdaneta? Respuesta: La marcha se desbordó y tomaron todas las calles, todos los accesos que iban al centro de Caracas, fuimos por la Cota Mil…”.-

 

Así mismo otros testigos que comparecieron al juicio oral señalaron haber estado en la marcha que convocó la oposición en Chuao y dirigirse hacia el centro de la ciudad: MOHAMED YOUSSEF MERHI, quien entre otras cosas expresó: “…llegamos a Chuao frente al cubo negro, eran como las 12:00 del mediodía, escuché a varias personas decir para ir a Miraflores, y yo estuve de acuerdo con mi hijo en ir a Miraflores con los demás, comenzamos a caminar de Chuao hacia la autopista, allí mi hijo y yo encontramos a otros amigos, seguimos por la autopista y tomamos la avenida Bolívar…”, el testigo CLAUDIO EDUARDO HUENUFIL LEAL, también indicó que: “…me trasladé a la concentración que se convocó en la mañana, en las inmediaciones de Parque Cristal y Parque del Este… una vez que la marcha llega a Chuao toma rumbo a Miraflores…” De igual forma esta situación se pudo evidenciar a través de la declaración rendida por la testigo MALVINA PESATE YUSIM, quien señaló: “…nos reunimos en la Plaza Altamira para ir a Chuao... recuerdo a tres muchachos a mi derecha que empezaron a decir que íbamos a Miraflores y toda la masa empezó a decir lo mismo y empezamos a ir a Miraflores, por toda la autopista fue lo mismo…”. El testigo EDDY ALBERTO RAMÍREZ SERFATI, expuso “…El 11 de Abril participé en esa gran marcha que salió de Parque del Este… Cuando llegamos a Chuao estaban terminando los discursos y la gente empezó a gritar a Miraflores, fuimos por la autopista, la avenida Bolívar pasamos por la calle de Pajaritos y allí sentimos gases lacrimógenos… luego nos desplazamos hacia la Plaza Oleary y de allí a El Calvario…” y esto fue ratificado por lo dicho en su declaración la testigo BEATRIZ OCAMPO VALENCIA, cuando indica que: “…El 11 de Abril comencé la marcha en Altamira… como a las 12 empezó el rumor que íbamos a seguir a la avenida Bolívar, así llegamos hasta El Calvario…”. El testigo LUIS ALBERTO HIDALGO PARISCA  manifestó: “El 11 de Abril de 2002 participé en la marcha que se convocó en la ciudad de Caracas a la altura de Chacao, allí fuimos hasta la avenida Bolívar y después hasta la Plaza Oleary…” Así mismo indicó GUSTAVO ADOLFO TOVAR ARROYO, que “…el día  11 de abril de 2002,  se  acercó a las inmediaciones de  PDVSA Chuao,  a protestar, y que notó que había un espíritu de ir a Miraflores que caminó al igual que muchísima gente hacia el palacio de Miraflores ubicado en PDVSA Chuao…”  En este mismo orden de ideas el testigo HUGO RAFAEL GROENING PULIDO, manifestó: “…Yo salí ese día 11 de Abril como a las 10:30 am me fui a la zona de La Carlota para ver pasar la marcha que venía desde Altamira solo por curiosidad, después que vi pasar la marcha fui a la casa de mi mamá en Chuao y me quedé a almorzar allí, y llegó la noticia que había una marcha a Miraflores, nos pareció interesante la idea y tomamos un taxi hasta Plaza Venezuela y de allí caminamos hasta el centro…” También manifestó el testigo ALBERTO VIVAS, que: “…El 11 de Abril de 2002 yo participé en la marcha a partir de la avenida Bolívar, yo había amanecido trabajando y me fui a parque cristal que era donde iba a estar la marcha, viendo la t.v veo que la marcha la desviaban a Miraflores y decido esperarla en la avenida Bolívar, siendo el mediodía aproximadamente empezó a llegar la gente al sector y empecé a marchar…” ; el testigo MARC ROBERT FRANCOISE CAREZIS, declaró: “…El 11 de Abril participé en la marcha rumbo a Miraflores desde el Teresa Carreño, pasamos por la avenida Bolívar a la plaza Oleary…”.-

 

Ahora bien, este Tribunal consideró además probado que ese día 11 de Abril del 2002, antes de llegar la marcha convocada por la oposición a la avenida Baralt estaban ocurriendo dos cosas: habían personas del oficialismo concentradas en las inmediaciones de Puente Llaguno desde días antes; y  existía presencia policial en la zona desde temprano.-

 

            En cuanto a la presencia de personas del oficialismo en las inmediaciones de Miraflores, avenida Urdaneta Puente Llaguno, tenemos la declaración del testigo MELO MUNI CARLOS quien señaló en audiencia, que se encontraba en la avenida Baralt en labores de informante e inteligencia, vestía de civil con jeans verdes y sweter del mismo color, portaba un radio transmisor, el mismo en cuanto a las personas del oficialismo en Puente Llaguno señaló “… Informé en la radio de la concentración de puente Llaguno hacia Miraflores, no puedo precisar cantidad… se estaban concentrando allí porque también tenían un acto… La superioridad sabía de eso…”; igualmente, tenemos la declaración de la testigo MAIGUALIDA PALMA DE MARTINEAU  quién señaló “…Desde el día 09-11-02 estaba asistiendo a Miraflores y allí nos reuníamos un grupo de personas donde hablamos y compartíamos idea sobre el ALCA y la problemática del momento, el día 10 de Abril  hablé con mi mamá para ir a Miraflores pero cuando llame a mi mamá ella me dice que no me podía acompañar,  fui con mi sobrina el 11 a Miraflores, a las 10:30 a.m.,  fuimos de Caricuao a Miraflores, cuando llegamos  allí conseguimos a un grupo de muchachos con unos tambores, y subíamos y bajábamos por la Urdaneta tocando un timbal, luego quisimos ir a un baño,  bajamos por la Baralt y conseguimos una tasquita abierta, allí vimos que la oposición venía a Miraflores pero no le presté mucha atención a eso porque pensé que no pasaría de unos golpes y no iba yo a formar parte de eso, volvimos a subir, en una de esas vimos una periodista de un canal extranjero y la acompañamos porque tenía temor a nosotros, cosa que nos extraño, la llevamos hasta la iglesia de Santa Capilla y entrevistaron a unas personas, cuando llegamos de nuevo a Miraflores escuchamos que hubo una cadena y menciona el presidente que habían cerrado los medios de comunicación, cosa que aplaudimos, luego buscamos donde comprar algo de beber y vemos que hay gente asomándose hacia el liceo Fermín Toro y veo que la Guardia Nacional le está lanzando lacrimógenas a una marcha de la oposición que venía…”; ITURBE NIÑO ORLANDO SANTOS ante el Tribunal informó que ese día estaba en Parque Central en su trabajo en el Ministerio de Infraestructura y escuchó que la marcha iba hacia el centro, hacia Miraflores y el quiso dirigirse hacia allá ya que tenía conocimiento que habían personas haciendo vigilia desde hace días “…yo me sorprendo veo la marcha y me salgo de mi sitio de trabajo y  sin permiso me dirijo hacia Miraflores, por la situación que había en ese entonces que le estábamos haciendo vigilia  en Miraflores por el golpe que iba a venir…”; FRANCO ARQUIMEDES ANTONIO quién era el coordinador de los motorizados Bolivarianos depuso que cuando se percató que la marcha llegó a la avenida Bolívar y tenía intenciones de llegar a Miraflores, logró hablar con HENRY VIVAS en la Bolívar y le indicó “…yo hablé con Vivas en la Bolívar que había gente en Miraflores y que la marcha no podía llegar hasta allá… el me dijo que iba a llegar hasta allí pero se metió por el túnel y llegó hasta El Calvario…”; ORLANDO RAFAEL RINCONES MONTES señaló que vive en las cercanías a Puente Llaguno y que ya tenían días concentrados los oficialistas en esa zona “…toda mi vida viví por el sector cercano a puente Llaguno, 2 o 3 días antes de los sucesos el puente había sido tomado, por decirlo de alguna manera por nosotros los simpatizantes del presidente Chávez, allí habían veladas musicales, videos, etc., en aquel entonces yo era gerente de una tienda de pinturas en la Nueva Granada, el 11 de Abril yo seguía los hechos por  radio, uno o dos días antes había rumores de que la oposición llegaría hasta el puente una vez que la CTV y Fedecámaras decretan el paro indefinido…”; el testigo SÁNCHEZ DELGADO GONZALO funcionario de la Policía Metropolitana y Jefe de la Comisaría de Ruíz Pineda describió que los acusados HENRY VIVAS y LAZARO FORERO tenían conocimiento de la concentración previa de personas que había en Miraflores “…¿Qué instrucción le dieron el Comisario Vivas y el Comisario Forero? Nos pidieron brindar apoyo a los que se concentrarían en Chuao en un momento determinado solicité información respecto a la concentración en Miraflores y me dijeron que eso no era problema nuestro en ese momento. ¿El director y sub director de la Policía Metropolitana tenían conocimiento que había una concentración en Puente Llaguno? Si. ¿Usted le manifestó esa inquietud al director y al sub director de la policía metropolitana en relación a la protección de estas personas? Si. ¿Y cuál era la orden? La orden era proteger a las personas en Chuao. ¿A esas era las que había que proteger? Si…”; así mismo el testigo JUAN ALEJANDRO BARRETO CIPRIANI manifestó que ya tenían las personas concentradas frente a Miraflores como 3 días “…en Miraflores desde hacia tres días habían concentraciones en apoyo al presidente Chávez, allí habían grupos musicales, sociales y políticos, lo cual había sido permisado por la casa  militar de modo que era un hecho público y notorio que había cientos de simpatizantes del Presidente…”; MARÍA IRIS VARELA Diputada a la Asamblea Nacional señaló igualmente que los días anteriores habían personas concentradas en Miraflores “…Las personas que estaban en los alrededores de Miraflores estaban desde los días en que se pronunciaron los oficiales Pedro Soto y Carlos Molina Tamayo, días antes del 11 de Abril ya el pueblo hacía vigilias en Miraflores, esos días iba a Miraflores casi todas las noches….”; LUIS TASCON GUTIERREZ quién para la época igualmente se desempeñaba como Diputado a la Asamblea Nacional indicó que desde días antes del 11 de Abril habían personas concentradas en Miraflores “…Para hablar del 11 de Abril hay que retrotraerse de los días previos, los que respaldamos al Presidente de la República desde días antes estábamos haciendo presencia en Miraflores, desde el día 09-04 aproximadamente…”.-

 

En lo referente a que ese día 11 de abril del 2002 un grupo de funcionarios pertenecientes a la Policía Metropolitana se apersonaron en tempranas horas del día en las inmediaciones de la avenida Baralt, el testigo VIANCHA LUDVI IVAN  funcionario de la Policía Metropolitana en audiencia  señaló “…ese día se nos participó que iríamos a el centro a prestar servicios de seguridad, luego nos dicen que debíamos sacar equipos antimotines, las instrucciones fueron impartidas por los comandantes de esas unidades, estando allí como a las 12 o 1 habían funcionarios de varias unidades como brigada especial,  hay de varias zonas y se nos pidió que hiciéramos un cordón policial, nos ubicamos en la esquina de Pedrera e hicimos el cordón allí, por la radio portátil oíamos que venía una marcha por la Av. Libertador y que a la altura del Banco de Venezuela habrían varias ambulancias para que si hubiera heridos dirigirnos allí, pasados las 2 de la tarde se aglomeró mucha gente, tanto que el cordón policial fue rebasado… Yo llegué allí entre 8 y 9 de la mañana… Las instrucciones específicas nuestras fueron prestar servicios de orden y seguridad en esa esquina… Esto consiste de tratar que cuando se desarrolle una manifestación la Policía Metropolitana interviene para mediar y solucionar por la mejor vía esa manifestación... Transcurrida la mañana como a las 2:00 o 2:30 p.m. empezó la manifestación… El comisario Manzano nos indicó que fuéramos a la división motorizada a hacer formación llegué a Maripérez… A las 8 a.m…. Consistió en que nos indicaron que íbamos al centro de Caracas y que por instrucciones debíamos tener los equipos antimotines existentes allí…  En ese mismo momento se forman los grupos fuimos al parque, retiramos las escopetas y fuimos al centro de Caracas… Lo único que nos dijeron era que debíamos cumplir servicios de orden y seguridad, esto es frecuente dentro de la policía haya o no manifestaciones si el comando así lo requiere… Pregunta: Cuando usted llegó a la Baralt, ¿consiguió alguna marcha? Respuesta: Solo efectivos policiales… Nos dijeron que nos ubicáramos en la esquina de Pedrera…  Llegué como a las 8:15 a.m… En ese momento todo estaba tranquilo, solo estábamos los policía metropolitanos… De una a dos empezaron a aglomerarse las personas y rompen el cordón, luego se intensifican las detonaciones y los efectivos que estábamos allí no sabíamos de qué se trataba…”, como lo señalara el testigo, se encontraba presente en el sitio junto con otros efectivos en la esquina de la Pedrera desde las 08:15 de la mañana, por lo que la presencia policial en la esquina de la Pedrera estuvo desde tempranas horas, el mismo testigo señaló que ya después del mediodía va llegando la marcha que venía del este y es allí cuando se intensifican las acciones en la Baralt al aglomerarse las personas y escucharse las detonaciones, es así que aún antes de llegar el grupo de personas de la macha que venía del este de la ciudad, es decir, de Chuao, a dicha esquina y antes de  unas personas ser heridas en dicho sector, estos funcionarios se encontraban allí; así mismo, el testigo MELO MUNI CARLOS señaló en el debate, que antes de llegar la marcha estaba en la esquina de Pedrera realizando labores de inteligencia, de informante señalando que “…Yo estaba en la esquina de Pedrera cuando una parte de la marcha pasó por debajo de las torres de El Silencio, y otra por encima…  Yo indiqué en ese momento a cop que la marcha no había llegado a la esquina de Pedrera, ellos me indican que allí se estaban preparando cordones pero había pasado un grupo por la plaza Oleary… Antes que llegara la marcha la Avenida Baralt estaba tranquila…”.-

 

Ahora bien, se evidenció que, antes de suscitarse el primer herido en la zona de la Pedrera hacia el Puente Llaguno de la avenida Baralt ya  la Policía Metropolitana se encontraba con motorizados en la esquina de la Pedrera siendo que el grupo reducido de la marcha de la oposición que venía del este de la ciudad no había llegado aún a dicha esquina de la Pedrera; ello pudo percatarse este Tribunal del video “TELEVEN-SUCESOS DEL 11-A DE 2002” el cual como ya se ha hecho referencia, fue experticiado por la Licenciada Deysi Olimpia Viguez en peritaje Nro. 2762 y expuesto en audiencia, se puede apreciar al minuto 08 aproximadamente, el camarógrafo hace una toma desde la avenida Universidad hacia el Calvario y se observa un grupo de personas y hacia la parte oeste de la esquina de La Pedrera una fuerte presencia policial, el camarógrafo corre hacia la parte este de dicha esquina y se escuchan detonaciones y funcionarios de la Policía Metropolitana en motos circulando hacia la parte norte de la avenida Baralt, aún allí no se encontraban manifestantes de la marcha de la oposición en la esquina de Pedrera, entre los minutos 09, 10 y 11 del video se aprecia a funcionarios de la Policía Metropolitana en la esquina de Pedrera tanto hacia el lado oeste como este cerca de donde estaba el camarógrafo, efectuando disparos hacia la parte norte de la avenida Baralt, de hecho cerca del camarógrafo en la parte este hay funcionarios en moto disparando con escopetas hacia el norte y le dicen claramente a una persona que pasaba y venia caminando desde la parte de arriba de la Baralt que se quitara; el camarógrafo baja retirándose un poco de la esquina mas haciendo tomas y se pudo observar igualmente al minuto 11 aproximadamente que irrumpen hacia la parte norte un grupo de funcionarios de la Policía Metropolitana en unidades motos y allí el camarógrafo corre desde la avenida Universidad hacia la esquina este de La Pedrera nuevamente y logra subir hacia la parte norte de la Baralt, se logra apreciar desde allí en las tomas a una unidad  blindada de la Policía Metropolitana color azul hacia la esquina de Muñoz estacionada, ello al minuto 12;  siendo que a ese mismo minuto, mientras el camarógrafo sube junto con funcionarios de la Policía Metropolitana quienes tenían escudos grises y otros en moto, sube igualmente un vehículo blindado color negro de la Policía Metropolitana apostándose hacia el centro de la avenida  a la altura de la esquina de Muñoz; mientras sube el camarógrafo, se observa que permanece estacionada la unidad blindada color azul en la esquina oeste de Muñoz aún no llegando el camarógrafo a esa esquina, ya en el minuto 13 aproximadamente, el camarógrafo no ha llegado a la altura del cine Baralt, los funcionarios en moto le avisan que están disparando y una voz le responde que tienen chaleco; siguen subiendo y se detienen tanto el camarógrafo y los funcionarios que con escudos estaban subiendo junto con ellos a pié, y allí el vehículo blindado color azul que se encontraba estacionado ya momentos antes en la acera oeste de la esquina de Muñoz se mueve y el camarógrafo  periodista les avisan que había un herido, se aglomera una cantidad de personas allí y sale un funcionario revisándole los bolsillos de la chaqueta y dice que es un funcionario de casa militar.-

 

Este Tribunal pudo convencerse que ya antes de irrumpir el vehículo blindado y ya estacionado el blindado azul en la esquina de Muñoz se escuchaban detonaciones, es allí cuando irrumpe el vehículo blindado y que suben los funcionarios policiales tanto en moto como a pié con los escudos grises hacia la parte norte de la avenida Baralt desde la esquina de  Pedrera, allí, en la parte oeste de dicha esquina, se encuentra un edificio mencionado como el Edificio La Nacional el cual es sede de la Alcaldía de Libertador y se identifica en los videos como un edificio con un reloj con un león; los funcionarios de la Policía Metropolitana toman dicho edificio, así lo señalaron  los testigos  que declararon en el debate: 

 

NORMA MARIA CARRERO que “…Para la fecha estaba comenzando a trabajar en la Alcaldía de Libertador como asesor laboral, en esa fecha nosotros fuimos a laborar como cualquier día y me dirigí al piso 7, del edificio la Nacional, ya que el piso 5 se encontraba en acondicionamiento para ese entonces y fue habilitado para que Recursos Humanos de la Alcaldía funcionaría en ese espacio, llegamos a ese sitio comenzamos a laborar como todos los días y teníamos conocimiento de los acontecimientos de ese día en el sentido de que iba haber una concentración … a eso de las 12:00pm, pues nos enteramos de que había mucha bulla afuera que se iba a trasladar la marcha que iba a llegar hasta el centro que eso no estaba programado entonces comenzó la incertidumbre, el personal preguntó que si se podían ir o no, y por medidas de seguridad se les pidió que no abandonaran el sitio de trabajo ya que había comenzado la aglomeración los gritos, toda esa cuestión, ese piso 7, tiene una terraza y yo me traslado a esa terraza … y noté que había aglomeración en las inmediaciones del edificio y específicamente hacia la parte donde está El Calvario, había mucha gente aglomerándose allí todo esto y así muchos funcionarios nos asomábamos salíamos entrábamos nos volvíamos asomar y laborábamos, en un momento yo decidí ir a ver un televisor que mandamos a buscar que estaba colocado en uno de los salones, y cuando estaba allí viendo el televisor escuche una bulla fuera de ese saloncito donde los funcionarios estaban diciendo que bajara el arma, baja el arma, baja el arma, que aquí lo que habemos somos puros funcionarios, bueno cuando yo salgo me percaté que habían unos funcionarios dentro de las instalaciones pidieron revisar el área se les permitió revisarla, yo les decía que  no apuntaran porque allí estábamos puros funcionarios y sobre todo mujeres que estábamos en ese espacio. De allí nos bajaron al piso 5 por las escaleras en el piso 5 nos dividieron en dos grupos a unos nos mandaron hacia un ala de ese piso y a los otros hacia la otra ala, a mi me mandaron hacia el ala donde están los baños en esos baños nos pidieron que nos tiráramos al piso que no nos paráramos de allí, había una mujer embarazada, una señora mayor, las mujeres comenzaron a gritar desesperadamente y los policías se ponían mas angustiados mas ansiosos pedían que se callaran, sonaron disparos … yo me aboqué únicamente a tratar de tranquilizar a las mujeres que estaban allí y preocupada por el estado de la señora que estaba embarazada y la señora mayor. Tratando de calmar a la gente, hasta eso de las 6:30pm, cuando ya estaba oscureciendo que nos permitieron la salida del edificio y bueno de allí  me fui caminando hasta el metro de La Hoyada que era el que estaba abierto y me traslade hasta mi casa…”, señaló la testigo además que los funcionarios policiales algunos tenían cascos  blancos, camisas azules oscuras y negras, otros uniforme color caqui y llevaban blue jean,  y tenían conocimiento que eran Policías Metropolitanos, logró ver un arma de los funcionarios y era como una ametralladora, siendo que dichos funcionarios entraron al edificio ya que presuntamente había un francotirador en dicho edificio pero no consiguieron a nadie y aún cuando no vió a alguien disparar si escuchó hasta cuatro detonaciones “…ese sonido provenía de allí del piso 5, justamente donde se escucharon las detonaciones y no fue una sola detonación, sonaron tres, cuatro detonaciones. Allí muy cerca a donde estábamos nosotros ahora de ver yo no vi, por el sonido yo deduzco que eso se produjo allí…”,  así mismo escuchó una discusión entre los funcionarios y un empleado de la oficina que es minusválido llamado Julio, que fueron más de cinco funcionarios de la Policía Metropolitana que logró ver , de igual forma señala la testigo que la actuación de la Policía fue arbitraria en la forma que fueron tratados “…de verdad toda la actuación fue arbitraria porque en ningún momento ellos no permitieron que dijéramos absolutamente nada a pesar de que nos identificamos como funcionarios y todo lo demás. Después nos dicen que nos tiremos al piso sin mediar palabra alguna entendemos que están en el ejercicio de la autoridad pero no en los extremos..”; coincide con la testigo el ciudadano FERNANDO RAMON GARCIA  indicó que “… me desempeñaba como director de Recursos Humanos de la Alcaldía de Caracas y y de alguna manera estuve trabajando allí con un estimado de 60 empleados y de alguna manera nos vimos afectados en el edificio La Nacional en la esquina La Pedrera de la Baralt, frente al Metrocenter, lo que recuerdo de ese día es que aproximadamente en horas del medio día habían unos empleados que me manifestaron la posibilidad de quererse retirar y yo les manifesté que no era posible debido a que nosotros no nos apegábamos a un paro que se estaba llamando para ese momento y seguimos trabajando hasta que sucedieron en la tarde una serie de hechos por los cuales vengo acá, salimos de allí como las 6:00pm, y de allí me dirigí a mi residencia… En horas del mediodía  algunos compañeros de trabajo solicitaron retirarse con ocasión de la manifestación de ese día, yo les manifesté que no era posible debido a la manifestación que se estaba dando en ese momento, debemos considerar que en la parte posterior de ese edificio se encuentra el Fermín Toro y uno siempre se acostumbra a ese tipo de manifestaciones pero yo le indique que no era posible retirarse sin embrago en el transcurso de los próximos minutos el ruido fue incrementándose el bullicio que se escuchaba en la calle fue un poco mas fuerte y algunos de nosotros salimos a ver que estaba pasando y en ese instante vimos una gran cantidad de personas que venían de una manifestación desde donde es la Plaza Oleary hasta el puente Republica, que va hacia Miraflores otro grupo de personas estaba por la parte sur del edificio La Nacional y otros subían por la avenida Baralt, también estaban apostados unos funcionarios en todo lo que es lo largo de El Calvario, en la avenida Baralt y en todo el frente del edificio La Nacional en la parte sur específicamente, eso mas o menos estaba sucediendo allí luego cuando veo la situación así subieron unos funcionarios no se serían 2 o 3, de la Policía Metropolitana y me solicitaron revisar el espacio y yo les manifesté que podían revisar y yo los acompañe a ellos en esa revisión que estaban haciendo…”, es así que el testigo coincide con la ciudadana NORMA MARIA CARRERO en cuanto a que efectivamente los funcionarios de la Policía Metropolitana se apersonaron al edificio a revisar, igualmente coincide en el uniforme que portaban “…el funcionario que subió a donde estaba yo usaba casco blanco y uniforme caqui, otro de azul completo, y otro de franela gris y pantalón azul…”, y en lo referente a que los funcionarios policiales subieron a buscar francotiradores mas no consiguieron nada, de igual forma portaban diversas armas de fuego, señala que fueron aproximadamente ocho lo que coincide con NORMA CARRERO que eran varios  “…accesaron a la parte superior estuvieron allí requisando el espacio y de pronto nos dice que nos tiráramos al piso porque estaban disparando… que yo sepa no localizaron francotiradores en la sede del edificio la nacional… no sabría informar cuantos funcionarios de la policía metropolitana  ingresaron pero allí con nosotros había como un aproximado de 8… portaban escopetas, revólveres, uno de ellos portaba pistola y hk mp5…” así mismo en cuanto se escucharon disparos estando allí “…Se escucho el sonido pero decir de donde no cuando nos mandan a tirar al piso se oyó el disparó…  pero no sé si iban dirigidas al edificio La Nacional…”, de igual forma, el testigo logró percatarse que efectivamente que los funcionarios policiales efectuaron disparos a través de las ventanas del piso 05 “… cuando llegamos al piso 5 nos concentraron a todos hacia un ala, el ala de recursos humanos que estaba en reparación allí se metieron ellos, en el momento que yo estoy viendo la gente en que condiciones están tratando de calmarlas escucho detonaciones y me dirijo hacia el pasillo y veo funcionarios y escucho disparos el mismo hacia la parte que están reparando que es la oficina de recursos humanos y cuando me asomo veo aproximadamente 4 funcionarios de la Policía Metropolitana disparando desde las ventanas del piso 5 hacia los lados de lo que es la avenida Baralt estos funcionarios que estaban allí uno me apunta con una escopeta y otro con la mp5 me agarran la ropa me sacuden y me apuntan, y me gritan que me retire de allí, yo les dije que no disparan desde allí porque les podían devolver el fuego y herir a alguien que estuviera allí..” coincidiendo con NORMA CARRERO en cuanto a que los disparos que escuchó eran detonaciones dentro del edificio; concordando con lo dicho igualmente con el testigo CARLOS ENRIQUE PIÑANGO quién se desempeñaba como Abogado en la Alcaldía de Caracas y ese día 11 de abril del 2002 estaba en el Edificio la Nacional en sus labores diarias, informó el testigo que “…El día 11 de abril como abogado de la alcaldía fui como cualquier día a trabajar, la atmósfera estaba cargada, estando en la oficina comenzamos a escuchar ruidos en la calle en la Baralt y en la Av. Universidad, estábamos en el edificio La Nacional, nos asomamos por la ventanilla de la oficina, alguien prendió un TV y vimos lo que estaba sucediendo con una marcha de la oposición en el este de Caracas que quería venir hacia el centro, hacia Miraflores …en  la oficina había una terraza y vimos como un grupo se dividió de la esquina de La Pedrera hacia la esquina de Korda Moda y otro hacia las escaleras de El Calvario, hacia La Pedrera había un pelotón de Policía Metropolitana, allí estaban los blindados la ballena y el tiburón, por el Liceo Fermín Toro estaba la Guardia Nacional, en ambos puntos la intención de los marchistas era subir a Miraflores, la Policía Metropolitana y la Guardia Nacional cada uno por su parte conteniendo a la gente, en determinado momento comenzaron a subir piquetes de la Policía Metropolitana al edificio, nosotros estábamos en el piso 07… unos policías metropolitanos con metralleta en mano nos dicen manos arriba que  no se mueva nadie, nos mandan contra la pared y contra el piso… nos conminaron a arrastrarnos en el piso 05, nos obligaron a bajar al piso 05 que estaba desocupado, en el piso 07 estaba despachando el director de Recursos Humanos, el Sr. Fernando García, el funcionario decía que había personas disparando desde la parte de arriba del edificio, yo lo invité a que fuéramos a la platabanda y el pidió ir con Fernando García, lo ubicamos y vamos al piso 07, la terraza tiene vista a la esquina de La Gorda, la Av. Universidad, trepamos una pared y quedamos frente a la Baralt, allí vimos el pelotón de la policía metropolitana y le digo al funcionario que no había ningún francotirador… seguimos viendo y le señalo el hotel Edén y le digo que están disparando desde allí  y la gente esta corriendo en la esquina de Muñoz, bajamos al piso 07 y vimos por la ventana que en un edificio posterior a la alcaldía estaban disparando, sube luego otro pelotón de la policía uno era un Sr. altísimo con un revolver en la mano, hay un compañero  nuestro llamado Julio que es minusválido que estaba nervioso y empezó a gritarles que se fueran, le dijo muchas cosas al policía, este policía no le gustó la expresión agarró el revolver y reventó el vidrio de la taquilla que funciona en el piso … Este señor que le decían gato nos mete en una oficina donde funciona la parte de nomina, allí había personas angustiadas, trabajadoras en estado de shok, tratamos de calmarlas, y observo que ese señor golpea con el armamento un vidrio de la ventana, creo que con la intención de disparar para provocar una reacción, lo agarro por el uniforme y le digo “que vaina es esa, eso es lo que te ensañan en la Policía Metropolitana porque yo soy profesor de la Policía Metropolitana y no enseño eso” … el moreno que reventó el vidrio lo llama y le dice que tienen que actuar, luego bajan la escalera y se queda uno solo, y otro dice cuando bajemos ya sabes lo que tienes que hacer, todos nos vemos la cara y luego viene un grupo de gente y personal de seguridad de la Alcaldía corriendo hacia arriba creo que huyendo de una reacción de la calle, y cuando llegaron allí el dijo “coño que vaina” y preguntó que iban a hacer, esta gente poco a poco fue bajando, quedamos los trabajadores…”, es así aún cuando este testigo no es preciso con FERNANDO GARCIA y NORMA MARIA CARRERO en cuanto a las horas lo cual este tribunal atribuye a la confusión y situación que reinaba en ese momento, no es de menos que coincide con los mismos en cuanto a que se encontraba laborando en el edificio ya mencionado y se suscitan unas actuaciones en la avenida Baralt, el testigo señala que estaba en la terraza y observa al pelotón de Policías Metropolitanos  en la esquina de Pedrera y de Guardias Nacionales hacia el Fermín Toro, igualmente es coincidente en cuanto a que estando en el edificio un grupo de funcionarios subieron conminando a los que estaban en el piso 07 a bajar al piso 05, así mismo, se dirigieron a la Terraza de dicho edificio buscando personas que supuestamente disparaban, el testigo coincide con Fernando García en cuanto a que acompañó a los funcionarios hacia la terraza y de allí en unas escaleras el testigo sube con los funcionarios para observar no consiguiendo a personas algunas; de igual forma el testigo señala que estando allá  arriba logró observar a la gente en la esquina de Muñoz correr, señala el testigo coincidentemente con FERNANDO GARCIA y NORMA MARIA CARRERO que los funcionarios llegaron  con armas , rompieron vidrios de una ventana e incluso discutieron con un compañero minusválido de nombre JULIO como lo afirmó NORMA MARIA CARRERO, que estaban uniformados describiendo a uno de ellos que estaba  con una “especie de disfraz de robocop”, es conteste en que luego que se fueron los funcionarios ellos se quedaron arriba y después poco a poco fueron saliendo del edificio “…ya como a las 5 fue que pudimos salir los últimos grupos…”.-

 

            Aunando lo anterior con lo dicho por CASTRO MEDINA LUIS ELADIO en audiencia  quién se desempeñaba como personal de seguridad del Edificio La Nacional, el mismo manifestó que ese día 11 de Abril ingresaron unos funcionarios de la Policía Metropolitana a dicho edificio y subió al piso a informarle al Jefe de Recursos Humanos que es FERNANDO  GARCIA siendo que no estuvo con dichos funcionarios en la revisión del edificio, igualmente informó que portaban armas de fuego; así mismo, lo dicho por BISCEGLIA DIAZ GIANNY TONY quién señaló en audiencia “… Yo no me encontraba en el puente Llaguno, soy funcionario de la alcaldía del Municipio Libertador, en el cual de ese edificio no nos dejaron salir en toda la tarde por ordenes del Director de Personal  ya que el decía que no estaba ocurriendo nada y a nosotros nos dejaron en el piso 5, que es la parte de Recursos Humanos hasta allí, ya que yo no estuve en Puente Llaguno ni en sus adyacencias, yo  trabajaba en el edificio La Nacional, piso 05, nuestro jefe… El edificio La Nacional a los cuatro costados tiene ventanas y rectangulares son pequeñas para abrir y no se observa nada y para voltear hay un entre paño, y no se ve nada, posteriormente como a las 4 si se observaban los disparos desde la ventana donde estábamos… la orden del Director de Personal era que nadie se moviera de los escritorios que teníamos asignados, allí permanecimos hasta que llega una comisión de la Policía Metropolitana a verificar que hubiese alguien disparando y estos nos colocaron entre los pasillos y los baños para evitar que nos alcanzaran las balas… vi seis funcionarios que eran alumnos de la brigada motorizada, un subinspector y un sargento mayor de la brigada motorizada… ellos dijeron que del edificio estaban disparando hacia abajo… Yo estuve en el edificio desde temprano las 8:30 hasta las 6:30… yo fui mecánico de la Policía Metropolitana durante 7 años, le dije al sargento que depusiera su actitud que se calmaran y que guardaran los revólveres el oficial llevaba un mágnum, como no encontré al Director de Personal en ningún momento asumí yo la actitud de que ellos verifican todas las ventanas  si había gente disparando en el pido 5 y 6, que es donde esta la parte de control interno, esas ventanas dan hacia el lado de donde esta el mercado, en esas oficinas las ventanas no dan hacia la Baralt, ellos no tenían acceso para mirar hacia la avenida Baralt, en el piso 7 las ventanas son muy estrechas y tampoco dan a la Baralt, entonces yo les dije que yo subía adelante para verificar y les expliqué que conozco a mis compañeros y sabía quienes podían estar armados, subimos a la azotea del piso 07 y verificaron que no había nadie disparando… cargaban revólveres, otro cargaba un hk, y otro una escopeta…”;  así como PELAYO ORTIZ GIANMARA ERMELINA indicando en audiencia “…El día 11 de Abril fuimos a la sede de la Alcaldía de Caracas en el edificio La Nacional en el piso 5, donde era jefe de Capacitación de Recursos Humanos, teníamos conocimiento que en PDVSA Chuao había una marcha de la oposición, la mañana transcurrió con  normalidad pero a mediados de la mañana se comenzó a escuchar por la radio que la marcha vendría al centro para ir a Miraflores, pero no había como confirmar lo que decía la radio, cerca del mediodía se comienza a ver hacia la avenida un  grupo de personas que parecían de la marcha, ya era mediodía cuando una empleada embarazada pide retirarse por temor, yo le comunico eso al jefe de Recursos Humanos,  muchos de los empleados de la Alcaldía viven lejos de Caracas, le pido autorización para que después de almuerzo algunos funcionarios se retiren y el dice que no porque eso sería sumarnos al paro, nos quedamos allí entonces la mayoría almorzando, ya como a la una y media o dos de la tarde se empiezan a oír detonaciones y se empieza a sentir la gente corriendo, de alguna manera eso es algo normal en el centro porque cerca esta el Fermín Toro, entonces autorizo que la señora embarazada y otros compañeros se retiren, nos quedamos otros pero habían mucho clima de nerviosismo trabajando lo que se podía, a mediados de la tarde comenzaron a sentirse dentro de la edificación unas detonaciones, ocurre que para ese momento la oficina de Fernando García estaba en el piso 07, los hombres salieron y yo con ellos para buscar a mi jefe veo que ingresan funcionarios de la Policía Metropolitana, las demás que estaban allí, éramos como 60 personas,  recuerdo que había un menor de edad y un minusválido, los identifico como policías metropolitanos por el uniforme, entran de forma agresiva buscando la brequera, se les explicó que no estaba allí, y es cuando veo que uno de ellos va a la oficina del Director que da hacia la Baralt y lo veo detonar un arma larga, entonces corro hacia un área y en ese momento las personas en el piso 07 comienzan a bajar junto con unos funcionarios de la Policía Metropolitana, veo que uno de ellos arremete verbalmente y físicamente a mi jefe, nos obligaron a tirarnos al piso, las mujeres gritábamos y estábamos muy mal, al minusválido lo apuntaron con un arma porque no se tiro al piso, nos mantuvieron allí un buen tiempo, como a las 5:30 o 6 logramos evacuar el edificio….; así mismo, el testigo JULIO CESAR FIGUEROA PEREIRA quién señaló “…Me encontraba en mi sitio de trabajo cumpliendo mis funciones en el edificio La Nacional y el día 11 de Abril unos funcionarios de la Policía Metropolitana irrumpieron en el edificio con armas de fuego  y nos reunieron a todos en el piso 05, éramos como 60 personas que nos encontrábamos en el piso5, nos mandaron a echarnos al suelo, que había francotiradores, que tuviéramos cuidado, yo oía tiros pero se oían de lejos pero cuando ellos irrumpieron los tiros se oían de manera consecutiva y cerca y me tomé la atribución de salir a ver y cada vez que me dirigía a otro departamento  los tiros se oían más fuertes y repetitivos me asomé por el departamento de control y me encuentro con que están disparando a través de la dirección de personal en el propio piso 05, me voy a la dirección de personal y le digo a un policía que estaba allí de una forma un poco grosera que se vaya a disparar a otro lado, lo hice porque estaba preocupado por la situación estaba pasando, el gas de las bombas lacrimógenas, habíamos varios que estábamos asfixiados, en eso él me dice que me gané dos tiros, en ese momento estaba armado y tenía mi porte, llegó otro funcionario vestido de gris y fue cuando saco mi armamento y nos amenazamos mutuamente, cuando tu quieras yo quiero le dije, el hombre de gris le dice al policía metropolitano quédate quieto que no puedes hacer nada, en ese momento viene un grupo de funcionarios de nuestro edificio, entre esos el señor Medina que era el jefe de Seguridad y el señor Fernando García,  los compañeros de trabajo me piden que me quede tranquilo y es cuando yo les increpo que no sigan disparando y que mantengamos todos los compañeros unidos, las balas pasaron a través de los vidrios, ellos irrumpieron el edificio y rompieron la santa maría, eso quedo todo destrozado, el único que yo ví disparando fue el funcionario, seis policías irrumpieron y pasó lo que pasó, el que me ofreció los tiros se fue , los otros se quedaron y estuvimos secuestrados hasta las 6:15 de la tarde…”.-

 

Es evidente que los testigos CALOS ENRIQUE PIÑANGO, NORMA MARIA CARRERO, FERNANDO GACIA, PELAYO ORTIZ GIANMARA y FIGUEROA PEREIRA JULIO  y CARLOS ENRIQUE PÑANGO son coincidentes en  afirmar que, efectivamente subieron los funcionarios de la Policía Metropolitana, que estaban uniformados, que irrumpieron en forma violenta, que llevaban armas de fuego, mas los cuatro últimos son coincidentes en afirmar que dentro del edificio efectuaron los funcionarios policiales disparos a través de una ventana hacia afuera. 

 

            Conforme al video “TELEVEN- SUCESOS 11-A DEL 2002” mostrado en audiencia y experticiado por DAYSI VIGUEZ pudo observar este Tribunal  que efectivamente se ve  una gran cantidad de funcionarios en las adyacencias de la esquina de Pedrera de la avenida Baralt, personas corriendo hacia la esquina la Gorda y algunos de ellos comentar que estaban disparando, se puede observar igualmente la gran cantidad de funcionarios de la Policía Metropolitana y el despliegue de los vehículos blindados hacia el norte, de igual forma se escuchan detonaciones al momento de irrumpir esos vehículos junto con los funcionarios motorizados, de hecho, en el video se puede apreciar al camarógrafo subir en conjunto con funcionarios que llevaban escudos protectores y es allí cuando se informa del herido en la parte sureste de la esquina de Muñoz que es Tony Velásquez como se ha mencionado, de igual forma se observó escucharse detonaciones una vez allí desde Muñóz hacia una avenida a la izquierda de dicha esquina y el camarógrafo junto con el periodista vuelven a bajar hacia Pedrera en el lado oeste, allí sigue la presencia policial mas aún no se encuentran los manifestantes de la marcha de la oposición; se observa en el lado oeste de dicha esquina, al minuto 16, es auxiliada una periodista, en relación a ello la testigo ELIANTA QUINTERO quién se desempeña como periodista en el canal televisivo “Venevisión”  señaló en audiencia que ese día llega a la 01 de la tarde a la avenida Baralt que “…A esa hora estaban subiendo personas de la oposición que decían que les estaban disparando… Venían de la avenida Baralt hacia la Asamblea Nacional… En ese momento no oí detonaciones, cuando me acerco pasan unos minutos y se oyen disparos… Los policías metropolitanos estaban conmigo en la esquina de Pedrera…  ellos portaban las armas de reglamento… Estaban como replegándose, en todo el momento que estuve con ellos estaban haciendo labores de bomberos…  A la 1:00 no había heridos sino que llegué a la Baralt, cuando empezaron los heridos los funcionarios de la Policía Metropolitana son quienes los trasladan, las personas de la oposición más bien les reclamaban que no hacían nada y ellos respondían que tenían ordenes de no disparar… No le sé decir de donde estaban siendo atacados, se que decían que había francotiradores y que habían oficialistas hacia el norte de la avenida… En una oportunidad pude ver 2 o 3 personas con armas en la mano detrás de unos árboles…  Estas personas disparaban en la dirección donde yo estaba… Yo ví a la Policía Metropolitana lanzar lacrimógenas, era lo que hacía la ballena… Donde fallece Tortoza y hieren a la señora en la cabeza tomé imágenes y casi todas las que tomé fueron allí… Que yo recuerde había un camarógrafo de Televen…  Los blindados los ví lanzando agua de forma preventiva…  Un poquito más arriba de allí, sé que subieron un poco hacia Muñoz pero no vi mucho… Yo llegué cerca de este señor herido en Muñoz pero nos empiezan a disparar y nos replegamos hacia el edifico La Nacional…  Antes de que saliera herido ya se oían disparos… Cuando cae esta persona la Policía Metropolitana estaba en muchos lugares, en Pedrera por ejemplo…  Para subir de Pedrera a Muñoz atravesé la calle… Había civiles, policías metropolitanos, periodistas… Portaba un chaleco antibalas que me dio el canal, yo me resguardé detrás de la Policía Metropolitana, ellos son los garantes del orden público, …  Las personas del oficialismo no sé hasta que punto de la Baralt llegaron, yo los ví en la esquina de Muñoz…  En ese momento no había disparos, la situación era muy confusa…  No sé hasta donde llegó la marcha, pero sé que estando en la esquina Pedrera subían se oían tiros y bajaban, como un efecto ola, yo me resguardaba con la pared del Mc Donals, eso pasó varias veces…  Había una ballena que estaba delante de la marcha… Los de la marcha no sé si subían con la ballena o no, sé que la ballena estuvo en un momento en Muñoz…  Alrededor de la ballena ví policías metropolitanos…  Habían policías metropolitanos en motos… Portaban uniforme azul…  No recuerdo si habían vestidos de beige… Los policías metropolitanos que estaban allí portaban .38 y escopetas de orden público…  Yo perdí la noción del tiempo, el tiempo de duración de las tomas no refleja el tiempo que uno estuvo, sé que cuando empezó la cadena yo todavía estaba allí…  ¿En el edificio la nacional tuvo usted conocimiento si habían funcionarios de la Policía Metropolitana?, respuesta: En la parte de abajo habían funcionaros de la Policía Metropolitana a nivel del piso, de hecho a mi me auxilia la Policía Metropolitana cuando lanzan lacrimógenas porque me estaba ahogando, tampoco logré ver francotiradores…Yo me retiro del lugar por la Baralt hacia el sur en una moto de la Policía Metropolitana, al no tener camarógrafo mi presencia allí era en vano…”; así mismo, el testigo JOHAN MERCHAN del canal televisivo TELEVEN señaló haber estado allí con el  camarógrafo, observar disparos en la esquina de Pedrera y ver al primer herido que fue un efectivo de casa militar, posteriormente baja y después ve a los demás heridos, inclusive el testigo manifiesta que se decía que en la azotea del Edificio la Nacional estaban efectuando disparos era cada vez que iban a hacer tomas hacia allá les disparaban “…llegamos a la esquina de Pedrera y allí se escuchaban detonaciones, el vehículo lo dejamos en la calle entre la Asamblea y la esquina de Pedrera, vienen corriendo funcionarios policiales y uno nos dice que no vayamos hacia allá porque se sienten detonaciones, se calman las detonaciones, y vamos a la esquina de Pedrera, como a las 2:00 o 2:30 hasta las 5:00 pm según calculo fue un corrido de detonaciones, recuerdo el primer herido un funcionario de casa militar que es auxiliado por un sargento de la Policía Metropolitana, aparentemente las personas que habían disparado habían corrido de Muñoz al Fermín Toro, así fue la situación hasta el final de la jornada, vimos heridos y fallecidos ese día… Calculo que llegamos a Pedrera como a las 2:00 de la tarde…  No recuerdo la hora en que vimos al primer herido pero fue como 20 o 30 minutos luego que llegamos al sitio… esa persona cae en la esquina de Muñoz, esquina oeste… nosotros subimos detrás de los funcionarios policiales, ellos nos iban como protegiendo, era el equipo de orden publico… en ese momento iban caminando, iban algunos con escudos… en ese momento no observamos puente Llaguno sino estaba pendiente de lo que se estaba presentado allí y que no resultáramos heridos e identificar de donde provenían las detonaciones, cuando cae esa persona los policías metropolitanos inmediatamente prestan el apoyo… yo observé civiles armados, específicamente una persona que constantemente subía y bajaba con chaqueta de cuero y gorra amarilla…  no tenia el rostro cubierto, era una persona moreno, de rasgos como indios, delgada y de bigotes… cuando cae Tortoza en la esquina de Pedrera yo me traslado con el equipo para identificar a la persona los primeros que lo auxilian son policías metropolitanos, nosotros identificamos en imágenes a la persona, yo allí grito que es Tortoza y pido auxilio,  corro hacia el lado este donde se encontraban funcionarios motorizados allí y le digo que el que cayó allí fue un compañero entonces ayúdame a cargarlo él inmediatamente se vino conmigo y con otro reportero lo auxiliamos, y luego se lo entregan a otros cuerpos que son los que efectúan el traslado al hospital… en ese momento no había funcionarios con guantes, los que estaban uniformados de la dirección motorizada estaban en sus motos con las manos descubiertas… los funcionarios que recuerdo prestaban auxilio sacaron a los heridos en moto, las ambulancias no podían entrar al sitio, a lo lejos las veíamos pero no podían llegar, hacia la Asamblea Nacional había una unidad de la Policía Metropolitana tipo jaula en donde se atendió a una señora… si mal no recuerdo vi caer al de casa militar, a Jesús Capote, a un joven de bandana negra, y a Tortoza, heridos ví a Malvina Pesate, un fotógrafo vestido de azul, en casi todas esas situaciones la Policía Metropolitana prestaba el auxilio… en su mayoría los disparos provenían de la zona norte, nosotros nos encontrábamos en la esquina de Pedrera los disparos provenían de la zona norte, en este sentido cada  vez que nos protegíamos lo hacíamos detrás de kioscos, inclusive se escuchaban el zumbido de las balas y como pegaban de los kioscos… presuntamente desde el edificio La Nacional desde la azotea habían personas montadas allá nosotros tratamos de grabar pero cuando intentábamos fijar la cámara se escuchaban detonaciones y nunca pudimos grabar, si se veían personas caminando pero nunca logramos fijar la imagen, para corroborar si desde allí era que se estaban efectuando esos disparos… Eso depende del tipo de arma, en el área norte de la avenida Baralt vi muchas personas con palos piedras, ya que la información que se tenia era que los disparos se estaban efectuando de altura… la única persona que vi con un arma de fuego fue la persona que le señalé, la información que se manejaba era que los disparos venían de los edificios, inclusive muchas veces los funcionarios se escondían con nosotros detrás de los kioscos... nosotros luego íbamos caminando por la Baralt detrás de la ballena en sentido hacia el norte, es cuando  nos percatamos del herido en Muñoz, un poco más hacia delante hacia la izquierda nuestra, recuerdo que allí llegó una cámara de venevisión y otra de televen, la nuestra, ¿Hacia Pedrera se desvío un reducto de personas de la marcha de la oposición? Si, no era el grueso de la marcha, ¿Cuántas personas eran? creo que era una cantidad similar a la del lado norte, ¿en algunas oportunidades esas personas subían detrás de la ballena? Si, en algunas oportunidades esas personas subían detrás de la ballena, ¿Cómo contenía la Policía Metropolitana a las personas del norte? a las personas del norte las contenían con perdigones, ¿Cómo contenía la Policía Metropolitana a las personas del sur? a las del sur no, no tenían enfrentamientos con los policías metropolitanos, ¿De esa misma forma en que contuvo a las personas del norte también contuvo a las del sur? las personas del área norte eran los que tenían una actitud violenta, por ello es que las personas del lado sur se arman también con palos y piedras, ¿En ese momento la Policía Metropolitana repelió a los del sur con agua y perdigonazos? No, solamente a los del norte, vi una sola persona disparando pero se escuchaban muchas detonaciones, ¿de Muñoz hacia arriba no pudo percatarse de heridos? desde donde estaba no pude percatarme de heridos cerca de puente Llaguno, de hecho la gente de la parte norte tenía inconvenientes con los periodistas, ¿Porqué estaban allí detrás de el?  nosotros no nos escudamos directamente detrás de algún funcionario policial, uno trata de colocarse a los laterales a una distancia lateral, los marchistas estaban a una distancia parecida a la nuestra…”.-

 

            En relación a lo dicho por la testigo ELIANTA QUINTERO en cuanto a que vió personas desde el norte disparando hacia donde estaban ellos y se escuchaban detonaciones desde esa dirección efectivamente se observó del video “TELEVEN- SUCESOS 11-A DEL 2002”  que cuando la misma es auxiliada en la avenida Baralt se evidencia escucharse unas  detonaciones, que posteriormente al ser revisada la víctima TONY VELASQUEZ y saber su identificación se escuchan las mismas, en este sentido señaló el testigo MANZABEL PALMA MARCOS en audiencia siendo testigo el mismo de cuando hieren a la víctima TONY VELASQUEZ que “…Lo que yo visualicé ese día a partir del mediodía lo hice cuando bajé del puente Llaguno hacia la avenida Baralt, habían varios manifestantes apoyando al movimiento quinta república, se decía que la marcha de Chuao venía hacia esa zona, un grupo bajamos y nos acercábamos hacia Piñango y Muñoz, pero cuando intentábamos bajar hasta allí los funcionarios de la policía metropolitana que estaban antes que los manifestantes de la oposición, empezaron a disparar, pienso en ese momento que eran perdigones, los que estábamos allí subíamos se calmaban los disparos y volvíamos a bajar, los de la oposición intentaban subir por eso con los policías metropolitanos delante de ellos, había momentos que nos acercábamos pero no del todo, en una de esas aparece un muchacho en la esquina de Muñoz con un chaleco negro que pensábamos que era periodista porque estaba tratando de grabar a los que querían subir, luego se escuchó una ráfaga de disparos subimos y cuando bajamos estaba el muchacho allí, empezamos a gritar para que lo auxiliaran… cuando intentábamos llegar a Muñoz siempre habían disparos, hasta que llego un momento que en la esquina de Piñango apareció una persona delgada, negra con jeans negro, zapatos deportivos y una gorra, él sacó un revolver y estaba muy cerca de nosotros, se escondió detrás de un  kiosco y empezó a disparar hacia abajo hacia donde estaban los funcionarios un poquito mas arriba de Piñango, nos acercamos porque  no me pareció bien lo que hacía, yo quería agarrarlo y desarmarlo luego lo vemos escondido en un kiosco y vuelve a disparar hacia abajo y no lo vi más…”; por lo que es evidente que igualmente desde el norte había una persona disparando hacia el sur en el momento que incursiona la Policía metropolitana y que es herido TONY JOSE VELASQUEZ.-

 

             Este Tribunal llegó a la convicción que en momentos que la Policía Metropolitana incursiona con los vehículos blindados al norte de la Avenida Baralt desde  la esquina de Pedrera, proceden a tomar el edificio La Nacional, en este sentido el testigo FERNANDO RAMO GARCIA señaló en su declaración que ese día se encontraba en el piso 07 del edificio La Nacional el cual se encuentra en la esquina oeste de Pedrera en la avenida Baralt y que ese día bajó a planta baja y pudo observar la avenida Baralt y el momento cuando unos funcionarios de la Policía Metropolitana estaban en la equina de Pedrera mirando hacia el norte con escudos, observó que estos funcionarios se dispersan hacia el Metro Center e irrumpen los vehículos blindados hacia el norte y gente correr detrás del mismo.-

 

Fernando García señaló que una vez que el observa en Planta baja a los vehículos blindados irrumpir hacia la parte norte de la avenida Baralt y a los funcionarios irse hacia los lados del Metrocenter con los escudos es que sube nuevamente al edificio y cuando está arriba es que llegan los funcionarios policiales; CARLOS ENRIQUE PIÑANGO señaló que cuando estaba en la terraza vio a los de la marcha de la oposición y a los funcionarios policiales en La Pedrera con los vehículos blindados que irrumpen hacia arriba por lo que es coincidente con lo visto en el video de TELEVEN que se ha hecho mención.-

 

En el video se puede apreciar que posteriormente que irrumpen estos vehículos blindados y sube el periodista es que logran ver herido en la parte sur oeste de la esquina de Muñoz tendido en el piso herido a la víctima TONY JOSÉ VELASQUEZ, siendo este conforme al registro de dicho video el primer herido de ese momento, lo que coincide con el video del documental  PUENTE LLAGUNO CLAVES DE UNA MASACRE realizado por ANGEL PALACIOS experticiado por DEYSI OLIMPA VIGUEZ en informe Nro. 6128 quién declaró en el Tribunal, conforme a dicho video, el primer herido en la avenida Baralt ese día en la tarde es TONY JOSÉ VELASQUEZ;  paralelamente, en el edificio la Nacional, el testigo FERNANDO RAMON GARCIA  indico que estando arriba del edificio suben  varios funcionarios de la Policía Metropolitana inquiriendo  debían revisar el edificio ya que habían francotiradores, el testigo informó que los bajan al piso 05 y que estando allí observa a 04 funcionarios de la Policía Metropolitana disparar hacia abajo siendo apuntado por uno de ellos y obligados a retirarse de ese espacio.-

 

Paralelamente, mientras los funcionarios policiales están en el edificio la Nacional,  en la esquina de Pedrera y conforme al video “TELEVEN- SUCESOS-11-A DEL 2002” se observó que  el periodista con el camarógrafo baja nuevamente a la esquina de Pedrera, hace las tomas de Elianta Quintero en el lado este de la esquina de Pedrera, se coloca en el lado este y a partir de allí se observa caer varias personas heridas precisamente hacia las inmediaciones de la Pedrera; en este sentido, este Tribunal llegó al convencimiento que en ese momento, es decir, cuando irrumpen desde la Pedrera hacia el norte y es herido Tony Velásquez,  los funcionarios de la Policía Metropolitana ya se estaban ubicando en la parte superior del edificio La Nacional, y ya al saberse de este herido y volver los blindados a la Pedrera retrocediendo y ubicarse nuevamente mas funcionarios policiales en dicha esquina, se observa igualmente manifestantes del norte de la avenida Baralt a la altura de la esquina de Muñoz con palos en las manos, el camarógrafo se ubica hacia el centro de la avenida Baralt y hace tomas hacia la esquina de Muñoz y Puente Llaguno pudiendo  observar gran cantidad de manifestantes en los dos lugares, entre el minuto 19 y 20 se logra observar los vehículos blindados en Pedrera y allí funcionarios policiales a los lados, se hace toma hacia el sur y se observar a los manifestantes de la marcha de la oposición hacia el sur a la altura de Korda Modas, al volver la toma hacia los blindados se observan a los funcionarios policiales efectuar detonaciones con escopetas hacia el norte y a un funcionario sentado en la ballena efectuar disparos con un arma corta hacia el norte le indican al camarógrafo que no haga tomas y que volteé la cámara ello al minuto 20, se observa a los manifestantes del norte que se repliegan mas hacia el norte retirándose un poco de la esquina de Muñoz; hasta allí no se habían producido mas heridos en la esquina de Pedrera y la marcha aún no llegaba a esa zona,  se pudo apreciar al minuto 21 que una gran cantidad de funcionarios motorizados de la Policía Metropolitana con uniforme color caqui se trasladaban en unidades desde El Calvario hacia las inmediaciones de la Asamblea Nacional atravesando la avenida Baralt y personas que venían corriendo desde esas inmediaciones que cruzaron hacia la avenida Baralt bajando hacia el sur, igualmente funcionarios a pié corriendo con escudos que subían desde el sur hacia la Pedrera y se dirigían hacia la Asamblea Nacional, el camarógrafo hace una toma hacia el norte y se observa nuevamente a los manifestantes que empiezan otra vez a bajar hacia la esquina de Muñoz, los vehículos blindados se mantienen estáticos en Pedrera,  y así la situación se mantiene por varios minutos, no se escuchan detonaciones, las personas del norte comienzan a bajar y desde la esquina oeste de la Pedrera se observa a funcionarios de la Policía Metropolitana accionar escopetas hacia el norte, los del norte siguen bajando y se escuchan detonaciones y estos se repliegan hacia arriba nuevamente, ya al minuto 2 se observa que algunas personas de la marcha de la oposición que venían del sur y se mantenían en Korda Modas suben hasta Pedrera y lanzan piedras hacia los del norte, los del norte que están ya un poco mas debajo de Muñoz lanzan piedras igual, se mantiene esa situación mas al minuto 28 se escuchan detonaciones y el periodista junto con el camarógrafo se percatan de un herido que traen de allí mismo de la Pedrera  y es auxiliado, vestía una bandana negra en la cabeza con la inscripción “quiksilver”, una franela gris, al subirle dicha franela se observa como una herida a la altura de la clavícula izquierda, con mucha sangre, de allí en adelante comienzan a suscitarse una serie de heridos que reporta el periodista.-

 

 

Ya para ese momento, el edificio la Nacional estaba tomado por funcionarios de la Policía Metropolitana, y se encontraban apostados en la parte superior del mismo, ello conforme a las declaraciones de FERNANDO GARCIA quién señaló los funcionarios de la Policía Metropolitana irrumpen al piso 07 y 5 y estando allí observa a cuatro de ellos efectuando disparos hacia afuera, NORMA MARIA CARRERO  al señalar que al momento de estar dentro del edificio en el piso 5 cuando los funcionarios de la Policía Metropolitana los tenían allí, escuchó detonaciones, GIANMARA PELAYO quién observó a un funcionario disparar un arma de fuego y FERNANDO GARCIA quién vio a los funcionarios accionar armas de fuego, todos, dentro del edificio hacia afuera, a ello se debe aunar  la transcripción que de alguna de las  transmisiones efectuadas ese día por la Policía Metropolitana hiciera el experto JOSE ROJAS, las mismas estaban contenidas en varios cassettes que al efecto entregara el funcionario MARIO ALFONSO PEÑA, al cuerpo de Investigaciones, respecto a ello, el funcionario manifestó en debate en fecha 20-03-2007 en la cual indicó “…Las grabaciones que referí anteriormente son del 11, 12, 13 y 14 de abril de 2002…Cuando hubo las acciones en todo el centro de Caracas el 11 de Abril y todos esos días… Grabaciones propias de la Policía Metropolitana, que se llaman Control Maestro donde aparecen las voces del ciudadano comisario Lázaro Forero, Henry Vivas girando instrucciones, y eso que esas grabaciones las cortaron, las borraron  pero por los comentarios se decía que por la trasmisión de comando trasmitieron hasta Generales de la Guardia Nacional… Esas grabaciones llegan a mis manos después del 11 de Abril, la Policía Metrop olitana continúa actuando en la calle de manera normal, el 01-10-02 vamos a un conflicto laboral en la Policía Metropolitana, por el aumento salarial, pasivos laborales, cesta tikets, y yo fui uno de ellos y dije que no estábamos de acuerdo como los directores estaban gerenciando la Policía Metropolitana, en la zona 8, el 02-10-02 el conflicto fue a Cotiza, nunca nos dio la cara Alfredo Peña, mientras que el señor Vivas y el señor Forero arrancaron a correr y no nos dieron la cara, queda la comandancia desolada sin ningún jefe, quedamos unos 250 funcionarios allí, una noche recorriendo el despacho del director encontré una mesa de formica y una bolsa que contenía varios casettes, bajo a la prevención de la comandancia y le planteó la situación a los muchachos que están en el conflicto, todos los casettes decían caso 11, 12, 13 y 14 de Abril, le dije a varios que fuéramos a escuchar los casettes, se oían las trasmisiones de la marcha, de Forero, Vivas, varias trasmisiones, así fue que llegó a mis manos, entre 10 o 13 casettes, en resguardo de esos casettes los entregué personalmente en el CICPC….”, siendo que estos cassettes fueron objeto de experticia Nro. 5813 del 30-12-2004 realizado por el experto JOSÉ ROJAS el mismo al realizar reconocimiento y coherencia técnica dejó plasmado lo siguiente: “…El material recibido para practicar la experticia consiste en conjunto de grabaciones de voz, en lenguaje hablado en el idioma español, realizadas por funcionarios de la Policía Metropolitana por vía radiofónica, utilizando su sistema radiofónico de comunicación, el día 11 de abril del año 2002. Las cuales se encuentran parcialmente contenidas en quince (15) audio casetes discriminados de la siguiente forma: ocho (08) marca Maxell, con su correspondiente estuche, con inscripciones identificativas donde se lee: En el numero 1) lado “A”, “empezó 08:04:30 termino 10:47”, en el lado “B”, “empezó 10:47:11”. En el numero 2) por ambos lados “Dirección Motorizada”. En el  numero 3) por el lado “A” de 12:21 a 1:24:27 PM” y “Sucesos 11-04-02 P”, por el lado “B”  “80 minutos de grabación”. El numero 4) “cassett 4 de 6:33:42 PM a: 7:46:36 PM. En el numero 5) por el lado “A” “cassett 5 de: 10:42:36 A 12:00PM, por el lado “B” casset 5 de 09:16:20 a 10:42:36 PM. En el numero 6) por el lado “A” “17:17(5:17)”. En el numero 7)por el lado “A” “cassett 3 desde 11:34:28 hasta 2:” :!/PM”, por lado “B” “cassett 3 desde 2:23:17 hasta 6:32:43 PM”. En el numero 8) “Desarrollo de la marcha s/n sucesos: 11.04.02”, por el lado “B” “D: 09:16 sucesos 11:04:02 D.M”…. Seis (06) marca TDK, en sus correspondientes estuches protectores, el numero 1) Lado “A” “dice 16-6:8: PM R”. El numero 2) por el lado “A” casset 1B, de 09:20:15 AM, por el lado “B” “casset 1 de: 08:06. AM 09:20:15 A”, el numero3) por el lado “A” “Dice 16-06 Dom 08-PM R”. El numero 4) por el lado “A” “caso, ESG, 26-06”. El numero 5) por el lado “A” “Copia Tortoza”, por el lado “B”, “Copia Tortoza suceso 11: de Abril. 02.2”. El numero 6) por el lado “A” “sucesos 11 abr02 1”. Uno (01) marca LG, con inscripción identificativa en su lado “A” en donde se lee: “1 sucesos  -11-Abr-02”….Los ocho (08) casetes marca Maxell, diseñados para un tiempo de grabación o reproducción de 110 minutos, 45 por cada lado. Los (06) marca TDK diseñados para un tiempo de grabación o reproducción de 60 minutos, 30 por cada lado. Los casetes se encuentran en buen estado de uso y conservación…” señalando que presentan signos de edición, igualmente indicó en su deposición en fecha 22-08-2007 ante el Tribunal que las transmisiones eran de sucesos ocurridos el 11 de abril del 2002 en relación a los que estaban identificados con esa fecha, igualmente, realizó las transcripciones de los mismos, pudiendo evidenciar el Tribunal de la transcripción del cassette  identificado como: lado “A” “cassett 3 desde 11:34:28 hasta 2:”˙:!/PM”, por el lado “B” “Caseta 3 desde 2:23:17 hasta 6:32:43 PM” lo siguiente: “…sol 22 en el mismo que le estoy indicando esa es la platabanda del edificio La Nacional está arriba de Unibanca, arriba de Unibanca, hay es donde están los cate 22 francotiradores y para el ciudadano SOL 1, van 17 cata 18 ingresados en los domos  17 incluyendo al sol al efectivo--- agradecido, lleva la cuenta sol 1, tenemos 24 heridos y dos cata 19, 24 cata 18 y dos cata 19, de acuerdo a la secuencia que tenemos acá en control maestro. Control inintelegible, yo me encuentro en la parte alta del edificio la Nacional puros efectivos, son puros efectivos son 41--- agradecidos, vamos a evitar hay confusiones, vamos a evitar confusiones allí, Control a sol 1--- copio el sol 5412--- 5412 control, le agradezco que informe a los otros canales que quizás hay varios efectivos aquí con mi persona, adelante sol 1--- sol 1 hasta los momentos 2 cata 19 y 24 cata 18, sol 1 adelante---- control 43 parra--- control a sol 1--- control sol 2--- al parecer el grupo que está de funcionarios que está allí en la Nacional están de civil,están de civil, mucho cuidado para que no haya confusión con nosotros mismos--- 5412--- sol 40 Suarez, Brion 15, nos están disparando a nosotros mismos, ininteligible los disparos después--- ininteligible señores efectivos los que están en el Edificio la nacional, los que están ahorita en el edifico la nacional son efectivos nuestros entonces, es 16 efectuarles disparos allí a los efectivos nuestros que son los que tienen allí tomado la platabanda del edificio La nacional, entonces vamos a tener mucha precaución para eso se está indicando las transmisiones debemos estar en 12--- 148 ya la situación aquí inintelegible a brión 41 inintelegible un foco pero ya fue controlada la situación, adelante--- agradecido 148--- 43 Parra--- 43 Parra--- copiado mi sargento, la gente se retiró hacia parque Carabobo, para allá va todo ese poco de gente ya se retiraron de aquí, aquí está un poco despejado, ya inintelegible copio--- positivo, vamos a continuar, vamos a continuar allí indicándole a la gente que se retire para evitar que continue la ola de cata 18 o cata 19--- 42 landaeta Control a manera de sugerencia allí para evitar confusión ya tomaron el edificio la Nacional, bueno los que están ahí algunos que tienen el chaleco antibalas por debajo de la camisa y la chaqueta vamos a colocárnoslo por fuera para nosotros identificarlos que es funcionario para evitar de todos modos cualquier Brion 15 o brión 16, brión 23--- brión 15, brión 15, 42 landaeta no obstante los señores efectivos vamos a estar pendiente ya sabemos que los que están en el edificio La Nacional ahorita son efectivos nuestros entonces, vamos a evitar inintelegible contra este edifico--- donde está el personal inintelegible el personal que se encuentre adyacente a La Nacional tenemos efectivos nuestros allí infiltrados en dicho edificio, tenemos personal infiltrado en dicho edificio brión 16, actuar allí en el lugar, allí se encuentra una comisión del domo 55 en el sitio---control a sol 1--- 145--- un momento control a sol 1, control a sol 1--- sol 40 inintelegible bracamonte inintelegible, se estima cionveniente canal interno--- 381540 está copiando canal interno, 38 del 1540…”, es evidente, que los funcionarios de la Policía Metropolitana si llegaron al edificio la Nacional tomándolo e incluso efectuando disparos pues había un alerta ya que se estaban disparando a ellos mismos así se se evidenció de dichas transcripciones; el testigo AKHENATON YHORI GARCIA DE PABLOS en audiencia de fecha 22-02-07, señaló que ese día trabajaba en una licorería que está en la esquina de Muñoz, que bajaron la santa maría, mas sin embargo el se quedó por unos huecos viendo lo que pasaba, entre lo que vió y escuchó mencionó que “…Hubo uno que apuntó hacia el edifico La Nacional y otro le dijo que no disparara porque era de los suyos pero tenía una especie de fusil de asalto, era un arma larga…” eso coincide con la transmisión cuando se señala que las personas que estaban en la azotea eran de ellos “son nuestros” así lo refieren, por lo que es evidente no sólo la presencia policial en dicho edificio sino el hecho que disparaban desde el mismo; se debe aunar a ello la declaración rendida por el testigo EMIGDIO JOAQUIN DELGADO RIOS quién señaló que, efectivamente en transmisiones pudo escuchar que la Policía se estaba disparando a ellos mismos en el edificio la Nacional “…Pregunta: ¿Cómo sabe que los policías se disparaban entre sí? Respuesta: Por radio. Pregunta: ¿Dónde estaban esos policías? Respuesta: En el edificio La Nacional referían que la Policía Metropolitana se estaba disparando entre ellos…”; La testigo VERA RODRIGUEZ MARIA SOLEDAD señaló en audiencia que ese día estaba prestando auxilio Médico en el estacionamiento del edificio la Nacional, que llegaba mucha gente con ataques de pánico, la misma señaló que hubo funcionarios de la Policía Metropolitana que subieron al edificio la Nacional mencionando que lo iban a tomar, igualmente señaló que en la Baralt hubo funcionarios que disparaban hacia el edificio la Nacional “…Ellos decían que iban a tomar el edifico…  No supe porque querían tomar el edificio, para el momento estaba yo adscrita a la policía de la Alcaldía de Caracas, hubo uno que dijo que no podíamos enfrentarnos entre hermanos, pero hubo un momento en que los policías metropolitanos dispararon hacia el edificio… No supe porque dispararon, nunca lo entendí..”, OMAR ANTONIO DIAZ quién para ese momento comandaba una unidad de estudiantes de la Brigada Motorizada logró llegar a la esquina de Pedrera por la pared del edificio la Nacional que da hacia el Silencio, manifestó ver a las personas corriendo y confundidas  escuchar disparos pero no sabe de dónde, igualmente que auxilió personas que venían asfixiadas “… Nosotros si llegamos a auxiliar a algunas personas, incluso yo mismo supuestamente había recibido un disparo pero se trataba de una mancha de sangre, incluso varios de los alumnos ya son funcionarios graduados con experiencia y jerarquía, el curso es para especializarse como motorizados, la formación de los alumnos como policía ya la tienen…  Nosotros auxiliamos civiles…  Salían asfixiados de gas lacrimógeno y un herido por caerse en una alcantarilla… Eso ocurrió entre Pedrera y El Silencio…”.-

 

            Esto evidencia que efectivamente, la Policía Metropolitana estaba disparando desde el edificio la Nacional y esto sucede después que cae herido TONY JOSE VELASQUEZ siendo que posterior a esta víctima, en la esquina de Pedrera caen heridos también otras personas algunas de ellas que venían de la marcha de la oposición como es el caso de MALVINA PESATE quién señaló “…cuando llegamos a la esquina de Pedrera la cosa se puso fea porque nos estaban lanzando piedras… en determinado momento los hombres se van adelante con una pancarta y en eso cae un señor que yo pienso que le dieron una pedrada, entonces me dan en la cara y pensaba que era una pedrada y después me caigo y me desmayo, luego recuerdo que me despierto en una moto de un policía metropolitano que creo que fue el primero que vi de frente, los demás los vi en la Baralt como pegados a la pared y me pregunté porque debían defendernos a nosotros que nos estaban tirando piedras, luego me pasan a una jaula de la Policía Metropolitana y me pasan a una clínica… supe que era un tiro porque me desperté el domingo en terapia intensiva, es cuando me sacan de la clínica para evitar que me siguiera angustiando, la bala me entró por la comisura del labio y me partió la mandíbula, me salio por la nuca… Cuando estuve en la esquina de Pedrera veía a mano izquierda mía en el edificio La Nacional un montón de policías metropolitanos como resguardándose de algo…  Allí había dos ballenas en la  mitad de la calle de la Policía Metropolitana… Estando allí los policías metropolitanos que vi fue en la esquina del edifico La Nacional, y las dos ballenas… Las ballenas estaban mirando hacia el norte delante de mí en la mitad de la avenida… Detrás de mí estaba la pared del centro comercial  Metrocenter y a mi izquierda el león del edificio que supongo que es de la Alcaldía de Caracas…”, el Tribunal pudo observar en el video “PUENTE LLAGUNO CLAVES DE UNA MASACRE” que  esta testigo se encontraba vestida con una franela amarilla y es herida en la cara, siendo esta persona herida posteriormente a que hieren a TONY JOSE VELASQUEZ y que la Policía Metropolitana ya habían hecho una primera incursión en la avenida Baralt con los vehículos blindados hacia la esquina de Muñoz; igualmente señaló el testigo MERHI MOHAMED YOUSSEF “…El 11 de Abril de 2002 salí de mi casa con mi hijo Jesús Mohamad hacia Altamira, mi hijo cargaba una bandera de Venezuela en la ventana del vehículo, íbamos a unirnos a una marcha que había sido anunciada el día anterior desde Parque del Este a Chuao, dejamos el carro en Altamira y salimos caminando, la marcha ya había arrancado, nos unimos a la marcha, allí vi a mi hermano y a unos amigos, llegamos a Chuao frente al Cubo Negro, eran como las 12:00 del mediodía, escuché a varias personas decir para ir a Miraflores, y yo estuve de acuerdo con mi hijo en ir a Miraflores con los demás, comenzamos a caminar de Chuao hacia la autopista, allí mi hijo y yo encontramos a otros amigos, seguimos por la autopista y tomamos la avenida Bolívar… mi hijo y yo subimos a la Baralt en la esquina Pedrera, allí me encontré con el amigo Gustavo Tovar, eran como las 3:00 pm aproximadamente, vimos que la policía metropolitana había hecho una barrera y evitaba que los marchistas siguieran hacia el norte porque se veían desde arriba muchos civiles violentos lanzando piedras, botellas con combustible hacia nosotros, estas bombas explotaban en el suelo y las ballenas apagaban el fuego de estas botellas, se nos lanzaba muchas bombas lacrimógenas, no entendía de donde la sacaban estos civiles, allí comenzamos a escuchar disparos, creí que eran fuegos artificiales porque no pensé que alguien iba a disparar allí con cientos de miles de personas, yo vi a una persona caer en la esquina sur oeste de Pedrera, una señora también cayó, había mucha violencia, ruido, gritos, la policía siempre tratando de evitar que la gente avanzara hacia los otros que lanzaban estos objetos, luego vi una señora del lado este de la Baralt chorreando sangre en la cabeza, luego la policía le llevó en una cava, allí comencé a sospechar con Gustavo que podían ser balas, inmediatamente le dije a mi hijo que se resguardara detrás de un árbol. Yo me metí detrás de un poste cercano mirando hacia arriba, luego varias personas decían que habían varios francotiradores, había gente en el edifico la nacional asomando la cabeza pero no se le veían armas, yo le dije a Gustavo que cerca de Puente Llaguno había alguien en un balcón agachado pero era quizás un hombre observando lo que estaba sucediendo, cruzamos hacia la esquina noroeste en la entrada del edificio La Nacional, allí decían que había gente armada, ese edificio es de la Alcaldía de Libertador, pero el hermano de Gustavo Tovar no dejó que nadie entrara, en ese momento se incrementó mucho el ruido de los disparos, se notaba que eran armas de fuego, Gustavo y yo nos lanzamos detrás de unos kioscos, cayó al lado una bomba lacrimógena y no podía salir de allí porque exponía mi vida pasaron varios minutos hasta que pude salir de allí hasta que crucé la calle hasta la esquina sur oeste, vi un charco de sangre en el suelo, mi hijo tenía un celular y comencé a llamarlo, busqué las listas de las llamadas, eran las 3:50 pm, le dejé un mensaje, fueron mas de 20 llamadas diciéndole que teníamos que regresar, llegué cerca de la estación del metro buscando a mi hijo, caminé hacia El Calvario buscando a mi hijo, regresé con los demás, la gente estaba como decaída, triste, algunos se preguntaban que pasaba porque los militares nos dejaban solos, en el camino habían unos afectos al gobierno cerca del Centro Simón Bolívar que nos insultaban y nosotros seguimos caminando hasta la avenida Bolívar, siempre buscando a mi hijo, caminamos hasta el metro de Bellas Artes, dentro del metro de regreso a Altamira escuché personas decir que si vieron a aquel muchacho joven que cayó, rápidamente saqué la foto de mi hijo y me dijeron que no era esa persona, esa misma persona la vi dos años después, fui a Altamira con la esperanza que mi hijo estuviera allí, di dos vueltas a la manzana y fui a la casa y tampoco estaba, entonces con Gustavo Tovar y mi hermano fui al hospital Vargas, entonces una enfermera nos mostró el libro de ingresados,  vi el nombre de mi hijo en la lista de fallecidos, entré en schock, fuimos a la morgue aquella noche y nos dejaron entrar, le di la foto a un muchacho y este me dijo que mi hijo estaba allí…” .-

 

En el caso de JESUS MOHAMED que es referido por GUSTAVO TOVAR como JESUS ESPINOZA hijo del testigo MOHAMED MERHI YOUSSEF el tribunal pudo percatarse a través del video visto en audiencia “PUENTE LLAGUNO LAVES DE UNA MASACRE” que el  mismo es herido igualmente mucho posterior a que hieren a TONY JOSE VELASQUEZ y en el cual ya la Policía Metropolitana había hecho la primera incursión hacia la esquina de Muñoz de la avenida Baralt.-

 

Es así que, efectivamente este Tribunal pudo llegar al convencimiento que, los funcionarios policiales una vez que incursionan al norte de la avenida Baralt con los vehículos blindados es que cae un primer herido, siendo que paralelamente incursionan igualmente en el edificio La Nacional y desde allí en los pisos superiores efectúan disparos, que se apostan en la azotea del mismo armados al punto de crear confusión con sus mismos compañeros funcionarios viéndose en la necesidad de aclarar via transmisiones que son puros funcionarios los que están allí dándose la orden que estén pendiente ya que se están disparando a ellos mismos, por lo que es evidente se estaban efectuando disparos por funcionarios de este cuerpo desde dicho edificio al momento justo de la incursión desde la Baralt a la parte norte donde se encontraba el grupo oficialista.-

 

En este sentido y al momento de la incursión de la Policía Metropolitana desde la esquina de La Pedrera hacia el norte cae herido TONY VELASQUEZ se pudo percatar el tribunal a través del video “TELEVEN. SUCESOS 11-A DEL 2002” que los vehículos blindados vuelven a bajar y tomar lugar en la esquina de la Pedrera y detrás de dichos vehículos un poco mas debajo de Pedrera se observa al grueso de la macha de la oposición, mas continúan los disparos efectuados por los funcionarios de la Policía Metropolitanas así como desde el norte como bien lo señaló la periodista ELIANTA QUINTERO quién estando allí auxiliada escuchó detonaciones desde el norte, y MANZABEL PALMA MARCOS quién estaba en el lado norte y bajaba hacia Muñoz pudiendo percatarse de una persona que acciona el  arma hacia el sur varias veces, hacia donde estaba la Policía Metropolitana; en este sentido pudo percatarse el Tribunal en ese mismo video que al periodista llegar a la esquina de Pedrera nuevamente y hacer la toma desde le esquina noreste de la Pedrera se encontraba un vehículo blindado con dirección norte estacionado en la avenida Baralt, dentro del mismo funcionarios policiales al igual que en la parte de afuera portando armas de fuego y uno de los que está dentro efectúa disparos hacia el norte con un arma y al percatarse que está siendo grabado le indica al compañero que está fuera sobre la cámara de televisión estaba grabando y este último le hace señas con la mano al camarógrafo que no haga esa toma oyéndose una voz al fondo que indica apunta hacia otro lado y se cambia la dirección de la cámara hacia al sur donde se observa gente aglomerada, la cual era un grupo de personas remanente de la marcha de la oposición.-.

 

Es así que, los funcionarios policiales estaban apostados nuevamente en la esquina de la Pedrera con los vehículos blindados en la avenida Baralt en sentido hacia el norte y el grupo de la marcha de la oposición detrás de ellos, los vehículos blindados incursionan nuevamente hacia arriba y los de la marcha de la oposición se desplazan hacia arriba nuevamente, y allí se suscitan otros disparos que algunos testigos asociaron con francotiradores, ya allí la Policía Metropolitana tenia tomado el edificio la Nacional; esa nueva incursión se pudo observar en el video “TELEVEN SUCESOS 11-A DEL 2002” donde el periodista y el camarógrafo salen corriendo nuevamente hacia la esquina la Gorda y algunas personas señalar que habían francotirador, de hecho, el camarógrafo efectúa una toma hacia el Edificio La Nacional, en este sentido ante el Tribunal algunos de los testigos que venían de la marcha de la oposición desde el este señalaron: MALVINA PESATE “…cuando llegamos a la esquina de Pedrera la cosa se puso fea porque nos estaban lanzando piedras… en determinado momento los hombres se van adelante con una pancarta y en eso cae un señor que yo pienso que le dieron una pedrada, entonces me dan en la cara y pensaba que era una pedrada y después me caigo y me desmayo…”, MOHAMED MERHI “…eran como las 3:00 pm aproximadamente, vimos que la Policía Metropolitana había hecho una barrera y evitaba que los marchistas siguieran hacia el norte porque se veían desde arriba muchos civiles violentos lanzando piedras, botellas con combustible hacia nosotros, estas bombas explotaban en el suelo y las ballenas apagaban el fuego de estas botellas, se nos lanzaban muchas bombas lacrimógenas, no entendía de donde la sacaban estos civiles, allí comenzamos a escuchar disparos, creí que eran fuegos artificiales porque no pensé que alguien iba a disparar allí con cientos de miles de personas, yo vi a una persona caer en la esquina sur oeste de Pedrera, una señora también cayó, había mucha violencia, ruido, gritos, la policía siempre tratando de evitar que la gente avanzara hacia los otros que lanzaban estos objetos, luego vi una señora del lado este de la Baralt chorreando sangre en la cabeza… luego varias personas decían que habían varios francotiradores, había gente en el edifico La Nacional asomando la cabeza pero no se le veían armas… en ese momento se incrementó mucho el ruido de los disparos, se notaba que eran armas de fuego, Gustavo y yo nos lanzamos detrás de unos kioscos, cayó al lado una bomba lacrimógena y no podía salir de allí porque exponía mi vida pasaron varios minutos hasta que pude salir de allí hasta que crucé la calle hasta la esquina sur oeste…”, GUSTAVO TOVAR “…la situación en Pedrera era que nosotros queríamos subir, y la ballena nos tiraba agua,  a los que estaban en frente, no me dejaron subir y eso fue muy irritante, me tuve que ir a un lado, había gente que reclamaba, había mucha confusión, los policías mandándonos a que nos fuéramos,  mucha confusión entre la policía, se movían para un lado…”, así como TRUJILLO DOMINGO ANDRES quien señaló “…cuando llegamos a la esquina de Pedrera sé de la primera persona lesionada por tiros que fue el fotógrafo Tortoza, al rato a una muchacha de primero justicia le dan un tiro, cuando eso sucede la gente se enardeció mucho, yo estaba muy molesto y quería seguir hacia arriba, entonces eso fue un constante ganar terreno y replegarnos, desde arriba nos tiraban piedras, incluso habían muchas mujeres que peleaban con los policías porque no las dejaban pasar, encadenaron la tv y la gente se puso muy molesta, en un momento se incorporaron a la avenida los camiones llamados ballenas, fueron ganando terreno y no nos dejaban avanzar a nosotros, cuando llegamos entre Pedrera y Muñoz, en la mitad empezamos a sentir muchos disparos, yo nunca había estado en una balacera, desde la parte de arriba de las ballenas veía gente armada, motorizados, etc., sentía silbidos pero no sabía que eran tiros, en un momento las ballenas se paran en la esquina de Muñoz y quedábamos pocas personas en la avenida, habíamos varios que estábamos lanzándole piedra a los de arriba, y en un momento la policía nos dice que corramos que nos van a matar a todos, en ese momento le dan un tiro a un muchacho en la cabeza, cuando voy a intentar correr, cuando estoy a la altura del Mc Donalds siento como una pedrada en la pierna y cuando llego a la acera me doy cuenta que estoy herido, veo sangre en mi pantalón, dos policías metropolitanos me cargaron y me llevaron a la esquina de Pedrera… Estábamos todos muy enardecidos, enajenados, es una situación de mucha adrenalina que cuesta mucho describir… No sé que hacíamos nosotros yendo hacia la parte norte, estábamos en una situación de poca conciencia, estábamos dispuestos a enfrentarnos sin medir las consecuencias del enfrentamiento…”; ROBLES ALVARADO OSWALDO RAFAEL, se encontraba en una azotea del edificio la Caraqueña que se encuentra ubicado en  al lado del Teatro Junín al lado de la escaleras de El Calvario, el mismo se encontraba observando los hechos y filmando, pudo observar entre otras cosas que efectivamente se encontraba parte de la marcha que iba hacia Miraflores en la avenida Baralt, siendo que en un momento pudo incursionar algunas personas mas allá de la esquina de la Pedrera siendo que la Policía Metropolitana no llegó a contenerla “…La marcha de Chuao llegó hasta el principio de las escaleras de El Calvario… Estaban acordonadas ciertas partes que dan acceso a Miraflores… Estaban acordonadas por policías metropolitanos y guardias…  Los funcionarios policías metropolitanos que estaban allí tenían sus armas de reglamento…  Estaban en la esquina de MARCOS Parra, adyacencias de Fermín Toro, El Calvario y avenida Baralt. Pregunta: ¿Usted vió los vehículos blindados de la policía metropolitana? Respuesta: Si. Pregunta: ¿Estando en la azotea pudo ver cuando llega la marcha que venía de Chuao? Respuesta: Si…  En El Calvario había policías metropolitanos… Los vi acordonando el sitio y resguardando ambas partes…  Había un cordón de la Guardia Nacional hacia la Avenida Panteón y uno de la Policía Metropolitana en la parte de abajo… Todos los funcionarios tenían su arma de reglamento… Después creo que fueron desplazados por la Guardia Nacional…  Pregunta: ¿Vio funcionarios de la Policía Metropolitana motorizados? Respuesta: En la Baralt. Pregunta: ¿En la esquina de La Bolsa observó funcionarios metropolitanos? Respuesta: Si… Los disturbios comenzaron como a la 1 o 2 de la tarde…  Estaban también el rinoceronte y la ballena… Después bajaron personas a tirar piedras pero eran opositores a oficialistas. Pregunta: ¿En esa esquina de la Bolsa había personas de la oposición? Respuesta: Si… Al no poder subir a El Palacio por El Calvario trataron de entrar por la Baralt, allí empezó un enfrentamiento de ambas partes… La actitud de los policías metropolitanos era lanzar lacrimógenas. Pregunta: ¿Le lanzaban bombas lacrimógenas a las personas de la oposición? Respuesta: No, hacia la parte norte. Pregunta: ¿Es decir hacia los oficialistas? Respuesta: Si. Pregunta: ¿Pudo ver si esas personas lograron subir? Respuesta: Si lograron subir. Pregunta: ¿Hasta dónde? Respuesta: Creo que hasta el cine Baralt. Pregunta: ¿Pudo ver si los blindados también subieron? Respuesta: También subieron. Pregunta: ¿qué tipo de armas portaban los funcionarios de la Policía Metropolitana? Respuesta: Portaban escopetas, y creo que uzi. Pregunta: ¿Cuál es las características de esas armas? Respuesta: Las ametralladoras que usa la policía…”; Y así se suscitaron muchos heridos en esa zona siendo trasladados en ambulancias, en este sentido señaló el testigo DE FREITAS MARTINS FEDERICO quién conducía una ambulancia de los bomberos para ese día  estaba destacado en la avenida Universidad, señaló en audiencia: (el 30-01-07) “…¿Cuántos traslados además de este realizó usted ese día?, respuesta: Además de ese traslado los otros pacientes que abordamos los recogimos en la Avenida Universidad y supuestamente venían de Capitolio…  Llevaríamos unos 7 pacientes, pero no recuerdo cifra exacta…  No puedo certificar que vinieran de Capitolio…  Eran lesionados por armas de fuego… Estaban impactados en miembros inferiores y superiores pero ninguno con complicaciones…”, LUNA LACHICA LUIS RAFAEL quien venía de la marcha de la oposición y decidió desviarse por la avenida Baralt señaló “…en ese momento de repente empiezan a tirar piedras y palos, en ese momento el cordón policial frente a nosotros comienza a disgregarse, de nuestra parte se comienza a tirar piedras y el otro grupo se comienza a disgregar, de repente oigo que los chavistas comienzan a llevarse a alguien herido, anterior a eso veo a un fotógrafo en una pequeña placita, cuando se comienzan a tirar las piedras esa persona cae, la barrera que nos impedía el paso se quita, las personas que estaban allí tratan de subir, pero serían unas 200 o 500, no sé, le digo a un amigo que subamos con ellos, empezamos a correr suponiendo que los otros habían huido, era como tratar de tomar espacios, de repente se oyen muchas detonaciones y comienzo a ver heridos de bala, me pongo detrás de un kiosco que hay allí, imaginaba que era desde el puente que estaban disparando pero no puedo afirmarlo, lo digo por la cantidad de personas que habían allí, hay un muchacho que me ve y trata de correr a donde estoy yo y recibe un tiro, yo no lo quería creer, eso no podía ser, yo no me podía mover, me quedé como paralizado, viene un policía metropolitano me haló del brazo y me arrastró un poco y me dijo que me saliera porque estaban disparando, medio reaccioné y me voy a la esquina donde funciona el edificio de la Alcaldía de Libertador, unos amigos que estaban en la estación del metro van a donde estoy yo, entonces empiezan a llegar personas heridas, un poco mas bajo de Capitolio, allí empiezan a poner los cuerpos de los fallecidos y les ponen como unas banderas encima, se generó como una conmoción psicológica bastante fuerte, vi un muchacho con un tiro en la pierna que iba gritando pero que caminaba hacia la parte de arriba desde donde supuestamente nos disparaban, los amigos míos y yo decidimos devolvernos hacia la esquina de abajo, agarramos hacia la plaza Oleary, allí vemos que hacia donde está el Cine Junín también hay una conmoción, decidimos ver que pasaba, de repente un policía nos advierte que están disparando, yo le pedí al policía que disparara porque nos estaban disparando y su deber era protegernos, él sacó una escopeta y dijo que con eso no podía hacer nada y que desde el edificio de la Alcaldía de Libertador estaban disparando, viendo todo eso mi amigo y yo nos vamos a la entrada de los túneles de El Silencio, allí nos detenemos a hablar sobre lo que pasaba, se veía la plaza Oleary llena de personas y las escalinatas de El Calvario y donde estábamos nosotros también había gente, entonces llega un motorizado que llega del túnel de El Silencio, nos dice que hay una cadena y nos dice que el Presidente esta hablando de otra cosa distinta a lo que esta pasando…”.-

 

Es así que en esta nueva incursión de la Policía Metropolitana hacia el norte de la avenida Baralt, el remanente de personas que venían de la marcha de la oposición se fueron detrás de los funcionarios y los vehículo blindados mas debido al desorden, a la confusión, el humo, los disparos se fueron replegando y retirando, de ello dejó constancia ANDRES TRUJILLO al señalar que “…quedábamos pocas personas en la avenida, habíamos varios que estábamos lanzándole piedra a los de arriba…”, de hecho, conforme al video “TELEVEN- SUCESOS 11-A”, una vez que se toman los heridos de la esquina de La Pedrera entre ellos MALVINA PESATE, JESUS MOHAMED y otras personas procede a retirarse hacia la esquina la Gorda y hacer tomas de la Asamblea Nacional; de las mismas transmisiones de la Policía Metropolitana que expertició JOSE ROJAS se señala “…los que están ahorita en el edificio La Nacional son efectivos nuestros, entonces, son 16, efectuarles disparos allí a los efectivos nuestros que son los que tienen allí tomado la platabanda del edificio La Nacional, entonces vamos a tener mucha precaución para eso se está indicando las transmisiones debemos estar en 12--- 148 ya la situación aquí inintelegible a brión 41 inintelegible un foco pero ya fue controlada la situación, adelante--- agradecido 148--- 43 Parra--- 43 Parra--- copiado mi sargento, la gente se retiró hacia Parque Carabobo, para allá va todo ese poco de gente ya se retiraron de aquí, aquí está un poco despejado, ya inintelegible copio--- positivo, vamos a continuar, vamos a continuar allí indicándole a la gente que se retire para evitar que continue la ola de cata 18 o cata 19--- 42 landaeta Control…”.-

 

En principio una vez que comienzan a suscitarse los heridos en la esquina de Pedrera y comenzar a retirarse algunas personas de los manifestantes de la marcha de la oposición, continúan los vehículos blindados en la zona, existiendo hasta cuatro vehículos de éstos en la avenida Baralt, los mismos recibieron impactos igualmente desde el norte de la avenida, así lo señaló el testigo GIOVANNY ALEXANDER MEJIAS SANTIAGO conductor de la unidad blindada 0844 de la Policía Metropolitana quién recibió órdenes de trasladarse hasta la esquina de Piñango,al llegar ya habían tres blindados allí, al respecto indicó el testigo “… recibimos instrucción de trasladarnos a la Baralt porque habían alteraciones de orden público, hice el recorrido por la esquina de Pelota hacia la avenida Panteón, de allí a Fuerzas Armadas, de allí a la Esquina de Isleños, de allí a Bucare y a la Baralt, la unidad era muy lenta y presentaba fallas allí tiene que estar un superior, en la Baralt se monta el inspector Benítez, luego me trasladé a la esquina de Capitolio por la esquina del cine Baralt, yo fui prácticamente la ultima unidad en llegar, nos dijeron que habían disparos desde Piñango y Llaguno, yo me paro en esa esquina a esperar instrucciones, la mía era la última unidad, luego nos mandan a guardar la unidad 0844…  Al llegar a la plaza me mandan a la Baralt, allí habían otras 3 unidades antimotines… 2 tiburones y 1 rinoceronte…  Estábamos allí como a las 3:30 de la tarde, pero no tengo exactitud de la hora…  Al llegar a la Baralt noté que los vidrios de la unidad estaban siendo trillados, al llegar a la Baralt observé personas encapuchadas disparando en las esquinas…   Cuando esas personas accionaban en la esquina de Piñango armas de fuego se sentían los impactos en los vidrios…  Estas personas disparaban hacia la parte de debajo de la avenida…  Yo paré mi unidad allí y no se podía ver a ningún otro funcionario… Yo pude observar heridos cuando iba llegando, pude ver cuando cae y unas personas lo agarran, eso ocurrió del cine Baralt hacia abajo… Nosotros estuvimos en el sitio como hasta las 6:30 pm y de allí pudimos llevar la unidad hasta la comandancia…”; igualmente señaló el testigo CARRILLO ZAMBRANO HENRY VLADIMIR quién tripulaba la  unidad blindada 0195 y a quién ordenaron dirigirse a la avenida Baralt, que  habían manifestantes en Piñango y Llaguno  que les efectuaban disparos “…En la mañana de ese día nos mandaron a hacer servicios en el cubo negro, al mediodía nos mandan a la UCV y de allí a la esquina de escalinata luego a Pedrera, allí había personas bajando de la esquina de Muñoz, se replegó con agua con la ballena, subimos y nos quedamos en la esquina de Muñoz, estuvimos un tiempo allí y empezaron a lanzar objetos contra la unidad, subimos a la esquina de Piñango echando agua para evitar que la gente bajara, empezaron a astillarse los vidrios de los vehículos, durante el trayecto se echó agua de Muñoz a Piñango… Conmigo estaba Jorge Baron y Nelson Ayala… ¿De escalinata se trasladan a Pedrera? Respuesta: Si. Pregunta: ¿Qué observan en Pedrera? Respuesta: Personas que veían bajando… Eran varias personas que venían lanzando objetos hacia … Eran  como piedras… El inspector que comandaba la unidad me ordena subir con el vehículo y echar agua…  Allí había dos unidades más, dos ballenas y un rinoceronte, 4 unidades conmigo. … Cuando llegamos allí llegamos en una primera vez hasta la esquina de Muñoz… Cuando llegamos al sitio venían unos policías metropolitanos corriendo bajando porque les estaban lanzando objetos y se resguardaron, llegamos a la esquina de Muñoz y estuvimos un rato parados allí y luego empezaron a sonar objetos contra la unidad y empezaron a estallarse los vidrios, nos vuelven a dar la orden de subir lanzando agua y llegamos a la esquina de Piñango… Cuando estallan los vidrios de la unidad nos dimos cuenta que se trataba  de tiros, los vidrios de la unidad son blindados…  No sé de donde provenían los disparos pero era al frente de la unidad. Pregunta… Nuestra decisión fue repeler la acción…  Con pura agua… Hubo un momento en que la bomba de agua se recalentó y tuvimos que dejar de echar agua… El armamento que traíamos dentro de la unidad eran escopetas y lacrimógenas… En la parte de afuera de la unidad en la parte de atrás y en las esquina habían funcionarios de la Policía Metropolitana… Yo les veía eran escopetas no les vi otro tipo de armamento…  No recuerdo el tiempo, luego auxiliamos a los compañeros del rinoceronte a los que se les activó una lacrimógena adentro de la unidad…  La orden era echar agua para replegar a la manifestación…  De los compañeros que estaban allí creo que alguno disparó escopetas con perdigones…  Nosotros estuvimos allí como hasta las 6:00 de la tarde más o … Bajamos a la esquina de Pedrera, fuimos por la Av. Universidad y subimos al comando de Cotiza…”; AYALA LISCANO NELSON el otro tripulante de dicha unidad blindada señaló “…luego nos mandan a la esquina de Pedrera, al llegar al sitio soy el encargado de manipular el dispositivo de lanzar agua, llegamos a esquina de Muñoz y lanzamos agua, luego el inspector nos indica que subamos a la esquina, mi compañero abre la puerta y lanza dos lacrimógenas y en eso se sienten impactos y los vidrios se empiezan a cuartear, entonces retrocedimos a Muñoz y nos retiramos como a las 5:30 o 6:00 pm…  Salimos en unidad 0195 azul clara, tipo ballena…  Nosotros primero llegamos a esquina de Muñoz luego a Piñango y retrocedimos…  Nosotros fuimos los primeros que llegamos pero no pudimos ver cuantas unidades habían allí, el otro blindado que observé estaba accidentado detrás… Cuando se astillan los vidrios es porque se trata de disparos… No hay mucha visibilidad porque lo vidrios estaban astillados y empañados...  Nosotros llegamos a Muñoz y el inspector nos manda a Piñango, cuando llegamos a la esquina de Piñango siguieron cuarteándose los vidrios y el inspector nos dice que paremos…  El inspector Quintana Rodríguez fallecido, sargento Carrillo, agente Baron y yo…. El que tripulaba la unidad era el sargento Carrillo. Pregunta: ¿Cuál era su función específica? Respuesta: Manejar el monitor del agua…  Las instrucciones se la daban al inspector Quintana por radio y el nos la daba a nosotros…  ¿Qué observaron en Pedrera? Respuesta: Allí había alteraciones de orden público y cuando empezamos a usar el agua los vidrios empezaron a estallarse subimos y llegamos a Muñoz… En ese momento habían dos grupos, cuando usamos el agua un grupo subió y otro bajó. … Retrocedimos por los objetos que nos lanzaban…  El inspector nos dijo que tratáramos de prender la bomba para lanzar el agua, el inspector toma una escopeta y efectúa 3 o 4 disparos de perdigones… Si. Pregunta: ¿Por qué lado? Respuesta: Del lado del copiloto…  Nuestros revólveres asignados. … calibre 357. … Teníamos además escopeta llamada bocacho para lanzar lacrimógenas y potes de bombas…  El inspector nos dijo que nos quedáramos allí y tratáramos de prender la bomba de agua…  Pregunta: ¿Hasta qué hora estuvieron en Muñoz? Respuesta: Como hasta las 6:00 o 6:30 pm hasta que recibimos ordenes de retirarnos…” y BARON ARIAS JORGE señaló en audiencia “…Yo estaba en la tripulación de la ballena para la fecha, salimos directamente a la marcha del cubo negro, allí estuvimos hasta después del mediodía, nos mandan a pasar a la UCV, de allí a la esquina de Escalinata donde la marcha ya estaba adyacente al centro, de allí a la esquina de Pedrera, nos ubicamos en la calle donde los carros bajan, nos dieron instrucciones que subiéramos hasta Muñoz y Piñango y subiéramos y bajáramos, nos mandaron a trabajar con agua, lacrimógenos y perdigones hasta que en horas de la tarde nos mandaron a retirar, hasta que pasamos al comando respectivo…  La marcha de la oposición estaba a partir de la esquina de Korda moda… en los laterales los vidrios estaban astillados, yo estaban pendiente de la bomba…  Cuando salimos de la esquina de Pedrera la ballena empezó a recibir objetos contundentes, y se empezaron a oír impactos en los que los vidrios se astillaban por completo… Mi labor era manejar la bomba de agua de la ballena, nosotros permanecimos allí en la Baralt…  La unidad cargaba un radio trasmisor que lo manejaba el difunto inspector Quintana… A él la dan instrucciones para dispersar personas…  Eso se hace con el agua y los lacrimógenos…  Estando allí detrás de nosotros llegó otro camión llamado rinoceronte y se accidentó, nosotros lo empujamos con el camión en retroceso y lo prendieron..  En el canal de subida había una unidad blindada tipo ballena… Color negro… El comandante de la unidad es quien da las órdenes de avanzar y puede ser que el reciba ordenes del comandante… Estábamos en Muñoz cuando permanecimos detenidos esperando instrucciones… el disparador nunca da la vuelta completa nosotros siempre lanzamos el agua en sentido hacia puente Llaguno…  Los manifestantes de la oposición venían detrás de la unidad … La puerta no se podía abrir completamente, cuando nos desplazamos de Pedrera a Muñoz, la puerta la abrí por un  momento y solté dos lacrimógenas, y se oían múltiples disparos de bala, para lanzar las bombas costaba mucho… En la unidad de nosotros nadie entró y en las otras ballenas no me percaté…”; RAMOS OVIEDO PEDRO GIOVANY señaló en audiencia que, efectivamente tripulaba una unidad blindada y que habían otras cuatro más en la avenida Baralt siendo que las mismas subían simultáneamente en forma de barrera “…Los 4 blindados subíamos en forma de barrera, pregunta:¿En dirección a puente Llaguno? Respuesta: En dirección hacia puente Llaguno, (se deja constancia de las preguntas y respuestas anteriores a solicitud del Ministerio Público). Pregunta: ¿En algún momento alguna de esas unidades decidió como estrategia dirigirse al sur para dispersar manifestantes de la oposición? Respuesta: No, pero debería ser. Pregunta: ¿Pero no se hizo? Respuesta: No se hizo,..”.-

 

Es así que, una vez retirándose las personas que quedaban en la marcha de la oposición en la avenida Baralt, la Policía metropolitana continuó en la misma, efectuando disparos a las personas que se encontraban al sur de la avenida Baralt, así lo señalaron los testigos: SERRANO FERRUFINO NELSON indicó que ese día 11 de Abril de 2002 al salir de hacer unos trabajos en la PTJ se fue a almorzar y se metió en un local llamado La Casa de los Espaggettis entre Piñango a Camino Nuevo del centro de Caracas ello después de las 02 de la tarde, indicando que llegaría a almorzar como a las 03:00 pm “… venía gente del chavismo y me asomé a la esquina de Piñango y vi muchas personas y me paré donde hay una especie de transformador, bajaron unos 30 muchachos y de repente en la esquina de Muñoz, se oye una detonación y esto fue lo que me dijo alguien: “chamo están disparando de verdad” luego de esa detonación empezó una balacera, había uno con una franela blanca y una escopeta cuando vi hacia abajo lo que vi era policía, con responsabilidad digo que allí no había marcha, había una pick up de la policía, el rinoceronte desde allí disparando con velocidad y yo estaba donde estaba la zapatería la francesa luego fui al balcón de mi casa y vi bastantes heridos y desde el edificio donde vivo se veían los tiros, y en una ocasión mucha gente señalaba que en el hotel edén habían unos francotiradores y comenzaron a quemarlo…” así mismo refirió que los muchachos que defendían al gobierno bajaban hasta la esquina de Muñoz y se lo llevaron arrastrando y que otro gritaba que estaban disparando los blindados, igualmente indicó que los policías  estaban en la esquina de Muñoz; JOSE GREGORIO GONZALEZ señaló que ese día “…Voy al centro de la ciudad como a las 2:30 o 3:00 p.m…” señala que se dirigió al Puente Llaguno a buscar sus hermanos e fe y no duró mucho tiempo allí, mientras estuvo en ese lugar pudo observar en la avenida Baralt “…En ese tiempo lo que vi fue las ballenas… Yo sé que estaban armados, tenían armas de reglamento… Armas cortas y escopetas… Ya yo había regresado a la parte de abajo del puente, creo que nadie ve un proyectil, cuando empezó la balacera todo el  mundo empezó a correr hacia arriba, no vi que alguien asesinara a alguien…  Se oían muchos gritos, los gritos se confundían con los disparos y los hierros impactados, también lanzaban cohetones de arriba del puente, pero no me detuve a observar quienes estaban disparando, los que venían del sur decían que la Policía Metropolitana los estaba asesinando, pero no puedo decir yo que la Policía Metropolitana disparó o que la gente del puente disparó a alguien, lo que si sé es que la gente de la oposición nunca llegó a la Baralt… la gente decía que quien disparaba era un policía que estaba sobre el rinoceronte…  eso lo gritaba la gente que estaba sobre el puente… Yo vi dos lesionados, uno de ellos traía toda la cabeza destruida… Yo me retiré como a las 4 de la tarde…”; PEÑA ISAYA ALFEDO JOSE quien depuso en la audiencia que ese día trabajaba como asistente de Cámara, llegó a la avenida Baralt y subió a la azotea de un edificio adyacente a Puente Llaguno donde se encontraba igualmente la periodista Del Valle Canelón, indicó que sobre Puente Llaguno había una  cantidad de personas y habían muchos disparos, mas indicó que ya no había marcha “…aproximadamente a las 4:00 pm, un grupo reporteril llegamos a la Baralt hasta la esquina de Balconcito caminamos a puente Llaguno, había una manifestación a favor del gobierno y procedieron a agredirnos verbalmente por lo que subimos a una azotea de un edificio, de allí comenzamos a grabar hacia abajo, comenzaron a escucharse disparos, nos tiramos al piso para protegernos de las balas, seguimos grabando, el Puente Llaguno quedo vacío porque las personas se fueron a los lados, en la Baralt había mucha confusión, la Policía Metropolitana estaba resguardándose en la Baralt, se veía gente disparando desde el puente…  El edificio astro queda en acera este de la Baralt con visibilidad a Puente Llaguno, hacia Piñango la visibilidad es mas difícil… Cuando vi hacia la Avenida lo que vi fue un vehículo antimotín entre Piñango y Muñoz. Pregunta: ¿Usted pudo ver si las personas que venían de la marcha de Chuao ingresaron por toda la avenida?, respuesta: Nunca vi ninguna marcha… Los de Llaguno disparaban hacia abajo pero allí no había marcha…  Pregunta: ¿A los lados de los vehículos se veían policías?, respuesta: No se lograba distinguir…  Más arriba había gente corriendo y hacia abajo también… No pude ver a los policías metropolitanos disparando, permanecí la mayor parte del tiempo en el piso por los tiros, quien tuvo mejor visibilidad fue el camarógrafo…  Imagino que los policías metropolitanos se resguardaban de los disparos… ¿Dónde se resguardaban los policías metropolitanos?, respuesta: Imagino que eran quienes estaban a los lados de las aceras de la Baralt, en lo pocos minutos que vi algo era difícil distinguir si eran civiles o policías porque era muy lejos. Pregunta: ¿Cómo sabe que eran policías metropolitanos si usted no los vio?, respuesta: Presumo que eran policías metropolitanos… A la distancia que estaba presumo que lo que vi era un blindado de la policía metropolitana, lo que si estoy seguro es que era azul y blindado…”.-

 

            Igualmente la testigo IRIS MARIA VARELA quién para el momento ejercía funciones como Diputada a la Asamblea Nacional señaló que ese día fue hacia el Palacio de Miraflores donde había una tarima, que pudo ver desde allí a las personas que estaban sobre el Puente Llaguno corriendo hacia los lados siendo que llegaban al Palacio muchas personas heridas señalando que  les había disparado la Policía Metropolitana “…fuimos al Palacio donde estaba el pueblo militante defendiendo la revolución y al Presidente. Salí de la Asamblea Nacional, mi atención se centraba en el bombardeo mediático impulsando la marcha a ir a Miraflores, salgo a la calle y un hombre me amenazó de muerte, entre otras cosas, bajo al edificio me cambio y voy a Miraflores, cuando voy pasando por Puente Llaguno, unos compatriotas me pintan la cara y me voy a la tarima y estuve allí hasta la noche, yo sabía que estaban por los lados de El Calvario, incluso había un cordón de la Guardia Nacional conteniéndolos, es cuando bajo y empiezo a observar como los medios anunciaban la caída del gobierno, la gente le pide al Presidente que tumbe las señales, regreso a la tarima y observo que la gente sobre el Puente Llaguno se abre hacia los lados de repente, eso lo veo desde la tarima frente a Miraflores, eso fue después de las 3:00 pm, luego llegan gritando y llorando diciendo que la Policía Metropolitana les está disparando desde la avenida Baralt, desde las ballenas y desde edificios…”, en este sentido, el testigo LUIS TASCON GUTIEREZ quién para el momento era Diputado a la Asamblea Nacional señaló que efectivamente había llegado a Miraflores cuando las personas que venían de la macha se concentraban mas allá de Puente República, allí hubo actuación de la Guardia Nacional, mas sin embargo, desde la tarima de Miraflores se veía la avenida Urdaneta y Puente Llaguno y una cantidad de personas sobre dicho Puente, llegó un momento en que se escuchaban disparos y tener conocimiento de heridos “…cuando me regreso del Puente Nueva República con Barreto está entrando la cadena de Chávez, cuando se ordena el cierre de los canales y parten la pantalla, esa es la relación de tiempo que yo tengo, en ese momento se escucharon disparos, se empieza a hablar de la presencia de francotiradores, de hecho había un helicóptero supuestamente de la Disip, contra francotiradores, fue cuando las personas empezaron a manifestarnos diciendo que los estaban masacrando en Puente Llaguno Pregunta: ¿Esas personas a quien señalaban como causantes de esa masacre? Respuesta: A la Policía Metropolitana…”.-

 

            Continuaban los disparos y los heridos, de igual forma, disparos realizados por los funcionarios de la Policía Metropolitana que se encontraban al norte de la avenida Baralt, dirigidos tanto hacia el sur de la avenida, entre Muñóz y Piñango así como Piñango a Llaguno y sobre el Puente Llaguno,  testigos que declararon en el juicio así lo señalaron: MAIGUALIDA PALMA DE MARTINEAU quién ese día había llegado temprano a las inmediaciones de Miraflores pues allí se estaban concentrando las personas desde días antes, el 11 de Abril después de ir a Miraflores, se va a comer y luego pasa al Fermín Toro donde ve el enfrentamiento de la marcha de la oposición con la Guardia Nacional, posteriormente regresa a Puente Llaguno logrando ver “…cuando llegamos de nuevo a Miraflores escuchamos que hubo una cadena y menciona el presidente que habían cerrado los medios de comunicación, cosa que aplaudimos, luego buscamos donde comprar algo de beber y vemos que hay gente asomándose hacia el liceo Fermín Toro y veo que la Guardia Nacional le está lanzando lacrimógenas a una marcha de la oposición que venía, en una de esas le comentó a mi sobrina que los de la marcha de la oposición devolvían las bombas y para hacer eso deben estar rascados o tener algo encima, lo recuerdo de mi época de estudiante en el Francisco Fajardo, nos quedamos 5 o 10 minutos viendo eso, y vi funcionarios de la Guardia Nacional disparando perdigones para arriba, seguimos buscando refrescos y decidimos ir a la tasquita en la Baralt, cuando voy pasando por Llaguno veo que la gente va viendo hacia abajo y yo me asomo y veo los camiones de la Policía Metropolitana y los motorizados hacia los lados y los veo con sub ametralladoras y me quedo allí viendo y en ese momento suenan las ráfagas de sub ametralladoras, agarro a mi sobrina, salgo corriendo con ella y vamos a un edificio con unas escaleras de caracol buscando refugio y estaba cerrado,  mi sobrina y yo fuimos a las escaleras a protegernos y en ese momento pasan a un muchacho con un disparo en la pierna derecha con el pantalón todo lleno de sangre, al ver eso le digo a mi sobrina que vayamos a Miraflores, estando allí veo que pasan como a cinco personas heridas, se me olvido que estando en puente Llaguno hay una persona que grita pero que no vi y dijo “ay me dieron” me siento arrepentida de no haberlo ayudado sino que corrí, vuelvo a una pollera que esta cerca de Miraflores y veo a dos de las personas cargadas, uno es flaco blanco y otro como con cara de gocho, en ese momento recibo llamada de mi hijo y me dice que me fuera a la casa porque estaban matando a la gente, en ese momento me sentí atrapada, en ese momento sale de palacio blanco una ambulancia hacia arriba y pienso que hacia arriba hay salida, teníamos la cara pintada de rojo porque nos habían dicho que los chavistas debíamos estar pintados, nos quitamos las pinturas, nos quitamos las gorras y las boinas y comenzamos a caminar hacia arriba por la parte de atrás del palacio blanco, no conversamos con nadie, las dos estábamos como en shock vamos al metro caño amarillo allí nos dicen que capitolio esta cerrado y tratamos de agarrar un libre, nos fuimos a Propatria y allí un libre a Caricuao… Estando encima del puente Llaguno vi dos camiones de la Policía Metropolitana de las que tiran agua… y unas motos y unos funcionarios de la brigada motorizada a los lados… Estaban allí yo que me asomo y enseguida empezaron los disparos… venían los tiros de abajo hacia arriba, no vi que fueran ellos pero tiene que serlo porque eran los únicos que estaban armados…  me encontraba viendo hacia el sur, estaba como en el centro del puente, donde esta la baranda… a los policías metropolitanos les vi unas especie de sub ametralladora… Los camiones estaban como a una cuadra o cuadra y media del puente… estaban allí parados…  en ese momento comenzaron a disparar, no sé si subieron o bajaron… vi varios funcionarios y varias motos, no los conté… Con el uniforme que los caracteriza portaban pantalón azul con la camisa azul y chaleco antibalas… pude ver dos sub ametralladoras algunos las cargaban no todos de hecho vi solo dos, mi cuñado trabajaba en la interdependencia de armas y el nos la describió…  yo oí las ráfagas de sub ametralladoras disparando…  provenía el sonido de abajo hacia arriba…no vi personas de puente Llaguno disparar, en ese momento me fui…”;  el testigo JUAN FRANCISCO CABEZA RIVAS señaló en audiencia “…Ese día estaba buscando trabajo por la Baralt, como a las 4:30 o 5:00 de la tarde oí disparos me aparqué abajo del puente, me di cuenta que habían disparos de la Policía Metropolitana y de algunas personas en el hotel Edén, donde estaba la ballena había 6 o 7 efectivos de la Policía Metropolitana y uno arriba con arma larga y también vi como dos personas cayeron supuestamente heridos de bala, ahora no se con que disparaba la Policía Metropolitana pero eran armas de fuego…”; JOSE MARCELINO ROA CASANOVA quién ese día 11 de Abril señaló haber llegado como de 02:00 a 02:30 a Puente Llaguno siendo que observara estando allí “…bajamos por la Baralt hasta Capitolio lo más que podíamos, pero mi sorpresa es que la ballena venía hacia nosotros disparando con un poco de gente detrás, y por los lados policías disparando hacia arriba hacia el puente, nos disparaban de todo, me cubrí en un kiosco de periódicos, más abajo vi caer una persona, yo subo al puente, volví a bajar y ya la ballena estaba demasiado cerca de nosotros en la esquina de la Prefectura, habían policías en las paredes cubriéndose con la ballena disparando lacrimógenas y balas, en eso nos devolvimos, cuando voy subiendo las escaleras una persona cae sobre mi pierna y me destrocé la rodilla, a mi me recogieron porque la persona que me cayó estaba herida y llena de sangre, me llevaron al hospital Pérez Carreño … la segunda vez que bajé lo que me encuentro es a la ballena… la ballena estaría como en la esquina de Muñoz… en movimiento lento hacia arriba… los policías metropolitanos estaban detrás y a un costado de la ballena… en la cera vi como 4 o 5 funcionarios… no se podía ver bien por las lacrimógenas, también nos estaban disparando…  hubo un momento en que me recosté de un kiosco y allí pegaban los disparos, eran demasiados, la gente se cubría y se tiraba en el piso, en la acera de en frente cayó una persona…  los funcionarios que estaban en la acera creí que traían arma cortas en la mano… iban junto a la ballena apuntando hacia delante… yo no vi personas disparando desde el hotel Edén pero se oía un rumor fuerte de que estaban disparando desde el hotel Edén… la ballena la vi por última vez hasta la esquina donde esta la Prefectura…  Vi muchas personas tirándose al piso por los disparos… detrás de la ballena lo que se veía eran policías… los de la marcha estaban de capitolio para abajo…   la gente de Llaguno que bajaba a la Baralt… lo que hacían era tirar palos y piedras a la ballena… cuando la ballena llega a la esquina de la Prefectura nos bombardearon a bombas lacrimógenas y el plomo que se oía era terrible, yo nunca había oído tantos disparos… cuando se tranquilizaba un poco la situación volvíamos a bajar, cuando nos volvieron a disparar yo subí corriendo y es cuando me cae la persona encima y se me destrozó el escalón…”; ORLANDO SANTOS ITURBE NIÑO quién se encontraba en su trabajo en Parque Central en el Ministerio de Infraestructura y al saber de la marcha que venía hacia el centro bajó a la avenida Bolívar observando a la misma y la actuación de la Policía Metropolitana, luego se dirigió a Puente Llaguno logrando observar “…estando en puente Llaguno veo una barricada de la Policía Metropolitana que estaba en la Avenida Baralt, y los blindados y habían guardias nacionales a los lados y los civiles arriba y abajo del puente, yo me movilizaba en el puente… empezaron los disparos y a caer heridos, fue cuando la gente de nosotros empezaron a defendernos, la Guardia Nacional no se metía, veían la situación y no hacían nada…  En todos los puntos y la Guardia Nacional en los laterales, cuando la Policía Metropolitana arremetía, la Guardia Nacional echaba hacia atrás por los laterales… Subían con el rinoceronte y la ballena, subían los blindados y los motorizados, lanzaban bombas lacrimógenas, un kiosco fue incendiado por una lacrimógena de la policía metropolitana…  Se escuchaban más disparos y caer heridos pero decirle que sabía de donde salían no, era lógico que fueran ellos, había un policía metropolitano montado en el camión azul, se veía que había policías metropolitanos apuntando detrás de kioscos y otros objetos… De algunos funcionarios motorizados, Las escopetas,  Tres ocho,  Revolver,  las Metralletas… Si se veían que estaban detrás de algún kiosco se veían el apunte y se escuchaban los disparos y caen los heridos, en ese momento nos defendíamos con cohetones y piedras, pero después vemos que nos disparaban balas, hasta ese momento nadie de nosotros había disparado, había una cortina de humo espesa por los gases y no se veía  de donde provenían los disparos… Los civiles que vi disparando fueron los de puente Llaguno… Yo vi Caer como tres personas… No lo vi exactamente caer,   los vi cuando los trasladaban desde la Baralt por la escalera de puente Llaguno hacia Miraflores… en una de las tantas avanzadas que hizo la Policía Metropolitana hubo una que fue muy fuerte, no tuve tiempo de devolverme hacia puente Llaguno y me protegí en un lateral donde había guardias nacionales. Esperando que bajara la intensidad de la arremetida, los guardias nacionales me sacaron de allí amenazándome con una peinilla di un vueltón para volver a la parte de atrás de Miraflores, en ese lapso tampoco supe que hora era…varios funcionarios en la Baralt pero no sé cuantos. ¿Estos funcionarios se escondían detrás de las ballenas? Cuando estaban en el camión abrían la puerta, estaban en la parte de arriba de la ballena y en los laterales  de algunos kioscos… ”;  MARLON VICENTE MATOS FONSECA quién señaló haber estado ese día sobre Puente Llaguno aproximadamente a las 02:00 de la tarde y empezó la manifestación sin disparos, de igual forma vió a funcionarios de la Policía Metropolitana en matas portando armas de fuego “…los funcionarios motorizados de la Policía Metropolitana los vi por la Baralt  tipo cambote, la gente les tiró piedras y se quitaron hacia la otra calle… llevaban armas en la mano y cuando pasaron se oyeron varios tiros…”; CASADIEGO MEDINA LUIS ARMANDO, quién señaló haber estado sobre el Puente Llaguno y observar la presencia de los funcionarios de la Policía Metropolitana y al aparecer ellos escucharse disparos “…en la tarde mas o menos temprano estaba en puente Llaguno cuando en la Baralt empieza a haber enfrentamiento, vi cuando llegaron los dos blindados de la policía metropolitana que prácticamente llegaron a puente Llaguno, estando en el puente me tuve que tirar al piso, porque además de lacrimógenas se sentían disparos, me moví a las esquinas del puente, cuando subí a la tarima observé que después de los disparos subieron a muchos heridos, yo observé dos heridos que venían de la Baralt y lo llevaron a una carpa frente al palacio blanco, cada vez que subía la Policía Metropolitana se producían heridos…”; GERARDO ANTONIO ROJAS BENAVIDES señaló que estaba en Puente Llaguno y llega un momento en que baja a la avenida Baralt observando a la Policia Metropolitana disparando “…cuando bajé a la Baralt a buscar compañeros estaba un blindado negro de la Policía Metropolitana y detrás y encima habían funcionarios de la Policía Metropolitana disparando armas largas, desde el puente Llaguno se veía hacia la azotea del hotel Edén, las siluetas de tres o 5 personas con ropa oscura y entre los elementos de la azotea se distinguían sus siluetas, en la parte de abajo estaban los motorizados y el blindados de la Policía Metropolitana, había mucha confusión y muchos heridos, yo vi gente muerta…”; DOUGLAS GREGORIO WIKILSON GARCIA, quién señaló haber estado en Puente Llaguno y observar a funcionarios de la Policía Metropolitana efectuar disparos “…cuando como a las 2:00 o 2:30 se oyeron una cantidad de disparos en los alrededores de puente Llaguno, las personas de allí se replegaron a los lados del puente y otros se lanzaron al piso, fue cuando se formaron grupos de la Policía Metropolitana que subían de Piñango hacia puente Llaguno, allí se veían los blindados de la policía metropolitana subiendo por la Baralt contra la gente de Llaguno, se veían policías metropolitanos disparando armas cortas y largas, había confusión y muchísimos disparos, habían unos que estaban heridos gente trasladada al palacio de Miraflores sangrando, después la  gente en el puente disparaba a la Policía Metropolitana que venia subiendo  y eso duró como hasta las 3:30 o 4:00 p.m.,…”; LEAL GOMEZ EDUARDO quien señaló estar ese día se llegó al mediodía a Miraflores y posterior se dirigió a Puente Llaguno, una vez allí “…nos dirigimos al puente y allí había un tiroteo y gente en el piso, vimos que disparaban hacia el hotel Edén, y del hotel hacia el puente, fuimos a la parte de abajo de puente Llaguno, como a las 3 o 4 de la tarde es que fuimos hacia abajo, habían varios policías metropolitanos cerca del hotel Edén, allí comenzaron a disparar fuertemente hacia nosotros, allí cayeron varios compañeros…Yo vi bastantes heridos…Tanto en la parte de abajo como la de arriba del puente…Yo bajé hasta la Baralt…Llegué hasta la esquina del hotel Edén… Allí había un enfrentamiento con la Policía Metropolitana y el pueblo… Porque la Policía Metropolitana los de caqui y los de azul le disparaban a los civiles que estaban por la calle… Yo los vi y a mí me dispararon…Eran cantidades de policías…Disparaban hacia nosotros… Portaban escopetas, 38, armas de las que usan ellos… Yo vi una de las ballenas que estaban en toda la Baralt… Llegó casi hasta puente Llaguno y después se fueron en retirada… Habían varios funcionarios detrás de ellas… Estaban observando a las personas que estaban sobre el Puente, estaban disparando a los que estaban en los alrededores…”; ARANGUREN PORTUGUES JESUS ALBERTO quién ese día se dirigía hacia su casa en el Edificio Bolívar de la avenida Baralt pudiendo observar la actuación de los efectivos policiales “…me fui de mi trabajo a mi casa en el edificio Bolívar en la avenida Baralt, estuve en la parte de abajo y no pasaba nada, estaba todo tranquilo y seguía la gente trancando la calle y hasta 02 y 03 calles más abajo hasta la calle Piñango donde estaba, de  repente no me acuerdo la hora ahorita después de las 3:00 o 3:30 p.m., comenzaron a subir los camiones de la policía, la ballena y los otros camiones, y la gente seguía corriendo, de repente los camiones volvían a regresar y volvía otra vez, la gente a bajar eso paso como 2 o 3 veces, después de ese momento, llego un momento que comenzaron los tiros, comenzaron los tiros y  nos refugiamos dentro del edificio, cuando volvimos a salir, ví a dos personas y una persona que tenían un tiro en una pierna y otro en el estómago, y nos quedamos ahí a ver que pasaba pero después fue tanto los tiros que nos tuvieron que meter y refugiarnos en el edificio y ahí no ví más nada, después pasaron como una hora, hora y pico, tuvimos que sacar todas las personas del edificio porque era tanto los gases de la bomba lacrimógenas, que tuvimos que salir del edificio, eso es lo que se de lo que sucedió ahí… En un momento, cuando ya se sentía la bomba lacrimógena, se escucharon los disparos, que fue cuando, pasaron a dos personas y ahí fue cuando nos metimos al edificio y no salí más hasta después de un rato… Ellas estaban en la esquina de Piñango, lo traían cargado, de la esquina Piñango hacia Puente Llaguno…”; ORLANDO RAFAEL RINCONES MONTES indicó que para ese momento vivía en las inmediaciones de Puente Llaguno y ese día llegó como a la 01:30 al mismo, se trasladaba de Carmelitas a Puente Llaguno siendo que logró observar “…estando allí me trasladaba de carmelitas desde el puente, sobre las 3:30 p.m. de la tarde es cuando se pone la situación mas tensa porque dicen que la oposición había llegado hasta la oposición pero nos asomábamos y no veíamos a la oposición, sin embargo gente nuestra comenzó a bajar para cerrarles el paso, por prudencia algunos compañeros esperamos arriba, a los 10 minutos empezaron a pedir que bajaran más hacia la Baralt, habrán transcurrido 15 o 20 minutos mas cuando empezamos a oír disparos de bala, creí que la Policía Metropolitana estaba repeliendo ambas marchas, pero comenzamos a escuchar fuegos de repetición de armas automáticas, la cosa se puso mas grave porque vimos como dos personas muy cerca de nosotros cayeron mortalmente heridas, todos empezamos a replegarnos hacia los extremos del puente, estábamos confundidos porque no sabíamos de donde venían los disparos, uno dijo que había francotiradores, en un edifico en una azotea había movimiento de gente, un compañero, Edinson Moreno, me dijo que conoce a la conserje del edificio y me dijo que fuéramos hasta allá para ver si eran francotiradores, entonces bajamos a la Baralt, cuando tratamos de salir de la escalera no podemos pasar y es cuando me percato de lo que ocurre, funcionarios de la Policía Metropolitana disparando, nunca olvidaré el zumbido de las balas, entonces avanzamos pero nos quedamos a mitad de camino porque unos motorizados llegaron disparando con sus escopetas, nos agazapamos frente a un estacionamiento grande a mitad de esa cuadra (Ministerio de Relaciones Exteriores) esperamos que se retiraran y seguimos hasta el edificio arriesgándonos bastante, regresamos al puente y volvimos a asomarnos entonces veo compañeros heridos en la Baralt, incluso los cargan hacia el puente para después buscar hacia Miraflores habían pasado como diez minutos y vimos claramente a las tanquetas de la Policía Metropolitana, cuando vimos eso nos replegamos hacia el palacio, preferimos ayudar a los heridos y los llevamos a Miraflores en donde incluso habían varios cuerpos…”; El Periodista FERNANDEZ RODRIGUEZ LUIS ALFONSO quién se desempeñaba como reportero del canal televisivo Venevisión, señaló que pudo instalarse junto con un equipo microondas en una de las azoteas de un edificio adyacente a Miraflores, desde allí realizó tomas que se viera ese día y es un hecho notorio y comunicacional, referente a personas que disparaban desde Puente Llaguno hacia el sur, siendo que el mismo periodista señala que no sabe a quién le disparaba y que la gente sobre el puente se resguardaban, ello así “…mi coordinador me llama y me dice que me vaya urgente a las inmediaciones de Miraflores porque la marcha llegaría allí, cuando llegó la microonda para trasmitir en vivo no estaba instalada, allí estaba el oficialismo, allí había una tarima instalada creo que desde el día anterior, yo logré subir a la azotea de un edificio cercano, quiero dejar claro que los canales de TV usaban esta azotea porque había una vista de Miraflores perfecta, yo subo en la azotea esperando todo el aparataje, cuando tenemos señal recuerdo que el mismo Unai Amenabar estaba al aire cuando yo trasmitía en vivo, en la tarima había algunos diputados del oficialismo y el mensaje que daban era preocupante como defender la revolución con sangre y yo sentí que llamaban a la gente a la violencia, pedí que me permitieran trasmitir en vivo para llamar a la calma, y efectivamente logré dar ese mensaje, nunca imaginé lo que iba a pasar luego… , llegó un efectivo de casa militar con un carnet y un arma larga, yo voy hacia el camarógrafo y le digo que soy el responsable del equipo y le explico que estoy trabajando, recuerdo que estaba molesto, le dije al camarógrafo que le hiciéramos la toma e imagino que decidió irse y yo lo perseguí con el micrófono, no estábamos trasmitiendo en vivo… pasó muy poco tiempo entre el momento en que dijo que tumbó la señal y tenía un solo casette conmigo y le digo al camarógrafo que grabemos con el casette que nos queda, y minutos después comienza la balacera, recuerdo que uno de los muchachos me llama y me voy a otra esquina y es cuando veo a unas personas disparando hacia la Baralt, eso para mí fue una sorpresa, yo perdí mucho tiempo en mover la cámara porque no me interesaba puente Llaguno, le digo a mi camarógrafo que se mueva y el logra mover los cables, él hace una toma de una persona lanzando como una china y otro lanzando cohetones como para disimular los disparos, recuerdo en las imágenes que hay personas que también dispararon y no salen en el video, me imagino que lanzaban como municiones, se grabaron las imágenes que todo el mundo vio, luego vimos personas heridas y otros con la cabeza destrozada, hubo como un silencio de repente y me llaman hacia el lado del Palacio blanco y veo que están atendiendo personas en las carpas, y es cuando caigo en cuenta que esas personas estaban heridas o muertas, no sabía en ese momento que supuestamente había francotiradores… reconozco que perdí mucho tiempo en llevar mi cámara desde una esquina de la azotea a otra, hay un video que contrapone mis imágenes que muestra a la Policía Metropolitana subiendo por la Baralt vacía, pero yo me pregunto porque ese video no se trasmite desde los momentos antes que yo empecé a grabar, pienso que las tomas que hicimos ese día son a destiempo y pienso que ellos estaban disparando desde antes… Pregunta: ¿Cuándo usted hace esa toma usted sabe cuál era la posición de las personas, si se estaban resguardando de algo?, respuesta: Tenía una visual parcial de la Urdaneta y completa de puente Llaguno, cuando hice la toma mientras movilizaba la cámara había personas que se estaban agachando, recuerdo al del cohetón y de la china. Pregunta: ¿Se estaban resguardando o no?, respuesta: En el momento que tomé las imágenes se resguardaban, había disparos en el momento, los mismos que estaban al lado de Peñalver estaban resguardándose porque se estaban escuchando tiros independientemente de donde vengan, eso no lo puedo determinar, cuando comienza la balacera hay unos agachados. Pregunta: ¿Mi pregunta es si habían personas resguardándose cuando usted tomó las imágenes?, respuesta: En el momento que tomé las imágenes si hay personas resguardándose…”; Aquí debemos concatenar lo dicho por la periodista DEL VALLE CANELON quién se encontraba con su equipo reporteril en la azotea de otro edificio cercano a Puente Llaguno, grabando desde allí lo que pasaba, en la misma la periodista señaló que vió a las personas sobre Puente Llaguno resguarándose y otros efectuar disparos desde allí hacia la parte sur de la avenida Baralt y allí no se veía ya la marcha de la oposición, que las personas de Puente Llaguno disparaban a la Policía Metropolitana “El 11 de Abril en el día estuve cubriendo las incidencias de la marcha, después en horas de la tarde cuando se supo que habían atacado a la marcha mi coordinadora me envió al centro, sería después de las 5:00 de la tarde baje por la cota mil por la Baralt, y caí por el Puente Llaguno, ya todo estaba bastante convulsionado entre mi equipo y yo ubicamos un edificio para montar la cámara, allí hablamos con la conserje y nos llevo hasta la azotea, allí empezamos a grabar desde la parte trasera de Puente Llaguno, desde allí empezamos a grabar, había disparos desde la parte de arriba y de abajo del puente, recuerdo que después de estar allí como medio hora o 40 minutos llego un contingente de la Guardia Nacional, pensamos que se iban a quedar en Puente Llaguno pero siguieron hacia el Palacio de Miraflores, a un lado de Puente Llaguno colocaron una especie de hospital improvisado que se veían personas heridas, no sabíamos si eran muertos o heridos, en la parte de abajo del puente habían muchas personas resguardándose, era mucho caos el que se estaba viviendo en ese momento, luego empezaron a señalarnos, recuerdo incluso a alguien con unos lentes, luego el helicóptero de la Disip empezó a sobre volar la zona cada vez mas bajo, se estaba poniendo el sol, y decidimos bajar porque nos estaban apuntando con armas largas, creo que salimos del edificio como a las 6:30 o 6:40 pm ya estaba un poco oscuro, de allí nos dirigimos al canal… Allí había personas del pueblo, los que estaban abajo del puente estaban con piedras, quemando basura y lanzando piedras, en ese momento no logramos precisar a que grupo pertenecían. Pregunta: ¿Había gente sobre el Puente? Respuesta: Había gente sobre el puente, desde la parte baja no logramos ver muy bien pero habían como 50 o 60 personas que se resguardaban a ambos lados del puente, en ese momento se sentían disparos, no nos quedamos allí porque teníamos que buscar un lugar seguro. Pregunta: ¿Una vez que suben al edificio y colocan las cámaras, qué ven? Respuesta: Cuando subimos al edifico se veían grupos de personas ubicadas a ambos lados del puente disparando hacia la parte baja de la avenida en sentido hacia el mercado de Quinta Crespo, no sabía quienes estaban disparando, eso lo supe después. Pregunta: ¿En qué posición estaban las personas sobre el Puente? Respuesta: Encima del puente las personas estaban acostadas, había un muchacho con corte militar que tenía un lente con mira telescópica, él estaba con un arma automática, éste era como el que dirigía a los otros, al menos eso presumíamos. Pregunta: ¿Debajo del Puente había gente que se resguardaba? Respuesta: La gente que estaba abajo del puente no la pude ver después que subimos al edificio por el ángulo de visión de arriba. Pregunta: ¿Qué hacia la gente de abajo del Puente? Respuesta: Solo tenía la imagen del puente y del puente hacia el sur. Pregunta: ¿Después vió ese video? Respuesta: La grabación nuestra posteriormente no la vi, esa parte de mi profesión me resulta bastante incomoda por todo lo que se ha implicado, ese video lo he visto por partes, nunca he visto ese video completo, he visto partes en el canal 8. Pregunta: ¿Usted vió el video? Respuesta: Nunca lo vi completo. Pregunta: ¿Qué ha logrado ver? Respuesta: He logrado ver las tomas de esta gente disparando, una persona en el  medio con un bolso atrás y una especie de larga vista y unas personas al lado de el que estaban acostados. Pregunta: ¿Se ven personas sobre el Puente disparando? Respuesta: Si. Pregunta: ¿Se ve hacia dónde disparan? Respuesta: Disparan a la ballena de la policía metropolitana que estaban dos cuadras o tres mas abajo. Pregunta: ¿Puede precisar si estaba la marcha de Chuao? Respuesta: Cuando yo llego al sitio jamás vi marcha de Chuao… Era un grupo arriba del puente y la Policía Metropolitana. Pregunta: ¿La policía Metropolitana también disparaba? Respuesta: Claro, había un enfrentamiento con la Policía Metropolitana… : El edificio donde nos montamos fue detrás del Banco de Venezuela como hacia el TSJ, nosotros tratamos de subir en un edificio en toda la esquina de Llaguno, hasta que en ese edificio la conserje nos permitió subir.”,  Igualmente el testigo JOSE ANGEL PALACIOS LASCORZ quién es cineasta y creador del documental “Puente Llaguno Claves de una masacre” ofrecida tanto por el Ministerio Público como por la defensa, señaló en audiencia que ese día estaba en Puente Llaguno desde temprano con su cámara y en la cual pudo ser testigo directo de a actuación policial “…Yo me ubiqué entre esquinas de bolero y Llaguno con mi cámara y un trípode, había una concentración de gente normal, al rato un muchacho dice que recibió un perdigonazo en el brazo, momento mas tarde otra persona dice que tiene herida en la pierna, pero ya para ese momento se oían comentarios que la marcha iba a Caracas, al rato traen una persona cargada y casi tumban la cámara, me acerco a Llaguno filmo a la Baralt en ese momento empiezan los disparos e hieren a una persona, dicen que estaba herida en la pierna la gente se dispersa, filmo cuando van cargando a Erasmo Sánchez… cuando empiezan esos disparos no sé de donde vienen y me tiro en el piso, me guardo detrás de un cartón, lo que veo en la Baralt no es ninguna marcha sino los blindados de la Policía Metropolitana, unos decían que los disparos venían de un edificio otros del hotel Edén, pero si se sentían los impactos cerca, cuando pasa ese primer momento supongo que eso se acabo y filmo otra persona herida, filmo a Rudy Urbano cuando lo van cargando, bajo a la Baralt y sigo grabando… la Policía Metropolitana venía con los camiones, así se mantuvo un tiempo hasta que hubo una arremetida muy fuerte, yo estaba en la acera izquierda bajando y en la acera de enfrente estaba Jorge Recio, cuando empiezan  a disparar los policías metropolitanos me tiro al piso boca arriba, me escondo y filmo hacia el hotel edén, en ese momento filmo a Jorge Recio que está en el piso en la acera de enfrente, a partir de ese momento puse especial atención en filmar a los policías metropolitanos disparando, fue mas o menos en ese momento que logré ver eso, entre las grabaciones que hice hay disparos desde adentro de unas unidades que al parecer tienen un hueco a la altura del parabrisas en donde se ve un fogonazo, en otro momento se ve una persona junto a un policía metropolitano accionando su arma hacia donde estaba yo y otros camarógrafos… yo vi a Rudy Urbano caer estando yo en puente Llaguno… tengo una imagen del puente Llaguno, cuando le dan a Erasmo alguien le dice que le dieron en una pierna, un canal trasmitió imágenes donde salgo yo filmando a Rudy Urbano…en el proceso de investigación fui quien descubrió quien era él, la madre de él nos dio una entrevista, ¿para el momento en que grabo a Erasmo Sánchez estaba la Policía Metropolitana en la avenida Baralt? no los vi disparar en ese momento sino posteriormente, estando en la Baralt me dispararon justo cuando le dan a Jorge Recio, todo el mundo se tira al piso, yo me pongo a grabar eso, incluso llegamos a grabar desde la azotea de un edificio…encima del puente la gente se estaba cubriendo y alguna gente empezó a disparar, había momentos en que no había nadie, en un  momento algunos manifestantes en puente Llaguno disparaban contra las ballenas, yo vi las ballenas desde Pedrera hasta mas allá de Piñango… las tomas de Rudy Urbano, Erasmo Sánchez y Jorge Recio y otras personas que iban a un hospital de campaña hacia Miraflores, las hice yo… yo llegué hasta la esquina de Muñoz, hacia Pedrera había una persona detrás de un poste disparando hacia el norte… no portaba nada que me identificara como oficialista, estaba vestido de jeans, chaleco beige y mi cámara… no era fácil estar en la Baralt porque no se sabía cuando podían disparar, se me hizo fácil desplazarme porque no tengo impedimentos físicos, habían momentos en que no sucedía nada y la gente de Llaguno bajaba, pero la Policía Metropolitana de repente subía y salían corriendo… La Policía Metropolitana arremetía contra los manifestantes a favor del presidente Chávez, y contra las personas en el medio entre las cuales me incluyo…  ¿Vió a los policías metropolitanos portar armas el 11 de Abril?. Responde el testigo: “Sí, ametralladoras y armas cortas, hasta allí puedo identificarlas, hay un tipo de armas que vi que está grabada allí, es un arma que se apunta,  está grabada…”.-

 

            De igual forma habían funcionarios sobre los vehículos blindados portando armas de fuego, los testigos en el juicio señalaron: SAUL SUAREZ CANO funcionario del Grupo Fénix de la Policía Metropolitana quién estaba ese día en la esquina de Muñóz en una cava de ese cuerpo policial estacionado en dicha esquina hacia el frente de la avenida Baralt quién informó “…Estábamos frente a la salida del cine… no da eso al frente de la Baralt…donde yo estaba estacionado no estaba expuesto a peligro… Arube asumió la decisión de subir a la ballena…no sé quien comandaba la ballena… El me dijo que hizo dos disparos para disuadir personas que estaban en la parte de arriba… “;  MELO MUNI CARLOS funcionario de la Policía Metropolitana quién estaba de civil en posición de informante ese día en la avenida Baralt  “…En la esquina de Piñango hubo un momento en que estaba caminando y hubo un funcionario con un larga vista encima. Pregunta: ¿Esa persona se encontraba sobre uno de los vehículos blindados? Respuesta: Si. Pregunta: ¿Qué tipo de armamento portaba? Respuesta: Cuando llegué en ese momento que había demasiadas detonaciones, había funcionarios con hk y otro tipo de fusil que no recuerdo el calibre…”; FRANCISCO CABEZAS RIVAS, testigo que se encontraba sobre Puente Llaguno  señaló en audiencia “…habían como 6 o 7 policías metropolitanos… En la parte derecha detrás de la ballena y uno que estaba arriba de la ballena… La verdad es que no sé que tipo de armas portaban, no lo logré distinguir… al de arriba de la ballena no lo vi disparar pero se le veía el arma…” JOSE MACELINO ROA CASANOVA testigo quién se encontraba sobre Puente Llaguno  señaló “…. Yo vi una persona encima de la ballena entre Muñoz y Piñango se veía una persona encima acostado sobre ella… se le veía era la luz de un arma disparando… creo que era un arma larga…”; ITURBE NIÑO ORLANDO SANTOS señaló “había un Policía metropolitano montado en el camión azul… creo que al funcionario encima de la ballena lo vi a la altura  del cine Baralt… tenía un arma pero no se de que tipo… ”; ARQUIMEDES ANTONIO FRANCO quién señaló en audiencia ser el coordinador de los motorizados bolivarianos y ese día estaba en las inmediaciones de la avenida Bolívar, la Baralt,  El Calvario, Puente República y Miraflores, el mismo observó la actuación de la Guardia Nacional en Puente República y al llegar a la avenida Baralt, estando en la esquina de Piñango observó “…Yo estaba en la esquina de Piñango arriba cuando vi el funcionario montado encima de la ballena efectuando disparos… El funcionario que estaba en la ballena tenía uniforme… Creo que azul… Dos (02) ballenas…”; DOMINGO BETANCOURT quién señaló haber estado en la avenida Baralt, observó la actuación de la Policía Metropolitana, varios heridos asi como efectivos sobre los vehículos blindados disparando “… los disparos provenían del que estaba acostado en la ballena… En frente del edificio bolívar cayo uno, debajo del puente hubo como tres heridos, mas lo que hubieron hacia la esquina de cuartel viejo también hubo heridos, todo el que pasaba por allí le daban, desde la ballena fue que dispararon… los que estaban dentro de la ballena disparaban con escopetas, el que estaba arriba disparaba con un fusil… había gente en Llaguno disparando contra los policías metropolitanos…”; ORLANDO RAFAEL RINCONES MONTES señaló haber visto a una de las unidades de la Policía Metropolitana con un funcionario encima portando un arma “…Al lado de Llaguno hay un edificio llamado Bolívar, las dos personas heridas que veo estaban como a 10 metros de la entrada del edifico, los retiran de allí y en ese momento cuando los traen hacia el puente vienen las dos unidades de la Policía Metropolitana. ¿Pudo observar en esas unidades algún funcionario encima de la ballena? Recuerdo que la que venía por el canal derecho traía a alguien encima con un fusil…. No puedo aseverra que estaba disparando pero tenía un arma y había una gran profusión de disparos de abajo hacia arriba, el impacto de las balas en el metal del puente era de un sonido muy peculiar y de ahí buscamos resguardarnos…”.-

 

            Así mismo habían funcionarios de la Policía Metropolitana que estaban resguardados en las esquinas disparando, en particular, en la esquina de Muñoz, así lo señalan los testigos, entre ellos CARLOS MELO MUNI quién indicó “…Los policía metropolitana bajaron a la esquina de Muñoz… Se resguardaban en las esquinas… Los antimotines bajaron a la esquina de Muñoz…”; el testigo SAUL SUAREZ CANO “…había efectivos de la policía a los lados de la ballena resguardándose, de la esquina de Muñoz hacia el otro lado de la acera,  se estaba sosteniendo un intercambio de disparos, el compañero Salazar se montó encima de la ballena a observar de donde venían los disparos…”; igualmente DOMINGO BETANCOURT  señaló además de observar funcionarios sobre los vehículos blindados, otros en la esquina de Muñóz disparando “…Si, yo vi policías metropolitanos en Piñango alrededor de la ballena y los que estaban en la esquina de Muñoz… los vi disparar… escopetas, fusiles, hk, etc., … ellos disparaban hacia el puente… yo vi funcionarios disparando de la esquina de Piñango y Muñoz… todos de la policía metropolitana, era el uniforme que mas se destacaba…”; WENDY OLIVO NAVARRO quién estaba trabajando como fotógrafa de la agencia Venpress, la misma hizo varios recorridos por el centro de Caracas, entre Miraflores y la avenida Baralt, mas estando en este último pudo percatarse que  “…es muy difícil tratar de subir por la Baralt porque el tiroteo es muy fuerte, me tiro al piso y voy arrastrándome poco a poco para ver que material fotográfico puedo obtener, pasaban ambulancias y se oían los tiros como muy continuo, hay como un grupo de policías que van subiendo con unas armas como de guerra, me llamó la atención su armamento aunque no se nada de armas, decido sacar la cámara le monto lente de largo alcance, estaba como a 2 o 3 metros de la esquina de Muñoz y empiezo a fotografiar a los policías que estaban allí cerca de la licorería y ellos con unos guantes quirúrgicos, eran policías uniformados con varios tipos de armas hago una secuencia de fotos, resguardándome entre las cajas y la basura que había en el sitio, veo que pasaba la ambulancia recogiendo personas, la gente corría pero en ese instante me aislé en tomar la secuencia de los policías en el sitio, había una persona bajita, calvo vestido de azul que cargaba como una escopeta con algo grueso en la parte de adelante, había como una operación bien coordinada en el sitio, cuando veo que ellos estaban con una actitud muy dispuesta a disparar entro en cuenta que estoy en un sitio no muy seguro, decido salir del sitio pero escondiendo la cámara, quito el lente de largo alcance y coloco otro para tomas panorámicas, me paro de donde estaba me pongo de rodillas acercándome a los policías que están en la esquina para que se viera puente Llaguno, ya que tenia tomas cerradas de la esquina de Muñoz, quería tomas de los policías disparando hacia puente Llaguno y viceversa, voy disparando la cámara pero tapada con el bolso, hago 4 o 5 fotos en secuencia, y después cuando el policía voltea y me ve cierro el bolso y lo guardo, le digo que vengo con la manifestación y le pide que me saque de allí, él me dice que me pegue a la pared y sigue disparando, sentí bastante temor y no dejaba de ver a los policías, yo pensaba que era una situación bastante peligrosa, voy como saliendo de la esquina y camino hacia la estación del metro y es cuando consigo un muchacho tirado allí envuelto en una sabana y al lado un perro…”; DELGADO YUMA EMIGDIO ROMAN quién señaló  estar en funciones en la Policía Metropolitana, siendo que le corresponde llegar hasta la esquina de Muñóz y el Comisario Vera le ordena buscar pertrechos para las armas, el mismo señala haberse resguardado detrás de unos blindados en la esquina de Muñoz y ver a los efectivos que allí se encontraban realizar disparos “…¿Estando en la esquina de Muñoz vio usted a funcionarios de PM disparando hacia puente Llaguno? presumo que los funcionarios disparaban a personas que también les estaban disparando a ellos desde un punto más cercano a ellos, realmente no puedo aseverar que disparaban hacia Llaguno pero era con dirección hacia el norte, ¿Que tipo de armas disparaban? disparaban con escopetas y revólveres…”.-

 

            Y así se suscitaron una serie de heridos que tuvieron que ser atendidos en diversos puntos y trasladados a distintos hospitales, en este sentido, en el Palacio blanco, en las inmediaciones de Puente Llaguno, fueron atendidos un grupo, así lo señalaron los testigos que comparecieron a la audiencia: EXKING KENG BRIGTING ADONAI GUEDEZ que ese día “…El 11 de Abril yo laboraba en la oficina de protección civil de libertador, con motivo de las marchas se montó una carpa de campaña en el palacio  y prestábamos primeros auxilios a todas las personas que iban con dolor de cabeza o mareos, las atendíamos como paramédicos, ese día llego un señor con una herida en el abdomen y una luxación en el hombro, nosotros estabilizamos al paciente y lo trasladamos para su debida atención al centro asistencial más cercano, en un momento determinado empezamos a escuchar gente corriendo, disparos, y nos llegaron heridos de bala y con cortaduras, lo mas que podíamos hacer era estabilizarlos y trasladarlos a los centros hospitalarios mas cercanos… no sé decirle que cantidad de personas atendimos porque no solo atendimos heridos, sino mareados desmayados, etc., además éramos varios paramédicos y médicos del palacio  blanco y personal de la división de salud de la alcaldía… algunos heridos decían que les dispararon y que eran los policías metropolitanos, otros que no sabían, otros desde unos edificios… los heridos los recibimos como hasta las 12:00  o 1:00 a.m., de allí nos resguardamos y recogimos la carpa …los traslados fueron a diversos centros  hospitalarios…yo permanecí dentro de la carpa a excepción de que yo hice un solo traslado que fue el herido de abdomen con luxación al hospital de lidice…”; BALDWIN ARTURO MONASTERIOS VELASQUEZ, quién señaló en audiencia  “…El 11 de Abril en la mañana había una concentración en el palacio blanco y protección civil había colocado un puesto de primeros auxilios, el personal atendía las personas con cualquier tipo de afectaciones, estando en nuestra sede observamos una situación que se estaba formando, en el palacio se requería, más apoyo y le informé que los iba a apoyar, me dirijo al palacio blanco, la unidad que a la que fui estaba bien equipada, cuando ingresamos al palacio observamos una cantidad de personas heridas, empezamos a trasladar a personas heridas les suministramos sueros, calmantes y lo trasladamos a centros hospitalarios no tardamos ni cinco minutos, dependiendo de la capacidad de los hospitales, otros que ya no tenían signos vitales los dejábamos afuera y otro personal identificaba a las personas, y entregaban los cuerpos a los familiares, nuestra función era estabilizar a los pacientes lo más que podíamos… Apenas bajándome observé que en el lado de afuera había dos muertos y en el lado interno un herido que se les estaba atendiendo, del otro lado estábamos colocando los otros heridos… cuando estaba en la nacional yo atendía un primer herido por perdigones y una peinilla y dijo que lo agredió un guardia nacional, pero al observar que cerraron la Santamaría observo detonaciones por fuera y que la gente corría, , vi un fogoneo de armas de fuego… las heridas de las personas eran muy precisas eran en cabeza, tronco o piernas, mas de dos veces dispararon a las personas que estaban cerca de nosotros, uno de ellos cayó al lado de un compañero…  yo me quedé entre la carpa y las adyacencias de la carpa, a veces me tocó atender por fuera y cuando nos dispararon me tocó tirarme  al piso…  en su gran mayoría se les llevaron al hospital Vargas y otros a lidice…  yo permanecí en la carpa como hasta la 3:30 am., nos fuimos hasta la nacional y salimos a las 6 am… el palacio blanco esta a una cuadra de puente Llaguno, como unos 100 metros…” LUIS ENRIQUE RIVAS ESPINOZA quién señaló haber estado en el palacio Blanco y haber atendido unos heridos “…en esa fecha me desempeñaba en servicio médico de casa militar, me encontraba en mis labores cuando se acercó la manifestación y fuimos llamados por el comandante para que apoyáramos a los jefes de bomberos que estaban auxiliando personas heridas por armas de fuego, acudimos a prestar apoyo médico, ingresaron personas heridas en el sitio, y otros fueron llevados heridos al hospital Vargas, yo presté apoyo directo curando heridas y trasladando heridos al hospital, iba al regimiento constantemente buscando material médico, iba a buscar suministros médicos…Los bomberos tenían unos puestos en el palacio blanco de socorro a las víctimas…  eran aproximadamente 1:30 o 1:45 cuando fuimos de la guardia de honor hacia el palacio blanco… estuve en el palacio toda la tarde como hasta las 4:30 o 5:00... Llegaban personas con disparos en la cabeza, otros con tiros en el pie… fallecieron allí…  recuerdo de nombre solo a Nelson Zambrano que cayó al lado mío…   las personas que traían a los heridos decían que venían de puente Llaguno…  en realidad no sé de donde disparaban solo decían que les estaban disparando… lo que decían los que trasladaban a los heridos decían que era la policía metropolitana…”.-

 

            De igual forma, en el estacionamiento del edificio del Ministerio de Finanzas ubicado en el extremo este de Puente Llaguno, se recibieron personas heridas, así lo señalaron los testigos MARQUINA PERAZA LEONIDAS ROMAN quién e audiencia señaló “…El 11 de Abril de 2002 estaba de guardia en las instalaciones de Ministerio de Finanzas, supe que había una manifestación del gobierno y de la oposición, estos venían por la parte de debajo de la Baralt y los del gobierno en puente Llaguno, en horas de la tarde se oyeron detonaciones, recibimos la orden del Ministerio de Finanzas, Usón Ramírez y director de seguridad que atendiéramos heridos dentro del estacionamiento, atendimos heridos allí…Yo me encontraba en las instalaciones del Ministerio de Finanzas, del estacionamiento a puente Llaguno es relativamente cerca… Se oían detonaciones algunas continuas otras seguidas… Exactamente no se que hora era pero sé que era en la tarde… Estuvimos coordinando con los para médicos allí cercanos, habían doctores en la manifestación del gobierno que atendieron heridos dentro de las instalaciones de Ministerio de Finanzas, yo ayudaba a trasladar heridos a las ambulancias y de allí a los hospitales, no conozco el nombre de las personas que llegaron heridas… Los heridos entraban por allí, abrimos un pedazo del portón, cuando empezaron las detonaciones la gente empezó a correr y a irse, cuando cae le primer herido lo llevan a Ministerio de Finanzas y allí se le prestó colaboración…Un compañero de guardia conmigo ese día estaba encargado de llevar una relación para dejar escrito todo eso en el libro de novedades… El estacionamiento se cerró como a las 6:30 o 7:00 de la noche, ya no había más nadie lesionado allí ni personas ajenas al edificio… vi las personas concentradas en puente Llaguno y cuando empezaron las detonaciones empezaron a caer los heridos… la gente pasó corriendo por el frente del Ministerio de Finanzas…”; TORO CARRASQUERO ERWIN JOSE, quién indicó en audiencia haber estado prestando auxilio a los heridos en la sede del estacionamiento del Ministerio de Finanzas “…Yo me encontraba en el Ministerio de Finanzas como paramédico, como a las 3:30 de la tarde empezaron a llegar heridos al estacionamiento, se empezaron a oír detonaciones y llega un primer herido en rótula, a los 20 minutos llegan dos mas, procedo a armar un eje de emergencia con compañeros de seguridad, se saca material de emergencia, se hizo un total de 13 pacientes, 5 en rotula por arma de fuego, 3 por perdigones, 1 en cráneo, 1 en tórax, 1 fractura y otro traumatismo, eso fue desde las 3:30 de la tarde hasta las 2:00 am, los pacientes fueron trasladados en dos lotes por bomberos metropolitanos, me dijeron que fueron llevados al Vargas, me asistieron dos médicos que participaban en actividades de Llaguno y enfermeros que estaban en concentración de Llaguno, al último paciente con lesión en tórax lo trasladé yo… Antes de llegar los heridos se habían oído detonaciones y mientras los atendíamos se oían…  Las personas que llegaron se dejó constancia en un libro de partes, yo asigné esa labor a una persona, se le sacó una copia y se le entregó al cicpc cuando declaré… Los heridos provenían de Llaguno, la mayoría tenían camisas con alusión a MVR, me dijeron que había un herido debajo del puente yo me acerqué a ese sitio y al ver que no tenía signos vitales lo dejé allí y se lo llevaron a Miraflores… Pregunta: ¿No le manifestaron quién los habría herido? Respuesta: Uno solo herido por perdigón me dijo que lo hirió un policía metropolitano…”; MALDONADO GARCIA GUSTAVO RAMON quién trabajaba en dicho Ministerio como chofer del general Usón, señaló ver llegar los heridos de la Baralt “…El 11 de Abril de 2002 como a las 2 o 3 de la tarde escuchamos detonaciones de disparo, estábamos dentro del Ministerio de Finanzas, en anexo de estacionamiento, nos pidieron que abriéramos las puertas porque había muchos heridos de bala, nos dieron la orden que abriéramos la puerta y montamos una especie de sala para atender a los heridos de bala, allí estaba el paramédico de nosotros, vimos varios heridos de bala, uno de ellos en la cabeza… Pregunta: ¿A qué hora escuchó las detonaciones? Respuesta: A partir de las 2:00 o 2:30 pm aproximadamente…  Se oía la procedencia de la Baralt.… Se oyeron los gritos de varias personas, nos pidieron abrir la puerta y montamos un triaje de emergencia para atender heridos…Las detonaciones se oían y como a los 15 o 20  minutos la gente llegaba pidiendo auxilio… ¿Vio personas heridas por armas de fuego? Respuesta: Si…. Vi un herido en la espalda y otro en la cabeza…Los vi cuando los llevaron al estacionamiento…Los paramédicos que estaban allí llamaban a otros paramédicos en parte de afuera y los llevaban en ambulancia hasta el Vargas…Mis funciones en ese momento era trabajar con el ayudante del general Usón, en aquel entonces yo le manejaba… Presgunta ¿Ninguno manifestó de dónde venían? Respuesta: No, unos decían que le habían dado un tiro en la Baralt….”; VALDES GUERRA AQUILES GIRALDO, quién se encontraba en el estacionamiento del Ministerio de Finanzas, señaló “…ese día estábamos de comisión en el Ministerio de Finanzas en mampote, que son los depósitos del Ministerio de Finanzas, estaba el jefe de seguridad que era el comisario Miguel Vivas, y dijo que prestáramos colaboración cuidando las instalaciones, en el Ministerio luego se instaló un paramédicos y empezaron a llegar heridos… Entre 3:30 a 5:00 de la tarde subimos a la parte de arriba del Ministerio de Finanzas. Pregunta… Llegamos normal pero después estaban trancadas las instalaciones del Ministerio y después nos dijeron que había problemas…  ¿Escuchar detonaciones en la parte de afuera? Respuesta: Si… Yo logré observar hacia puente Llaguno la puerta del Ministerio está como a 15 metros. Pregunta: ¿Qué hacía la gente que estaba por ahí? Respuesta: Lo que se veía era un tumulto de personas….”; ANGEL ANTONIO MOTA PIMENTEL qién señaló (el 24-01-07) estar en el Ministerio de Finanzas y ayuar a recibir los heridos “…el 11 de Abril de 2002 recibí guardia de mi servicio en Ministerio de Finanzas, en el estacionamiento yo me encargaba de abrir el portón, en horas de la tarde se presentó el problema en puente Llaguno, empezaron a traer heridos allí, la manifestación fue atendido por Wilmer Rodríguez paramédico de guardia, se les prestó primeros auxilios y fueron trasladados al hospital más cercano… En la mañana puente Llaguno estaba normal, en la tarde fue que se presentó el problema, en ese tiempo estaba el ministro Usón y el dio la orden de prestarle auxilio a los heridos… Que yo recuerde como a las 2 o 3 de la tarde empezaron a llegar…¿Cuántas personas atendieron allí? Respuesta: No les puedo dar cifras exactas porque era un momento de desesperación y angustia pero eran bastantes personas, yo me encargaba de tomarles nombre y numero de cedula… Se escuchaban detonaciones pero en realidad no sé si eran de tiros, pero por la forma como llegaban los heridos pudimos percatarnos que eran heridos de bala…Todos los que llegaban eran del puente Llaguno…eran ciudadanos que estaban allí y lo que se comentaba era que les disparaban de la Baralt… Los anotaba y número de cédula, le informaba  al paramédico del Ministerio, le prestaban primeros auxilios y luego los trasladaban al hospital mas cercano… Los bomberos de Caracas que estaban allí con una ambulancia…”; ROMERO SALAZAR JOSE GREGORIO, señaló  haber llegado a la sede del Ministerio de Finanzas cuando se percata de los heridos que estaban ingresando “…me encontraba en mampote, un deposito del Ministerio de Finanzas en Guarenas, en la tarde nos retiramos para volver al Ministerio, como a las 5 que regresamos conseguimos bastante rebullicio a la altura de Llaguno guardamos la camioneta nos metemos en el Ministerio, se escucharon detonaciones y como a la hora de haber llegado al Ministerio un grupo de personas traían a un señor herido en la cabeza se les prestó primeros auxilios en el estacionamiento y lo atendieron los paramédicos, mi trabajo como supervisor era coordinar entrada y salida del personal y evitar que entrara personal extraño de la calle al Ministerio…Yo llegué aproximadamente a la 5 de la tarde… Conseguimos un rebullicio en Llaguno, había mucha gente corriendo y se oían detonaciones, tiros…El ruido de las detonaciones venían de los alrededores de Llaguno y Miraflores venían por ese sector…  El herido en la cabeza lo traían unas personas que pedían ayuda porque decían que traía un tiro en la cabeza…En las afueras del Ministerio había mucha gente corriendo que me imagino era por los tiros que habían…”; VIVAS ORTEGA MIGUEL ANGEL quién señaló (el 30-01-07) estar en la sede de dicho Ministerio y observar a las personas heridas “…Para  ese día ejercía el cargo de director integral de seguridad de Ministerio de Finanzas, que queda diagonal a puente Llaguno, durante todo el 11 de Abril hubo una concentración de gente, como a las 4:00 o 4:30 de la tarde se empezaron a oír detonaciones y la gente de Llaguno comienza a dispersarse, como a los 10 o 15 minutos comienzan a llegar heridos de puente Llaguno a la puerta del estacionamiento de la sede del Ministerio, los primeros heridos los atendimos afuera del Ministerio, como la cantidad de heridos era muy grande solicité al general Usón Ramírez Ministro de Finanzas a atender heridos dentro del Ministerio, los atendimos con paramédicos y con bomberos de Caracas, la mayoría de los heridos venían afectados en miembros inferiores, tuvimos un herido en abdomen y en herida en cráneo, por información de la gente lo recogieron en la Baralt, los bomberos llegaban y los trasladaban al hospital Vargas…La gente en Llaguno comenzó a correr hacia la vicepresidencia y el Ministerio replegándose después de las detonaciones…No observé personas portando armas de fuego desde Llaguno, sí se escucharon los disparos… Al iniciarse los disparos se corría la información que la marcha de oposición se había desviado a Miraflores y observamos que la gente se preparaba armándose con palos y gritaban consignas…Las primeras personas que auxilié estaban impactadas en miembros inferiores… Siguieron llegando heridos y fue cuando solicité al Ministro Usón usar aparataje médico dentro de instalaciones… La persona impactada en el cráneo sería de unos 40 años, canoso, venía inconsciente, no tenía datos filiatorios, la prioridad fue atenderlo…  Recibimos lesionados hasta aproximadamente las 6 de la tarde…”; AGUIAR QUINDOS RICARDO estaba en la avenida Urdaneta cuando se empiezan a suscitar los heridos en Puente Llaguno, siendo Médico colaboré la atención de heridos en el estacionamiento del Ministerio de Finanzas, así lo refirió en audiencia “…Iba a mi trabajo como médico del banco fondo común y me dijeron que no habría trabajo, luego fui a la avenida Urdaneta a curiosear y me encontré a un amigo de la universidad, entonces comienza la conmoción y traen un herido en la pierna, nos abren la puerta del Ministerio de Finanzas y nos permiten atender… empezaron a traer a el primer herido, lo examino abren la puerta y por cierto lo atendimos sobre cartones en el piso, siguieron llegando pacientes, dos de ellos graves uno con tiro en la cabeza y otro que tenía tiro en la cadera con dolor en el pecho y dificultad para respirar, no había nada, hablé con el Ministro, el General Usón para coordinar ambulancias, llegó una ambulancia de los bomberos y se fueron seis heridos y en la segunda se fueron siete, uno de los heridos se bajó de la ambulancia a pie, tenía herida en la pierna… Mi esposa me llama y me dice que la marcha va al centro y le digo que no pasaría nada por estaba la guardia nacional y la policía y cuando empezó a suceder aquello no lo creí…En ese ínterin bajamos caminando hasta el puente de las fuerzas armadas y estaba un pelotón de la guardia nacional y otro de la policía metropolitana, habían dos camiones de la policía metropolitana en la parte de abajo de la avenida Urdaneta cuando volvimos al BCV la policía metropolitana se había ido de allí, la presencia policial y militar me hizo pensar que no iba a haber problemas…En los pacientes que atendí mayoritariamente las heridas eran en las piernas, el predominio era de la cintura para abajo excepto uno con un tiro en la cabeza de sexo masculino. … Algunos de ellos decían que la policía metropolitana los había herido y que habían sido heridos en la avenida Baralt, pero no todos hicieron esa referencia...  Se escuchaban los disparos, recuerdo que una de las balas cayó por el techo de la media agua del estacionamiento y se la dimos al jefe de seguridad de allí, se sentían muchos disparos, pensé que había una guerra, pensé que Caracas estaba en guerra y cuando llego a la plaza La Candelaria veo gente en las plazas tomando café, eso no lo entendí…  Habíamos tres médicos en el lugar atendimos creo que catorce pacientes cuando nos veníamos quedaba un solo paciente con herida en sedal en la rodilla…”.-

 

            Es así que, una vez la Policía Metropolitana actúa en la avenida Baralt, en específico, en las esquinas de Pedrera y Muñóz, se suscitan una serie de personas heridas de las cuales algunas de ellas fallecieron,  procederemos a señalar de seguidas todas ellas igualmente,  la responsabilidad de los acusados quienes actuaron  en la zona donde esas personas fueron objetos de heridas por armas de fuego:

 

Respecto al ciudadano VICTOR MANUEL DAVILA GUERRERO, a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producido por un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ, en fecha 17-10-2006 en el debate oral sobre el levantamiento planimétrico nro. 367 elaborado en fecha 12-10-2002 cursante al folio  252 del Anexo 11 del expediente, en el mismo se puede observar el plano de la avenida Baralt siendo que por la leyenda el experto estuvo acompañado de la víctima VICTOR MANUEL DAVILA, dejando graficado que el mismo se encontraba en la avenida Baralt entre Llaguno y Piñango cuando fue herido, a tal efecto, el experto en sala informó respecto a la leyenda del plano “…1) Lugar donde se encontraba el ciudadano Víctor Manuel Dávila Guerrero al momento de resultar herida a causa de disparo de proyectil por arma de fuego, ese es el punto número 1; el 2) Es la trayectoria descrita por proyectil de arma de fuego, y el 3) Es el área aproximada señalada por el ciudadano Víctor Manuel Dávila Guerrero donde observaba varias personas uniformadas efectuando disparos de proyectiles por armas de fuego. Asimismo hay una nota al igual que el anterior donde indica que el levantamiento planimétrico se realizó en la dirección señalada como sitio del suceso, en presencia del ciudadano Víctor Manuel Dávila Guerrero… el centro de la avenida Baralt este que esta acá es lo que corresponde a la isla la que divide  ambos sentidos de la vía y él se encuentra del lado de la vía que da acceso hacia la parte norte de la avenida Baralt, es decir, el se encuentra en los canales que van subiendo… La víctima tenía orientada su frente hacia el cuadrante sur …”, así mismo indica el experto que conforme al informe médico realizado a la víctima y la cual estudió a los fines de basar sus peritajes, ésta  presentó herida en el parietal izquierdo, así lo señaló “…efectivamente dice que se trata de paciente masculino de 45 años, quien recibió una herida por arma de fuego en el parietal izquierdo …; a esto debe aunarse la declaración de la víctima VICTOR MANUEL DAVILA,  quién señaló en audiencia, estando legalmente juramentado, en fecha 19-12-2006 que ese día 11 de abril del 2002 “…Yo estaba en Cagua el día 11 de Abril de 2002, me dirigí a Caracas y como a las 3:00 de la tarde me dirigí para la iglesia de paguita, y posteriormente me dirigí para el puente Llaguno y allí sucedió que estábamos manifestando en el estacionamiento del Ministerio de Relaciones Exteriores cuando de repente subieron los policías metropolitanos en tres vehículos blindados, la ballena y dos rinocerontes y comenzaron a disparar a mansalva, yo estaba al lado del Ministerio de Relaciones Exteriores cerca de un kiosco que todavía está allí y a 20 metros, en la esquina de Piñango cuando observo a la policía metropolitana disparando a mansalva, eran muchos tiros, yo estaba parado enfrente de los policías metropolitanos y allí me dieron un tiro y no supe de mí, no supe más nada, eso es lo que recuerdo de los hechos…… ¿Donde recibió el disparo usted, en que parte de su cuerpo?... En la cabeza…  ¿Posteriormente como está su salud, cuáles fueron las secuelas?... A raíz de ese disparo tengo impedimento para caminar, yo era deportista, manejaba bicicleta, era triatlonista….yo estaba a dos metros del kiosco a un lateral… ¿Y ese sector donde usted dice que se para enfrente de la metropolitana, no habían más personas, solo usted?... en ese sitio había muchas personas… ¿No sintió temor de que los funcionarios estaban disparando y usted se paro frente a ellos?... yo tuve el temor de que los funcionarios estaban disparando, yo estaba agachado en cuclillas cuando me dieron…”,  es así que efectivamente, la versión de la víctima guarda relación con el plano levantado por el experto JESUS RAMIREZ, en cuanto a la graficación de donde se encontraba y la posición de la misma, siendo herido en el parietal izquierdo, a tal efecto, la médico forense Dra. MARIA KESKEMETTI, en audiencia rendida ante este Tribunal en fecha 18-05-2006, ratificando el informe médico nro. 5533-2003 de fecha 12-06-2003 cursante al folio 257 del anexo 11 del expediente,  dejó constancia de transcribir un resumen  de la Historia clínica de VICTOR MANUEL DAVILA GUERRERO,  emanado del Hospital Vargas  de fecha 16-05-2002 y donde se refleja que el paciente  ingresa a ese centro el 11 de abril del 2002 posterior a recibir impacto por proyectil de arma de fuego en región parietal izquierda, se le realizó craneotomía amplia parietal izquierda mas reparación de duramadre. Hemiparesia derecha afásico, ameritando rehabilitación por secuelas neurológicas,  señaló la experto que “…Este lesionado fue evaluado el 27 de junio de 2003, por Carmen Armas, el 12 de junio me envían un informe médico para que estime un tiempo de curación, conforme a este informe dice que el lesionado ingresó en el Hospital Vargas por herida por arma de fuego en parietal izquierdo, yo no vi a ese paciente, tuvo secuelas neurológicas, el tiempo de curación lo estimé el 12 de junio de 2003, estimé curación en 60 días con lesión grave, la Dra. Armas lo examina el 16 de junio, yo practiqué un informe en base a ese informe, la zona afectada es la cabeza en región parietal, se evidenció lesiones intra orgánicas dentro del cráneo que provocó lesiones neurológicas, trastornos de sensibilidad y movilidad, ameritó tratamiento y rehabilitación, esa herida fue producida en zona vital, una craneotomía es como la exploración en el abdomen pero en el cráneo, consiste en abrir el cráneo, y ver en que estado se encuentra, es provocada por los médicos, el informe refiere que esa intervención fue necesaria por impacto de proyectil por arma de fuego, mis conclusiones, basadas en ese informe, tomando en cuenta que vaya a evolucionar satisfactoriamente, uno prevé un tiempo de curación de 60 días… Aquí hubo una herida por arma de fuego, el informe dice cuales secuelas presentó el paciente, en este caso hemiplejia que es parálisis de la mitad del cuerpo, y hemiparecia que es perdida de sensibilidad, esta se puede recuperar con rehabilitación o tratamiento neurológico…”; lesión esta que fuera descrita por el experto JESUS RAMIREZ, en una Trayectoria Intraorgánica signada con el número 339 cursante al folio 251 del anexo 11 del expediente, en el mismo se puede observar la figura de la cabeza y el area comprometida a nivel del parietal; así tenemos que la víctima  VICTOR MANUEL DAVILA GUERRERO,  se encontraba desplazándose por la avenida Baralt entre  Llaguno y Piñango  cuando recibe el impacto, graficando el lugar el experto OCTAVIO HURTADO, en inspección ocular realizada y la cual se explana en el informe numerado 2083 de fecha 23 de Mayo del 2002  cursante al folio 27 anexo 11 del expediente  la cual ratificara en audiencia en fecha 21-06-2006, señaló respecto al sitio que se trata de la Avenida Baralt entre esquinas de Piñango a Llaguno, vía pública, señalando en audiencia “…se trata de sitio abierto, piso rustico con mosaico, área de acera este de la avenida Baralt frente al local Don Todo … en sentido oeste está protegido con cuatro puertas tipo santamaría, allí se localiza un kiosco de nombre Jesus de Nazaret se vende periódicos, revistas y confites… en su cara sur hay puerta tipo batiente localizándose cuatro orificios con bordes invertidos de los cuales el primero, se localiza en el interior del kiosco un orificio con bordes invertidos a 18 cm del piso, en borde este del mismo a 1,20 m del piso un orificio de bordes invertidos, en el borde superior impacto a 2,45 m del piso y a 4 cm del borde este, adentro hay papeles, confites, revistas, se localizan en la lámina de la cara oeste en lamina de cartón marrón tres orificios, en una caja de galletas se consigue blindaje de proyectil deformado, se localiza impacto en el piso del kiosco, en la parte externa del kiosco una mancha pardo rojiza con características de caída libre en sentido sur oeste en declive, se toman blindaje y plomo deformados, José Zobell realiza macerado en macha pardo rojiza …” , así mismo, se hizo acompañar de las fotografías dicha inspección las cuales fueron exhibidas en el debate pudiendo este tribunal ilustrarse acerca del lugar de los hechos observando  el tramo de la avenida Baralt y al fondo la estructura del Puente Llaguno en su lado sur, igualmente el establecimiento comercial Don Todo siendo que al frente se ubica un kiosko de venta de periódicos y revistas y dentro del kiosco se observaron diversos impactos; debemos aunar a lo anterior la declaración de los testigos MARQUINA PERAZA LEONIDAS, rendida el 24-01-2007 quién señaló en audiencia “…Para el 11 de Abril de 2002 yo cursaba post grado de neurocirugía en el hospital Vargas, fui llamado para atender emergencias neuroquirúrgicas, mi función fue hacer intervenciones de esa noche y hacer el seguimiento de la convalecencia de esos pacientes, no tuve conocimiento de la procedencia de los heridos, estábamos en el área de emergencia e incluso atendíamos pacientes que no tenían problemas neuroquirúrgicos, los que lo ameritaban eran intervenidos en pabellón, yo era el que más o menos tenía contacto con los pacientes, pero desconozco de donde venían… Estaba residenciado con mis compañeros en manzanal, cuando ocurren los hechos nos llaman del hospital porque estaba de guardia y llegué al hospital entre 6 y 7 de la noche… Mi función en principio fue atender parte neuroquirúrugica pero por el alto volumen de heridos atendimos otro tipo de emergencias…  En el hospital no estamos acostumbrados a recibir tantos heridos al mismo tiempo… Recuerdo que tuve dos pacientes en la sala de neurocirugía, uno es el señor… Creo que fue lesionado en región parietal no sé si izquierda o derecha… Yo le hice seguimiento post quirúrgico durante uno o dos años…  La lesión del señor Dávila le imposibilitó la vida normal producto de la lesión se la paralizó una parte del cuerpo, le mandamos a rehabilitaciones incluso me dijo que había ido a Cuba como parte de esa rehabilitación…  Presumimos que esa lesión fue por proyectil, cuando yo llegué al hospital el ya había sido intervenido…  El fue a la consulta para que yo viera como había progresado… Yo participé en la parte final de la intervención porque ya la intervención estaba avanzada…”,   en vista a ello, el Tribunal llega al convencimiento que  efectivamente el ciudadano VICTOR MANUEL DAVILA GUERRERO  se encontraba en la avenida Baralt entre esquina de Llaguno y Piñango cuando desde la parte sur de la avenida efectúan disparos  impactándolo en la región parietal  izquierda –la cabeza-  realizándole una craneotomía amplia y reparación de la duramadre ameritando rehabilitación por secuelas neurológicas,    los cuales conforme al médico forense MARIA KESKEMETTI  le causan una LESION con  un tiempo de curación y de privación de ocupaciones de 60 días.-

 

Respecto al ciudadano CARVAJAL ROSALES LUIS MIGUEL, a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producido por un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración de la propia víctima CARVAJAL ROSALES LUIS MIGUEL, el mismo señaló en el debate en fecha 31-01-2007 que el día 11 de abril del 2007 “… me encontraba en el puente Llaguno, se presentó una situación, una marcha que iba hacia Miraflores, yo decidí bajar hacia la Baralt camino hacia la esquina de Piñango, nosotros estábamos allí para evitar que la marcha llegara al palacio y somos recibidos por la ballena de la policía metropolitana y un grupo de policías que nos cayeron a tiros, disparaban contra la gente, me devuelvo porque viene una ballena hacia el puente Llaguno, en eso ocurrió todo el desastre… Yo llegué a puente Llaguno el 11 de Abril como a las 11:30 am. Pregunta… Decidimos bajar un grupo de compañeros a la Baralt para evitar que la marcha de Chuao llegara a Miraflores, serían como las 3:45 de la tarde, no recuerdo la hora exacta… Venía un grupo de personas que venían de la marcha contra el gobierno… había un camión de la policía metropolitana y otros más … Yo vi la ballena adelante y dos carros mas, y detrás de esos camiones venían unos policías marchando a pie como hacia puente Llaguno y detrás venían los manifestantes…  Los efectivos tenían armas…  Yo bajé por la acera este de Llaguno a la Baralt… Yo llegué a un kiosco en esa misma acera, cuando empieza el tiroteo yo me refugio allí…  Allí había policías armados disparando contra la gente…  Esos disparos fueron por los cuales me devolví…  Fui impactado en la pantorrilla izquierda, estaba sangrando allí, me revisaron y me dijeron que no era algo grave, pero había compañeros heridos de gravedad… Fue un impacto rasante…. Yo me retiré del lugar como a las 8 de la noche… Cuando fui herido iba corriendo hacia puente Llaguno… Iba a la altura del estacionamiento del Ministerio de Relaciones Exteriores en la Baralt…  Yo sentí un roce en la pierna y seguí avanzando…”; es así que la víctima señala que fue herido en la pantorrilla de forma rasante, a ello aunamos el exámen médico forense practicado por el experto VICTOR VELANDIA, signado con el número 8729 de fecha 06-08-2002, cursante al folio 12 de la pieza 35 del expediente, en la misma el experto dejó constancia que el paciente fue examinado el día 02-08-2002, presentando una cicatriz antigua que parece corresponder a herida por arma de fuego rasante en cara posterior interna de pierna izquierda, en audiencia de fecha 16-05-2006 señaló que “…se apreció cicatriz antigua que parece corresponder a herida por arma de fuego rasante en cara posterior de pierna izquierda…  la lesión fue rasante en la parte posterior de la pierna izquierda a la altura de la pantorrilla…”, en este sentido, el experto explicó el motivo por el cual consideró que era una herida rasante “… la bala no penetró en la pierna, es rasante porque no tiene orificio de entrada ni salida, hace una especie de canal que conlleva un proceso de cicatrización…. “, Así mismo, a preguntas hechas por las partes si esa marca de semicanal las dejan los proyectiles cuando es rasante señalando que “… Sí, porque es en semi canal, semi circular….”, igualmente se le interrogó si esa cicatriz pudo haber sido ocasionado con otro objeto como con una herramienta como las que se usan en los  curetajes respondiendo “…  No, eso es muy delgado, no sería igual la herida es en canal deja esa marca de media luna…”; lesión esta que fue graficada por el experto JESUS RAMIREZ en trayectoria Intraorgánica numerada 315 cursante al folio 86 de la pieza 35 del expediente,  ratificada por el experto en fecha 18-10-2006 en el debate oral  en la cual se ilustra el lugar anatómico afectado siendo esta la parte baja y posterior de la pierna izquierda; así tenemos que la víctima  CARVAJAL ROSALES LUIS MIGUEL  se encontraba desplazándose por el lado este de la avenida Baralt entre  Piñango y Llaguno cuando recibe el impacto, describiendo  el lugar el experto CARMONA ODIVER  en inspección ocular realizada y la cual se explana en el informe numerado 4439 de fecha 17 de octubre del 2002 cursante al folio 77 pieza 35 del expediente  la cual ratificara en audiencia en fecha 11-07-2006, señaló respecto al sitio que se trata de “…un trayecto de la Avenida Baralt entre Piñango y Llaguno, vía pública…” como lo señaló en audiencia el experto, en “… las adyacencias de estacionamiento de Ministerio de Relaciones Interiores. …” así mismo, se hizo acompañar de las fotografías dicha inspección las cuales fueron exhibidas en el debate pudiendo este tribunal ilustrarse acerca del lugar de los hechos observando  el tramo de la avenida Baralt y al fondo la estructura del Puente Llaguno; aunamos a dicha inspección la experticia de trayectoria balística realizada por el experto FREDDY ESCALONA, signado el informe con el nro. 0209 de fecha 13-01-2003 cursante al folio 73 de la pieza 35 del expediente, ratificada en el debate en fecha 07-09-2006, en la misma el experto deja como conclusión que tanto el informe médico, la versión de la víctima y la inspección del sitio guardan coherencia entre si, por lo que puede aseverar que el origen de fuego es en todo lo ancho del lado sur de la avenida Baralt, siendo a distancia el disparo, es decir, a mayor de 70 metros “¿El informe medico, la versión de la víctima y la inspección del sitio guardan coherencia entre si?  Si guarda coherencia ¿No hay contradicción entre lo dicho por la víctima y el resto de los soportes técnicos? Hay ángulo de disparo… Se sigue manteniendo el sentido sur, siempre y cuando se mantenga dentro de los parámetros de lo ancho de la Avenida Baralt…”;  en vista a ello, el Tribunal llega al convencimiento que  efectivamente el ciudadano LUIS MIGUEL CARVAJAL ROSALES,  se encontraba en el lado este de la avenida Baralt entre esquina de Piñango y Llaguno cuando desde la parte sur de la avenida efectúan disparos  impactándolo de forma rasante   a nivel de la  parte posterior de la pierna derecha  produciéndole una cicatriz  los cuales conforme al médico forense VICTOR VELANDIA,  le causan una LESION con  un tiempo de curación de siete días y de privación de ocupaciones de 5 días.-

 

Respecto al ciudadano EDGAR MANUEL VELASQUEZ PINO, a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producido por un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ,  estando bajo juramento realizada en fecha 17-10-2006 quién ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 218 y fecha de elaboración es el 08-04-2004, cuyo físico se encuentra al folio 89 Anexo 09 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima VELASQUEZ PINO EDGAR MANUEL, este se encontraba ubicado en la avenida Baralt en el lado oeste entre esquina de Piñango y Llaguno, cuando recibe un impacto,  ante el Tribunal el experto explicó el plano realizado señalando los puntos que en el mismo se encuentran,  en tal sentido refirió que “…01) lugar donde se encontraba el ciudadano Velásquez Pino Edgar Manuel cuando observa los vehículos tipo ballena y a varias personas uniformadas efectuando disparos, este punto número uno corresponde a este punto que está exactamente cerca de la esquina de Piñango; 2) es el desplazamiento del ciudadano Velásquez Edgar, él una vez que observa estos vehículos y a estas personas efectuando disparos efectúa un desplazamiento hacia el cuadrante norte, exactamente hacia la Avenida Baralt; 3) es el lugar donde el ciudadano Velásquez Edgar, recibe un disparo a causa de disparo de proyectil con arma de fuego, el recibe la herida exactamente en el Edificio 16-07; …. El nos manifestó inicialmente que él se encontraba parado en un lugar en la esquina de Piñango, él allí pudo observar a las unidades antimotines, unidades tipo ballenas y varias personas uniformadas efectuando disparos y cuando él se retira de ese lugar y se va trasladando hacia el sector de puente Llaguno es el momento cuando el recibe la herida de proyectil…  él lo que nos manifestó era que el estaba de espalda al momento de recibir el disparo. …”,  es así que el experto señala que la víctima fue lesionada en la avenida Baralt; relacionando lo anterior con la experticia médico forense practicado por el Forense y experto MARY OLGA FARIAS, cuya peritación la refleja en el informe numerado 5170  de fecha 13-06-2002, cursante al folio 69 anexo 09 del expediente, en el mismo el experto deja constancia que la víctima VELASQUEZ PINO EDGAR MANUEL,  fue examinado en ese servicio el 07-05-2002, en la cual el examinado refiere  haber sufrido herida por arma de fuego en pierna derecha, deambulando con muletas, así mismo se hizo referencia de una radiografía  de pierna derecha debidamente identificada de fecha 11-04-2002, en la cual se aprecia fractura polifragmentaria del tercio medio del peroné, con imagen radiopaca a nivel del foco de fractura compatible con proyectil de arma de fuego, al respecto, el testigo en audiencia señaló el 16-05-2006, que “…se aprecia yeso en pierna derecha, según radiología, el día 11-04-02, se evidenció imagen compatible con proyectil de arma de fuego. …”, siendo que el testigo señaló que debe tener solo orificio de entrada aún cuando no determinó donde se ubicaba pués el proyectil para el momento de presentar el informe  aún se mantenía en la pierna derecha al señalarse que había una imagen radiopaca “…en la radiografía se observaba objeto radio opaco que correspondía a proyectil. …”; así tenemos que la víctima  VELASQUEZ PINO EDGAR MANUEL,  se encontraba desplazándose por el lado oeste de la avenida Baralt entre  Piñango y Llaguno  cuando recibe el impacto, graficando el lugar el experto OCTAVIO HURTADO,  en inspección ocular realizada y la cual se explana en el informe numerado 1661 de fecha 31 DE MARZO DEL 2003 cursante al folio 84 del Anexo 09 del expediente  la cual ratificara en audiencia en fecha 20-06-2006, señaló respecto al sitio que se trata de “…la avenida Baralt entre las esquinas de Piñango a Llaguno vía publica… corresponde a un tramo de la acera oeste de la avenida Baralt, dicho tramo permite el acceso de personas en sentido norte sur y viceversa, en sentido  este se encuentra  la avenida  Baralt con trayecto norte…. en sentido este se observa una fachada de un local  comercial identificado con el nombre Casa Las Tres B …”, es decir, entre Llaguno y  Piñango en toda la avenida Baralt pudiendo el Tribunal entender donde se ubica el sitio que en plano levantara el experto Jesús Ramírez; aunamos a ello la declaración de la víctima VELASQUEZ PINO EDGAR MANUEL, en fecha 15-02-2007 quién señaló en audiencia que ese día 11 de abril del 2002 “…al mediodía me fui a La Pastora a casa de mi suegra, dejé allí mi carro y bajé a la Baralt a Llaguno, pasé el puente Llaguno y me quedé en la esquina de Piñango y vi lo que estaba pasando, estaban la  ballena con policías detrás, policías en motos vestidos de azul y de caqui y me quedé allí y las ballenas estaban subiendo hacia el puente, despacio, y atrás venían los policías metropolitanos, tirando lacrimógenas y tirando tiros y por el cine Baralt salían las motos con policías, y las ballenas iban subiendo lentamente, cuando llegan a un punto de la esquina de Piñango me encuentro con  poca gente que había allí, empiezo a subir el puente y me dan un tiro, subí hasta el puente y me recogen me llevan al palacio blanco estuve en el piso un rato y me metieron a una ambulancia de los bomberos que estaba allí…”, en vista a ello, el Tribunal llega al convencimiento que  efectivamente el ciudadano VELASQUEZ PINO EDGAR MANUEL,  se encontraba en el lado oeste de la avenida Baralt entre esquina de Piñango y Llaguno cuando desde la parte sur de la avenida efectúan disparos  impactándolo  a nivel de la pierna derecha  produciéndole una fractura polifragmentaria del tercio medio del peroné – pierna derecha-,  los cuales conforme al médico forense MARY OLGA FARIAS  le causan una LESION con  un tiempo de curación y de privación de ocupaciones de 30 días.-

 

 

 

Respecto al ciudadano HERNANDEZ ENRIQUE ELI, a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producto de un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ, estando bajo juramento realizada en fecha 04-10-2006 quién ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 055 y fecha de elaboración es el 06-01-2003, cuyo físico se encuentra al folio 86 pieza 27 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima HERNANDEZ ENRIQUE ELI, este se encontraba ubicado en la avenida Baralt en el lado oeste entre esquina de Piñango y Muñóz, cuando recibe un impacto,  ante el Tribunal el experto explicó el plano realizado señalando los puntos que en el mismo se encuentran,  en tal sentido refirió que “…02) lugar donde estaba la víctima al momento de ser herido, entre edificio ingenuo y hotel edén con frente hacia el cuadrante sur, 03 haz de fuego del disparo, 04, desplazamiento de víctima luego de ser herido (hacia la parte norte de la Baralt, 05 área señalada por víctima de donde dice víctima que habían grupo de uniformados disparando …. En este caso nos trasladamos con la comisión multidisciplinaria, la persona lesionada… la víctima estaba en acera oeste entre Muñoz y Piñango de la Baralt entre el edificio del hotel edén y el edificio ingenuo…  se encontraba de pie con su frente hacia el cuadrante sur…. el manifestó que había uniformados desde la esq. Muñoz hacia donde él se encontraba…”,  es así que el experto señala que la víctima fue lesionada en la avenida Baralt; relacionando lo anterior con la experticia médico forense practicado por el Forense y experto VICTOR VELANDIA, cuya peritación la refleja en el informe numerado 8110-02 de fecha 23-05-2003 cursante al folio 88 pieza 27 del expediente, en el mismo el experto deja constancia que la víctima HERNANDEZ ELY ENRIQUE, fue examinado en ese servicio el 17-07-2002 apreciándole cicatriz antigua en región frontal,  caída del párpado superior derecho, perdida de incisivos superiores izquierdo, así mismo hace referencia a informe médico emanado del Hospital Vargas de fecha 27-09-2002, fue ingresado el día 11 de abril del 2002, por presentar traumatismo craneoencefálico severo por proyectil de arma de fuego en región frontal, le fue realizada craneotomía frontal mas reparación del seno frontal  mas limpieza quirúrgica, al respecto, el testigo en audiencia señaló el 16-05-2006, que “…esta persona recibió herida por arma de fuego en región frontal, se le reparó el seno frontal más limpieza quirúrgica… La herida se produjo en la frente y en esta misma  región se hace la intervención quirúrgica… Este si se trata de un centro vital, allí están todos los núcleos sensitivos y motores del ser humano, respiración, movimiento, etc., cualquier lesión en ese nivel puede producir un daño, la caída del párpado está relacionada con la herida que se produjo, se le debe haber lesionado algún nervio que controla esa zona, la pérdida de los incisivos superiores el central izquierdo con el incisivo lateral…”, siendo que el testigo relacionó la cicatriz que presentó la víctima con el informe médico del hospital Vargas; así tenemos que la víctima ENRIQUE ELY HERNANDEZ,  se encontraba desplazándose por el lado oeste de la avenida Baralt entre Muñoz y Piñango  cuando recibe el impacto, graficando el lugar el experto ODIVER CARMONA, en inspección ocular realizada y la cual se explana en el informe numerado 4440 de fecha 17 de Octubre  del 2002, cursante al folio 74 de la pieza 27 del expediente  la cual ratificara en audiencia en fecha 11-07-2006, señaló respecto al sitio que se trata de “…un tramo de la Avenida Baralt, correspondiente a acera oeste, frente a la facha del Hotel Edén …”, es decir, entre Muñóz y  Piñango en toda la avenida Baralt siendo que dicha inspección fue acompañada de fotografías del lugar las cuales fueron  exhibidas en audiencia y en las que  pudo observar el Tribunal  la avenida Baralt en la acera oeste así como la fachada del Hotel El Eden; aunamos a ello la declaración de la víctima HERNANDEZ HENRIQUE ELY, quién estando juramentado señaló en el debate oral en fecha 31-01-2007 que el día 11 de abril del 2002, “…Yo llegué a Llaguno desde las 8:30 de la mañana luego de haber hecho un trabajo a un cliente, todo estaba calmado, había policías por todas partes, terminé mi trabajo y me dirigí hacia el puente donde había bastante gente… El carro que yo arreglé estaba cerca de la plaza O´leary, cuando oí que la marcha de la oposición venía me dirigí al Palacio… Yo estuve en puente Llaguno de esquina a esquina, cargando heridos y recogiendo muertos. Pregunta… Yo  ayude a trasladar heridos a una ambulancia, bajé por la acera este, crucé hacia la acera oeste y me detengo frente al hotel edén frente a un kiosco, salió un grupo de policías metropolitanos venía la ballena subiendo y es cuando me impactan. Eso fue como a las 2:30 a 3:00 exactamente a las 3:00, me disparó la policía metropolitana, detrás de mí esta puente Llaguno… Antes de que me hirieran lo que vi fue muertos y plomo, la policía metropolitana disparaba contra el pueblo… El impacto me cegó pero pude ver policías…. No perdí el conocimiento cuando fui impactado, logré alcanzar   las   escaleras   de    Llaguno.  Pregunta… Para el momento en que fui impactado estaba de pie. …después que me subieron a la ambulancia perdí el conocimiento y no recuerdo más nada…. El domingo 14 desperté en el Vargas, allí conocí a Víctor Dávila y su esposa me cuidó, allí perdí el conocimiento por 4 ó 5 días mas. …”,  así mismo  la ciudadana ACOSTA RAMIREZ MARIA EUGENIA, en declaración rendida ante el tribunal en fecha 19-12-2006, estando juramentada, señaló que si bien ella no estuvo el 11 de abril en la avenida Baralt o sus inmediaciones, se enteró sobre la herida de la víctima ELY ENRIQUE HERNANDEZ, cuando lo fue a  visitar al Hospital Vargas, que la víctima hace referencia de la testigo porque “… tuvimos una relación afectiva”, igualmente que fue herido en las adyacencias de Puente Llaguno en la cabeza, siendo que según tuvo conocimiento, él estaba “… en la parte de abajo” de la avenida Baralt…”, así mismo que fue  días después que tuvo conocimiento de lo sucedido con la víctima “…supe que fue herido como ocho días después de los hechos, fui a verlo al hospital Vargas… él se encontraba como desvariando incluso me corrió del hospital, después se fue al barrio y donde pude ayudar lo hice… a él lo atendieron en el hospital Vargas…”, es así que coincide el hecho que la víctima fuera herida en la avenida Baralt y llevado al hospital Vargas de donde proviene el informe médico al que hizo referencia el experto VICTOR VELANDIA; en vista a ello, el Tribunal llega al convencimiento que  efectivamente el ciudadano HERNANDEZ ENRIQUE ELY, se encontraba sobre las 03:00 de la tarde en el lado oeste de la avenida Baralt entre esquina de Muñoz y Piñango cuando desde la parte sur de la avenida efectúan disparos  impactándolo  a nivel de la cabeza produciéndole un traumatismo craneoencefálico severo,  los cuales conforme al médico forense CESAR MARQUEZ TENIA,  le causan una LESION con  un tiempo de curación de 30 días  y de privación de ocupaciones de 45 días.-

 

Respecto al ciudadano JOSE LUIS RECIO PARIS,  a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producto de un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ,  estando bajo juramento realizada en fecha 01-11-2006 quién ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 377 cuya fecha de elaboración es el 11-10-2002, cuyo físico se encuentra al folio 136 pieza 09 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima JORGE LUIS RECIO PARIS, éste se encontraba ubicado sobre la avenida Baralt en la acera oeste  entre Llaguno y Piñango caminando hacia Puente Llaguno cuando siente un impacto en la espalda, ante el Tribunal el experto explicó el plano realizado señalando los puntos que en el mismo se encuentran,  en tal sentido refirió que “…punto 01) Desplazamiento del ciudadano JORGE LUIS RECIO PARIS,  víctima luego de escuchar varias detonaciones, punto Nº 02) Lugar donde se encontraba la víctima JORGE LUIS RECIO PARIS, al momento de recibir herida causada por proyectil de arma de fuego, 03) Trayectoria descrita por proyectil disparado por arma de fuego, 04) Área aproximada, señalada por el ciudadano JORGE LUIS RECIO PARIS, donde el mismo pudo observar a varias personas uniformadas, efectuando disparos por arma de fuego…”, es así que el experto señala que la víctima fue lesionada en la avenida Baralt; relacionando lo anterior con la experticia médico forense practicado por el Forense y experto JOSE ENRIQUE MOROS, cuya peritación la refleja en el informe numerado 5592 de fecha 20-05-2002, cursante al folio 25 pieza 09 del expediente, en donde se señala que se examinó a la víctima JORGE LUIS RECIO PARIS, evaluándolo en la casa , encontrándose para el momento del exámen físico parapléjico, con déficit motor y sensitivo hasta la vertebra T6, presentando herida por arma de fuego con orificio de entrada cicatrizando en región paravertebral dorsal sin orificio de salida, señala igualmente que según informe médico firmado por el Dr.  Eduardo Stadnik la víctima ingresó al hospital Vargas y luego fue referido a la clínica Santa Sofía,  referente a este examen el médico forense  señaló en audiencia en fecha 24-05-2006 que “…Había una herida de fuego a nivel dorsal,  en sexta vertebra dorsal ahí había un orificio de entrada sin salida, había transcurrido un mes aproximadamente, vamos a ser exactos el informe tiene fecha 20 de Mayo, específicamente en el borrador yo especifico la fecha en que lo evalúo, yo lo evalué el 17-05-02, yo tengo el borrador en mis manos, y el informe sale el 20-05-02, y se firma con esa fecha, es decir fue evaluado tres días antes, es decir que había recurrido más de un mes del elemento causante de sus lesiones, había una herida de cicatrización,   él tenía los recaudos de los informes médicos del Hospital Vargas y tenía informe médico firmado por el doctor Eduardo Francis…”, así mismo, el experto señaló respecto al proyectil que aún continuaba en el cuerpo de la víctima “… según el informe, estaba ahí, decía informe de la tomografía computarizada, tenía lesiones a nivel medular y proyectil en t6, o sea a ese nivel estaba el proyectil, en el tiempo eso se valora, si se puede sacar o no,  depende de su relación con las raíces nerviosas, si está muy pegado a las raíces nerviosas puede ser infranqueable quirúrgicamente…”; es así que la víctima JORGE LUIS RECIO PARIS, es lesionado y trasladado el Hospital Vargas donde es intervenido quirúrgicamente luego a la clínica Santa Sofía, aun cuando el testigo experto señaló que no recuerda a cual de los dos centros hospitalarios ingresó primero, si está seguro de los informes médicos presentados por la víctima que fue intervenido quirúrgicamente en el Hospital Vargas, eso lo ratifica el testigo EDUARDO FRANCIS STADNIK, estando legalmente juramentado quién en el debate oral en fecha 07-02-2007 señaló que “…como traumatólogo de la clínica Santa Sofía recibí el día 12 de Abril una llamada para asistir al paciente Jorge Recio quien provenía del Hospital Vargas de Caracas y me tocó manejar ese caso en la parte post operatoria y en su casa…” igualmente el médico señaló que la víctima presentaba una herida en la columna quedando parapléjico, así lo refirió en el debate “…recuerdo que el tenía malas condiciones locales, tenía herida por arma de fuego en columna cervical, en vertebras c6 o c7 donde se especifican lesiones bien importantes por impacto directo de objeto contundente, puede ser piedra o bala, y por efecto secundario que es la onda de choque, este muchacho llegó parapléjico, no gobierna sus extremidades inferiores, sus esfínteres se movilizan en forma automática y su sensibilidad estaba a nivel de las tetillas, la sintomatología se localiza unos segmentos más abajo, era lesión típica neurológica por contusión medular… En este caso se hacía necesaria la intervención quirúrgica, la atención del Hospital Vargas es descomprimir al paciente y suturar el cordón medular si está seccionado de acuerdo al reporte que leí no había sección medular sino hematoma medular, cuando eso ocurre el pronóstico es bien serio, ya se sabe que el paciente está condenado a no manejar sus extremidades inferiores, de modo que le espera una vida bien difícil…”, aún cuando el testigo señala que presenta lesiones bien importantes  por impacto directo de objeto contundente, puede ser piedra o bala, no es de menos que en principio señaló que fue intervenido por presentar una herida por arma de fuego en la columna, igualmente el médico forense Dr. JOSE ENRIQUE MOROS, señaló que la herida es por impacto por proyectil por arma de fuego e incluso observó la tomografía que tenía el paciente así como los informes médicos y aún se podía observar el proyectil alojado en el cuerpo el cual es delicada su extracción; debemos aunar a lo anterior la experticia de Trayectoria Intraorgánica numerada 378 cursante al folio  143 de la pieza 09 del  expediente, en la misma podemos observar la ilustración de la zona afectada de la víctima la cual es la espalda mas, coincidiendo con el orificio de entrada región paravertebral dorsal; es así que la víctima JORGE LUIS RECIO PARIS, se encontraba desplazando por la avenida Baralt  cuando resulta herido; concatenamos el hecho que el mismo estaba en condiciones normales ese mismo día 11 de abril y posteriormente fue herido con la declaración de CAMPOS MILVIDA DE JESUS, rendida en fecha  17-01-2007 quién señala que ese día cuando estaba en la avenida Baralt la auxilió a ella y a su sobrina JORGE LUIS RECIO PARIS, al señalar “…como todo el mundo corría le dije a mi sobrina que nos resguardáramos detrás de un árbol y luego detrás de un kiosco, pero luego la mayoría de la gente corrió y quedamos pocas personas allí, en la Baralt en la esquina donde está la jefatura salieron unos policías metropolitanos, estábamos completamente atrapadas, estaba por allí el periodista Jorge Recio, que por cierto nos auxilió…” y del mismo JORGE LUIS RECIO, quién señaló en el debate que ese día estaba tomando fotografías, cuando en una parte de su labor que se encontraba en la avenida Baralt es herido así lo refirió “…luego regreso a ese lugar en la avenida Baralt, continuaron los enfrentamientos la balacera tremenda, en momentos yo me monto en las tanquillas de la cantv que son elevadas, lamentablemente solo tenía un lente 50 Milímetros que es un lente que no aumenta el tamaño de la imagen, sino que hace una toma general de lo que está pasando, muchísimas veces yo me montaba arriba de estas tanquillas y cuando comenzaba la balacera me tiraba y protegía detrás de la tanquilla, el ruido de disparos era impresionante, en otra ocasión ya en el lado este de la avenida me protegí detrás de un kiosco y también la cantidad de disparos que pegaban en ese Kiosco era importante.  Después siempre que lo pienso digo que si yo estaba loco de quedarme allí, en un momento está ya avanzado el enfrentamiento, yo estaba protegiéndome en la entrada de un edificio cuando decido irme y apenas salgo del edificio hacia puente Llaguno yo estaba a media cuadra de puente Llaguno,  le doy la espalda a la policía metropolitana y en ese momento recibo un disparo que me impulsa hacia adelante y le digo a las persona que estaban allí “me dieron” y caigo al suelo, ya en ese momento yo sabía que tenía un disparo en la columna y sabía que no me podía mover, mi cámara cae a un metro y medio de mi, yo estiro el brazo para alcanzarla y no logro moverme, mientras estoy en el suelo seguía escuchando disparos que pasaban muy cerca, escuchaba a la gente que quería ayudarme querían sacarme de allí y no podían, se decían unos a otros todavía no, en un momento dado comencé oír otros disparos distintos y es cuando logran ayudarme y me llevan hasta el  Palacio Blanco, hay imágenes de un documental “la revolución no será transmitida” donde se ve que me cargan boca abajo por brazos y piernas, hay una persona que agarra la cámara y la lleva en el cuello y es cuando logran sacarme de la avenida Baralt hacia puente Llaguno y de allí al palacio blanco…”, siendo que el testigo GARCIA URBANEJA CESAR PAUL, en declaración rendida en el debate en fecha 07-12-2006 refiere que ayudó a la víctima JORGE LUIS RECIO, en el momento que llega herido al Palacio blanco, en este sentido señala que “…hubo un muchacho llamado Jorge Recio que según tengo entendido venía de la Baralt, yo lo llevé al hospital Vargas… tenía impacto de bala en zona lumbo sacra (espalda) le quité la ropa le puse suero le puse una bata azul y lo trasladé… me manifestó que le guardara la cámara y unos bolsos, le dije que lo primero era su salud… el me dijo que venía de la Baralt, pero no me dio detalles de donde fue…  el me dijo que unos funcionarios de la policía metropolitana estaban disparando…”; debe aunarse las fotografías del documental Puente Llaguno Claves de una masacre la cual fue experticiada por la licenciada Olimpia Viguez cuyo informe signado con el número 9700-035-6128-AVE-247-B de fecha 11-02-2005 corre inserto al folio Ciento Setenta y Ocho (178) de la pieza 70 del expediente,  ratificándolo la experto en fecha 09 y 11 de mayo del 2006 en el debate oral, en el mismo indicó que la experticia se basa sobre un documental “Puente Llaguno Claves de una masacre” realizada por  ANGEL PALACIOS, la experto señaló que efectivamente dicho documental refleja una serie de hechos y los cuales tienen signos de edición mas no de montaje y aún cuando no podía certificar la originalidad de las fotos y videos que en dicho documental se mostraban no es de menos que su realizador ANGEL PALACIOS, en declaración rendida ante este Tribunal en fecha 06-03-2007, señaló que para el mismo se basó en videos y fotografías que fue recopilando y que la gente le suministraba relacionada con el 11 de abril del 2002 siendo que hizo un trabajo de investigación que tuviera secuencia siendo un trabajo objetivo sobre los hechos ocurridos entre otros, ese día y y las víctimas que se conocieron, de hecho, el testigo señaló que vió cuando estaba herido en el suelo la víctima JORGE LUIS RECIO,  a la víctima JORGE LUIS RECIO PARIS, quién así lo mencionan en el documental vestido con franela verde,  siendo auxiliado por personas, ello se concatena con las imágenes fotográficas vista por este Tribunal en fecha 10-10-2006 correspondiente a un CD de HERNANDEZ SANABRIA LUIS, en la cuales se aprecian fotografías de JORGE LUIS RECIO, vestido con franela verde camisa blanca, pantalones jeans azules y una cámara fotográfica, se observa al mismo tomando fotografías en la avenida Baralt y  otras dos en donde se observa siendo trasladado en camilla y auxiliado hacia una ambulancia lo que concuerda con las imágenes vistas en el documental ya mencionado; estos elementos permiten a este Tribunal convencerse que, efectivamente la víctima JORGE LUIS RECIO PARIS, se encontraba en sus labores de fotógrafo documentándose sobre los hechos que ocurrían en la avenida Baralt el 11 de Abril del 2002 cuando recibe un disparo desde el sur de la avenida Baralt, al momento en que se encontraba en la acera oeste de dicha avenida entre Llaguno hacia Piñango caminando hacia Llaguno, disparo que recibe en la espalda, hiriéndolo, siendo que conforme a lo dicho por el médico Forense JOSE ENRIQUE MOROS, le produjo una paraplejia y un tiempo de curación de 60 días.-

 

Respecto al ciudadano HIGOR JOSE REYES BASTIDAS, a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producto de  un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ,  estando bajo juramento realizada en fecha 05-10-06 quién ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 374 y fecha de elaboración es el 12-10-2002, cuyo físico se encuentra al folio 82 pieza 30 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima REYES BASTIDAS HIGOR JOSE, éste se encontraba ubicado en la avenida Baralt en el lado oeste de la esquina de Piñango cuando recibe un impacto,  ante el Tribunal el experto explicó el plano realizado señalando los puntos que en el mismo se encuentran,  en tal sentido refirió que “…01) lugar donde estaba Reyes Bastidas Higor al momento de resultar herido, 02) trayectoria del proyectil por arma de fuego. 03) área aproximada donde se pude observar a personas disparando en sentido norte noroeste…La víctima dijo que estaba en esquina de Piñango en cuadrante oeste…  Al trasladarme al sitio me hice acompañar por la víctima así como del resto del equipo multidisciplinario…. El refiere que en cuadrante sur este de la Baralt se encontraban personas uniformadas disparando así como las unidades antimotines.”, es así que el experto señala que la víctima fue lesionada en la avenida Baralt; relacionando lo anterior con la experticia médico forense practicado por el Forense y experto CESAR MARQUEZ TENIA, cuya peritación la refleja en el informe numerado 8654 de fecha 22-10-2002 cursante al folio 84 pieza 30 del expediente, en el mismo el experto deja constancia que la víctima REYES BASTIDAS HIGOR JOSE, fue examinado en ese servicio “… visto el 01-08-02, se aprecia cicatriz de uno y medio centímetro en tórax, a este lesionado se le pidió informe médico y no llegó, posteriormente llega el informe médico en fecha 16-10-02, o sea, dos meses después, emanado del Hospital de Lídice el cual refiere que el paciente ingresó el 11-04-02 por probable herida de arma de fuego en región abdominal, se pasó a pabellón y se le practicó laparotomía, se lesionó el vaso gástrico, tuvo hematoma, le sacaron el vaso y le suturaron estómago, perdió sangre y fue reintervenido, con sangrado del músculo y páncreas, egresa el 18-04-02 posteriormente el 22-04-02 presentó sangramiento por boca y recto, se le hizo endoscopia que reveló una gastritis, empezó a presentar fiebre y se le realizó un eco que evidencia acceso, el 03-05-02 se le evidencia pus en el abdomen, se drenaron 460 cc de pus, se le realizó una tomografía de control el día 05-03-02, el 13-05-02 nuevamente se llevó nuevamente a pabellón para el drenaje de acceso, hallándose secreción purulenta, se le realizó un drenaje y un curaje, evolucionó bien y egresó el 24-05-02, en vista del informe se le dio un tiempo de curación de 45 días y 60 días de privación de ocupaciones, asistencia médica especializada evidentemente…”, así mismo señaló el experto aclarando los términos médicos que la lesión de la víctima es a nivel abdominal y “… entró por donde está situado el vaso, el lesionado tenía cicatriz por laparotomía, se halló sangre en cavidad abdominal, había lesión en vaso, lesión en el estómago, presentó hipo bolemia o sea una baja de tensión por pérdida de sangre, se reintervino nuevamente y se suturó el músculo, evolucionó bien pero posteriormente 4 días después presenta un sangramiento por vía digestiva superior y por recto lo que lo condujo nuevamente al centro hospitalario y se le practicó una endoscopia digestiva superior que revelo una gastritis hemorrágica, recibió tratamiento medico y empezó a presentar fiebre se le realizó un eco abdominal que reportó un acceso en la celda donde estaba el vaso se paso a cirugía nuevamente, recibió tratamiento medico y se le hizo un drenaje sacándole 450cc de secreción purulenta, o sea pus se le practicó nuevamente una tomografía de control, se llevó nuevamente a quirófano se consigue con un acceso, se sacaron 500cc de secreción purulenta, se le hizo drenaje y a partir de ahí evolucionó bien…”,  conforme al informe del hospital  de Lídice el cual le merece fe como lo señaló el testigo, la víctima recibió herida por arma de fuego en el hipocondrio izquierdo; en este sentido, el experto JESUS RAMIREZ realizó trayectoria intraorgánica Nro. 327 cursante al folio 87 de la pieza 30 del expediente de la herida basándose en el exámen forense dibujando las zonas afectadas pudiendo observar este tribunal la parte delantera izquierda y la parte inguinal anterior del muslo izquierdo lo que corresponde con la zona señalada por el médico forense fue la afectada; así tenemos que la víctima REYES BASTIDAS HIGOR JOSE se encontraba desplazándose por el lado oeste de la esquina de Piñango cuando recibe el impacto, graficando el lugar el experto OCTAVIO HURTADO en inspección ocular realizada y la cual se explana en el informe numerado 3154 de fecha 01 de agosto  del 2002 cursante al folo 78 de la pieza 3 del expediente  la cual ratificara en audiencia en fecha 14-06-2006, señaló respecto al sitio que se trata “…trata de tramo de avenida Baralt, esquina Piñango, dicho tramo permite acceso vehicular en sentido norte sur, y en sentido este se encuentra la Avenida Baralt con sentido sur norte …”, es decir, entre Llaguno y Piñango en toda la avenida Baralt; aunamos a ello la declaración de la víctima REYES BASTIDAS HIGOR JOSE, quién estando juramentado señaló en el debate oral en fecha 08-03-2007 que el día 11 de abril del 2002 “…encontraba en puente Llaguno, llegué como a las 2:00 de la tarde, teníamos información que desde Chuao venía una marcha con intención de tomar el Palacio de Miraflores, me encuentro a unos amigos, como a las 2:30 o 2:45 nos informan que la marcha se viene acercando por el liceo Fermín Toro, hay un grupo de guardias nacionales que estaba haciendo un cordón para impedir enfrentamiento entre los grupos y se empezaron a escuchar las primeras detonaciones hacia el edifico la nacional en ese momento voy a la Plaza Bicentenaria y subo hacia las adyacencias del Palacio de Miraflores y me quedó como hasta las 5:00 de la tarde, converso con unos amigos y bajo a la esquina de Piñango cerca del hotel edén en donde me hieren de dos disparos, en costal izquierdo y pierna izquierda, en ese momento estaban el rinoceronte y la ballena con un grupo de oficiales de la policía metropolitana que estaban resguardándose hacia las esquinas, cuando me dan vengo de frente viendo hacia las ballenas, salgo de frente tratando de no darles la espalda y es cuando siento un primer disparo y después el otro, caigo en toda la esquina de Piñango…; así mismo en cuanto a la dirección de las personas tenía al frente  señaló que “…De frente a mí estaban las unidades de la policía metropolitana junto con funcionarios que estaban resguardándose en paredes que estaban al frente de mi persona…”, ello coincide con la experticia de trayectoria balística realizado por el experto FREDDY ESCALONA, cuyo informe está signado con el Nro. 6436 de fecha 14-11-2002 cursante al folio 71 de la pieza 30 del expediente donde señalan que la víctima se encontraba  de pié en la esquina de Piñango  con su frente orientada en sentido sur y los disparadores se encontraban  en sentido sur este, así lo ratificó el experto en audiencia de fecha 29-08-2006 en donde dejó constancia que “la víctima manifestó en donde se encontraba en la esquina de Piñango específicamente y donde efectuó el disparo en sentido sur-este, es decir buscando una cuadrante norte, sur, este, oeste, es decir, según su versión los supuestos tiradores ese origen de disparo proviene desde el cuadrante sur este, es decir bajando la Baralt de mano izquierda…” siendo que al ser interrogado si concuerda lo dicho por la víctima señaló que “… Si, por que si el esta dando el lugar especifico donde el estaba donde dice que proviene desde ese lado izquierdo y su herida es en el flanco izquierdo es lo mas probable que sea el orden del disparo…Si concuerda…”; en vista a ello, el Tribunal llega al convencimiento que  efectivamente el ciudadano REYES BASTIDAS IGOR JOSE, se encontraba sobre las 05 de la tarde en el lado oeste de la avenida Baralt en la esquina de Piñango cuando desde la parte sur de la avenida efectúan disparos  impactándolo  a nivel de la zona del costado izquierdo, así como la zona inguinal de la ate anterior del muslo izquierdo,  los cuales conforme al médico forense CESAR MARQUEZ TENIA  le causan una LESION con  un tiempo de curación de 45 días.-

 

Respecto al ciudadano ACOSTA JUAN BAUTISTA,  a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producido por un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ, estando bajo juramento realizada en fecha 18-10-2006 quién ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 375 cuya fecha de elaboración es el 11-10-2002, cuyo físico se encuentra al folio 72 pieza 28 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima ACOSTA JUAN BAUTISTA éste se encontraba ubicado sobre la avenida Baralt cuando se percata que hieren a un muchacho en las inmediaciones del Ministerio de relaciones Exteriores, baja por el lado este del puente hacia la avenida Baralt y es allí cerca al Ministerio, entre Llaguno y Piñango cuando siente el impacto en el cuello, ante el Tribunal el experto explicó el plano realizado señalando los puntos que en el mismo se encuentran,  en tal sentido refirió que “…01) desplazamiento de señor Juan Bautista  para auxiliar persona que se encontraba  en el suelo, 02) lugar donde se encontraba el señor  Acosta Juan bautista al momento de resultar herido con un arma de fuego, 03) trayectoria de proyectil disparado por arma de fuego, 04) área aproximada señalada por el señor  Acosta  Juan bautista, donde se puede observar varias personas uniformados disparando con proyectil de arma de fuego en dirección  norte y  noroeste,  igualmente este levantamiento tiene una nota donde dice que este levantamiento fue realizado en el lugar de los hechos en presencia del señor Juan Bautista Acosta…”, es así que el experto señala que la víctima fue lesionada en la avenida Baralt; relacionando lo anterior con la experticia médico forense practicado por el Forense y experto CARMEN ARMAS, cuya peritación la refleja en el informe numerado 9349 de fecha 22-08-2002 cursante al folio 30 pieza 28 del expediente, en donde se señala que se examinó a la víctima ACOSTA JUAN BAUTISTA, siendo que presentó cicatriz antigua circular  que asemeja a orificio de entrada  producido por proyectil único por arma de fuego en cara  anterior interno del hemicuello derecho  con orificio de salida  en borde interno de escápula  izquierda a nivel  de 4ta vértebra dorsal, presenta disfonía, a su vez dicha peritación deja constancia de un informe  médico del Hospital Ricardo Vaquero González  en donde se señala que la víctima ingresa el 11-04-2002 con impresión diagnóstica  traumatismo cervico-toracico por herida por arma de fuego, sugiriendo la experto evaluación por otorrinolaringología  para el estudio de la disfonía como secuela;  referente a este examen la Médico Forense Dra. MARIA KESKEMETTI en su carácter de jefe de la división de Medicina legal y a quién este Tribunal le toma declaración a fin de explicar los términos médicos y conclusiones utilizados por la experto CARMEN ARMAS, en su examen en virtud que esta última falleciera en accidente vial días antes de comparecer al debate a rendir declaración,   señaló en audiencia en fecha 27-07-2006 que “…En este caso en particular la lesión fue a nivel del cuello, que está divido en seis zonas anatómicas, la zona afectada en este caso es la cara lateral del cuello, a su vez se divide en zona tres y seis, son divisiones topográficas, vendría siendo debajo del oído derecho la entrada del proyectil… Entro por hemi cuello derecho, según la trayectoria de arriba hacia abajo…”;  respecto a esa experticia médica el experto JESUS RAMIREZ, realizó Trayectoria Intraorgánica numerada 376 cursante al folio 74 de la pieza 28 del expediente, en la misma podemos observar la ilustración de la zona afectada de la víctima la cual es el cuello derecho y parte de la espala, coincidiendo con el orificio de entrada en el hemicuello derecho debajo del oído derecho y de salida a nivel de la escápula izquierda; es así que la víctima ACOSTA JUAN BAUTISTA, se encontraba desplazando por la avenida Baralt  cuando resulta herido, siendo que el experto OCTAVIO HURTADO, en inspección ocular realizada y la cual se explana en el informe numerado 3517 de fecha 21 de Agosto del 2002 la cual ratificara en audiencia en fecha 14-06-2006, señaló respecto al sitio que se trata “…ya la víctima había especificado el sitio del suceso, se inspecciona un tramo de la avenida Baralt, esquina Piñango a Puente Llaguno, como punto de referencia la panadería “La catedral del pan… Si vemos del sur al norte esta antes del puente Llaguno, adyacente a la esquina de Piñango, más hacia el puente en plena calle, en la avenida que sube…”, igualmente dicha inspección la acompañó de una fotografía del sitio la cual fue  exhibida en audiencia pudiendo observar  el tribunal la avenida Baralt y al fondo se observa la cara sur del Puente Llaguno; aunamos lo anterior la declaración de la propia víctima ACOSTA JUAN BAUTISTA rendida en calidad de testigo en el debate en fecha 17-01-2007, en la cual señaló que el día 11 de abril del 2002 “…estaba en el puente Llaguno en donde había una concentración pacífica, serían como las 4 de la tarde cuando venían subiendo los blindados de la policía metropolitana a la altura de Piñango, escuchaba como impactos de bala que pegaban del restauran marineros de oriente, decían que habían francotiradores pero no los vi, habían era policías metropolitanos encima de la ballena disparando, estaban vestidos de caqui, chaleco negro y casco blanco, detrás de los blindados habían otros de azul y caqui con chaleco negro y casco blanco empezaron a disparar hacia el puente, veo que cae herida una persona en la parte de abajo hacia el Ministerio de Relaciones Interiores, en ese momento dije: A ese señor le dieron un tiro, me meto hacia el lado del restauran y bajo a la avenida a ver si lo podía ayudar trato de sacarlo me agacho y lo agarro por los brazos para llevarlo hacia la acera y en ese momento siento un impacto de bala en el cuello, me voy recostado a la pared para salir hacia Llaguno cuando llego allí se me estaban yendo los tiempos, me llevaron a un puesto en el palacio blanco donde me dieron los primeros auxilios, luego me operaron y se me afectaron las cuerdas vocales y tengo dormida la parte izquierda del cuerpo…; lo que coincide con lo señalado por JESUS RAMIREZ, en el levantamiento planimétrico en el cual informó que la víctima le señaló estaba en la Baralt tratando de auxiliar una persona cuando fue herido; en vista a ello, el Tribunal llega al convencimiento que  efectivamente el ciudadano JUAN BAUTISTA ACOSTA, se encontraba sobre las 04:00  de la tarde en la acera oeste de la avenida Baralt entre Llaguno Piñango  cuando efectúan disparos  impactándolo  a nivel de la zona del hemicuello derecho,  los cuales conforme a la experticia medico forense practicado por la Dra. CARMEN ARMAS y ratificada por la Dra. MARIA KESKEMETTI le causan una LESION con  un tiempo de curación y de privación de ocupaciones de 30 días.-

 

Respecto al ciudadano PEREZ WILMAR, a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producto de un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ,  estando bajo juramento realizada en fecha 02-11-2006 quién ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 372 cuya fecha de elaboración no se distingue en el plano por estar borroso, cuyo físico se encuentra al folio 56 pieza 33 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima PEREZ WILMAR, éste se encontraba ubicado en la avenida Baralt entre Llaguno y Cuartel Viejo,  ante el Tribunal el experto explicó el plano realizado señalando los puntos que en el mismo se encuentran,  en tal sentido refirió que “…01) desplazamiento de Pérez Wilmar luego de escuchar detonaciones, se encontraba en  la acera oeste de la Baralt en esquina de cuartel viejo hacia el cuadrante norte, 02) lugar donde recibe impacto, con frente orientada hacia el cuadrante este al momento de resultar herido, 03) trayectoria descrita por el proyectil disparado por arma  de fuego, refiere que el haz de fuego proviene del cuadrante   sur, 04) lugar donde se ven en escenas y videos varios uniformados desde esquina de Piñango disparando y tres antimotines, el levantamiento se realizo  en presencia de lesionado…”, es así que el experto señala que la víctima fue lesionada en la avenida Baralt; relacionando lo anterior con la experticia médico forense practicado por el Forense y experto JOSE ENRIQUE MOROS, cuya peritación la refleja en el informe numerado 5297 de fecha 13-05-2002 cursante al folio 04 pieza 33 del expediente, en el mismo el experto deja constancia que la víctima WILMAR PEREZ, fue examinado en ese servicio el día 10 de mayo del 2002 y se apreciaron cicatriz de laparotomía exploratoria supra e infraumbilical, herida con arma de fuego con orificio de entrada en hipocondrio derecho sin orificio de salida, colostomía de flanco derecho y flanco izquierdo,  hace referencia a un informe del Hospital periférico de Catia  de fecha 21-04-2002 firmado por el director del mismo en donde deja constancia que el paciente ingresó el 11-04-2002 con diagnóstico de traumatismo penetrante por arma de fuego, referente a este examen, el médico señaló en audiencia que “…para el momento de la evaluación tenía cicatriz por laparotomía, eso significa una incisión en el abdomen, descrita como supra umbilical tomando como punto de referencia el ombligo, es decir que se extendía de forma vertical desde lo que es el apéndices xifoides hasta la región púbica aproximadamente de treinta centímetros, lo cual tiene relación con una intervención que se había realizado, se logro evidenciar para ese momento orificio de entrada por una herida por arma de fuego en la región umbilical, entrada sin salida a nivel del ombligo, e igualmente otro orificio en hipocondrio derecho, que es una región anatómica del abdomen, había entrada sin salida, se evidenciaba en examen físico que le realice dos colostomías…”, y en cuanto a la evolución señaló que “…en vista de estos hallazgos el paciente egresó de acuerdo al informe el 21 de abril por mejoría, para el momento en que yo lo evalué fue el 10-05-02, habían transcurrido 19 días aproximadamente, estaba en estado general satisfactorio en virtud de que el tratamiento quirúrgico fue oportuno, se le estimó un tiempo de curación de 60 días, para determinar trastornos se necesitaba reconocimiento en 90 días, porque evidentemente en este tiempo se podía establecer, la magnitud de las lesiones…”, y aún cuando no pudo establecer  con exactitud cuál fue el orificio de entrada del proyectil ya que la zona afectada fue alterada por la actividad quirúrgica no es de menos que la sitúa en la región del ombligo y hacia el hipocondrio derecho; es así que la víctima WILMAR PEREZ, se encontraba desplazando por la avenida Baralt  cuando resulta herido, siendo que el experto OCTAVIO HURTADO, en inspección ocular realizada y la cual se explana en el informe numerado 2519 de fecha 19 de Junio del 2002 la cual ratificara en audiencia en fecha 14-06-2006, señaló respecto al sitio que se trata “… de esquina de Piñango, puente Llaguno y esquina Cuartel Viejo, de la Avenida Baralt. Exactamente, en parte norte, sentido sur, bajando la avenida Baralt, tengo un punto referencia que es un poste en sentido Noroeste…” en la acera de la avenida, así mismo se hizo acompañar de la víctima, igualmente dicha inspección la acompañó fotografías del sitio las cuales fueron exhibidas en audiencia pudiendo observar  el tribunal la avenida Baralt en sentido norte de la misma; aunamos lo anterior la declaración de la propia víctima WILMAR PEREZ rendida en calidad de testigo en el debate en fecha 16-01-2007, en la cual señaló que el día 11 de abril del 2002 “…como a eso de las 10:00 AM estaba yo ayudando a un señor, a eso de las 12 vi que la gente estaba encima de puente Llaguno, a partir de la 1:30 o 2:00 de la tarde vi que bajo un rinoceronte y la ballena y se apostaron a una cuadra de Puente Llaguno de allí subieron ellos hacia lo que es el edificio Altagracia para caer  a donde esta el Banco Central de Venezuela, entonces comenzaron a escucharse rumores que venia una marcha y nosotros decidimos recoger la mercancía del camión, el señor con el que yo estaba se fue y yo me dirigí a un local de venta de caballos que se llama el sicar y allí habían televisores y estaban pasando lo de la marcha eso fue como a las 3:00 o 4:00 PM, salí y siento que hay una plomazón y la gente de Puente Llaguno se está separando y salgo corriendo otra vez hacia la esquina de Cuartel Viejo, donde yo siento que pasan como abejas sobre mi cabeza y caen las balas en frente de mi, me tiro hacia la calle, cuando me tiro hacia la calle recibí dos perforaciones, dos impactos de bala una en el estomago y otra en la pierna, allí caí y me trasladaron hacia el palacio de Miraflores y de allí me trasladaron con urgencia a el periférico de Catia…; así mismo en cuanto a la dirección de las personas que le dispararon señaló que “… Me encontraba viendo hacia abajo hacia Puente Llaguno, de lado y recibo el disparo en el estomago y en la pierna, me puse de lado para salir corriendo…”, y en cuanto al motivo que se encontraba en la avenida Baralt informó que “…Estaba ayudando a vender pescado a un señor… trabajé como hasta las 12:00Pm que empezamos a recoger cuando llegaron los camiones, cerraba a las doce lo que es sábado y domingo y bueno ese día por el rebullicio, nos dijeron que nos quitáramos…”; siendo que el testigo VALENCIA NEGRIN JOSE LUIS, estando legalmente juramentado señaló en audiencia el día 28-02-2007, que ese día “…Cuando llegué a puente Llaguno había mucha gente y había un enfrentamiento entre personas que estaban allí y en la Baralt con la policía metropolitana que estaba con los camiones abajo, luego empezó a oírse tiros... Las personas que apoyaban al presidente estaban con piedras y palos, y del otro lado los policías metropolitanos con armas largas y cortas…  se escuchaban los tiros… Vi una persona herida como a las 3:30 pm, hacia la esquina de cuartel viejo, reconocí al herido… Se trataba de una persona que ayudaba a un señor a vender pescado en ese sector…”, es así que JOSE LUIS NEGRIN VALENCIA, estando legalmente juramentado señaló que vió como a las 3 y 30 una persona herida en cuartel viejo y aun cuando no conoce su nombre es una persona  que ayuda a un señor a vender pescado, siendo que WILMAR PEREZ, en su declaración manifestó que fue herido aproximadamente como a las 04:00 de la tarde a la altura de la esquina de cuartel viejo y que ese día él estaba ayudando a vender pescadoo a un señor, es evidente para este tribunal que la víctima es la misma persona que refiere JOSE LUIS NEGRIN, vió que resultó lesionada ratificado ello por el examen médico forense practicado por el Dr. JOSE ENRIQUE MOROS ya explicado; en vista a ello, el Tribunal llega al convencimiento que  efectivamente el ciudadano WILMAR PEREZ se encontraba sobre las 03:30 de la tarde en la acera oeste de la avenida Baralt entre Llaguno y Cuartel Viejo cuando desde la parte sur de la avenida efectúan disparos  impactándolo  a nivel de la zona del ombligo, hipocondrio derecho, los cuales conforme al médico forense JOSE ENRIQUE MOROS, le causan una LESION con  un tiempo de curación y de privación de ocupaciones de 60 días.-

 

Respecto al ciudadano LUIS BELTRAN MATA ESPINOZA a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producto de un arma de fuego accionada por una persona diferente a la misma, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ  estando bajo juramento realizada en fecha 19-10-2006 quién ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 060 elaborado el 09-01-2003 cuyo físico se encuentra al folio 99 pieza 37 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima MATA ESPINOZA LUIS BELTRAN éste se encontraba ubicado en la avenida Baralt entre Llaguno y Piñango, así el experto en la explicación del plano señaló respecto a los puntos que en el mismo se reflejan “…01) lugar donde se encontraban un grupo de personas en la esquina de Piñango, 02) es el desplazamiento del ciudadano LUIS BELTRÁN MATA ESPINOZA, donde dicho ciudadano se va desplazando por la acera oeste de la Av. Baralt en dirección norte-sur, llegar hasta donde se encontraba este grupo de personas…y luego se regresa hasta el sitio donde se encuentra el kiosco frente al edificio el Fortín;  03) lugar donde se encontraba el ciudadano LUIS BELTRÁN MATA ESPINOZA al momento de ser herido por proyectil proveniente de arma de fuego, esta persona manifiesta que se encontraba en el kiosco al momento de recibir el disparo y tenía la pierna estirada al momento de resultar herido; 04) haz de fuego de proyectil disparado por arma de fuego señalado por esta persona.  En dicho plano  aparece una nota que dice que este levantamiento se realizó en la división señalada, en presencia del ciudadano LUIS BELTRÁN MATA ESPINOZA…”, es así que la víctima se encontraba en la acera oeste de la citada Avenida Baralt cuando recibe un impacto por proyectil de arma de fuego; en este sentido, el exámen forense practicado por la Dra. ANUNZIATINA DAMBROSIO, numerado el informe 10562-02 de fecha 30-09-2002 y el cual fuera ratificado por la referido experto en el debate en fecha 25-05-06 se refleja que la victima MATA ESPINOZA LUIS BELTRAN, fue atendido el 20-09-2002 apreciándose cicatriz circular de bordes irregulares  que asemeja orificio de entrada de herida por arma de fuego  en tercio medio y posterior del muslo derecho con cicatriz ovalada de bordes irregulares que asemejan orificio de salida de herida por arma de fuego, igualmente dicho exámen hace referencia a un informe médico  de fecha 23 de abril del 2002 del hospital Jesús Yerena haciendo constar que ingresa el paciente en fecha 11 de abril del 2002 en malas condiciones generales con herida por arma de fuego en muslo derecho con lesión vascular por lo cual es intervenido quirúrgicamente, la testigo en su exposición ante el tribunal señaló que “…El paciente fue evaluado  el 20-09-02 por presentar  herida por  arma de fuego en el muslo derecho, según informe del Hospital Jesús Llerena, dice que ingresó el 11-04-02 con lesión vascular, que ameritó intervención quirúrgica, con un tiempo de curación de 30 con 60 días de ocupaciones graves… fue una herida en muslo derecho ocasionada por arma de fuego, que lesionó arteria que si no se corrige quirúrgicamente produce la muerte,  por eso es grave, el proyectil laceró la arteria… son vasos intravenosos importante, que si no se suturan hay una hemorragia, en este caso puede ocasionar la muerte… Eso fue el 11de Abril y yo lo vi en fecha 20 de septiembre ya para la fecha estaba cicatrizada….Para el momento el paciente se encontraba en buenas condiciones. No debería quedar secuelas…”, así mismo señaló respecto al tipo de proyectil que pudiese haber ocasionado la herida indicando que “…No se determinó el diámetro del orificio de entrada, el orificio de salida debe ser más grande que el orificio de entrada.  No determino el tipo de proyectil sino que es único…”; en este sentido el experto JESUS RAMIREZ realizó una Trayectoria Intraorgánica numerada 191 de fecha 26-05-2003 cursante al folio 99 de la pieza 37 del expediente, en donde graficó la lesión que presentó el paciente, la misma fue debatida en el juicio oral y en la que se pudo observar la pierna derecha la cual conforme al exámen forense, fue donde recibió el impacto que produjo la herida a la víctima; en tal sentido, la víctima LUIS BELTRAN MATA ESPINOZA, en el debate oral y estando legalmente juramentado en fecha 19-12-2006 señaló que ese día 11 de abril del 2002, se encontraba “bajamos por la pastora hasta balconcito, incluso quitamos un aviso que tenía el carro a favor del presidente para evitar problemas, allí bajamos hasta puente Llaguno, teníamos curiosidad de lo sucedido porque pensábamos que el enfrentamiento iba a ser entre los dos bandos y nosotros queríamos evitar que llegaran a Miraflores seguimos hasta la esquina de Piñango, cruzamos y allí nos dijeron que acaban de matar a un compañero, que en los edificios habían francotiradores estábamos pendiente de los edificios, vimos hacia abajo y vimos un cordón policial en plaza Caracas y creíamos que todo se estaba acabando, en eso lanzan una bomba y un compañero buscó agarrar la bomba y devolverla en eso empezó el tiroteo, todavía veo hacia abajo y veo la ballena y muchos funcionarios policiales de azul y jeans y camisas blancas con chalecos y algunos con casco, eso fue balas como que si fuera una cacería de patos, yo no me esperaba eso, tuvimos que correr y hubo compañeros que caían en ese momento cada quien buscaba salvar su vida, detrás de los árboles no podíamos meternos porque si nos disparaban de la ballena y llegaba la ballena nos iban a rematar, buscamos un sitio donde salir de la balacera, nos refugiamos detrás de un kiosco como veinte personas, no pude salir de allí por la lluvia de balas que parecía granizo, un compañero me dijo que nos iban a matar si llegaba la ballena hasta allí, la plomamentazón era algo increíble era demasiado, en eso traen el primer herido y mi compañero salió por un callejón por el puente Llaguno, algunos gritaban que nos estaban matando, cuando la policía medio se aguanta en la esquina de Piñango, me volteo para ver por dónde puedo salir levantó la pierna y recibo un disparo en la pierna derecha y me revienta la femoral, en eso que se calma la cosa la gente de nosotros empezó a dispararle a ellos y fue cuando me sacaron a mí y a otros heridos, un compañero me aplicó un torniquete pero sentía que no podía respirar, empezaron a buscar paramédicos pero caí… por los lados de la esquina de balconcito me despierto y veo que me llevan en una pick up y un paramédico se da cuenta que estoy despierto y me dicen que siga hablando que ya no me voy a morir, me llevaron al hospital de Lídice y uno de los médicos me mete el dedo en la herida y es cuando me llevan a pabellón…”, así la víctima-testigo señala que ya se retiraba del kiosco en la avenida Baralt cuando voltea es que siente le hieren la pierna; aunando lo anterior tenemos el informe de trayectoria balística realizado por el experto FREDDY ESCALONA,  numerado 1726 de fecha 21-03-2003, cursante al folio 101 de la pieza 37 de la causa, la cual fuera ratificada por el experto en el debate en fecha 06-09-2006, en dicha experticia se refiere como lugar donde se encontraba la víctima  de píe sobre la acera oeste de la avenida Baralt entre las esquinas de Llaguno a Piñango y el tirador  o victimario  en un sentido sur-este, al respecto señaló el experto en audiencia respecto a la víctima“…Que el mismo se encontraba en la acera oeste frente al Comercial Ángel Electronic, y con su frente orientada en sentido nor-oeste…” y con respecto al origen de fuego señaló el experto “…considerando la ubicación y posición al momento de recibir el impacto de proyectil disparado por arma de fuego indicada por el ciudadano Luis Beltrán Mata Espinoza se establece origen de fuego en sentido sur-este…”; siendo inspeccionado dicho sitio por el experto OCTAVIO HURTADO, cuya actuación se refleja en el informe Nro. 3948 de fecha 19-09-2002 cursante al folio 91 de la pieza 37 del expediente, y al  respecto señala el experto que se trata de la avenida Baralt, entre esquina de Llaguno a Piñango, vía pública, acera oeste  siendo que dicha inspección es acompañada de fotografías del lugar logrando ilustrar al tribunal sobre el mismo exhibiéndola en el debate en donde se pudo constatar efectivamente un tramo de la avenida Baralt entre Llaguno y Piñango, acera oeste frente a un local comercial  denominado “Angel.L. Elect”, así mismo, se puede visualizar la parte sur del Puente Llaguno; todo ello lleva al convencimiento del tribunal que el ciudadano LUIS BELTRAN MATA ESPINOZA, se encontraba en la acera oeste de la avenida Baralt entre Llaguno y Piñango ello el día 11 de Abril del 2002 cuando recibe un disparo desde la parte sur de dicha avenida lo que le produce una herida por arma de fuego en la mejilla derecha sin orificio de salida,  ocasionándole una LESION con  un tiempo de curación de 30 días y de privación de ocupaciones de 60 días tal como lo señaló el experto ANUNZIATINA DAMBROSIO.-

 

Respecto a la ciudadana CAMPOS MILVIDA DE JESUS, a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que la  misma fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producto de un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ,  estando bajo juramento realizada en fecha 18-10-2006 quién ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 379 elaborado el 16-10-2002 cuyo físico se encuentra al folio 69 pieza 36 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima CAMPOS MILVIDA DE JESUS,  ésta se encontraba ubicada en la Avenida Baralt acera oeste entre Puente Llaguno y Piñango, ante el Tribunal el experto manifestó en relación a la leyenda de dicha experticia que  “…el punto número 01 es le  desplazaban de esas personas ellas se  estaban  desplazando de norte a sur es decir  del sector de puente Llaguno hacia la esquina de Piñango exactamente  en la  acera oeste,  el punto número 02  es  donde ellas se dirigen detrás de un kiosco al momento de  escucharon las detonaciones donde manifiestan que  resultan lesionadas, el punto número 03 donde provenían los disparos por el cual resultaron lesionadas, …”, a ello debe aunarse el examen médico forense practicado por el Médico Forense VICTOR VELANDIA,  cuyo informe fue ratificado por el testigo en audiencia oral el 16-05-2006 y cuyo físico cursa al folio 66 del expediente, el testigo legalmente juramentado,  refiere en audiencia que se trata de la víctima CAMPOS MILVIDA DE JESUS, que fue examinada el 26-08-2002,  en el servicio se apreció  una cicatriz antigua de forma oval que corresponde el proyectil de arma de fuego a nivel  de reborde costal izquierdo y orificio de salida estrellado en hipocondrio izquierdo, circular en tercio inferior de cara posterior del brazo derecho que corresponde a proyectil de arma de fuego, tiene un trayecto en sedal con orificio de salida en la cara anterior del mismo brazo, como bien lo señala el experto: “…La paciente es la ciudadana Campos Milvida de Jesús, que fue evaluada el día 26-08-02, y para el momento de su evaluación se le apreció cicatriz antigua de forma oval que corresponde al orificio de entrada de proyectil de arma de fuego a nivel del reborde costal izquierdo y un orificio de salida estrellado en hipocondrio izquierdo, cicatriz de laparotomía supra e intra umbilical, y después le pongo que no se concluyó por falta de informe médico…”, aún cuando dicha experticia no concluyó por falta del informe médico, el experto a preguntas hechas por la defensa señaló que el carácter de la lesión es grave ya que hubo un riesgo quirúrgico, en este sentido señaló: “…yo le puedo decir de una vez que el carácter es grave,  porque fue sometida a un riesgo quirúrgico, cual es el problema de las intervenciones quirúrgicas, nadie se queda en las intervenciones quirúrgicas, sino el que se queda en el pabellón, es una intervención propia de la intervención, pero el riesgo de la anestesia es muy grande, acá el dicho de que haya sido intervenida quirúrgicamente, aunque probablemente tenga lesiones o no las tenga, fue anestesiada, fue intervenida, tiene una cicatriz de por vida en su estomago, y nosotros lo tipificamos de acuerdo al tiempo de curación y al riesgo que tiene su vida, por el hecho, por el origen de su lesión, de carácter Grave, …”; la lesión producida  coincide con lo indicado por el testigo experto JESUS RAMIREZ, siendo que en base a este examen forense el experto ya señalado realizó un plano de trayectoria Intraorgánica numerada 192,  cursante en físico al folio 82 de la pieza 36 del expediente de la herida la cual de forma gráfica nos muestra la lesión  producida, indica la posición de la víctima al recibir el impacto del proyectil mostrando tanto el hipocondrio derecho como el izquierdo; debemos aunar la inspección ocular practicada en el sitio del suceso numerada 3513 de fecha 21 de Agosto del 2002 cuyo físico  se encuentra en el folio 72 de la pieza 36 del expediente realizada entre otros por el experto OCTAVIO HURTADO, siendo ratificada por el mismo en fecha  14-06-06 en audiencia oral, en dicho acto,  manifestó el experto legalmente juramentado,  que  se trata de un tramo de acera oeste de la avenida Baralt, adyacente a la esquina Piñango y que conforme al sitio del suceso el cual ya señalado por JESUS RAMIREZ, donde se encontraba MILVIDA DE JESUS CAMPOS,  corresponde la Avenida Baralt y en las fotografías las cuales fueron expuestas en la audiencia en esa misma fecha al momento del experto dar su explicación, el Tribunal pudo observar la ubicación de la Avenida Baralt, así como del kiosco donde señaló la víctima fue herida cuando se encontraba en compañía de su sobrina YUCEIDI CAMPOS, en este sentido, el experto señaló que la víctima estuvo presente en el acto y de hecho, parte de las fotografías que se tomaron ese día y forman parte de la inspección, se colocó en la misma posición para cuando recibió el disparo, es decir, con su hipocondrio izquierdo al lado del brazo derecho de su sobrina CAMPOS YUCEIDI, y su espalda y parte posterior mirando hacia la parte sur de la Avenida Baralt y el frente hacia el norte de la Avenida Baralt; por lo que conforme al informe de trayectoria balística Nro.  3349 de fecha 29 de Mayo del 2003 y cuyo físico corresponde al folio  90 de la pieza 36 del expediente suscrito por el experto FREDDY ESCALONA, entre otros  el cual fuera ratificado en fecha 05-09-2006, según lo informado con el mismo, estando legalmente juramentado, la posición del tirador respecto a la víctima es de sentido sur este  hacia el norte; a ello se le aúna la declaración de la propia víctima CAMPOS MILVIDA DE JESUS, quién declaró en el debate en fecha 17-01-2007 y estando legalmente juramentada señaló que  ese día 11 de Abril del 2002 se encontraba en la Avenida Baralt siendo que se dirigía a Miraflores,  cuando “…tiraron las bombas nos fuimos corriendo hacia el puente Llaguno mucho más adelante para que no nos contaminara tanto las bombas, entonces volvimos a bajar, le dije a mi sobrina que se quedara para yo apoyar a los demás, no sé de donde me salió hacer eso, venía la ballena y muchos policías detrás, gente armada, habían muchas personas de civil pero con chalecos y los uniformados de la policía metropolitana de azul y otros de caqui con chalecos negros, habían personas que decían que había francotiradores pero yo no los vi, como todo el mundo corría le dije a mi sobrina que nos resguardáramos detrás de un árbol y luego detrás de un kiosco, pero luego la mayoría de la gente corrió y quedamos pocas personas allí, en la Baralt en la esquina donde está la jefatura salieron unos policías metropolitanos, estábamos completamente atrapadas, estaba por allí el periodista Jorge Recio, que por cierto nos auxilió, allí había un cordón de guardias nacionales que pusieron después pero nos impidieron pasar por allí, entonces los policías metropolitanos empezaron a dispararnos, yo juraba que aquello era una pesadilla y que no nos estaba pasando nada, habían policías metropolitanos encima de las ballenas disparando, eran comentarios de la gente que iba y venía, cuando nos disparan mi sobrina empieza a botar sangre en grandes cantidades, yo sentí que me dieron un peñonazo, con los nervios no podíamos salir de allí, empezaron a gritar hacia el puente que dispararan porque sino nos iban a masacrar, cuando desde arriba empiezan a disparar logran sacarnos de allí, yo no pensé que tenía un disparo tan grave, nos auxiliaron en Miraflores y un paramédico me revisa y se asusta y pide una camilla y me dice que estoy traspasada por un tiro…”; concatenando con la de la ciudadana CAMPOS YUCEIDI CAROLINA, quién señaló que ese día 11 de abril del 2002 “estaba con mi tía en la Baralt íbamos hacia el Puente Llaguno para ir a la concentración frente a Miraflores, mi tía decidió quedarse debajo de Puente Llaguno, había cordones de la guardia nacional por la esquina de El Silencio, al llegar vi heridos con perdigones, le preguntaba a mi tía y ella me dijo eso, al rato empezaron a sonar distintas detonaciones, luego un poquito más tarde la situación se alborotó mas, subimos a la esquina de Piñango, bajábamos y caminábamos todo ese trayecto, luego lanzaron bombas lacrimógenas desde la parte de abajo de la Baralt, corrimos hacia el Puente Llaguno, después volvíamos a bajar hacia Piñango, mi tía y yo nos escondimos detrás de un kiosco porque se escuchaban muchos disparos, cuando decidimos correr hacia Puente Llaguno es porque un grupo de personas nos dicen que salgamos en ese momento es que me doy cuenta que tengo un disparo en el brazo derecho, de allí me llevan al palacio blanco donde había un modulo y de allí me llevan al hospital”, por lo que cuando se encontraban bajando hacia la esquina de Piñango, se esconden detrás de un kiosco es cuando resulta herida en el brazo derecho, coincidiendo ello con lo dicho por la ciudadana así el testigo JORGE LUIS RECIO PARIS, señala en su declaración en el debate en fecha 01-08-2007 legalmente juramentado, entre otras cosas, que ese día 11 de abril del 2002  “.. se incrementa el intercambio de disparos, en realidad no era un intercambio los disparos en su gran mayoría provenían de la policía metropolitana, hubo un momento en que me protegí detrás de un kiosco y veo una señora con una niña y la niña estaba herida en un brazo, la tome, le tapo la herida y le pregunto que hace allí en medio de esa balacera y la lleve hasta puente Llaguno, ya cuando llego allí veo que hay gente dispuesta a agarrar a los heridos que iban saliendo de la avenida Baralt para llevarlos al palacio blanco donde estaba atendiendo los heridos…”, todo ello lleva al convencimiento del tribunal que efectivamente la ciudadana CAMPOS MILVIDA DE JESUS, se encontraba el día 11 de Abril del 2002 en la Avenida Baralt, resguardándose detrás de un kiosco que se encontraba en la acera Oeste entre Puente Llaguno y la esquina de Piñango, cuando recibe un disparo desde la parte sur de la avenida Baralt, lo que le produce una herida por proyectil accionado por arma de fuego a la altura del reborde costal izquierdo y orificio de salida en hipocondrio izquierdo,  herida esta que  ocasiona una LESION de carácter GRAVE tal como lo señaló el experto VICTOR VELANDIA.-

 

Respecto a la ciudadana YESENIA JOSEFINA FUENTES AGUILERA, a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que la misma fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producto de  un arma de fuego accionada por una persona diferente a la misma, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ,  realizada en fecha 02-11-2006  quien estando bajo juramento ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 015 elaborado el 06-01-2003 cuyo físico se encuentra al folio 43 pieza 39 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima YESENIA JOSEFINA FUENTES AGUILERA, ésta se encontraba ubicado en la parte superior del Puente Llaguno, ante el Tribunal el experto manifestó que “…la cual estaba exactamente sobre puente LLaguno, en el centro del puente con vista a la Av. Baralt… Ella indico que se encontraba desplazándose desde el cuadrante este hacia el oeste… Allí indico la forma cuando se está desplazando cuando es impactada … Herida por arma de fuego en la cara con orificio de entrada en mejilla derecha y sin orificio de salida, En cuanto a la trayectoria intra orgánica se dibuja cráneo en donde se refleja la lesión en mejilla derecha…”,  por lo que indicó la víctima que fue herida en la mejilla derecha, a ello debe aunarse el examen médico forense practicado por el Médico Forense CESAR MARQUEZ TENIA, cuyo informe fue ratificado por el testigo en audiencia oral el 17-05-2006 y cuyo físico cursa al folio 22 pieza 39 del expediente, el testigo legalmente juramentado,  refiere en audiencia que se trata de la víctima YESENIA JOSEFINA FUENTES AGUILERA, al cual fuera examinada en ese servicio el día 16-04-2002 apreciándose herida por arma de fuego en la cara con orificio de entrada en mejilla derecha sin orificio de salida, así mismo, que del estudio radiológico practicado por el Hospital periférico de catia revela imagen metálica a nivel subcutáneo de la mejilla derecha, así lo señaló en audiencia: “…La lesionada fue vista en medicina forense, aparte de las lesiones del lado derecho del rostro trajo unas radiografías donde se veía objeto metálico en la mejilla, según su versión se trataba de un proyectil por arma de fuego con orificio de entrada sin salida… Tenía todas las características de una herida por arma de fuego, circular con bordes regulares y era muy reciente la herida,  ni siquiera estaba curada, simplemente tenía la herida…”, lo que coincide con lo indicado por el testigo experto JESUS RAMIREZ, siendo que en base a este examen forense el experto ya señalado realizó un plano de trayectoria intraorgánica numerada 195 y cursante en físico al folio 46 de la misma pieza, la cual de forma gráfica nos muestra la lesión  producida, indica dicha lesión a la altura de la mejilla derecha de la cara, siendo que la víctima manifestó se encontraba sobre el puente Llaguno, se realizó inspección ocular practicada en el sitio del suceso numerada 3947 de fecha 19 de Septiembre del 2002 cuyo físico  se encuentra en el folio 30 de la pieza 39 del expediente realizada entre otros por el experto OCTAVIO HURTADO, siendo ratificada por el mismo en fecha  14-06-06 en audiencia oral, en dicho acto,  manifestó el experto legalmente juramentado,  que  se trata de la Avenida Urdaneta, Puente Llaguno, lado sur  “…Nos encontrábamos sobre el Puente Llaguno en la Avenida Urdaneta, el sitio tiene sus mediciones adyacentes a la estructura de la isla que divide ambos sentidos, oeste este, de esquina de Bolero a la esquina de Carmelita…”, por lo que se muestra el puente Llaguno, siendo que las fotografías que fueron tomadas con dicha inspección y expuestas en el debate se pudo observar el Puente Llaguno y la parte sur del puente que da hacia la parte sur de la Avenida Baralt, así como los extremos este y Oeste del Puente, es allí e sitio que indicó el experto JESUS RAMIREZ, le fue informado por la víctima fue herida, encontrándose las personas quienes efectuaron los disparos conforme al informe de trayectoria balística Nro.  0203 del 13 de enero del 2003 y el cual apareció en el escrito de acusación como 3947 de fecha 14 de Noviembre del 2002 y cuyo físico corresponde al folio  38 de la pieza 39 del expediente suscrito por el experto FREDDY ESCALONA, entre otros  el cual fuera ratificado en fecha 05-09-2006, según lo informado con el mismo, estando legalmente juramentado, la posición del tirador respecto a la víctima es de sentido sur y así lo señaló “…La víctima estaba en sentido sur sobre el lado sur del Puente Llaguno, donde los vehículos van en sentido oeste este… Ella fue lesionada en mejilla derecha… Estaba mirando hacia el sur, en la carretera sobre el Puente… El disparo viene de la parte sur de la Avenida Baralt…”; aunando a lo anterior la declaración de la propia víctima ante el tribunal, estando legalmente juramentada en fecha 09-01-2007, señalando que ese día 11 de abril del 2002 la misma “…Yo me encontraba viendo hacia la parte de abajo de puente Llaguno viendo hacia el sur, en la isla sobre el puente, parada con una bandera… Estaba hacia el lado derecho… Eso fue como a las 4:30 de la tarde pero antes de esa hora bajamos a la Baralt, caminamos hacia la esquina de Piñango y vimos en la Baralt a policías con guantes quirúrgicos disparando hacia puente Llaguno…”; todo ello lleva al convencimiento del tribunal que efectivamente la ciudadana YESENIA JOSEFINA FUENTES AGUILERA, se encontraba el día 11 de Abril del 2002 sobre el Puente Llaguno siendo que en un momento dado recibe un disparo desde la parte sur de dicho puente que da igualmente hacia la parte sur de la Avenida Baralt, lo que le produce una herida por arma de fuego en la mejilla derecha sin orificio de salida,  ocasionándole una LESION con  un tiempo de curación y de privación de ocupaciones de 12 días tal como lo señaló el experto CESAR MARQUEZ TENIA.-

 

Respecto al ciudadano ENRIQUE JOSE HERNANDEZ SANABRIA a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto de un disparo hecho a su humanidad  producto de un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración de la propia víctima quién señaló estando legalmente juramentado en fecha 20-12-2006, hacía su trabajo como fotógrafo de la agencia de noticias Venpress  “El día 11 de Abril nosotros salimos de la agencia… a cubrir la marcha de Chuao donde estaba la concentración, empezamos a realizar una serie de fotografías, estábamos Wendy Olivo, Maiquel Torcat y yo, empezaron a decir que iban a Miraflores, entonces Maiquel y yo nos fuimos en metro hasta la agencia, como a la 1 de la tarde,  la marcha pasaba por la avenida Bolívar y los que estábamos en la oficina bajamos a cubrir la marcha como a la 1:30 de la tarde un motorizado amigo mío me dejo en la esquina del Calvario… allí hubo el primer enfrentamiento con la guardia nacional, resulté herido en la cabeza con un objeto contundente, me llevaron al palacio blanco y de allí al hospital Vargas allí me tomaron cuatro puntos de sutura y regrese a la concentración en la avenida Baralt, allí estuve un tiempo hice fotos  y en el puente Llaguno, yo me incorporé como a las 3:30, como a las 4:00 de la tarde empiezan las primeras detonaciones, estaban los blindados de la policía metropolitana detrás de ello estaban los policías disparando arriba y de arriba abajo también respondieron como a las 5 de la tarde, estaba en la esquina de Piñango me hirieron en el abdomen, el tiro provino de Piñango donde estaba la policía metropolitana allí me llevaron al palacio blanco para primeros auxilios…”, así tenemos que la víctima fue lesionada en dos oportunidades, primero en la zona de El Calvario con un objeto contundente que lesionó la cabeza siendo atendido hospitalariamente y posteriormente aproximadamente a las 05 de la tarde en la Avenida Baralt cuando una vez reingresado a los acontecimientos recibe una herida en el abdomen; al respecto señaló la testigo WENDY OLIVO reportera de la misma agencia de noticias y que se encontraba cubriendo los acontecimiento en el centro de la ciudad de caracas ese día 11-04-2002, en la audiencia oral estando legalmente juramentada el 20-12-2006 lo siguiente: “…Como reportera grafico de Veneres el 11 de Abril estábamos un grupo de reporteros cubriendo la manifestación de la oposición en Chuao, yo estaba como fotógrafo de la agencia, estábamos Enrique Hernández, Maiquel Torcat y otros, de allí salimos juntos y nos fuimos desplazando con el grupo de manifestantes…”, a partir de allí la testigo hizo un recorrido por la marcha llegando a la avenida Baralt, tomando varias fotografías, se retira de allí por los lados de la estación del metro del Silencio, llegó hacia Miraflores y como ella menciona “…  me quedé observando la llegada de los heridos, paso por puente Llaguno hacia  Miraflores y me dirijo a la tarima, allí esta hablando la ministra Adina Bastidas y Aristóbulo Isturiz, cuando intento buscar información en Miraflores me dicen que esta negado el acceso, prácticamente allí termina mi trabajo como reportera ya que me avisaron que el compañero Enrique Hernández estaba herido y no sabíamos si estaba muerto o no y unos compañeros y yo empezamos a buscarlos…”, igualmente el testigo ANGEL MANUEL CORAO SERUR, testigo quién se desempeñaba igualmente como reportero gráfico de la Agencia de Noticias Venpress, señaló en audiencia de fecha 11-01-2007 estando legalmente juramentado que “Era jefe de fotografías de Venpres para la fecha y siguiendo los acontecimientos de ese día coloqué a mi equipo de fotográficos sobre aviso para cubrir ese evento, esperamos la marcha en la avenida Bolívar y seguimos con ellos hasta puente Yánez, allí hicimos fotografías, después escuchamos que habían otros acontecimientos alrededor de Miraflores, desplegamos otros reporteros en los alrededores de Miraflores, yo me dirigí hacia puente Llaguno que era el sitio donde los enfrentamientos eran más fuertes, conjuntamente con la fotógrafa Wendy Olivo y Enrique Hernández fuimos allá, en un momento nos dispersamos caminando hacia puente Llaguno, allí había un fuerte tiroteo, habían policías desplegados por todos lados, inclusive subiendo edificios… entre 4:30 a 5:30 p.m., me tuve que retirar porque se me acercó un compañero de notitarde y me dijo que a uno de los fotógrafos de la agencia lo habían herido y estaba en un hospital, yo como responsable del equipo que estaba cubriendo los sucesos tenía que asistirlo en lo que pudiera, en ese momento me trasladé al hospital Vargas a buscar al fotógrafo herido, Enrique Hernández…”; así mismo señaló el testigo JESUS MAIQUEL TORCATT HERNANDEZ REPORTERO DE DICHA Agencia de noticias, en declaración rendida en el debate en fecha 27-12-2006 estando legalmente juramentado que “…El día 11 de Abril salimos de la agencia Venpres hacia el sitio de la marcha en Chuao y allí vimos que se le llamo  a ir a Miraflores y fuimos junto con ellos, hubo momentos que nos separamos para ir a la delantera, pasado el mediodía fuimos al palacio de Miraflores donde había una cantidad de gente en apoyo a Hugo Chávez Frías, estuve allí cuando llegaron los opositores, había un cerco de la guardia nacional conteniendo a los chavistas y otro de la policía metropolitana conteniendo a los opositores… de allí fui a la avenida Urdaneta donde había una concentración de allí voy al interior del palacio donde hago fotos del enfrentamiento entre opositores y guardia nacional frente al Fermín Toro, allí la guardia repelía a los opositores y contenía a los chavistas, allí una colega de últimas noticias nos dice que habían herido al colega Jorge Tortoza, y allí me entere que habían herido al compañero Enrique Hernández, voy al hospital Vargas buscándolo y dejo de tomar fotos, me llaman y me dicen que esta bien, me mantuve en la zona como hasta las 7 de la noche, se nos había dicho que había francotiradores, se me dijo que no era seguro estar en la zona, hasta que nos dijeron que había que evacuar el palacio porque había amenazas de bombardeo…”, así estos testigos WENDY OLIVO, CORAO SERUR ANGEL MANUEL y JESUS MAIQUEL TORCATT HERNANDEZ, son contestes en afirmar que estando en sus labores gráficas se enteran que su compañero de trabajo ENRIQUE JOSE  HERNANDEZ SANABRIA, fue herido y trasladado al Hospital Vargas coincidiendo con lo dicho por la víctima, lesiones estas que fueron examinadas por la experto SINUHE VILLALOBOS existiendo el físico del informe levantado al folio 14 de la pieza 22 del expediente, en la declaración ante el tribunal en fecha 25-05-2006 y  legalmente juramentada, la experto señaló que efectivamente se examinó el paciente en fecha 08-05-2002  apreciándose una herida circular que asemeja  la producida por un arma de fuego a nivel del flanco izquierdo, informó que “Tenía características semejantes a las producida por un arma de fuego pero ya estaba en fase de cicatrización…”; lo que coincide con lo indicado por el testigo experto JESUS RAMIREZ en fecha 09-07-2008 siendo que en base a este examen forense el experto ya señalado realizó un plano de trayectoria Intraorgánica numerada 174 y cursante en físico al folio 168 de la pieza 22 del expediente de la herida la cual de forma gráfica nos muestra la lesión  producida, indica la posición de la víctima al recibir el impacto del proyectil mostrando el torso y en ello el flanco izquierdo del abdomen; debemos aunar la inspección ocular practicada en el sitio del suceso numerada 3248 de fecha 07 de Mayo del 2002 cuyo físico  se encuentra en el folio 44 de la pieza 22 del expediente realizada entre otros por el experto MEDINA YOFRED, siendo ratificada por el mismo en fecha  04-07-2006 en audiencia oral, en dicho acto,  manifestó el experto legalmente juramentado,  que  se trata de un tramo de la Avenida Baralt en la Esquina de Piñango y en las fotografías las cuales fueron expuestas en la audiencia en esa misma fecha al momento del experto dar su explicación, el Tribunal pudo observar la ubicación de la avenida Baralt y la esquina de Piñango, siendo que el testigo afirma estar ubicado en ese lugar mirando hacia el frente cuando recibió la herida en el abdomen, por lo que conforme al informe de trayectoria balística Nro.  6098 de fecha 30 de octubre del 2002  y cuyo físico corresponde al folio  159 de la pieza 22 del expediente suscrito por el experto FREDDY ESCALONA entre otros  el cual fuera ratificado en fecha 05-09-2006, según lo informado con el mismo, estando legalmente juramentado, la posición del tirador respecto a la víctima es de sentido sur hacia el norte; todo ello lleva al convencimiento del tribunal que efectivamente el ciudadano ENRIQUE JOSE HERNANDEZ SANABRIA, se encontraba el día 11 de Abril del 2002 en la Avenida Baralt, esquina de Piñango y en un momento dado recibe un disparo desde la parte sur de dicha Avenida, lo que le produce una herida por proyectil accionado por arma de fuego a la altura del flanco izquierdo del abdomen, herida esta que  ocasiona un tiempo de curación de ocho (08) días  y de privación de ocupaciones de 05 días tal como lo señaló el experto SINUHE VILLALOBOS.- se desestima la la trayectoria balistica nro. 6099 ya que la misma no guarda relación con este caso.

 

Respecto a la ciudadana YUCEIDI CAROLINA CAMPOS, a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que la misma fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producto de un arma de fuego accionada por una persona diferente la misma, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ, realizada en fecha 18-10-2006 quien estando bajo juramento  ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 379 elaborado el 16-10-2002 cuyo físico se encuentra al folio 69 pieza 36 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima YUCEIDI CAROLINA CAMPOS,  ésta se encontraba ubicada en la Avenida Baralt acera oeste entre Puente Llaguno y Piñango, ante el Tribunal el experto manifestó en relación a la leyenda de dicha experticia que  “…el punto número 01 es le  desplazaban de esas personas ellas se  estaban  desplazando de norte a sur es decir  del sector de punte Llaguna hacia la esquina de Piñango exactamente  en la  acera oeste,  el punto número 02  es  donde ellas se dirigen detrás de un kiosco al momento de que se escucharon las detonaciones donde manifiestan que  resultan lesionadas, el punto número 03 donde provenían los disparos por el cual resultaron lesionadas, …”, a ello debe aunarse el examen médico forense practicado por el Médico Forense VICTOR VELANDIA,  cuyo informe fue ratificado por el testigo en audiencia oral el 16-05-2006 y cuyo físico cursa al folio 60 del expediente, el testigo legalmente juramentado,  refiere en audiencia que se trata de la víctima YUCEIDI CAROLINA CAMPOS, que fue examinada el 26-08-2002,  en el servicio se apreció  una cicatriz antigua de forma circular en tercio inferior de cara posterior del brazo derecho que corresponde a proyectil de arma de fuego, tiene un trayecto en sedal con orificio de salida en la cara anterior del mismo brazo, como bien lo señala el experto: “…cicatriz antigua de forma circular en el tercio inferior de la cara posterior del brazo derecho, le corresponde a un proyectil de arma de fuego, hace trayecto en sedal y se y se aloja en la cara anterior del mismo… en este caso solamente es una herida sedal, entró, salió, no produjo daño y por eso es leve, porque no causo daños de ningún tipo, solo en traumatismo, la herida, y en ocho días como dice acá, que es el tiempo de curación…”, siendo el estado general de la víctima satisfactorio; coincide con lo indicado por el testigo experto JESUS RAMIREZ, siendo que en base a este examen forense el experto ya señalado JESUS RAMIREZ, realizó un plano de trayectoria Intraorgánica numerada 193,  cursante en físico al folio 84 de la pieza 36 del expediente de la herida la cual de forma gráfica nos muestra la lesión  producida, indica la posición de la víctima al recibir el impacto del proyectil mostrando tanto la cara anterior como la posterior del brazo derecho; debemos aunar la inspección ocular practicada en el sitio del suceso numerada 3513 de fecha 21 de Agosto del 2002 cuyo físico  se encuentra en el folio 72 de la pieza 36 del expediente realizada entre otros por el experto OCTAVIO HURTADO, siendo ratificada por el mismo en fecha  14-06-06 en audiencia oral, en dicho acto,  manifestó el experto legalmente juramentado,  que  se trata de un tramo de acera oeste de la avenida Baralt, adyacente a la esquina Piñango y que conforme al sitio del suceso el cual ya señalado por JESUS RAMIREZ, donde se encontraba YUCEIDI CAROLINA CAMPOS,  corresponde la Avenida Baralt y en las fotografías las cuales fueron expuestas en la audiencia en esa misma fecha al momento del experto dar su explicación, el Tribunal pudo observar la ubicación de la Avenida Baralt, así como del kiosco donde señaló la víctima fue herida cuando se encontraba en compañía de su tía CAMPOS MILVIDA DE JESUS, en este sentido, el experto señaló que la víctima estuvo presente en el acto y de hecho, parte de las fotografías que se tomaron ese día y forman parte de la inspección, se colocó en la misma posición para cuando recibió el disparo, es decir, con su brazo derecho al lado de costado izquierdo de su tía CAMPOS MILVIDA, y su espalda y parte posterior del brazo mirando hacia la parte sur de la Avenida Baralt y el frente hacia el norte de la Avenida Baralt, es decir, la parte anterior del brazo derecho hacia el norte de la Avenida Baralt la parte posterior hacia el sur, - el cual según el Dr.  VICTOR VELANDIA  recibió el impacto graficado por JESUS RAMIREZ, por lo que conforme al informe de trayectoria balística Nro.  3349 de fecha 29 de Mayo del 2003 y cuyo físico corresponde al folio  90 de la pieza 36 del expediente suscrito por el experto FRADDY ESCALONA, entre otros  el cual fuera ratificado en fecha 05-09-2006, según lo informado con el mismo, estando legalmente juramentado, la posición del tirador respecto a la víctima es de sentido sur este  hacia el norte; a ello se le aúna la declaración de la propia víctima CAMPOS YUCEIDI CAROLINA, quién señaló que ese día 11 de abril del 2002 “estaba con mi tía en la Baralt íbamos hacia el Puente Llaguno para ir a la concentración frente a Miraflores, mi tía decidió quedarse debajo de Puente Llaguno, había cordones de la guardia nacional por la esquina de El Silencio, al llegar vi heridos con perdigones, le preguntaba a mi tía y ella me dijo eso, al rato empezaron a sonar distintas detonaciones, luego un poquito más tarde la situación se alborotó mas, subimos a la esquina de Piñango, bajábamos y caminábamos todo ese trayecto, luego lanzaron bombas lacrimógenas desde la parte de abajo de la Baralt, corrimos hacia el Puente Llaguno, después volvíamos a bajar hacia Piñango, mi tía y yo nos escondimos detrás de un kiosco porque se escuchaban muchos disparos, cuando decidimos correr hacia Puente Llaguno es porque un grupo de personas nos dicen que salgamos en ese momento es que me doy cuenta que tengo un disparo en el brazo derecho, de allí me llevan al palacio blanco donde había un modulo y de allí me llevan al hospital”, por lo que cuando se encontraban bajando hacia la esquina de Piñango, se esconden detrás de un kiosco es cuando resulta herida en el brazo derecho, coincidiendo ello con lo dicho por la ciudadana CAMPOS MILVIDA DE JESUS, quién declaró en el debate en fecha 17-01-2007 y estando legalmente juramentada señaló que  ese día 11 de Abril del 2002 se encontraba en la Avenida Baralt siendo que se dirigía a Miraflores,  cuando “…tiraron las bombas nos fuimos corriendo hacia el puente Llaguno mucho más adelante para que no nos contaminara tanto las bombas, entonces volvimos a bajar, le dije a mi sobrina que se quedara para yo apoyar a los demás, no sé de donde me salió hacer eso, venía la ballena y muchos policías detrás, gente armada, habían muchas personas de civil pero con chalecos y los uniformados de la policía metropolitana de azul y otros de caqui con chalecos negros, habían personas que decían que había francotiradores pero yo no los vi, como todo el mundo corría le dije a mi sobrina que nos resguardáramos detrás de un árbol y luego detrás de un kiosco, pero luego la mayoría de la gente corrió y quedamos pocas personas allí, en la Baralt en la esquina donde está la jefatura salieron unos policías metropolitanos, estábamos completamente atrapadas, estaba por allí el periodista Jorge Recio, que por cierto nos auxilió, allí había un cordón de guardias nacionales que pusieron después pero nos impidieron pasar por allí, entonces los policías metropolitanos empezaron a dispararnos, yo juraba que aquello era una pesadilla y que no nos estaba pasando nada, habían policías metropolitanos encima de las ballenas disparando, eran comentarios de la gente que iba y venía, cuando nos disparan mi sobrina empieza a botar sangre en grandes cantidades, yo sentí que me dieron un peñonazo, con los nervios no podíamos salir de allí, empezaron a gritar hacia el puente que dispararan porque sino nos iban a masacrar, cuando desde arriba empiezan a disparar logran sacarnos de allí, yo no pensé que tenía un disparo tan grave, nos auxiliaron en Miraflores y un paramédico me revisa y se asusta y pide una camilla y me dice que estoy traspasada por un tiro…”; así el testigo JORGE LUIS RECIO PARIS señala en su declaración en el debate en fecha 01-08-2007 legalmente juramentado, entre otras cosas, que ese día 11 de abril del 2002  “.. se incrementa el intercambio de disparos, en realidad no era un intercambio los disparos en su gran mayoría provenían de la policía metropolitana, hubo un momento en que me protegí detrás de un kiosco y veo una señora con una niña y la niña estaba herida en un brazo, la tome, le tapo la herida y le pregunto que hace allí en medio de esa balacera y la lleve hasta puente Llaguno, ya cuando llego allí veo que hay gente dispuesta a agarrar a los heridos que iban saliendo de la avenida Baralt para llevarlos al palacio blanco donde estaba atendiendo los heridos…”, todo ello lleva al convencimiento del tribunal que efectivamente la ciudadana YUCEIDI CAROLINA CAMPOS se encontraba el día 11 de Abril del 2002 en la Avenida Baralt, resguardándose detrás de un kiosco que se encontraba en la acera Oeste entre Puente Llaguno y la esquina de Piñango, cuando recibe un disparo desde la parte sur de la avenida Baralt, lo que le produce una herida por proyectil accionado por arma de fuego a la altura de la parte posterior del brazo derecho son orificio de salida en la parte anterior del mismo brazo, herida esta que  ocasiona una LESION con un  tiempo de curación y de privación de ocupaciones de 08 días tal como lo señaló el experto VICTOR VELANDIA.-

 

Respecto al ciudadano JACINTO ANTONIO MEDINA a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producto de  un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ realizada en fecha 09-07-08 quien estando bajo juramento ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 69 elaborado el 12-10-2002 cuyo físico se encuentra al folio 62 pieza 23 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima JACINTO ANTONIO MEDINA éste se encontraba ubicado en la Avenida Baralt entre Puente Llaguno y Piñango, ante el Tribunal el experto manifestó que “…la víctima nos refiere que se encontraba entre esquinas de Piñango y Puente Llaguno frente al edificio Piñango en vía pública sentido sur norte, …”, es en ese momento cuando resulta herido, a ello debe aunarse el examen médico forense practicado por el Médico Forense ANUNZIATA DAMBROSIO cuyo informe fue ratificado por el testigo en audiencia oral el 25-05-2006 y cuyo físico cursa al folio 18 pieza 23 del expediente, el testigo legalmente juramentado,  refiere en audiencia que se trata de la víctima JACINTO ANTONIO MEDINA RAMIREZ, que fue examinado el 22-04-2002,  en el servicio se apreció  herida por arma de fuego con orificio de entrada  en tercio superior anterior de pierna  derecha sin orificio de salida, haciendo referencia al informe médico emanado del Hospital universitario  de estudio radiológico hecho el 13-04-2002 en donde se aprecia imagen sugestiva de proyectil  en partes blandas en el tercio superior  de la pierna derecha, así mismo, que la víctima presentó otro informe del Hospital Ricardo Baquero en donde  se hace constar que fuera evaluado el 11 de abril del 2002 por herida por arma de fuego en tercio superior de pierna izquierda, en este sentido, señaló  el experto: “…para ese momento el Sr. portaba férula de yeso que inmovilizaba miembro inferior derecho, al retirar la Férula se evidencia herida de arma de fuego con orificio de entrada sin salida en tercio superior de la pierna derecha,…”, el médico fue enfático al señalar que la herida es por arma de fuego siendo que referente a la de la pierna derecha, pudo ver el proyectil en la radiografía,  lo que coincide con lo indicado por el testigo experto JESUS RAMIREZ, quién  en base a este examen forense el experto realizó un plano de trayectoria Intraorgánica numerada 370 y cursante en físico al folio 64 de la pieza 23 del expediente de la herida la cual de forma gráfica nos muestra la lesión  producida, indica la posición de la víctima al recibir el impacto del proyectil mostrando la pierna izquierda como lugar del mismo, y la pierna derecha; debemos aunar la inspección ocular practicada en el sitio del suceso numerada 2117 de fecha 24 de Mayo del 2002 cuyo físico  se encuentra en el folio 41 de la pieza 23 del expediente realizada entre otros por el experto MEDINA YOFRED siendo ratificada por el mismo en fecha  29-06-06 en audiencia oral, en dicho acto,  manifestó el experto legalmente juramentado,  que  se trata de un “tramo de la avenida Baralt, dicho tramo permite el acceso de vehículos en sentido de sur norte y oeste, en sentido este delimitado por el borde de la acera…”  y que conforme al sitio del suceso el cual ya señalado por JESUS RAMIREZ donde se encontraba  JACINTO ANTONIO MEDINA,  corresponde a la avenida Baralt específicamente “adyacente a la agencia de lotería don loto, entre esquinas de Piñango a Llaguno, más cercano a Piñango que a Llaguno…” como lo dijera YOFRED MEDINA en la audiencia, y en las fotografías las cuales fueron expuestas en la audiencia en esa misma fecha al momento del experto dar su explicación, el Tribunal pudo observar la ubicación de la avenida Baralt en sentido sur norte en la esquina de Piñango a Llaguno apreciándose el letrero de la agencia don loto que refirió el experto,  igualmente el experto señaló que la víctima estuvo presente en el acto y de hecho, parte de las fotografías que se tomaron ese día y forman parte de la inspección, se colocó en la misma posición para cuando recibió el disparo, es decir, con la frente y la parte anterior de ambas piernas  dando hacia la parte sur de la avenida Baralt,  partes de su cuerpo –ambas piernas- las cuales según la Dra. ANUNZIATINA DAMBROSIO recibió el impacto graficado por JESUS RAMIREZ; todo ello lleva al convencimiento del tribunal que efectivamente el ciudadano JACINTO ANTONIO MEDINA se encontraba el día 11 de Abril del 2002 en la Avenida Baralt entre Puente Llaguno y esquina de Piñango siendo que recibe un disparo desde la parte sur de dicha avenida, lo que le produce una herida por proyectil accionado por arma de fuego en el tercio superior anterior de la pierna derecha  siendo esta la zona donde está el orificio de entrada sin orificio de salida y otra herida en el tercio superior de pierna izquierda, heridas estas que  ocasionan un tiempo de curación de 10 días y de privación de ocupaciones de 08 días tal como lo señaló la experto ANUNZIATINA DAMBROSIO.

 

Respecto al ciudadano ADRIAN JOSE LINARES a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto de un disparo hecho a su humanidad  producido por un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ  realizada en fecha 01-11-2006 quien estando bajo juramento ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 058 elaborado el 09-01-03 cuyo físico se encuentra al folio 86 pieza 29 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima ADRIAN JOSE LINARES éste se encontraba ubicado en la acera oeste de la  Avenida Baralt en el cuadrante oeste entre Puente Llaguno y esquina de Piñango,  ante el Tribunal el experto manifestó que la víctima se encontraba “…desplazándose desde el edificio norte 6 hacia el sector de Puente Llaguno y frente a edificio la Industrial, …”, así mismo, en la trayectoria intraorgánica realizada por el mismo experto numerada 110 elaborad en fecha 30-01-2003 señalando igualmente como fecha del suceso 11-04-2002 y cuyo informe aparece en físico al folio 88 de la pieza 29 del expediente, se  refleja de manera gráfica el sitio donde están las lesiones y el cual a la vez refleja lo dicho por el Hospital Jesús Yerena de Lídice en informe levantado, se aprecia en el mismo que la víctima ingresó el 11-04-2002 atendido por el médico Omar Molina de dicho nosocomio presentando una lesión en la pierna izquierda con deformidad y volumen, tumefacción y limitación funcional,  a ello debe aunarse el examen médico forense practicado por el Médico Forense VICTOR VELANDIA, quién declaró en el debate en fecha 16-05-2006 estando legalmente juramentado señalando que al examinar el paciente presentaba dos cicatrices  antiguas las que  parece corresponder a las producidas por el paso de proyectil, el mismo presentó dificultad para la marcha, estado de salud satisfactorio curación de 8 días igual tiempo de privación de ocupaciones,  coincidiendo con lo descrito de la lesión de la pierna izquierda que refiere el informe del hospital Jesús Yerena de Lídice el cual es descrito por el experto JESUS RAMIREZ, en la experticia de Trayectoria Intraorgánica ya descrita, siendo que el examen forense nos describe cicatrices de heridas orificiales por proyectil de arma de fuego, es decir, son heridas que no son recientes y ello concuerda con la fecha en que se examinó el paciente, es decir, el 26-09-2002 fecha mucho posterior a la ocurrencia de los hechos por lo que es razonable exista son cicatrices;  debemos aunar la inspección ocular practicada en el sitio del suceso numerada 4023 de fecha 24 de septiembre del 2002 cuyo físico  se encuentra en el folio 83 de la pieza 29 del expediente, realizada entre otros por el experto OCTAVIO HURTADO, siendo ratificada por el mismo en fecha  15-06-06 en audiencia oral, en dicho acto,  manifestó el experto legalmente juramentado,  que “corresponde a la acera oeste entre Llaguno y Piñango como punto de referencia tenemos un local comercial la industrial, podemos hacer un radio de aproximadamente veinte metros, a la fachada de los locales comerciales que están adyacentes”  y que conforme al sitio del suceso ya señalado por JESUS RAMIREZ, deja identificado que allí se encontraba la víctima para cuando fue impactada tal como lo informara el mismo LINARES ADRIAN JOSE; a estos elementos técnicos deben aunársele la declaración de la víctima en calidad de testigo de LINARES ADRIAN JOSE, en fecha 23-01-07 en el debate, quién estando legalmente juramentado manifestó que ese día 11 de Abril del 2002 llegó de 11:00 a 11:30 de la mañana a Puente Llaguno, que vió llegar la marcha de la oposición y aproximadamente a las 02:00 de la tarde comienza  la policía metropolitana a arremeter contra las personas que allí se encontraban, es así que hace varios recorridos en la avenida Bararlt y el Puente Llaguno, primero  “me meto por la estación capitolio doy la vuelta y llego a puente Llaguno, allí me percato que están la ballena y el rinoceronte en la esquina de Piñango disparando tiros y lacrimógenas, la ballena retrocede y vemos a alguien tirado en el piso con un tiro en la cabeza, se dan cuenta que es un disparo, los bomberos lo auxilian y se lo llevan , la policía metropolitana sigue disparando y ocurren heridos y muertos, estando en el puente hay un señor herido en la cabeza, decido bajar de puente Llaguno y estamos varios frente al hotel Edén, y a uno que esta al lado mío le dan en la pierna, lo llevan a Miraflores y los disparos de la policía metropolitana seguían, sigo a puente Llaguno y me percato yo y varios que encima de la ballena está un policía metropolitano se le veía un arma larga, después de eso se oyeron varias detonaciones por la zona, de allí inducimos que era un arma larga, en eso entran como 7 u 8 policías metropolitanos en moto disparando desde los lados de la prefectura y si no es por unos señores que están armadas al lado de ostros quizás los muertos fuésemos mas, los señores sacan sus armas y la policía metropolitana se devuelve, allí había un cordón de la guardia nacional que no hacía nada, incluso caen frente a ellos, como a las 5 de la tarde hubo una mayor arremetida con ametralladores, me refugio por el edificio la industrial, recibo un tiro que me partió la tibia y el peroné me dan primeros auxilios y me llevan a Miraflores y de allí al hospital de Lídice…”, es así que aproximadamente a las 05:00 de la tarde, después de varios recorridos recibe la herida en la pierna cuando se encontraba frente al edificio la Industrial, lo que es concordante con  la Trayectoria Intraorgánica realizada por JESUS RAMIREZ,  el cual hace referencia al informe del Hospital Jesús Yerena de Lídice; todo ello lleva al convencimiento del tribunal que efectivamente el ciudadano LINARES ADRIAN JOSE, se encontraba el día 11 de Abril del 2002 en horas de la tarde en la Avenida Baralt en la acera oeste entre Puente Llaguno y la esquina de Piñango  cuando  recibe un disparo desde la parte sur de dicha  Avenida, lo que le produce una herida por proyectil accionado por arma de fuego en la pierna izquierda, herida esta que  ocasiona UNA LESION con  un tiempo de curación y de privación de ocupaciones de 08 días tal como lo señaló el informe médico suscrito por el experto  VICTOR VELANDIA.

 

Respecto al ciudadano RAMOS JUAN RAMON, a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto de un disparo hecho a su humanidad  producto de  un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ realizada en fecha 01-11-2006, quien estando bajo juramento ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 391 elaborado el 23-10-2002 cuyo físico se encuentra al folio 55 pieza 32 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima RAMOS JUAN RAMON éste se encontraba ubicado en la parte superior del Puente Llaguno, ante el Tribunal el experto manifestó que “…La víctima resultó lesionado fue en la parte superior del Puente Llaguno, hacía el extremo este… el manifestó que se encontraba en la parte de la acera del referido Puente LLaguno hacia el sector este, que él se iba trasladando hacía el centro de la avenida, cuando siente que resulta herido en la parte posterior de la pierna…”, a ello debe aunarse el examen médico forense practicado por el Médico Forense CESAR MARQUEZ TENIA cuyo informe fue ratificado por el testigo en audiencia oral el 17-05-2006 y cuyo físico cursa al folio 34 del expediente, el testigo legalmente juramentado,  refiere en audiencia que se trata de la víctima RAMOS JUAN RAMON, que fue examinado el 15-04-2002,  en el servicio se apreció  herida por arma de fuego en muslo izquierdo con orificio de entrada y orificio de salida en cara posterior, como bien lo señala el experto: “… o sea entró y salió al mismo nivel, estado general satisfactorio, tiempo de curación diez días, la lesión es de carácter leve…”, el médico fue enfático al señalar que la herida es por arma de fuego lo que coincide con lo indicado por el testigo experto JESUS RAMIREZ, siendo que en base a este examen forense el experto ya señalado JESUS RAMIREZ realizó un plano de trayectoria intraorgánica numerada 392 y cursante en físico al folio 57 de la pieza 32 del expediente de la herida la cual de forma gráfica nos muestra la lesión producida, indica la posición de la víctima al recibir el impacto del proyectil mostrando la pierna izquierda como lugar del mismo; debemos aunar la inspección ocular practicada en el sitio del suceso numerada 2938 de fecha 16 de Julio del 2002 cuyo físico  se encuentra en el folio 47 de la pieza 32 del expediente realizada entre otros por el experto OCTAVIO HURTADO siendo ratificada por el mismo en fecha  14-06-06 en audiencia oral, en dicho acto,  manifestó el experto legalmente juramentado, que  se trata de un tramo de la Avenida Urdaneta y que conforme al sitio del suceso el cual ya señalado por JESUS RAMIREZ donde se encontraba JUAN RAMON RAMOS, corresponde al Puente Llaguno siendo que el sentido sur del puente existe una baranda de protección y en las fotografías las cuales fueron expuestas en la audiencia en esa misma fecha al momento del experto dar su explicación, el Tribunal pudo observar la ubicación del puente Llaguno así como vista a la parte sur de la Avenida Baralt desde dicha estructura, igualmente el experto señaló que la víctima estuvo presente en el acto y de hecho, parte de las fotografías que se tomaron ese día y forman parte de la inspección, se colocó en la misma posición para cuando recibió el disparo, es decir, con la pierna izquierda  mirando hacia la parte sur del Puente Llaguno que es la parte sur de la Avenida Baralt, precisamente la parte de su cuerpo –pierna o muslo izquierdo- el cual según el Dr. CESAR MARQUEZ TENIA recibió el impacto graficado por JESUS RAMIREZ, por lo que conforme al informe de trayectoria balística Nro.  3250 de fecha 26 de Mayo del 2003 y cuyo físico corresponde al folio  63 de la pieza 32 del expediente suscrito por el experto FREDDY ESCALONA entre otros  el cual fuera ratificado en fecha 06-09-2006, según lo informado con el mismo, estando legalmente juramentado, la posición del tirador respecto a la víctima es de sentido sur hacia el norte; todo ello lleva al convencimiento del tribunal que efectivamente el ciudadano JUAN RAMON RAMOS se encontraba el día 11 de Abril del 2002 sobre el Puente Llaguno siendo que recibe un disparo desde la parte sur de dicho puente que da igualmente hacia la parte sur de la Avenida Baralt, lo que le produce una herida por proyectil accionado por arma de fuego a la altura del muslo izquierdo con orificio de entrada en el mismo y de salida  en el tercio distal cara posterior del dicho  muslo, herida esta que  ocasiona un tiempo de curación y de privación de ocupaciones de 10 días tal como lo señaló el experto CESAR MARQUEZ TENIA.-

 

Este Tribunal considera probado que las antes mencionadas víctimas fueron heridas cuando estaban entre las esquinas de Muñóz a Piñango, entre Piñango y Puente Llaguno, sobre Puente Llaguno (ya avenida Urdaneta) y entre Llaguno y Cuartel Viejo de la avenida Baralt el 11 de Abril del 2002 en horas de la tarde,  siendo que conforme a las experticias realizadas, los disparos provienen desde la zona sur de donde se encontraban dichas víctimas, es así que estando las mismas en las esquina de cuartel viejo avenida Baralt (WILMAR PEREZ), sobre el Puente Llaguno (YESENIA FUENES, RAMOS JUAN RAMON), avenida Baralt entre LLaguno y Piñango ( VICTOR DAVILA, LUIS CARVAJAL, EDGAR VELASQUEZ PINO, ACOSTA JUAN BAUTISTA, LUIS BELTRAN MATA, CAMPOS MILVIDA, YUCEIDI CAROLINA CAMPOS, JACINTO ANTONIO MEDINA, LINARES ADRIAN), avenida Baralt esquina de Piñango (  REYES BASTIDAS IGOR, ENRIQUE JOSE HERNANDEZ SANABRIA) y avenida Baralt entre MUÑOZ y PIÑANGO ( HERNANDEZ ENRIQUE ELY, JORGE LUIS RECIO), recibieron disparos que provenían desde la parte sur donde ellos se encontraban.-

 

A través de la Inspección Judicial realizada por este Tribunal en fecha 16 de Marzo del 2008 en la ciudad de Caracas, comenzando en la esquina de Pedrera haciendo el recorrido a través de toda la avenida Baralt en las esquinas de Muñóz, de Pedrera, Piñango, subiendo por unas escalera laterales a Puente Llaguno, se recorrió este tramo de la avenida Urdaneta que corresponde a Puente Llaguno, al bajar continuamos hasta Cuartel Viejo y seguir hasta Balconcito y Truco, pudo constatar a través de sus sentidos que, efectivamente en la esquina de Cuartel Viejo hay una visual completa de la avenida Baralt hacia el sur incluyendo la esquina de Pedrera, sobre el Puente Llaguno hay una visual completa hacia el sur, incluyendo la esquina de Pedrera, desde Piñango hay una visual completa hacia el sur incluyendo Pedrera y en Muñóz igualmente hay una visual completa hacia el sur incluyendo Pedrera, así mismo la  visual hacia Pedrera persiste entre una esquina y otra; en este sentido,  el tribunal se ubicó en la esquina de Muñóz parte nor-este y pudo percatarse que allí se encuentra un local comercial la cual es una licorería llamada Licorería Baralco, pudo observar la característica de dicha esquina que da hacia su parte derecha a una calle o avenida, igualmente que dicha esquina es como redondeada la cual permite una visual de la parte norte de la avenida Baralt si se asoma por la parte frontal de la Santa Maria que protege el local, si se hace una visual asomándose puede tener el panorama de esa parte norte de la avenida, así fue percibido por  los miembros del Tribunal al realizar la inspección siendo que al momento de la deliberación coincidimos en ello.-

 

Para ese día 11 de Abril del 202, este Tribunal ya ha dado por demostrado que entre Pedrera y Muñóz había un gran despliegue policial, con  vehículos blindados de la Policía metropolitana allí haciendo recorridos desde Pedrera hacia la parte de arriba de la avenida Baralt que hemos denominado el norte, lo cual es hacia Muñoz y Piñango, así mismo había un grupo numeroso de funcionarios de la Policía Metropolitana a pié y otros en vehículos motos; hemos dejado asentado igualmente que los funcionarios policiales efectuaban disparos hacia esa parte norte, bien con escopetas así como con armas de fuego.-

 

En este sentido, en la zona se encontraban los hoy acusados ERASMO BOLIVAR, JULIO RODRIGUEZ y LUIS MOLINA CERRADA en la esquina de MUÑOZ acera NOR-OESTE protegiéndose en un local comercial  denominado “LICORERIA BARALCO” quienes portaban armas de fuego efectuando disparos hacia el norte de la avenida Baralt, así mismo, se encontraba en la parte sur de la avenida Baralt, tripulando un vehículo blindado, el acusado HECTOR ROVAIN quién igualmente efectuaba disparos hacia la parte norte de la avenida Baralt, a ese convencimiento llegó este Tribunal por las razones que siguen:

 

 

En cuanto al acusado ERASMO BOLIVAR, el mismo señaló en audiencia en su declaración rendida sin juramento que:

 

“…me había quedado dormido, eran casi las 7:30 am y me desperté, salí como  a  las 8:00 u 8:30 am a Cotiza, iba bastante preocupado porque temía que me iban a sancionar y tenía apenas un año de graduado, y en las formaciones decían que el que llegaba tarde tenía que trasladarse por su propia cuenta a donde esta el servicio, ese día era complicado el transporte a Caracas, fue complicado llegar a Cotiza, allí llegué como a las 10:00 am aproximadamente y me consigo con que la comandancia estaba sola, así como las adyacencias de la dirección general, me pongo el uniforme solo con la franela blanca, me voy a la dirección de logística y allí están Aguilera y Pedro Carreño y les dije que mejor me uniformo y me voy a mi escuadra de servicio cuyo jefe era Juan Hernández, él me dice que hay problemas en el área metropolitana y que me quede, motivado a eso me aguante un poco, como a las 11:30 am me retiré al dormitorio preocupado por una posible sanción, en eso voy al patio de la brigada especial y veo llegar el autobús que trae el sargento Balza, el sargento Carreño le grita que saque la patrulla tipo ambulancia, entonces le digo al sargento que voy a buscar el chaleco y el revolver del parque y que me iba con ellos para ubicar a mi escuadra, cuando salimos reportamos a cop indicando que íbamos a esquina de Pedrera, motivado a la corredera se me olvidó lo de reunirme con mi escuadra, en esquina  de Pedrera llegamos como a las 12:30 pm y la gente nos dice que hay personas heridas, era un funcionario de la policía metropolitana herido por arma de fuego en un antebrazo, era un cabo 1º, yo era el auxiliar, yo me encargaba de tomar notas, habíamos cuatro en la ambulancia, y montamos al policía y a un civil herido en la pierna derecha, fuimos a la esquina Arboleda, luego fuimos al centro de Caracas, a varias esquinas y así se hicieron varios traslados, todavía conservo la libretita que portaba para ese momento, el 11 de Abril, salen algunos nombres que coinciden, cuando empezamos los traslados noto que entre la cabina y el conductor hay un espacio y el sargento Balza puso una sub ametralladora hk mp5, había momentos que en un solo traslado se trasladaban hasta 4 personas, yo tomo la hk y me la guindo para que quede en la parte trasera de la espalda, creo que hicimos como cinco o seis traslados pero todos fueron de dos y tres personas, en una oportunidad, cada vez que nos parábamos la gente nos gritaba que recogiéramos heridos, hicimos una parada en esquina de Padre Sierra, entre Muñoz y el Congreso., cuando llegamos a esquina de Padre Sierra un grupo de personas nos grita que hay heridos entre Llaguno y Baralt, vamos hacia Muñoz a ver si veíamos a estos heridos., habían muchos disparos, el distinguido Aguilera se pegó de santa maría de cine Baralt y yo a otra, yo me pegué en la penúltima que no tiene visión en la Baralt, llegamos y nos devolvimos allí mismo, como a las 4:00 o 4:30 pm nos mandan a pasar a la sede, nosotros portábamos guantes quirúrgicos por cuestión de seguridad, llego un momento que los guantes se acabaron y en la Cruz Roja nos dotaron de mas guantes, cuando llegamos a la esquina de Muñoz para ver si estaban los heridos, todavía portaba los guantes y cuando me devuelvo a la unidad es cuando me los quito, una vez en la sede nos piden el parte diario que lo hice yo, de hecho tengo el extracto de novedades… ¿En algun momento después que tomo la hk la llego a soltar? desde que tomé la hk nunca la solté, me daba miedo que se fuese a perder y era mucha la gente que se montaba en la ambulancia, ¿Aparece usted en alguna de las fotografías aquí expuestas?  de las fotos que han evacuado acá salgo en una foto en korda moda, y en una que salgo en esquina de Muñoz, allí dice licorería Baralt, allí aparezco con el arma hk, salgo con guantes quirúrgicos, iba en el auxilio de las personas que estaban a mitad de la Baralt, incluso allí aparecen unos funcionarios, incluso uno apellido Bianca que vino acá y que también tenía guantes porque también estaba auxiliando heridos, ¿sabe las características de esas armas?  yo no tenía las características de esas armas, seriales, etc., ¿Quién mas tenia un arma de esa? el distinguido Aguilera tenía un arma de ese tipo, creo que Carreño no tenía un arma de esas, ¿Por qué el sargento Carreño no se hizo cargo de esas armas?  de verdad no sé porque Carreño no se hizo cargo de esas armas, creo que estaba pendiente era de la transmisión, de hecho nunca se bajaron ni él ni Balza, ¿Por qué no la custodio Balza? no podía custodiar el arma porque era el chofer y Carreño estaba pendiente de la transmisión, ¿Les informo usted que esa arma estaba expuesta? no les dije que estaba el arma expuesta como tal., ellos se dan cuenta que yo la tengo y no me dicen nada, ¿No le entorpecía esa arma al momento de trasladar los heridos? el arma me incomodaba para trasladar heridos, ¿Y porque no se la quito? no me la podía quitar porque era difícil, ¿Pensó en devolverla? no pensé en devolver el arma por todo lo que pasaba el momento, repito, cuando fuimos de Padre Sierra a Muñoz, nos estacionamos allí porque la gente nos indica donde estaban los heridos, ¿vio usted a Vera Gabriel o Carlos Rodríguez girar instucciones a Balza o Carreño? en ese momento no vi a Vera Gabriel o Carlos Rodríguez, ni vi que le dieran instrucciones a Balza o Carreño, la gente nos gritaron y dijeron que había heridos en la mitad de la Baralt, imagino que ellos escuchaban transmisiones por radio y se paraban a trasladar heridos, ¿como se entera el Sargento Carreño del lugar donde están los heridos? imagino que el sargento Carreño se entera de los sitios de los heridos vía radio, cuando llegamos de Padre Sierra a Muñoz serían de 4:00 a 5:00 de la tarde…”.-

 

            El acusado en su declaración señala que, efectivamente, ese día se había retrasado para llegar a la formación y tripuló un vehículo ambulancia con el Sargento Balza, que llegaron a la esquina de pedrera donde habían varios heridos, que trasladaron heridos en la ambulancia y regresaban a las esquinas,  que aún cuando el acusado tenía su arma de reglamento y con un año de graduado, tomó un arma de fuego tipo subametralladora HK MP5 que estaba asignada a dicha ambulancia siendo que se la puso a la espalda, ello ocurre en virtud que subían muchos heridos y dicha arma se encontraba dentro de la unidad nadie portándola ya que aún cuando los otro Tripulantes de la ambulancia, el Sargento Muñóz y el Sargento Carreño quienes eran superiores en jerarquía al acusado, estaban ocupados, el primero como chofer de la unidad y el segundo, pendiente de las transmisiones; que en un momento dado se van hacia la esquina de Padre Sierra que se encuentra entre la esquina de Muñoz y la Asamblea Nacional, que estando allí les avisan sobre herido en la Baralt y Llaguno, se dirigen hacia la esquina de Muñóz para ver si podían rescatar heridos, pero que en dicha esquina donde se ubicó no se veía la avenida Baralt, que portaba guantes de latex en virtud que ya desde antes estaba transportando heridos y eso era para su seguridad, que se encuentra en la esquina de  Muñóz aproximadamente entre 04:00 a 05:00 de la tarde.-

 

            En este sentido, el testigo ARNALDO JOSE BALZA ROJAS señaló en audiencia: “… Ese día llegué al comando como siempre a las 7 am, hice formación y me nombran a mí como seguridad interna de servicio en la Alcaldía Mayor, tomé arma en el parque de armas, no pude pasar por la avenida Urdaneta, me informan que en el edificio del Ivss hay personas armadas y decido ir allá, cuando yo llego al comando el sargento Carreño me pregunta que donde esa la ambulancia, y yo le digo que esta parada en el patio y arranco a correr y saco la ambulancia, llegando a la esquina La Bolsa salen dos personas heridas y los trasladamos,  luego vamos a la avenida Baralt y sacamos otros dos heridos en Pedrera y los llevamos a Catia, dos mas al Pérez Carreño y un ultimo a la Cruz Roja, luego llegamos a la esquina de Padre Sierra y el comisario Vera Gabriel como a las 4:00 o 5:00 de la tarde nos manda a pasar al comando, una vez en el comando procedí a guardar el armamento en el parque y hacer la limpieza a la unidad… Ese día llegué al comando como siempre a las 7 am, hice formación y me nombran a mí como seguridad interna de servicio en la Alcaldía Mayor, tomé arma en el parque de armas, no pude pasar por la avenida Urdaneta, me informan que en el edificio del Ivss hay personas armadas y decido ir allá, cuando yo llego al comando el sargento Carreño me pregunta que donde esa la ambulancia, y yo le digo que esta parada en el patio y arranco a correr y saco la ambulancia, llegando a la esquina La Bolsa salen dos personas heridas y los trasladamos,  luego vamos a la avenida Baralt y sacamos otros dos heridos en Pedrera y los llevamos a Catia, dos mas al Pérez Carreño y un ultimo a la Cruz Roja, luego llegamos a la esquina de Padre Sierra y el comisario Vera Gabriel como a las 4:00 o 5:00 de la tarde nos manda a pasar al comando, una vez en el comando procedí a guardar el armamento en el parque y hacer la limpieza a la unidad… ¿En compañía de quien, hacia donde se dirigieron al salir de cotiza en esa unidad ambulancia 1116 que usted ha citado? Sargento Pedro Carreño, el agente Bolívar, y distinguido Aguilera, ¿El sargento Pedro Carreño es superior suyo? Es sargento mayor, ¿Y usted es sargento? Sargento primero, ¿Cual es la actividad del sargento Carreño por que lo acompaña en la unidad? El era guardia comando de la unidad, ¿Y el también va armado? en ese momento no iba armado, ¿Con respecto al distinguido Aguilera? Si andaba armado con su arma de reglamento, ¿Qué arma de reglamento es la de el? Un mágnum 357, ¿Y el caso de Bolívar que rango? Agente Bolívar, ¿El cargaba algún armamento? El cargaba el armamento de el, el asignado por la unidad era un mágnum 357 también, ¿El formaba parte del grupo de la ambulancia? Cuando salimos en la unidad el sale auxiliar a la unidad y como yo puse la hk en el suelo el por seguridad la tomo se la puso en la espalda por seguridad, ya en ese momento pasa hacer auxiliar de la unidad, ¿A cual HK se refiere que tomo Bolívar y se la coloco en la espalda? A la que yo saque del parque, ¿Cuándo usted dice que el se la monto en la espalda en que momento ocurrió eso? Desde el  momento en que se monto, por que cuando montamos el primer herido se montaron varias personas y el por seguridad se la guindo en la espalda para el poder tener las manos libres y poder ayudar   a montar los heridos en la unidad, ¿El se monto el armamento esa sub ametralladora HK en la espalda cuando usted empezó a recoger herido? Positivo el la cargaba guindada en la espalda, ¿A que hora aproximadamente sargento Balsa recogen ustedes el primer herido el primer herido o los primeros heridos? El primer herido lo recogemos como a las 2:00 pm en la esquina de La Bolsa… él se montó en al ambulancia porque llego tarde al servicio y tenía miedo que lo fueran a sancionar y se montó con nosotros para encontrar a su unidad,… Una vez que salen de la cruz roja hacia donde se dirigieron? nos dirigimos hacia la esquina de Padre Sierra y ya allí no tuvimos mas necesidad de usar guantes, ¿A que hora fue eso? Aproximadamente a las cuatro de la tarde… allí estuvimos como media hora a 45 minutos, ¿Que hizo usted ahí? allí me estacione y esperé instrucciones del comisario Vera, ¿Usted se estaciona y se queda dentro de la ambulancia? Si me quede dentro de la ambulancia, ¿Qué hicieron los demás los otros tres?  los demás se bajaron de la unidad y yo me puse hablar con unos compañeros que estaban al lado mío, ¿Usted no vio hacia donde se dirigieron ellos? no vi a donde se fueron, ¿Usted no sabe para donde se dirigió el agente Bolívar? En ese momento no lo vi, ¿Cuánto tiempo estuvo fuera de su vista? El estaba parado en una panadería, al principio no lo vi duré como 10 minutos sin verlos, ¿El cargaba consigo el arma Hk? Si la cargaba, ¿Cuándo se bajo usted no estaba haciendo nada? No, ¿En ese momento que usted no lo vio que estaba estacionado entre Padre sierra y muñoz usted sabe si el llego accionar el arma o no llego accionar el arma? No la acciono, ¿Cuándo usted entrega el arma en el parque usted deja constancia cuantas balas tiene la cacerina y se deja constancia en el libro? Positivo se deja constancia cuando uno la entrega le revisan cuantos cartuchos uno entrega y cuando fue que la saco, ¿En que parque usted la entrego? en el parque de la brigada especial en la comandancia,  ¿Cuando estaba entre Padre Sierra a Muñoz usted llego a escuchar disparos allí? Si escuché disparos, ¿Sabe de donde venían esos disparos que estaban ahí entre Padre Sierra y Muñoz? La verdad que no se de donde provenían, ¿Llego ahí a ver funcionarios de la PM disparando? No, ¿No los vio, o no logro verlos? No logre verlos…”.-

 

            El testigo ARNALDO JOSE BALZA ROJAS señala que efectivamente sale con la unidad ambulancia del Comando, que la tripulaban el Sargento Carreño , el Distinguido Aguilera y el Agente Bolivar quién es el acusado, que BOLIVAR se montó allí ya que se quería encontrar con su unidad, que al llegar a la esquina de la Bolsa encuentran heridos y empiezan a trasladarlos, que se colocan guantes quirúrgicos por seguridad, que Bolívar (aún cuando era el de menor jerarquía) se coloca el arma tipo HK en la espalda ya que estaba sola en la unidad, se la coloca en la espalda para poder trabajar con los heridos, que se trasladan a la esquina de Padre Sierra y allí no tuvieron más necesidad de usar guantes,  allí se quedan y BOLIVAR se salió pero el testigo no vió a donde se dirigió, aunque después señala que solo estuvo fuera de su vista 10 minutos, que aunque no logró ver a funcionarios de la Policía metropolitana disparar y aún cuando BOLIVAR se le fue de la vista y no logro ver para donde se dirigía señala que el mismo, es decir, el acusado, no disparó, de igual forma, que cuando se encontraban en Padre Sierra, el Comisario vera de 04 a 05 de la tarde les indicó que pasaran al comando nuevamente, mas sin embargo, ya en la esquina de Padre Sierra se quedaron estáticos de 45 minutos a una hora, por lo que podría entenderse que la hora en que llegaron allí sería a las 03:30 de la tarde, mas la incongruencia de las horas puede entenderlo este Tribunal en virtud de la situación que se estaba viviendo y a despliegue policial constante que se estaba realizando.-

 

            Es evidente que el acusado se encontraba en la esquna de Muñóz portando un arma de fuego tipo HK, en este sentido, el acusado ERASMO BOLIVAR señala que en la fotografía evacuada en audiencia donde aparece con un arma HK en la esquina de Muñóz frente a una licorería, se encontraba allí rescatando heridos “…en una que salgo en esquina de Muñoz, allí dice licorería Baralt, allí aparezco con el arma hk, salgo con guantes quirúrgicos, iba en el auxilio de las personas que estaban a mitad de la Baralt, incluso allí aparecen unos funcionarios…”.-

 

            Al respecto, en audiencia oral declaró la testigo WENDY OLIVO quién se desempeñaba como corresponsal de la agencia VENPRESS y la misma se encontró en la avenida Baralt, desde allí logró captar con su cámara a unos funcionarios policiales en la esquina de Muñoz, al respecto señaló: “… (se proyecta primera foto de la Baralt). ¿Usted llego a ver la ballena y el rinoceronte? Si, Se ve la ballena con dos policías metropolitanos atrás  disparando con dirección a Puente Llaguno, ¿Les estaban disparando a ellos desde puente llaguno? en ese momento  se escuchaban tiros pero no llegué ha hacer tomas hacía el puente Llaguno, en ese momento disparaban. Foto Nº 3839. ¿Esa fotografía donde aparece ese funcionario de la policía la toma desde donde?  La tomé como a mitad de la cuadra hacia Muñoz, ¿Estarían disparando en ese momento desde puente llaguno? es probable que estuvieran disparando desde puente Llaguno, ¿estando tomando la fotografía se oían disparos? mientras la tomé se oían disparos, pero no vi a los de puente Llaguno, ¿Pudo ver a los funcionarios de la policía metropolitana disparar? Si, ¿Qué tipo de arma tenían? yo desconozco de armas, pero en las fotos se ven. Foto Nº 3850, Foto 3858. (Erasmo Bolívar con guantes). ¿Había heridos en ese sitio? Si, ¿Vio esos funcionarios policiales rescatar a esas personas?  No los vi prestando auxilio a nadie, incluso había un lesionado, imagino que muerto y los policías metropolitanos lo que estaba era pendiente de disparar, ¿En donde estaba ese herido? el herido estaba en trasversal de esquina de Muñoz…”.-

 

            De igual forma, el testigo GABRIEL ARCANGEL VERA reconoció que uno de los efectivos que estaba en la avenida Baralt portando armas HK era el hoy acusado ERASMO BOLIVAR “… ¿La HK quién la utiliza? Respuesta: La HK es un armamento en resguardo de la policía para prestar servicios especiales. Pregunta: ¿Se les asigna a determinadas personas? Respuesta: Se les asigna a determinadas personas. Pregunta: ¿Los funcionarios usaron HK? Respuesta: Por imágenes que vi en Tv. apareció un efectivo usando hk. Pregunta: ¿Lo conoce? Respuesta: Erasmo Bolívar …”;  el testigo ejercía funciones en la Brigada de Orden úblico como jefe siendo que el acusado petenecía a dicha división.-

 

            Al respecto, este Tribunal observó las fotografías de la testigo las cuales fueron peritadas por la experto DEYSI OLIMPIA VIUEZ en informe pericial signado con el número 2491 la cual fuera ratificada en su declaración en fecha 06-05-06 en la que indica que hay una secuencia de fotografías;  el tribunal pudo percatarse de la presencia del acusado ERASMO BOLIVAR en la esquina de Muñóz, en el local comercial “Licorería Baralco” y allí ortando mun arma de fuego tipo HK.-

 

            La testigo WENDY OLIVO señala que al llegar a la avenida Baralt pudo percatarse de los funcionarios policiales que se encontraban e dicha esquina y que los mismos efectuaban disparos hacia los lados de Puente Llaguno, que la misma se acrecó y después se percató que otros funcionarios se dieron cuenta de su presencia, así narra la misma su vivencia la cual este Tribunal encontró cerible mas cuando las fotos por ella tomadas coinciden con dicha información “….Como reportera grafico de Veneres el 11 de Abril estábamos un grupo de reporteros cubriendo la manifestación de la oposición en Chuao, yo estaba como fotógrafo de la agencia, estábamos Enrique Hernández, Maiquel Torcat y otros, de allí salimos juntos y nos fuimos desplazando con el grupo de manifestantes, empiezo a tomar fotografías a partir de la tarima de Chuao, allí estaba el almirante Molina Tamayo quien convoca la marcha hacia Miraflores, posteriormente, cada reportero agarró un rumbo distinto, cada quien haciendo su trabajo gráfico, fui registrando el desplazamiento de la marcha el cual consta en material gráfico que yo presenté la misma lleva secuencia en tiempo y en condición, … Ángel Corao y yo decidimos pagar a unos motorizados para que nos llevaran a Miraflores, nos dejaron cerca y seguimos cubriendo el evento, yo me voy a la Oleary y registro parte de la llegada de la manifestación allí, un grupo supuestamente de bandera roja llega allí con bombas molotov, subo hacia la parte de atrás de Miraflores y me quedo un buen tiempo allí porque hay una barrera de guardias nacionales que estaban represando a los chavistas que custodiaban el palacio, unos que venían de la manifestación se enfrentan a los guardia nacionales, lanzan lacrimógenas y también tomo fotografías, me dirijo a la plaza O´leary y un grupo de reporteros estaba allí ellos me avisan que habían herido a Tortoza, que había un tiroteo y no se sabía si estaba herido o muerto, hago otra fotografía para registrar los hechos y la cámara registra horas minutos y segundos, por lo que además de registro gráfico se tiene registro de información de hora, hice registro de información como referencia del momento que le dieron el tiro a Tortoza, una señora desde un bloque del silencio me grita que me cuide de los francotiradores, me pongo mas alerta, me resguardo en los muros de el silencio, me quedo un  tiempo allí, guardo la cámara …  pienso que es muy difícil tratar de subir por la Baralt porque el tiroteo es muy fuerte, me tiro al piso y voy arrastrándome poco a poco para ver que material fotográfico puedo obtener, pasaban ambulancias y se oían los tiros como muy continuo, hay como un grupo de policías que van subiendo con unas armas como de guerra, me llamó la atención su armamento aunque no se nada de armas, decido sacar la cámara le monto lente de largo alcance, estaba como a 2 o 3 metros de la esquina de Muñoz y empiezo a fotografiar a los policías que estaban allí cerca de la licorería y ellos con unos guantes quirúrgicos, eran policías uniformados con varios tipos de armas hago una secuencia de fotos, resguardándome entre las cajas y la basura que había en el sitio, veo que pasaba la ambulancia recogiendo personas, la gente corría pero en ese instante me aislé en tomar la secuencia de los policías en el sitio, había una persona bajita, calvo vestido de azul que cargaba como una escopeta con algo grueso en la parte de adelante, había como una operación bien coordinada en el sitio, cuando veo que ellos estaban con una actitud muy dispuesta a disparar entro en cuenta que estoy en un sitio no muy seguro, decido salir del sitio pero escondiendo la cámara, quito el lente de largo alcance y coloco otro para tomas panorámicas, me paro de donde estaba me pongo de rodillas acercándome a los policías que están en la esquina para que se viera puente Llaguno, ya que tenia tomas cerradas de la esquina de Muñoz, quería tomas de los policías disparando hacia puente Llaguno y viceversa, voy disparando la cámara pero tapada con el bolso, hago 4 o 5 fotos en secuencia, y después cuando el policía voltea y me ve cierro el bolso y lo guardo, le digo que vengo con la manifestación y le pide que me saque de allí, él me dice que me pegue a la pared y sigue disparando, sentí bastante temor y no dejaba de ver a los policías, yo pensaba que era una situación bastante peligrosa, voy como saliendo de la esquina y camino hacia la estación del metro y es cuando consigo un muchacho tirado allí envuelto en una sabana y al lado un perro, hay mas personas y al lado un grupo de gente, a la siguiente cuadra subo por la escalera y subo por el llamado hospitalito… estando en la Baralt no pude verificar que los disparos que hacían los policías metropolitanos hirieran a alguien en particular cuando uno como reportero gráfico hace fotos se concentra en lo que esta enfocando y se sale un poco de contexto, en las fotos se ven los policías disparando hacia el norte y después la ambulancia pasaba hacia donde estaban las personas que vi fueron en puente Llaguno, pero no tenía batería en las cámaras y no los pude fotografiar… ¿Su trabajo se suscribió a que lugar? “Cuando trabajé lo hice de Pedrera a Muñoz  ¿Cuándo dice que usted rampeo fue por la acera o la avenida? por la acera oeste, ¿Cuándo dice que se escondió detrás de una basura esa estaba en la acera? cuando me escondí detrás de una basura estaba entre la calle y la acera en la orilla, ¿Cuando usted dice que se paro y se fue sobre los policías estaban en la esquina de Muñoz? Si, me preguntaron que hacia por allí y me retiré, ¿Eso quiere decir que  nunca subió por la Baralt desde Muñoz a Llaguno? No, yo subí por detrás y di la vuelta, ¿usted tomo esa foto a esas personas que están detrás de esos vehículos que son ballenas esos funcionarios estaban disparando? Si ellos disparaban y al momento todos estaban aglomerados allá arriba en puente llaguno, ¿De allá de puente llaguno disparaban? Se oían disparos de ambos lados ¿Nadie estaba en el piso de puente llaguno? No nadie estaba en el piso  (la foto 3866 fue en el piso) eso quiere decir que el numero indica cual es la anterior a la otra, ¿Esa foto es anterior a la otra foto 3844 es anterior a la foto 3860, usted vio funcionarios allí  el  puente estaba vacío usted no vio gente allí o ese fue el ángulo que podía ver desde el piso? Este es ángulo que yo pude agarrar,  lo que pasa es que  entre una foto y otra pasa algún tiempo entre la foto 3844 y la 3866 ¿Cuánto tiempo? habría más de media hora. En la foto 3839 tampoco hay gente en puente Llaguno, ¿Dónde estaba la gente allí? supongo que estaban en el piso. ¿Cuando se ven los funcionarios en las esquinas disparando ellos estaban disparando y se intercambiaban armas? Si, ellos se pasaban las armas, ¿Disparaban hacia puente llaguno? Si, ¿Había gente en puente llaguno?  Hacía puente Llaguno no había personas en el medio pero a los lados se veían un poquito. (Se ve foto donde aparecen dos funcionarios apuntando hacia Llaguno) ¿Vio a esos funcionarios apuntar a sus espaldas? nunca apuntaron a sus espaldas. ¿Había momentos en los que usted podía oír si había muchos disparos? No recuerdo si había muchos disparos o no, ¿Que era lo que usted oía? oía gritos y detonación de armas. ¿Qué era lo que usted escuchaba?  Se oían secuencias de disparos…”.-

 

            Es así que la testigo señala que, efectivamente, al tmar esas fotgafias de los funcionarios que estaban en a esquina de Muóz, los mismos estaban efecuando disparos,  mientras tanto habían personas en uente Llaguno y e otras veces las personas estaban hacia los lados, que vió a algunos funcionarios con guantes quirúrgicos ceca de la licorería, que estaban disparando; es evidente que uno de los funcionarios que estaba con guantes quirúrgicos y que se ve en la fotografía en posición de disparo hacia el norte de la Avenida Baralt es el hoy acusado ERASMO BOLIVAR siendo que el mismo tenía consigo un arma de fuego HK y no portándola en la espalda sino e las manos, de igual forma la testigo señala que cerca de los funcionarios  había una persona tirada en el piso pero no la estaban rescatando.-

 

            A ello debe aunársele el testimonio de la víctima YESENIA FUENTES quien señaló en audiencia que en un momento logró bajar a la avenida Baralt hacia Piñango y pudo ver a unos funcionarios con guantes quirúrgicos en la esquina de Muñóz realizando disparos hacia arriba y aunque señala que la hirieron estando sobre el Puente Llagun como a las 04:30 de la tarde, siendo que este Tribunal entiende que en cuanto a las horas puede haber imprecisión debido a la confusión reinante para ese momento “…antes de esa hora bajamos a la Baralt, caminamos hacia la esquina de Piñango y vimos en la Baralt a policías con guantes quirúrgicos disparando hacia puente Llaguno, creo que con metralletas. Pregunta: ¿Por qué dice que con metralletas? Respuesta: No se me olvida el armamento, era medianamente larga…”; es coincidente con lo dicho por WENDY OLIVO en cuanto a haber visto a unos funcionarios en la esquina de Muñoz donde está ubicada la licorería, con guantes quirúrgicos efectuando disparos.-

 

            Así mismo, existieron otros testigos quienes señalaron haber visto funcionarios en la esquina de Muñoz efectuando disparos: DOMINGO BETANCOURT  indicó  además de observar funcionarios sobre los vehículos blindados, otros en la esquina de Muñoz disparando “…Si, yo vi policías metropolitanos en Piñango alrededor de la ballena y los que estaban en la esquina de Muñoz… los vi disparar… escopetas, fusiles, hk, etc., … ellos disparaban hacia el puente… yo vi funcionarios disparando de la esquina de Piñango y Muñoz… todos de la policía metropolitana, era el uniforme que mas se destacaba…” y DELGADO YUMA EMIGDO quién señaló  estar en funciones en la Policía Metropolitana, siendo que le corresponde llegar hasta la esquina de Muñóz y el Comisario Vera le ordena buscar pertrechos ara las armas, el mismo señala haberse resguardado detrás de unos blindados en la esquina de Muñoz y ver a los efectivos que allí se encontraban realzar disparos “…¿Estando en la esquina de Muñoz vio usted a funcionarios de PM disparando hacia puente Llaguno? presumo que los funcionarios disparaban a personas que también les estaban disparando a ellos desde un punto más cercano a ellos, realmente no puedo aseverar que disparaban hacia Llaguno pero era con dirección hacia el norte, ¿Que tipo de armas disparaban? disparaban con escopetas y revólveres…”.-

 

            Por otra parte, aún cuando el testigo ARNALDO BALZA señalara que el acusado ERASMO BOLIVAR aún cuando s jerarquía de Agente al tomar el arma tipo sub ametralladora HK MP5 lo convertía en auxiliar de la unidad, no es de menos que dicha arma solo pueden portarla funcionarios con mas jerarquía tal como l señaló el testigo GABRIEL ARCANGEL VERA, y aun cuando como señala WENDY OLIVO se escuchaban disparos, el acusado se encontraba en la esquina de Padre Sierra, es decir, a unos cuantos metros de la avenida Baralt y esquina de Muñóz, y de allí es que se dirige a dicha esquina supuestamente a rescatar heridos, mas el testigo ARNALDO JOSE BALZA señala que cuando llegaron a Padre Sierra ya no era necesario los guantes quirúrgicos, no trasladaron mas heridos sino se fueron a la comandancia, por lo que si bien ERASMO BOLIVAR quería observar si habían mas heridos y rescatarlos no es de menos que se quedó en la esquina de Muñóz efectuando disparos, no existiendo en contra del mismo peligro latente y menos aún a las personas que quedaban de la macha de la oposición, pues las mismas eran pocas y en todo caso ellas estaban hacia la esquina de Korda Modas mucho mas debajo de donde se encontraban, siendo que ellas se fueron retirando del lugar una vez se efectuaron disparos en Pedrera y resultaran heridas algunas de esas personas que en el grupo pequeño de la marcha se encontraban, es así qe no tenía sentido alguno hacer uso de su arma de fuego, realizando un uso indebido del mismo.-

 

            Este Tribunal así llegó al convencimiento que, efectivamente, el acusado ERASMO BOLIVAR se encontraba en la esquina de Muñóz en horas de la tarde del día 11 de Abril del 2002 portando un arma de fuego tipo Sub ametralladora HK MP5 con la cual efectuó disparos hacia la parte norte de la avenida Baralt en la ciudad de Caracas, siendo que, en el sitio desde donde efectúa esos disparos tiene visual a lo ancho de dicha avenida de Muñóz a Piñango, de Piñango a Llaguno  de Llaguno a Cuartel Viejo, resultando lesionadas en las esquina de cuartel viejo avenida Baralt la victima WILMAR PEREZ, sobre el Puente Llaguno las víctimas YESENIA FUENES, RAMOS JUAN RAMON, en la  avenida Baralt entre Llaguno y Piñango las víctimas  VICTOR DAVILA, LUIS CARVAJAL, EDGAR VELASQUEZ PINO, ACOSTA JUAN BAUTISTA, LUIS BELTRAN MATA, CAMPOS MILVIDA, YUCEIDI CAROLINA CAMPOS, JACINTO ANTONIO MEDINA, LINARES ADRIAN, en la  avenida Baralt esquina de Piñango las víctimas  REYES BASTIDAS IGOR, ENRIQUE JOSE HERNANDEZ SANABRIA y en la  avenida Baralt entre Muñoz y Piñango las victimas  HERNANDEZ ENRIQUE ELY y JORGE LUIS RECIO, en las circunstancias que ya se han dado por demostrado considerando  que su acción fue determinante en las heridas que sufrieran las mismas, considerándolo CULPABLE.-

 

            En cuanto al acusado JULIO RODRIGUEZ, el mismo señaló ante el Tribunal en declaración sin juramento que: “…no vi a los heridos que cayeron en la avenida Baralt pero si oí por los portátiles las transmisiones que hablaban de heridos, como a las 5:30 pm el  comisario Agüero me hace un llamado pidiendo novedades, le notifiqué lo de Gruber Odreman, me indica que pase a la Plaza Oleary y a la esquina de Pedrera para verificar que la gente se este retirando del lugar, en la Plaza Oleary se estaban retirando, llego a la esquina de Pedrera y notifico que la gente se esta alejando hacia el sur, no hay gente en la avenida Baralt, entonces me dice que vaya a la esquina de Padre Sierra, pero subo por la Asamblea Nacional hasta la esquina de Muñoz, allí estábamos todos los jefes de grupo, el comisario me pide que no me retire de la zona 05, en lo que me voy a retirar de esa esquina se escuchan unas detonaciones que es la foto donde el Ministerio Público me tiene imputado y preso desde hace 5 años, con respecto a esa foto y la hk con la que salgo, debo decir que existe desde antes que ingresé a la policía metropolitana en 1980, esa foto fue tan estigmatizada por el Alcalde Fredy Bernal que dice que yo estaba efectuando disparos, pero no es así, no efectué disparos, de hecho, aquí lo dijeron los expertos, Charles Arias y Hernández quienes dicen que mi arma no fue disparada, me voy a la zona 05 y a las 8:00 pm me fue a mi casa, ahora quiero aclarar, el Ministerio Público me imputa a mi de homicidio calificado y lesiones, no tengo ningún tipo de responsabilidad con los dos fallecidos que el Ministerio Público me imputo al principio, estos dos fallecidos mueren por armamento calibre 556, ese armamento no lo portaba yo, a la hora que ellos fallecen yo estaba en el parque El Calvario, cuando a mí se me priva mi libertad le envíe un oficio al comisario Agüero aclarando la comisión…”.-

 

            Así las cosas, el acusado  señala en su declaración que le ordenaron llegar a la esquina de Padre Sierra, sube por la Asamblea Nacional mas allí se llega hasta la esquina de Muñóz, que allí le toman una fotografía por la cual l están inculpando, que portaba un arma tipo HK, que la orden dada por el Comisario Agüero   primero era para pasar a Pedrera a fin de verificar la situación y de allí a Padre Sierra, que cuando estaba en la esquina de Muñóz allí estaban todos los Jefes de grupo; igualmente señala que le envió un informe al Cmisario Agüero Sequera una vez que se le priva de libertad, dicho informe fue leído en audiencia , en la misma señala que recibió nstrucciones de pasar a la esquina de Pedrera y de allí recibió instrucciones de Aguero Sequera de pasar a la esquina de Muñóz, aun cuando en audiencia señaló que las instrucciones fueron de pasar a Padre Sierra.-

 

            En este sentido, el testigo RICHARD JOSE REA ALVARADO señaló haber estado con el sargento JULIO RODRIGUEZ y de hecho éste era su superior, indicó “…Para el día 11 de Abril estaba laborando  en el departamento de investigaciones de la zona policial  5 Comisaría Rafael Urdaneta, en la mañana recibimos servicio e instrucciones del mismo en la comisaría, como a las 7:30 a.m.,  el la cual se nos informo que pasáramos a la sede de investigaciones que queda en el sector de Manicomio, que es la sede principal del Comando de Investigaciones, las inducciones eran que permaneciéramos en el lugar porque allí el índice delictivo es muy alto, es decir, trabajo de rutina en la zona, al mediodía se nos manda a pasar a El Calvario y zona policial Nº 5,  y se nos ordena permanecer en la jurisdicción porque se presumía que venía una marcha hacia el centro, allí estuvimos como hasta las 5:30 a 6:00 p.m. cuando se nos ordena bajar a las escaleras donde esta el Parque  El Calvario para ver si se había terminado la marcha o si quedaban personas por ahí,  posteriormente a eso,  se nos indica que  pasáramos a la esquina de Padre Sierra a Muñoz, por lo que procedemos a  entrevistamos allí con el Comisario Agüero Sequera le damos la información que el remanente de gente se había ido y de allí hasta la zona 5 donde a altas horas de la noche se nos dio la autorización para retirarnos a nuestros hogares… El comandante de la zona era el comisario Jefe de los servicios  José Ermesio Agüero Sequera …  Que pasáramos a la sede del comando de investigación  que quedaba arriba en el calvario …  El sector el Manicomio queda en la avenida Sucre, eso es Lidice…  ¿Para usted como fue la conducta del sargento Julio Rodríguez Salazar?  Como todo superior era estricto en su trabajo y cumplía sus funciones a cabalidad… Ese día recibí instrucciones de él…  En el Manicomio estuvimos un grupo bajo las instrucciones del sargento…  El sargento Rodríguez era el jefe de investigaciones de la zona policial Nº 5. ¿Recibía usted órdenes del Sargento  Rodríguez? Exactamente…  El sargento recibió la orden para bajar al mediodía y posteriormente el sargento se dirigió a nosotros  y nos dirigimos al calvario… Desde la hora del medio día hasta las 5:30 o 6:00 de la tarde …   Bajamos por el arco del triunfo y luego pasamos a la esquina de Padre Sierra… únicamente fuimos el grupo de investigaciones y los motorizados, esas fueron las instrucciones … El nos ordena que permanezcamos en el grupo observando únicamente,  y que esperemos instrucciones del comisario Agüero Sequera … el sargento Rodríguez estaba de civil … El  sargento Rodríguez portaba arma de reglamento …  Solo se sacó una sub. Ametralladora… Una sub-Ametralladora HK ¿Quién porto esa ametralladora? El sargento Julio Rodríguez ¿Qué calibre? HK mp. 5,  calibre 9 mm…  El sargento portaba un revólver mágnum y la HK mp. 5 … . ¿El sargento julio Rodríguez Salazar hizo uso del mágnum 357?  En ningún momento ¿El sargento julio Rodríguez Salazar hizo uso del HK mp5 9mm? En ningún momento ¿Usted estuvo allí todo el tiempo con el sargento? siempre estuvimos el grupo unido ¿Estando usted allí en pleno centro de caracas vio personas civiles portando o disparando armas de fuego?  Verlos no, se sentían los tiros que habían pero no se veían, en esa esquina no es en U, sino que ella tiene varios ángulos ¿Observo a alguien caer herido en la avenida Baralt? No vi Heridos en la Baralt… El tiempo que permanecimos alli y  en Padre Sierra a Muñoz que estábamos con el comandante de la zona, se oían disparos a lo lejos,  pero allí no estuvimos mucho tiempo, le dijimos al comandante de la zona lo que habíamos observado, esperamos instrucciones y nos regresamos… No tuve percepción directa de lo ocurrido en la Baralt, solo los disparos y lo que se escuchaba por transmisión ¿No tuvo alguna percepción ni de oído ni de vista? Sino porque se oían los disparos y lo que se oía en transmisión; de igual forma señaló CARLOS RAFAEL ANDRADE HERNANDEZ quién trabajaba en la dirección de inteligencia de la zona 5 de la policía Metropolitana bajo el mando del acusado JULIO RODRIUEZ que en principio estaban en Lídice, luego en el calvario y después recibieron órdenes de trasladarse de Pare Sierra a Muñóz “…Para el 11 de Abril de 2002 fuimos a recibir servicios normales, el registro y parte a las 8 de la mañana, pasamos a la parte alta de La Pastora un grupo de inteligencia que estábamos comandados por el sargento Julio Rodríguez, luego pasamos a almorzar a la sede en la zona 5 en la parte alta de El Calvario, allí nos indicaron que llegaría una marcha al centro de Caracas, teníamos que estar alerta,  vigilar lo que sucedía e informar de ello, como a las 4:00 o 5:00 de la tarde nos dieron la orden de que verificamos si se estaban retirando las personas, luego mandan a pasar por la esquina de Padre Sierra a Muñoz, pasamos a la esquina de Pedrera y nos entrevistamos  con el comisario Agüero que era el comandante de la zona para el momento y nos manda de nuevo a la comisaría, eso serian l ya 4:30 y 5:00 de la tarde… ¿Usted conoce al sargento Julio Rodríguez Salazar? Para  el momento era mi jefe inmediato… ¿Y el se encontraba en compañía suya en el momento en que llegaron ese grupo de personas? El sargento estaba conmigo para ese momento también,  el sargento Julio, Fran Carmona,  Rea… ¿El sargento Rodríguez se encontraba allí acompañando al equipo en el momento que llego ese grupo de personas? Si  ¿El sargento Julio Rodríguez  portaba arma de fuego? El portaba su arma de reglamento ¿Recibió usted instrucciones directas por parte del sargento Julio Rodríguez Salazar? De observar todo lo acontecía para informárselo a él  ¿Qué funciones cumplía para ese momento el sargento Rodríguez? Era  el comandante del grupo de investigación… ¿Usted señala que luego recibe instrucciones de dirigirse a la esquina padre sierra a Muñoz? No, recibimos instrucciones de que pasáramos a la esquina de Pedrera para verificar si las personas allí se estaban retirando ¿Quién le ordena a usted dirigirse a la esquina de pedrera?  El sargento Julio Rodríguez Salazar … ¿Cuál fue el recorrido que hicieron para llegar a la esquina de pedrera?  Bajamos de El Calvario por el arco de la federación llegamos a la parte de abajo de las escalinatas, llegamos a la esquina del metro de Capitolio, llegamos a la esquina de La Bolsa ahí subimos y de allí a la esquina de MARCOS parra ¿Y llego usted a padre sierra?  No se,  estoy confundido ¿Conoce usted la esquina de Muñoz? Si, la conozco ¿En esa trasversal no es Muñoz a padre sierra? Si, es la trasversal…”, así mismo el testigo CARMONA RODRIGUEZ FRANCISCO JOSE manifestó se encontraba con el acusado JULIO RODRIGUEZ  en la División de inteligencia y les fue ordenado pasar a Lídice, el calvario y luego a la esquina de Padre Sierra, el testigo informa “…Me trasladé a la comisaría donde prestaba servicio en esa oportunidad y recibimos servicio entre 7:30 a 8:00 am, posteriormente fuimos enviados a la sede de rutina nuestra hacia la parroquia La Pastora, en donde hay un alto índice delictivo, instrucciones de rutina,  luego al mediodía fuimos hasta el comando a recibir la alimentación, luego como se presumía que para el centro de Caracas venía una marcha, creo que habia pasado cierto limite que tenia pautado y nos quedamos en estado de alerta en las adyacencias de la comisaría, posteriormente fuimos llamados al comando de zona, fuimos llamado al comando de la zona, entre las 5:00 a 6:00 pm no recuerdo exactamente la zona, fuimos a la esquina  que esta subiendo la bolsa, de Padre Sierra,  haciendo como un patrullaje debido a la situación que se estaba presentando…¿el ciudadano Julio Rodríguez Salazar lo conoce? Si … era mi superior para ese momento ¿es decir recibió usted instrucciones directas del sargento Rodríguez? No, Las  instrucciones normalmente las da el jefe de operaciones comandante de la comisaría…  ¿el sargento Rodríguez en ese momento portaba arma de fuego? Creo que la de reglamento ¿portaba en ese momento el sargento Rodríguez por razones de seguridad algún tipo de arma hk pm5 9mm? El arma fue sacada posteriormente, y se utiliza cuando hay estado de alerta, es un armamento que se utiliza por razones de emergencia ¿en ese momento portaba un hkmp5 el sargento Rodríguez? No recuerdo si para el momento en que llegan los motorizados portaba esa arma, ¿no recuerda o no lo vio? No recuerdo haberle visto el rama ¿de allí usted señala que se dirigió de la esquina de bolsa a padre sierra? Si  subiendo  por la esquina de Bolsa hasta Padre Sierra ¿Quién les ordeno a ustedes dirigirse a padre sierra? Por órdenes del comisario José Agüero ¿lo acompañaba en ese trayecto el sargento julio Rodríguez Salazar? Si ¿se mantuvo usted todo el tiempo acompañado todo el tiempo por el sargento Rodríguez? Si en todo momento estuvo en el grupo el sargento Rodríguez…”;

 

            Es así que, RICHARD REA, CARLOS ANDRADE y FRANCISCO CARMONA son contestes en señalar que, efectivamente estaban bajo las órdenes del acusado JULIO RODRIGUEZ que el mismo era el jefe de Investigaciones de la Zona Policial 5, que su labor es de inteligencia, que ese día 11 de abril del 2002 desde la mañana les dieron instrucciones de realizar labores de inteligencia en Lídice, que ya en la tarde se les informa pasar a El Calvario, luego a la esquina de Pedrera y después a Padre Sierra, señalan los testigos RICHARDC REA y CARLOS ANDRADE que el acusado portaba su arma de fuego reglamentaria y además una ametralladora HK mp5, los testigos RICHARD REA y FRANCISCO CARMONA señalan que serían de 05:00 a 06:00 de la tarde cuando pasan a Pedrera, aún cuando CARLOS ANDRADE señala que es entre 04:00 a 05:00, este Tribunal entiende la incongruencia de las horas en virtud de la confusión que reinaba en el momento y la constante actuación policial que se realizó; los testigos son contesten en afirmar que las instrucciones fueron de pasar a PADRE SIERRA y lo hicieron por la Asamblea Nacional; aún cuando FRANCISCO CARMONA señala que las ordenes de pasar a Padre Sierra la reciben directa del Comisario Agüero Saquera, no es de menos que RICHARD REA y CARLOS ANDRADE  manifiestan que las instrucciones se las dan es a JULIO RODRIGUEZ y este a ellos.-

 

            En este sentido, el testigo JOSE HERMECIO AGÜERO SEQUERA señaló en audiencia que JULIO RODRIGUEZ estaba en labores de inteligencia de la Zona 05 de la Policía metropolitana con sede en el Calvario siendo éste para la fecha  el comandante de dicha zona, el testigo señala que no dio órdenes que el grupo se apersonara a la avenida Baralt, ya que ellos estaban en actividades de inteligencia en el calvario, de hecho estaban de civil “El tiempo que estuve al mando de la zona 5 trabaje con Julio Rodríguez, … trabajaban en el grupo motorizado de la parte alta de Lídice.,…Las tres personas que mencioné estaban en El Calvario al mando del Sargento Julio Rodríguez,.. Ese día estaban en funciones de investigación de civil… ¿Dónde estaban ellos trabajando ese día?, respuesta: Ellos trabajaban en la parte alta de Lídice, es la zona mas álgida de la zona 5. Pregunta: ¿Los tres deberían estar en ese lugar ese día?, respuesta: Ellos pudieron haber estado con mi persona o en la parte alta de Lídice o pendiente de oír alguna información, ahorita no recuerdo en donde estaban, ellos patrullan en moto. Pregunta: ¿Tenían orden de estar en la avenida Baralt ese día de parte suya?, respuesta: No tenían orden por parte mía de estar en la Baralt”.-

 

            Aún cuando no recibiera órdenes, es evidente que el acusado si estuvo en la esquina de Muñóz en la avenida Baralt y su actividad no se circunscribió a una actitud pasiva, pués el mismo estaba en posición de disparo en dicha esquina, al punto que efectuó los mismos; en este sentido, la testigo WENDY OLIVO estuvo tomando fotografías de la esquina de Múñoz y en esa secuencia que realizó allí fotografió al hoy acusado, fotos que el mismo señala que son los que el Ministerio Público pretende inculparlo, la testigo señaló “… (se proyecta primera foto de la Baralt). ¿Usted llego a ver la ballena y el rinoceronte? Si, Se ve la ballena con dos policías metropolitanos atrás  disparando con dirección a Puente Llaguno, ¿Les estaban disparando a ellos desde puente llaguno? en ese momento  se escuchaban tiros pero no llegué ha hacer tomas hacía el puente Llaguno, en ese momento disparaban. Foto Nº 3839. ¿Esa fotografía donde aparece ese funcionario de la policía la toma desde donde?  La tomé como a mitad de la cuadra hacia Muñoz, ¿Estarían disparando en ese momento desde puente llaguno? es probable que estuvieran disparando desde puente Llaguno, ¿estando tomando la fotografía se oían disparos? mientras la tomé se oían disparos, pero no vi a los de puente Llaguno, ¿Pudo ver a los funcionarios de la policía metropolitana disparar? Si, ¿Qué tipo de arma tenían? yo desconozco de armas, pero en las fotos se ven. …  ¿Vio esos funcionarios policiales rescatar a esas personas?  No los vi prestando auxilio a nadie, incluso había un lesionado, imagino que muerto y los policías metropolitanos lo que estaba era pendiente de disparar, ¿En donde estaba ese herido? el herido estaba en trasversal de esquina de Muñoz…”; dicha testigo afirmó que los funcionarios que se encontraban en la esquina se encontraban disparando de hecho narró las circunstancias en las cuales pudo tomar dichas fotografías “…pienso que es muy difícil tratar de subir por la Baralt porque el tiroteo es muy fuerte, me tiro al piso y voy arrastrándome poco a poco para ver que material fotográfico puedo obtener, pasaban ambulancias y se oían los tiros como muy continuo, hay como un grupo de policías que van subiendo con unas armas como de guerra, me llamó la atención su armamento aunque no se nada de armas, decido sacar la cámara le monto lente de largo alcance, estaba como a 2 o 3 metros de la esquina de Muñoz y empiezo a fotografiar a los policías que estaban allí cerca de la licorería y ellos con unos guantes quirúrgicos, eran policías uniformados con varios tipos de armas hago una secuencia de fotos, resguardándome entre las cajas y la basura que había en el sitio, veo que pasaba la ambulancia recogiendo personas, la gente corría pero en ese instante me aislé en tomar la secuencia de los policías en el sitio, había una persona bajita, calvo vestido de azul que cargaba como una escopeta con algo grueso en la parte de adelante, había como una operación bien coordinada en el sitio, cuando veo que ellos estaban con una actitud muy dispuesta a disparar entro en cuenta que estoy en un sitio no muy seguro, decido salir del sitio pero escondiendo la cámara, quito el lente de largo alcance y coloco otro para tomas panorámicas, me paro de donde estaba me pongo de rodillas acercándome a los policías que están en la esquina para que se viera puente Llaguno, ya que tenia tomas cerradas de la esquina de Muñoz, quería tomas de los policías disparando hacia puente Llaguno y viceversa, voy disparando la cámara pero tapada con el bolso, hago 4 o 5 fotos en secuencia, y después cuando el policía voltea y me ve cierro el bolso y lo guardo, le digo que vengo con la manifestación y le pide que me saque de allí, él me dice que me pegue a la pared y sigue disparando, sentí bastante temor y no dejaba de ver a los policías, yo pensaba que era una situación bastante peligrosa, voy como saliendo de la esquina y camino hacia la estación del metro…”.-

 

            Dicha fotografía fue enviada a la directiva de la Policía Metropolitana quién en comunicación Nro. CRU-AI-705020-0574 la cual fuera leída en audiencia oral  el Comisario José Hermecio Agüero Sequera informa al entonces comandante de la Policía metropolitana HENR VIVAS  y en virtud de la solicitud hecha por el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales  Criminalísticas, indica que en las fotos signadas con las letras B es el acusado JULIO RAMON RODRIUEZ SALAZAR, siendo que el Sargento JULIO RODRIGUEZ porta un arma  orgánica sub-ametralladora Nro. 4X301464 para el 11 de abril del 2002, siendo estas fotos las que tomara la testigo WENDY OLIVO.-

 

            Igualmente, existen comunicaciones leídas en audiencia  como el oficio de la Comisaría Urdaneta de fecha 11-04-02 donde se señala en las novedades diarias desde el miércoles 10 de abril hasta el jueves 11 de abril del 2002 donde se encontraba de guardia el acusado y copias de novedades diarias del 12 de abril hasta el 13 de abril donde estuvo de guardia el acusado, por l que es evidente que el mismo, se encontraba de Guardia el 11 de abril del 2002 en la Comisaría Rafael Urdaneta.-

 

            De igual forma, testigos afirmaron en audiencia, que ese día 11 de abril observaron a funcionarios de la Policía metropolitana efectuando disparos desde la esquina de Muñóz, DOMINGO BETANCOURT  indicó  además de observar funcionarios sobre los vehículos blindados, otros en la esquina de Muñoz disparando “…Si, yo vi policías metropolitanos en Piñango alrededor de la ballena y los que estaban en la esquina de Muñoz… los vi disparar… escopetas, fusiles, hk, etc., … ellos disparaban hacia el puente… yo vi funcionarios disparando de la esquina de Piñango y Muñoz… todos de la policía metropolitana, era el uniforme que mas se destacaba…” y DELGADO YUMA EMIGDO quién señaló  estar en funciones en la Policía Metropolitana, siendo que le corresponde llegar hasta la esquina de Muñóz y el Comisario Vera le ordena buscar pertrechos ara las armas, el mismo señala haberse resguardado detrás de unos blindados en la esquina de Muñoz y ver a los efectivos que allí se encontraban realzar disparos “…¿Estando en la esquina de Muñoz vio usted a funcionarios de PM disparando hacia puente Llaguno? presumo que los funcionarios disparaban a personas que también les estaban disparando a ellos desde un punto más cercano a ellos, realmente no puedo aseverar que disparaban hacia Llaguno pero era con dirección hacia el norte, ¿Que tipo de armas disparaban? disparaban con escopetas y revólveres…”.-

 

Es así que, si la orden era de encontrarse en Padre Sierra, el acusado se dirige a la esquina de Muñóz, siendo que no se le ordenó estar allí ni efectuar disparos como bien lo señaló, de igual forma no existía  en contra del mismo peligro latente y menos aún a las personas que quedaban de la macha de la oposición, pues las mismas eran pocas y en todo caso ellas estaban hacia la esquina de Korda Modas mucho mas debajo de donde se encontraban, siendo que ellas se fueron retirando del lugar una vez se efectuaron disparos en Pedrera y resultaran heridas algunas de esas personas que en el grupo pequeño de la marcha se encontraban, es así qe no tenía sentido alguno hacer uso de su arma de fuego, realizando un uso indebido del mismo.-

 

            Este Tribunal así llegó al convencimiento que, efectivamente, el acusado JULIO RODRIGUEZ SALAZAR se encontraba en la esquina de Muñóz en horas de la tarde del día 11 de Abril del 2002 portando un arma de fuego tipo Sub ametralladora HK MP5 con la cual efectuó disparos hacia la parte norte de la avenida Baralt en la ciudad de Caracas, siendo que, en el sitio desde donde efectúa esos disparos tiene visual a lo ancho de dicha avenida de Muñóz a Piñango, de Piñango a Llaguno  de Llaguno a Cuartel Viejo, resultando lesionadas en las esquina de cuartel viejo avenida Baralt la victima WILMAR PEREZ, sobre el Puente Llaguno las víctimas YESENIA FUENES, RAMOS JUAN RAMON, en la  avenida Baralt entre Llaguno y Piñango las víctimas  VICTOR DAVILA, LUIS CARVAJAL, EDGAR VELASQUEZ PINO, ACOSTA JUAN BAUTISTA, LUIS BELTRAN MATA, CAMPOS MILVIDA, YUCEIDI CAROLINA CAMPOS, JACINTO ANTONIO MEDINA, LINARES ADRIAN, en la  avenida Baralt esquina de Piñango las víctimas  REYES BASTIDAS IGOR, ENRIQUE JOSE HERNANDEZ SANABRIA y en la  avenida Baralt entre Muñoz y Piñango las victimas  HERNANDEZ ENRIQUE ELY y JORGE LUIS RECIO, en las circunstancias que ya se han dado por demostrado considerando  que su acción fue determinante en las heridas que sufrieran las mismas, considerándolo CULPABLE.-

 

            En cuanto al acusado JULIO MOLINA CERRADA, el mismo rindió declaración en la audiencia oral de la siguiente forma: “…pertenecía a la comisaría Rafael Urdaneta en la parte alta de El Calvario, en el Silencio, llegué saqué mi armamento me uniformé y pasé a formación, como todos los días, nosotros pertenecíamos al grupo motorizado, a cada quien le indicaron cual era su sector de patrullaje, eso se hacía todos los días, ese día me tocó el sector Quinta Crespo, parte de la  avenida Lecuna, La Concordia y avenida Universidad, eran recorridos en bloques, éramos 15 ó 16 motorizados, incluidos los parrilleros, estábamos en la rutina normal, pendiente de los bancos y la ciudadanía, como al mediodía el comisario Agüero Sequera nos ordenó pasar a la zona de  El Calvario para girarnos nuevas instrucciones, él nos dice que por los medios se dice que una marcha viene al centro, al grupo de inteligencia les dijo que fueran a su sede, a nosotros nos dijo que nos fuéramos a la plaza Miranda a dirigir el tráfico, fuimos allá y había bastante afluencia de vehículo, como a las 5:00 o 5:30 de la tarde el comisario llama al sargento Ortuño, jefe de grupo y le dice por radio que pasemos por la esquina de Pedrera y verifiquemos si la gente se retiró y luego pasamos a la esquina de Muñoz a entrevistarnos con el jefe de grupo, nos desviamos a la esquina de Bolsa y subimos por el Congreso y caemos creo que a la esquina de MARCOS Parra y de allí a la esquina de Muñoz, los jefes de grupo se bajan a entrevistarse con el comisario, se escuchaban detonaciones pero pocas, en lo que nos bajamos de las motos suenan varios disparos, funcionarios nuestros dicen que los disparos eran del hotel edén, sale corriendo el distinguido Muñoz y se le cae su arma particular, yo recogí el arma para que nadie más la agarrara y en ese momento vuelven a sonar detonaciones, vamos corrimos a resguardarnos en una santa maría de la esquina de Muñoz, allí pegaron varios impactos de bala, el comisario nos dice que nos retiremos de la zona, ya la marcha se retiró y se oían pocas detonaciones, pasamos a la zona por instrucciones del comisario Agüero Sequera, estuvimos pendiente porque se decía que iban  a tomar el parque de la zona 5 y estuvimos allí como hasta las 8:30 a 8:45 pm, los motorizados nos retiramos y se quedó el pelotón de apoyo y de inteligencia, a raíz de eso nos llamaron a asuntos internos porque en los medios salía una foto mía con un arma en la mano que no era orgánica, le explique que esa arma era del distinguido Muñoz, al comisario Agüero y este le explico a mi comisario Vivas, me tomaron declaraciones, llamaron al distinguido Muñoz lo llevaron a asuntos internos, llevó su arma y su porte, y dijo que esa era su arma y se le había caído, la llevó al servicio porque ese día llegó tarde al comando y no le dio chance de entregarla en el parque, estoy preso por esa foto…. el jefe de grupo recibió instrucciones de pasar a la esquina de Pedrera y le dice a los demás y luego a la esquina de Muñoz para entrevistarnos con Agüero Sequera. ¿A qué hora usted recibió esas instrucciones? Respuesta: eran  como las 5:30 pm cuando estábamos dirigiendo el tráfico y el sargento nos dice eso. ¿Al momento en que llegan a la esquina de Muñoz como estaba el ambiente  allí? Respuesta: cuando llegamos a la esquina de Muñoz no había mucha gente, se escuchaban detonaciones pero a lo lejos, había una ballena creo que accidentada en la esquina de Muñoz,. ¿Esa ballena accidentada se encontraba en  que parte de la avenida Baralt? Respuesta: en la esquina Muñoz, vía que sube hacia puente Llaguno por la vía derecha ¿Por qué parte llegaron ustedes de la avenida Muñoz? Respuesta: nosotros subimos por el congreso y cuando llegamos estaba el comisario Abreu,  luego los jefes de grupo se entrevistaron con él y los motorizados nos bajamos de las motos, se escuchaban detonaciones, pocas pero si se escuchaban, cundo el distinguido va a salir con el segundo comandante  se le cae el armamento en la calle y no se dio cuenta,  un momento que se oyen detonaciones que se decía que eran del hotel edén, yo recojo el arma y resguardo mi integridad física, junto con otros funcionarios ¿Usted señalo que cuando llegaron se escuchaban detonaciones de lejos? Respuesta: Si. ¿Usted también señalo que esas detonaciones eran seguidas? Respuesta: esas detonaciones eran seguidas y se escuchaban mas cerca que las otras, incluso, unas pegaron en la santa maría donde nos estábamos resguardando, (Se deja constancia de la anterior respuesta a solicitud de la defensa privada), Continúa respondiendo el acusado: ¿Usted llego a utilizar su arma de Reglamento?  Respuesta: No usé mi arma de reglamento porque no logré ver a nadie, yo lo que hice fue resguardarme en la esquina para que no me fueran a disparar. ¿Cuando ustedes llegaron a Muñoz allí habían otros funcionarios de la policía metropolitana? Respuesta: Antes de nosotros estar allí estaba la brigada motorizada, los de caqui, y ya se estaban yendo del lugar, los que estaban allí eran los de la ballena accidentada. ¿Cuáles fueron las instrucciones que recibió una vez que se reunió el jefe de grupo con el Comisario Agüero? Respuesta: el sargento Ortuño me dice que nos fuéramos a la comisaría a esperar instrucciones… ¿al  momento de tomar la fotografía que arma tenia usted? Respuesta: Me toman la foto con el arma del compañero en mi mano. ¿Pero no en la mano el arma de Reglamento? Respuesta: No. ¿Esa fotografía corresponde a la declaración de la licenciada Wendy Olivo? Respuesta: Si. ¿Esa es donde usted aparece en un local comercial que arriba dice licorería Baralco? Respuesta: Sé que me protegí en una licorería pero no recuerdo como se llama, al frente está un aviso de Wendy. ¿Qué ropa tenía usted en ese momento? Respuesta: Estaba uniformado. ¿De qué color era el uniforme? Respuesta: Azul. ¿En esa foto usted salió con alguno de los acusados que está aquí presente? Respuesta: Si. ¿Con quién? Respuesta: con el sargento Julio Rodríguez. ¿Julio Rodríguez salió en esa fotografía portando algún tipo de arma? Respuesta: él sale portando una sub ametralladora hk mp5. ¿Qué calibre? Respuesta: 9 mm. ¿Ese día cuando ustedes salieron los que conformaban su grupo portaban ametralladora? Respuesta: Si…”.-

 

            Así el acusado señala que pertenecía al cuerpo motorizado de la Comisaría Rafael Urdaneta de la Policia Metropolitana, que ese día estaba en servicio en patrullaje normal hacia Quinta Crespo y avenida Universidad, que al mediodía se le ordena pasar a el Calvario y luego como a las 05:00 de la tarde se le ordena a través de ORTUÑO que pasen a la pedrera para ver si las personas ya se habían dispersado, luego se les ordena ir a la esquina de Muñóz, allí ve al Comisario Aguero Sequera, estaban allí y comenzó a disparar, él se resguardó junto con otros en la esquina de Muñóz allí donde hay una santa maria y un local comercial licorería, a un compañero, el distinguido Muñóz se le cae su arma particular, el acusado la recoge y sigue protegiéndose en la santa maría, que allí le toman una fotografía que es la que hace referencia WENDY OLIVO y que en la foto portaba el arma tanto suya como la del distinguido Muñóz que recogió, que nunca disparó.-

 

Es así que, el hecho de aparecer en una fotografía de WENDY OLIVO portando un arma de fuego en la esquina de Muñóz, es confirmado en  la  comunicación Nro. CRU-AI-705020-0574 la cual fuera leída en audiencia oral,   el Comisario José Hermecio Agüero Sequera informa al entonces comandante de la Policía metropolitana HENR VIVAS  y en virtud de la solicitud hecha por el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales  Criminalísticas, indica que en las fotos signadas con las letras C es el acusado LUIS MOLINA CERRADA, siendo que el mismo portara en su mano un arma particular.-

 

            En este sentido, los testigos RICHARD JOSE REA ALVARADO quién en juicio señaló Pertenecer a la División de Inteligencia de la Brigada Motorizada de la zona policial nro. 05, ese día fue hasta la avenida Baralt y en la esquina de Muñoz a Padre Sierra logra ver al funcionario LUIS MOLINA quién aún cuando no pertenece a la División de inteligencia si era de esa zona policial “…. ¿Conoce usted al ciudadano Luis enrique Molina Cerrada? Si ¿Estaba el ciudadano Luis enrique Molina Cerrada asignado a la zona 5? A la zona si, no al grupo ¿Estuvo ese día 11 de abril del 2002 el ciudadano Luís Enrique Cerrada junto a usted? Junto no,  adyacente ¿Pero estuvo con usted? Conmigo no, pero estuvo en lugar donde trabajo ¿En que lugar? En padre sierra Muñoz ¿Usted lo vio? Disculpe doctor las instrucciones para pasar a padre sierra muños fueron el grupo de motorizados y el grupo de investigaciones ¿Y en ese momento el estaba con usted? Estaba en la esquina de padre sierra Muñoz… ¿Estando allí le impartió usted algún tipo de orden al ciudadano Luis enrique molina cerrada? No, el no estaba bajo mi mando ¿Molina Cerrada lo vio a usted portar algún tipo de arma de fuego? No, recuerdo ¿Lo vio a usted disparando? No, pero el arma que se portaba era el arma de reglamento ¿Y lo vio usted a el disparando o accionando su arma de reglamento? No…”.-

 

Igualmente el testigo JOSE HERMECIO AGÜERO SEQUERA señaló en audiencia que LUIS MOLINA  laboraba en la zona policial Nro. 05, el testigo indicando que no dio órdenes tanto a JULIO RODRIGUEZ tampoco a LUIS MOLINA que se apersonaran a la avenida Baralt “… El tiempo que estuve al mando de la zona 5 trabaje con…  Luis Molina…  trabajaban en el grupo motorizado … ¿Tenían orden de estar en la avenida Baralt ese día de parte suya?, respuesta: No tenían orden por parte mía de estar en la Baralt…”.-

 

            Aún cuando no recibiera órdenes, es evidente que el acusado si estuvo en la esquina de Muñóz en la avenida Baralt y su actividad no se circunscribió a una actitud pasiva, pués el mismo efectuó disparos; en este sentido, la testigo WENDY OLIVO estuvo tomando fotografías de la esquina de Múñoz y en esa secuencia que realizó allí fotografió al hoy acusado, fotos que el mismo señala que son los que el Ministerio Público pretende inculparlo, la testigo señaló “… (se proyecta primera foto de la Baralt). ¿Usted llego a ver la ballena y el rinoceronte? Si, Se ve la ballena con dos policías metropolitanos atrás  disparando con dirección a Puente Llaguno, ¿Les estaban disparando a ellos desde puente llaguno? en ese momento  se escuchaban tiros pero no llegué ha hacer tomas hacía el puente Llaguno, en ese momento disparaban. Foto Nº 3839. ¿Esa fotografía donde aparece ese funcionario de la policía la toma desde donde?  La tomé como a mitad de la cuadra hacia Muñoz, ¿Estarían disparando en ese momento desde puente llaguno? es probable que estuvieran disparando desde puente Llaguno, ¿estando tomando la fotografía se oían disparos? mientras la tomé se oían disparos, pero no vi a los de puente Llaguno, ¿Pudo ver a los funcionarios de la policía metropolitana disparar? Si, ¿Qué tipo de arma tenían? yo desconozco de armas, pero en las fotos se ven. …  ¿Vio esos funcionarios policiales rescatar a esas personas?  No los vi prestando auxilio a nadie, incluso había un lesionado, imagino que muerto y los policías metropolitanos lo que estaba era pendiente de disparar, ¿En donde estaba ese herido? el herido estaba en trasversal de esquina de Muñoz…”; dicha testigo afirmó que los funcionarios que se encontraban en la esquina se encontraban disparando de hecho narró las circunstancias en las cuales pudo tomar dichas fotografías “…pienso que es muy difícil tratar de subir por la Baralt porque el tiroteo es muy fuerte, me tiro al piso y voy arrastrándome poco a poco para ver que material fotográfico puedo obtener, pasaban ambulancias y se oían los tiros como muy continuo, hay como un grupo de policías que van subiendo con unas armas como de guerra, me llamó la atención su armamento aunque no se nada de armas, decido sacar la cámara le monto lente de largo alcance, estaba como a 2 o 3 metros de la esquina de Muñoz y empiezo a fotografiar a los policías que estaban allí cerca de la licorería y ellos con unos guantes quirúrgicos, eran policías uniformados con varios tipos de armas hago una secuencia de fotos, resguardándome entre las cajas y la basura que había en el sitio, veo que pasaba la ambulancia recogiendo personas, la gente corría pero en ese instante me aislé en tomar la secuencia de los policías en el sitio, había una persona bajita, calvo vestido de azul que cargaba como una escopeta con algo grueso en la parte de adelante, había como una operación bien coordinada en el sitio, cuando veo que ellos estaban con una actitud muy dispuesta a disparar entro en cuenta que estoy en un sitio no muy seguro, decido salir del sitio pero escondiendo la cámara, quito el lente de largo alcance y coloco otro para tomas panorámicas, me paro de donde estaba me pongo de rodillas acercándome a los policías que están en la esquina para que se viera puente Llaguno, ya que tenia tomas cerradas de la esquina de Muñoz, quería tomas de los policías disparando hacia puente Llaguno y viceversa, voy disparando la cámara pero tapada con el bolso, hago 4 o 5 fotos en secuencia, y después cuando el policía voltea y me ve cierro el bolso y lo guardo, le digo que vengo con la manifestación y le pide que me saque de allí, él me dice que me pegue a la pared y sigue disparando, sentí bastante temor y no dejaba de ver a los policías, yo pensaba que era una situación bastante peligrosa, voy como saliendo de la esquina y camino hacia la estación del metro…”, siendo que el mismo acusado señaló que estando allí en Muñóz estaban efectuando disparos, mas ninguna de las personas que estaban con él en ese momento llegó a disparar, cosa que evidentemente es falsa, pués no solo WENDY OLIVO llegó a ver que se efectuaban esos disparos, existen otros testigos que así lo confirman:

 

DOMINGO BETANCOURT  indicó  además de observar funcionarios sobre los vehículos blindados, otros en la esquina de Muñoz disparando “…Si, yo vi policías metropolitanos en Piñango alrededor de la ballena y los que estaban en la esquina de Muñoz… los vi disparar… escopetas, fusiles, hk, etc., … ellos disparaban hacia el puente… yo vi funcionarios disparando de la esquina de Piñango y Muñoz… todos de la policía metropolitana, era el uniforme que mas se destacaba…” y DELGADO YUMA EMIGDO quién señaló  estar en funciones en la Policía Metropolitana, siendo que le corresponde llegar hasta la esquina de Muñóz y el Comisario Vera le ordena buscar pertrechos ara las armas, el mismo señala haberse resguardado detrás de unos blindados en la esquina de Muñoz y ver a los efectivos que allí se encontraban realzar disparos “…¿Estando en la esquina de Muñoz vio usted a funcionarios de PM disparando hacia puente Llaguno? presumo que los funcionarios disparaban a personas que también les estaban disparando a ellos desde un punto más cercano a ellos, realmente no puedo aseverar que disparaban hacia Llaguno pero era con dirección hacia el norte, ¿Que tipo de armas disparaban? disparaban con escopetas y revólveres…”.-

 

Es así que, aún cuando el acusado señaló que si al acusado  se le ordenó ir a la esquina de Muñóz aún cuando el Comandante de la División señaló no haber dado dicha orden  ni efectuar disparos como bien lo señaló el acusado, y aunque señala que estando allí habían disparos desde el hotel el Edén, el mismo queda entre Muñóz y Piñango, se podría haber resguardado más arriba de Muñóz en Padre Sierra, y ya las personas que quedaban de la marcha de la oposición, pues las mismas eran pocas y en todo caso ellas estaban hacia la esquina de Korda Modas mucho mas debajo de donde se encontraban, se fueron retirando del lugar una vez se efectuaron disparos en Pedrera y resultaran heridas algunas de ellas  que en el grupo pequeño de la marcha se encontraban, es así que no tenía sentido alguno hacer uso de su arma de fuego, realizando un uso indebido del mismo.-

 

            Este Tribunal así llegó al convencimiento que, efectivamente, el acusado LUIS ENRIQUE MOLNA CERRADA se encontraba en la esquina de Muñóz en horas de la tarde del día 11 de Abril del 2002 portando un arma de fuego con la cual efectuó disparos hacia la parte norte de la avenida Baralt en la ciudad de Caracas, siendo que, en el sitio desde donde efectúa esos disparos tiene visual a lo ancho de dicha avenida de Muñóz a Piñango, de Piñango a Llaguno  de Llaguno a Cuartel Viejo, resultando lesionadas en las esquina de cuartel viejo avenida Baralt la victima WILMAR PEREZ, sobre el Puente Llaguno las víctimas YESENIA FUENTES, RAMOS JUAN RAMON, en la  avenida Baralt entre Llaguno y Piñango las víctimas  VICTOR DAVILA, LUIS CARVAJAL, EDGAR VELASQUEZ PINO, ACOSTA JUAN BAUTISTA, LUIS BELTRAN MATA, CAMPOS MILVIDA, YUCEIDI CAROLINA CAMPOS, JACINTO ANTONIO MEDINA, LINARES ADRIAN, en la  avenida Baralt esquina de Piñango las víctimas  REYES BASTIDAS IGOR, ENRIQUE JOSE HERNANDEZ SANABRIA y en la  avenida Baralt entre Muñoz y Piñango las victimas  HERNANDEZ ENRIQUE ELY y JORGE LUIS RECIO, en las circunstancias que ya se han dado por demostrado considerando  que su acción fue determinante en las heridas que sufrieran las mismas, considerándolo CULPABLE.-

 

            En cuanto al acusado HECTOR RVAIN, el mismo señaló en audiencia: “… en la mañana llego al comando casi a las 7:00 am y me le presento al director de orden público para decirle que en la mañana me correspondía optar a una prueba de actitud física para optar a la jerarquía inmediata superior como corresponde a los oficiales, me voy al traslado Brigido Iriarte toda la mañana a hacer todas esas actividades deportivas, luego al mediodía paso a la dirección de orden público, como a las 12:30 pm me baño me uniformo y saco del parque el arma de reglamento mágnum 357, en ese momento iba saliendo la unidad 0817 que vía radio se dijo que fuera a la UCV, abordé la unidad y la comandé por instrucciones de Gabriel Vera, una vez en la UCV eso estaba full de encapuchados en el área de las tres gracias, usamos gas lacrimógeno y agua, habían dos camiones encendidos, hubo un momento que se sintieron disparos desde la UCV estaba Emigdio Delgado y el comisario Vera allí, actuamos allí alrededor de dos horas para controlar la situación, una vez calmada la situación se escuchó por radio que la marcha estaba en el centro, el comisario Vera nos ordenó que nos trasladáramos al centro, estaba todo congestionado, recuerdo que llegué por los lados de El Calvario, había mucha gente allí, allí se escuchan los disturbios en la avenida Baralt, hubo un momento que se escuchó la voz de mi comisario Forero y pide apoyo y es cuando el comisario Vera dice que pasemos a la Baralt y entonces pasamos de la escalinata a Pedrera, allí echamos lacrimógenos para evitar un enfrentamiento y se escuchaban disparos, la nitidez para ver hacia fuera no es mucha, vi un muchacho que lo llevaban por los pies y las manos hacia un sector por allí, estando en Pedrera veían a los encapuchados cerca, habían unos kioscos y unos árboles, cruzaban la calle, veía personas disparando de sur a norte en medio de la vía, las unidades que estábamos allí estábamos en una línea para tratar de soportar los disparos, seguíamos lanzando gas para tratar de retroceder a esas personas, tratamos de llegar a Muñoz y se sentían intensos los disparos, en tantos años en la institución era primera vez que estaba en una situación de esas, tenia miedo, un proyectil de un arma larga puede perforar una unidad blindada, de hecho, no fue si fue ese día, un funcionario de un blindado resultó herido por un proyectil, lanzaron bombas  molotov cerca de la unidad, nosotros le echábamos agua, en ese va y ven estuvimos un rato, por la radio se escuchaba lo que pasaba, recuerdo que el sargento Figueroa reportaba por radio que caían heridos, esa situación duró bastante tiempo, hubo un momento, como a la altura de Muñoz, donde todavía habían disparos, la ballena fue perforada porque se sintió un desnivel en el camión, el caucho se estaba espichando, entonces señalé que procedía a retirarme, retrocedimos, salimos de esa área como a las 4:30 pm aproximadamente, nos fuimos a una cauchera en el Nuevo Circo donde se reparó la unidad, allí estuvimos como dos horas, la unidad fue reparada como a las 6:00 o 6:30 pm, allí en el caucho se colectó un plomo y se le entregó a la comisión del Cicpc, luego nos dirigimos a la dirección de orden público en Cotiza, por radio se escuchaba que la situación estaba controlada en la Baralt, allí me quedé en la sede y no salí más…”.-

 

            El acusado señala que, efectivamente tripulaba una unidad blindad nro. 0817, que se le dio la orden de pasar de El Calvario a la avenida Baralt, allí estuvieron recibiendo disparos desde la parte sur de la avenida Baralt hacia ellos, que, aún en la esquina de Muñóz se sentían los disparos, estuvieron en esa situación hasta las 04:30 de la tarde que  se retiran a una cauchera ya que habían perforado un caucho.-

 

            En este sentido, el acusado aún cuando era el jefe del grupo Ninja de Orden Público de la Plicía Metropolitana, el dia de los hechos cmandó una unidad blindad, así lo señaló el testigo FIGUEROA EDUARDO ENRIQUE quién para ese momento se encontraba de servicio en la Brigada de Orden Público grupo Ninja de la Policía Metropolitana, manifestó le fue ordenado custodiar la retaguardia de la macha de la oposición, siendo que posteriormente le fue ordenado pasar a la avenida Urdaneta y que la marcha llegó al centro diseminándose por varias calles de la ciudad que el comandante de la compañía era el Inspector Rovain mas el mismo estaba prestando en ese momento funciones en otra unidad“… El comandante de la compañía era el inspector Héctor Rovain, pero en esos días él se encontraba en el Brígido Iriarte haciendo las pruebas físicas y me quedé yo como el comandante por ser el segundo a bordo…  El grupo ninja era una brigada especial de la dirección de orden público… El grupo ninja éramos de 30 efectivos, era un compañía relativamente pequeña…”.-

 

           

Lo ratifica la Notificación  de fecha 02-07-03 suscribe el Director de la Policía Metropolitana Nro. DGPM-AYP-N. 597, LAZARO FORERO en donde señalan que el acusado HECTOR ROVAIN  se encontraba adscrito a la Dirección de Orden úblico como Jefe de la 5ta Compañía de la referida unidad; por l que, si bien era comandante de esa compañía, ese dia comandó la unidad blindada, así lo refiere el mismo acusado quién indicó que tenía exámenes físicos, al mediodía pasó a la División de Orden Público, se uniformó y pasó a comandar dicha unidad.-

 

            En este sentido, la constancia emanada de la unidad de Orden Público de la Policía Metropolitana del 28-05-03 suscrita por el comisario GABRIEL ARCANGEL VERA  se señala que durante los sucesos del 11 de abril del 2002, el Inspector  JOSE ROVAIN  tripulaba una unidad ballena  signada con la placa 08-17, el conductor de la misma era  RAMOS OVIEDO PEDRO GIOVANNY y auxiliar MORILLO JULIO CESAR que en el interior había una existencia de  una escopeta remington , un bocacho y un pipote con bombas lacrimógenas, de igual forma que el arma de reglamento  de cada uno de ellos es revólver magnum calibre 3.57.-

 

            De igual forma, los testigos afirmaron que efectivamente estaban en la avenida Baralt en la unidad blindada y que cuando se encontraban en la avenida Baralt recibieron disparos hasta cuando se retiraron:

 

En  este sentido señaló el testigo RAMOS OVIEDO PEDRO GIOVANNY “…El 11 de Abril como a las 11:00 am estábamos en el comando, se presentó manifestación en la UCV, salimos en blindado, allí se restableció el orden y nos mandan a ir al centro…  A la sede de Cotiza…  ¿Recuerda el número de ese vehículo? Respuesta: El número era 0817…  El conductor era yo… Los demás funcionarios que iban allí eran el inspector Héctor Rovain, Julio Morillo y Cárdenas… El funcionario de mas jerarquía era el inspector Rovain…  Eran como el mediodía cuando fuimos de la UCV al centro… Llegamos a la esquina de Pedrera…  Cuando llego a la esquina ya la marcha había pasado a unos motorizados que habían allí, los marchistas que venían del este habían traspasado el límite que se había colocado allí… Cuando llegamos al lugar habían enfrentamientos entre los grupos que estaban en la Baralt y los que venían del este… Era con golpes, botellas, palos… La instrucción que recibimos era separar los grupos… En un momento se hizo con agua… Y lacrimógenos… Se usaron los mecanismos de disuasión contra los dos grupos…  Cuando se separaron los dos grupos colocamos la cara del vehículo hacia puente Llaguno… Si…  Eran como la 1:30 o 2:00 de la tarde cuando se disolvieron los dos grupos… La gente de la oposición se quedó en esa esquina y nosotros subimos un poquito para que no hubiese enfrentamientos… ¿Recuerda haber estacionado entre Pedrera y Muñoz? Respuesta: Si…  Estábamos evitando que el grupo de arriba bajara… Estuvimos allí como 10 o 15 minutos… ¿Mientras el vehículo estuvo estacionado, fue abierto por alguna puerta? Respuesta: En ese momento la puerta de copiloto. Pregunta: ¿quién la abrió? Respuesta: Fue abierta por el inspector Rovain… Para accionar su arma de reglamento. Pregunta: ¿Qué arma portaba Rovain? Respuesta: 357… Fueron como 2 o 3 disparos…  Disparó hacia la parte de arriba…  De Pedrera a Muñoz… Con dirección a puente Llaguno… No recuerdo haber visto otros funcionarios por allí… Había muchos gases nosotros estábamos en la parte de adentro, imagino que estaba muy ahogado, sonaron unos disparos y el sacó su arma de reglamento y disparó… Cerró la puerta. Pregunta: ¿Cómo es el mecanismo de comunicación del vehículo? Respuesta: El radio móvil de la unidad… Por allí se impartían las instrucciones para que actuáramos. Pregunta: ¿Las instrucciones las recibía el director? Respuesta: Si. Pregunta: ¿Si usted estaba estacionado y se tenía que ir al norte o retroceder, quién le daba la instrucción? Respuesta: El inspector Rovain. Pregunta: ¿Y este a su vez quién se la daba? Respuesta: Recibe instrucciones de cop…  En ese momento no se escuchaba quien lo que se decía, había mucha interferencia. Pregunta: ¿Recuerda haber visto a Rovain operar el radio? Respuesta: Recuerdo que el ordenaba subir, bajar, subir… Subimos como 2 o 3 veces… Llegamos hasta esquina de Muñoz y Piñango…  Subimos hasta allí como 2 o 3 veces. Pregunta: ¿Llegaron a estacionarse en Piñago? Respuesta: Si. Pregunta: ¿Quién estaba al frente de ustedes cuando subían? Respuesta: Cuando nos detuvimos en Piñango estaban de frente los que estaban debajo de puente Llaguno…  Ellos quemaban basura y lanzaban objetos, llegamos a recibir tiros pero no sé si fueron ellos…  No los vi disparando…  ¿A qué hora se estacionó en la esquina de Piñango? Respuesta: Serían como las 3:00 o 3:30…  ¿Usted como conductor si no se le hubiese dado la orden de trasladar la ballena hacia arriba, lo habría hecho? Respuesta: No. Pregunta: ¿Por qué razón? Respuesta: Hay que esperar las órdenes superiores. Pregunta: ¿A qué superior se refiere? Respuesta: En este caso el más antiguo de la unidad. Pregunta: ¿Qué a su vez este la recibe de un superior? Respuesta: Si… Pregunta: ¿Cuántos vehículos había mientras ustedes iban en el vehículo y subían y bajaban? Respuesta: En el sitio había 4 blindados incluido el que yo tripulaba…  Subíamos todos hacia Piñango como en forma de barrera…. La finalidad era de separar los grupos…  Cuando subimos con rumbo a Llaguno la gente de la oposición estaba en la esquina de Pedrera. Pregunta: ¿Y los del oficialismo? Respuesta: En Piñango…”.-

 

El testigo primeramente señala que al llegar a la esquina de Piñango ya los manifestantes de la marcha de la oposición estaban en la pedrera y se enfrentaban con los que estaban debajo de Puente Llaguno, mas sin embargo, conforme al video “TELEVEN SUCESOS-11-A DEL 2002” el cual fuera experticiado por la Licenciada DAYSI LIMPIA VIGUEZ y se ha referido en la presente sentencia,  cuando este vehículo blindado incursiona hacia el norte, hacia la esquina de Muñóz, los manifestantes que quedaban de la marcha de la oposición  se encontraban en Korda Modas, de hecho, cuando el vehículo blindado incursiona ya existía otro vehículo blindado color azúl en la parte este de la esquina de Muñóz, donde resultara herido TONY JOSE VELASQUEZ, que posteriormente cuando baja el camarógrafo y el reportero de TELEVN nuevamente a la esquina de Pedrera, los dos vehículos blindados, es decir, el azúl y el que comandaba el acusado retroceden y se ubican nuevamente en la esquina de Pedrera, allí se observa a los manifestantes aún   en Korda Modas, igualmente se observa a un grupo de personas sobre Puente Llaguno y otra ya bajando hacia la esquina de Muñóz, en ese ínterin he dicho video no se escuchan mas disparos y el camarógrafo se encuentra haciendo toma juto al frente de la parte derecha del vehículo blindado que comandaba el acusado y allí, se hace una toma de las personas del norte que van bajando llegando inclusive mas debajo de la esquina de Muñoz, la puerta del blindado estaba abierta y se observa al acusado efectuando disparos con un arma de fuego corta hacia el norte, al igual que varios funcionarios efectuando disparos con escopetas, todos, en la esquina de pedrera hacia el Norte, es decir, hacia donde se encuentran las esquinas de Muñoz, Piñango, Puente Llaguno y Cuartel Viejo siendo que este Tribunal al realizar la inspección Judicial en fecha 16-03-2008 en dicho lugar pudo percatarse de la visual desde la esquina de Pedrera hacia esas otras esquinas existiendo claridad hacia las mismas; inclusive, en dicho video se observa al acusado percatarse que se están haciendo tomas, le avisa a otro que se encuentra debajo de él quién portaba una escopeta y éste otro le hace señas al camarógrafo que no y se escucha una voz al fondo que le dice al camarógrafo que volteé hacia otro lado y así lo hace.-

 

En el mismo video se observa al vehículo volver a subir, siendo que en las fotografías de WENDY OLIVO se puede observar  dicho vehículo que aún continuaba en la avenida Baralt.-

 

Es así, resulta evidente que el acusado HECOR ROVAIN se encontraba en la avenida Baralt y efectuaba disparos aún cuando no estaba recibiendo los mismos, tal como se evidenció en el video, de igual forma el mismo siguió cuando asta posterior que ya la marcha de la oposición no se encontraba; en este senido DEL VALLE CANELO señaló en audiencia que pudo obsevar en la avenida Baralt a los vehículos blindados y personas que estaban sobre el Puente Llaguno disparándole a los mismos, mas no observó la marcha de la oposición.-

 

Testigos señalaron igualmente que en la avenida Baralt habían vehículos blindados y que los mismos efectuaban disparos, entre otros,  ARANGUREN PORTUGUES JESUS ALBERTO quién ese día se dirigía hacia su casa en el Edificio Bolívar de la avenida Baralt pudiendo observar la actuación de los efectivos policiales “…me fui de mi trabajo a mi casa en el edificio Bolívar en la avenida Baralt, estuve en la parte de abajo y no pasaba nada, estaba todo tranquilo y seguía la gente trancando la calle y hasta 02 y 03 calle más abajo hasta la calle Piñango donde estaba, de  repente no me acuerdo la hora ahorita después de las 3:00 o 3:30 p.m., comenzaron a subir los camiones de la policía, la ballena y los otros camiones, y la gente seguía corriendo, de repente los camiones volvían a regresar y volvía otra vez, la gente a bajar eso paso como 2 o 3 veces, después de ese momento, llego un momento que comenzaron los tiros, comenzaron los tiros y  nos refugiamos dentro del edificio, cuando volvimos a salir, ví a dos personas y una persona que tenían un tiro en una pierna y otro en el estómago, y nos quedamos ahí a ver que pasaba pero después fue tanto los tiros que nos tuvieron que meter y refugiarnos en el edificio y ahí no ví más nada, después pasaron como una hora, hora y pico, tuvimos que sacar todas las personas del edificio porque era tanto los gases de la bomba lacrimógenas, que tuvimos que salir del edificio, eso es lo que se de lo que sucedió ahí… En un momento, cuando ya se sentía la bomba lacrimógena, se escucharon los disparos, que fue cuando, pasaron a dos personas y ahí fue cuando nos metimos al edificio y no salí más hasta después de un rato… Ellas estaban en la esquina de Piñango, lo traían cargado, de la esquina Piñango hacia Puente Llaguno…”; DOUGLAS GREGORIO WIKILSON GARCIA, quién señaló haber estado en Puente Llaguno y observar a funcionarios de la Policía Metropolitana efectuar disparos “…cuando como a las 2:00 o 2:30 se oyeron una cantidad de disparos en los alrededores de puente Llaguno, las personas de allí se replegaron a los lados del puente y otros se lanzaron al piso, fue cuando se formaron grupos de la policía metropolitana que subían de piñango hacia puente llaguno, allí se veían los blindados de la policía metropolitana subiendo por la Baralt contra la gente de Llaguno, se veían policías metropolitanos disparando armas cortas y largas, había confusión y muchísimos disparos, habían unos que estaban heridos gente trasladada al palacio de miraflores sangrando, después la  gente en el puente disparaba a la policía metropolitana que venia subiendo  y eso duró como hasta las 3:30 o 4:00 p.m.,…”; GERARDO ANTONIO ROJAS BENAVIDES señaló que estaba en Puente Llaguno y llega un momento en que baja a la avenida Baralt observando a la Policia Metropolitana disparando “…cuando bajé a la Baralt a buscar compañeros estaba un blindado negro de la policía metropolitana y detrás y encima habían funcionarios de la policía metropolitana disparando armas largas, desde el puente Llaguno se veía hacia la azotea del hotel edén, las siluetas de tres o 5 personas con ropa oscura y entre los elementos de la azotea se distinguían sus siluetas, en la parte de abajo estaban los motorizados y el blindados de la policía metropolitana, había mucha confusión y muchos heridos, yo vi gente muerta…”.-

 

            El acusado señaló que, estando en la Baralt se accidenta el vehículo ya que recibió una gran cantidad de disparos y uno de ellos en un caucho, siendo que se retira  a las 04:30 para arreglar el vehículo, e este sentido, señalaron los testigos HERLEYDIS DE LAS MECEDES JIMENEZ HERNANDEZ “…Mi esposo tiene una cauchera en el nuevo circo, ese día del 11 de Abril se presentó la ballena accidentada como a las 4:30 de la tarde y pidió que la reparáramos, se presentó un oficial, (señala a Rovain) duró bastante y tiempo porque era un camión blindado, eso fue como a las 4:30 pm a 6:00 de la noche…”;  OMAR ENRIQUE LA ROSA RODRIUEZ señal´trabajar en una cauchera cuando llegan unos funcionarios en un vehícul blndado accidentado por un caucho “…Ese día llegó uno de esos camiones grandes que llaman ballena. Pregunta: ¿Por cual motivo se presenta la ballena en la cauchera?, respuesta: Se presentó con un caucho de adelante perforado por un tiro. Pregunta: ¿En que se basa usted lo llegó a ver?, respuesta: El cauchero me mostró la bala que se le sacó al caucho y yo se lo mostré a los funcionarios. Pregunta: ¿A que hora llegaron los funcionarios a la cauchera?, respuesta: Ellos llegaron a la cauchera y eran mas o menos como las 4:00 de la tarde, estaba empezando la cadena o ya había empezado. Pregunta: ¿A que hora se retiraron?, respuesta: Exactamente no sé a que hora se fueron pero sería entre 6:00 o 630 pm…”;  RAMIREZ PERNIA JOHN RICHARD quién señal´rabajar en una cauchera ese dia y haber llegado un vehículo blndado accidentado “…esa tarde como a las 4:00 o 4:30 se presentó la ballena con un caucho espichado, nosotros siempre les hemos prestado el servicio, le tumbamos el caucho y empezamos a repararlo, como a las 5:30 o 6:00 pm terminamos de reparar la ballena y se fue, el caucho tenía un impacto de bala por el cual se espichó,…”; los mismos señalan que el vehiculo blndado llega como a las 04:00 ó 04:30 de la tarde, y el acusado señala que se retira a las 04:30, evidentemente no hay cngruencia de hora ya que s se retira a las 04:30 no podría llegar a esa cauchera a las 04:30 de la tarde, mas sin embargo como ya ha señalado este Tribnal, entiende la mprecisión de las horas debido a la cnfusión que reinó ese día en el lugar;mas ello no exime el hecho que el acusado estuvo actuando en la avenida Baralt hasta ya terminada la tarde comandando el vehículo blindado.-

 

Es así que, aún cuando el acusado señaló que si al acusado  se le ordenó ir a la avenida Baralt a prestar apoyo para separar dos manifestaciones, no es de menos que el mismo, efectuó disparos hacia la parte norte de la avenida Baralt, aún cuando en ese momento no existían disparos hacia el vehículo que el comandada, siendo que, igualmente  arremetió con el vehículo hacia las personas que estaban en la parte norte de la avenida Baralt, y aun cuando hizo acto de presencia habían personas de la macha de la oposición en la esquina de Korda Modas, no es de menos que aún continuaba allí cuando éstas se fueron retirando del lugar una vez se efectuaron disparos en Pedrera y resultaran heridas algunas de ellas  que en el grupo pequeño de la marcha se encontraban, es así que no tenía sentido alguno hacer uso de su arma de fuego, realizando un uso indebido del mismo.-

 

            Este Tribunal así llegó al convencimiento que, efectivamente, el acusado HECTOR ROVAIN se encontraba en la avenida Baralt en horas de la tarde del día 11 de Abril del 2002, comandando una unidad blindada tipo ballena, desde la esquina de la Pedrera,  portando un arma de fuego con la cual efectuó disparos hacia la parte norte de la avenida Baralt en la ciudad de Caracas, siendo que, en el sitio desde donde efectúa esos disparos tiene visual a lo ancho de dicha avenida de Muñóz a Piñango, de Piñango a Llaguno  de Llaguno a Cuartel Viejo, resultando lesionadas en las esquina de cuartel viejo avenida Baralt la victima WILMAR PEREZ, sobre el Puente Llaguno las víctimas YESENIA FUENTES, RAMOS JUAN RAMON, en la  avenida Baralt entre Llaguno y Piñango las víctimas  VICTOR DAVILA, LUIS CARVAJAL, EDGAR VELASQUEZ PINO, ACOSTA JUAN BAUTISTA, LUIS BELTRAN MATA, CAMPOS MILVIDA, YUCEIDI CAROLINA CAMPOS, JACINTO ANTONIO MEDINA, LINARES ADRIAN, en la  avenida Baralt esquina de Piñango las víctimas  REYES BASTIDAS IGOR, ENRIQUE JOSE HERNANDEZ SANABRIA y en la  avenida Baralt entre Muñoz y Piñango las victimas  HERNANDEZ ENRIQUE ELY y JORGE LUIS RECIO, en las circunstancias que ya se han dado por demostrado considerando  que su acción fue determinante en las heridas que sufrieran las mismas, considerándolo CULPABLE.-

 

            De igual forma, resultó lesionado la víctima HERRERA GRILLO OMAR quién se encontraba en la esquina de Muñóz acera oeste cuando fue lesionado, en este sentido el  Ministerio Público lo identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad producido por un arma de fuego, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ realizada en fecha 04-10-2006 quien estando bajo juramento ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 059 elaborado el 06-01-03 cuyo físico se encuentra al folio 77 pieza 34 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima HERRERA GRILLO OMAR ENRIQUE éste se encontraba ubicado en la Avenida Baralt en el cuadrante oeste de la esquina de Muñoz, ante el Tribunal el experto manifestó que “…Él estaba en esquina de Muñoz, Av. Baralt, acera oeste, frente al edificio fontes, esta persona estaba de pie con espalda al cuadrante  noroeste y su frente ubicada hacia el cuadrante sur este ahí sobre la acera, …”, así mismo, en la trayectoria intraorgánica realizada por el mismo experto en donde refleja de manera gráfica el sitio donde están las lesiones y el cual a la vez refleja lo dicho por el Hospital Jesús Yerena de Lídice en informe levantado, se aprecia que la víctima ingresó el 11-04-2002 atendido por el médico Omar Molina de dicho nosocomio presentando una lesión en la pierna izquierda y otra en pierna derecha,  a ello debe aunarse el examen médico forense practicado por el Médico Forense HILDEMAR MAYORCA,  cuyo informe fue agregado para su lectura al debate al hacerse imposible la comparecencia del médico, dicho informe cuyo físico aparece al folio 25 de la Pieza 32 de la causa señaló que la víctima HERRERA GRILLO OMAR ENRIQUE presentó “cicatrices orifícales de herida en sedal por proyectil de arma de fuego a nivel del tercio inferior de la pierna izquierda; la entrada en la línea media de la cara anterior y la salida a siete centímetros por fuera de esta” es evidente que aún cuando dicho informe se señala que la fecha del suceso es el 11-07-2002 no es de menos que coincide con la lesión de la pierna izquierda que refiere el informe del hospital Jesús Yerena de Lídice el cual es descrito por el experto JESUS RAMIREZ en la experticia de Trayectoria Intraorgánica ya descrita, siendo que el examen forense nos describe cicatrices de heridas orificiales por proyectil de arma de fuego, es decir, son heridas que no son recientes y ello concuerda con la fecha en que se examinó el paciente, es decir, el 15-07-2002 fecha mucho posterior a la ocurrencia de los hechos por lo que es razonable exista son cicatrices, pués si fuera cierto que la fecha de ocurrencia del hecho como aparece en el informe es el 11-07-2002 estuviésemos ante heridas reciente y no cicatrices, mas por cuanto son estas últimas es que el tribunal tiene el convencimiento de un error en la transcripción de la experticia médica que no la invalida ya que guarda concordancia con la experticia de Trayectoria Intraorgánica ya referida;; debemos aunar la inspección ocular practicada en el sitio del suceso numerada 2936 de fecha 16 de Julio del 2002 cuyo físico  se encuentra en el folio 64 de la pieza 34 del expediente realizada entre otros por el experto OCTAVIO HURTADO siendo ratificada por el mismo en fecha  14-06-06 en audiencia oral, en dicho acto,  manifestó el experto legalmente juramentado,  que  se trata de la acera Oeste de la avenida Baralt adyacente a la esquina de Muñoz, y que conforme al sitio del suceso ya señalado por JESUS RAMIREZ donde se encontraba OMAR ENRIQUE HERRERA GRILLO, es un tramo de la avenida Baralt y en las fotografías las cuales fueron expuestas en la audiencia en esa misma fecha al momento del experto dar su explicación, el Tribunal pudo observar la ubicación de la acerca oeste de la esquina de Muñoz, así como la parte sur de la Avenida Baralt, señalando igualmente el experto JESUS RAMIREZ que allí se encontraba la víctima para cuando fue impactada tal como lo informara el mismo OMAR ENRIQUE HERRERA GRILLO siendo que el tirador debería haber estado ubicado en la parte sur de la Avenida Baralt, aún cuando el testigo no realiza la trayectoria balística tal como le fue preguntado en el debate oral, existe el informe de trayectoria balística Nro.  0207 de fecha 13 de Enero  del 2003 y cuyo físico corresponde al folio 72 de la pieza 34 del expediente suscrito por el experto FREDDY ESCALONA entre otros  el cual fuera ratificado en fecha 05-09-2006, según lo informado por el mismo, estando legalmente juramentado, “se establece un origen en sentido sur este” del tirador respecto a la víctima, es decir, el tirador se encontraba más abajo de la esquina de Muñoz en sentido sur de la Avenida Baralt mirando hacia la parte este de la avenida; a estos elementos técnicos deben aunársele la declaración de la víctima en calidad de testigo OMAR ENRIQUE HERRERA GRILLO en fecha 03-01-07 en el debate, quién estando legalmente juramentado manifestó que ese día 11 de Abril del 2002 entre 02 y 02:30 de la tarde,  se encontraba en la esquina de Muñoz en la Avenida Baralt, estaba en la acera oeste viendo hacia al sur cuando le dispararon y que después de haber sido herido lo llevan al Hospital de Lídice lo que es concordante con  la Trayectoria Intraorgánica realizada por JESUS RAMIREZ  el cual hace referencia al informe del Hospital Jesús Yerena de Lídice; todo ello lleva al convencimiento del tribunal que efectivamente el ciudadano HERRERA GRILLO OMAR ENRIQUE se encontraba el día 11 de Abril del 2002 en horas de la tarde en la Avenida Baralt en la acera oeste de la esquina de Muñoz  cuando  recibe un disparo desde la parte sur de dicha  Avenida, lo que le produce una herida por proyectil accionado por arma de fuego a la altura del tercio inferior de la pierna izquierda, herida esta que  ocasiona un tiempo de curación y de privación de ocupaciones de 08 días tal como lo señaló el informe médico suscrito por el experto  HILDEMAR MAYORCA, siendo que en ese momento el acusado HECTOR ROVAIN se encontraba efectuando disparos desde la avenida Baralt a la altura de la esquina de Pedrera hacia el norte de la avenida como ya se ha dado por demostrado, por lo que debe considerarlo CULPABLE.-

 

            Es as qe este Tribuna al considerar CULPABLES a los acusados ERASMO BLIVAR, JULIO RODRIGUEZ, LUIS MOLNA y HECTOR ROVAIN de las circunstancias anteriormente señaladas, es por lo qe orcede a dictar SENTENCIA CONDENATORIA. Y AS SE DECIDE.-

 

            En cuanto a las víctimas ERASMO SANHEZ y RUDY ALFONSO URBANO DUQUE, siendo que los mismos fueron heridos por proyectiles calibre 5.56 los cuales so disparados por FUSIL  siendo que ningún de los acusados que aquí se analizan, es decir ERASMO BOLIVAR, HECTOR ROVAIN, LUIS MOLNA y JULIO RODRIGUEZ, este Tribunal los declara NO CULPABLES, procediendo a dictar sentencia ABSOLUTORIA respecto a dichas víctimas.-

 

            En cuanto a las víctimas TRIVIÑO COLINA DANIEL, LUIS JEFERSON GONZALEZ LUNA, ABAD MORA FRANCISCO, EDGAR MARQUEZ y TONY VELASQUEZ, este Tribunal consideró que las mismas si bien fueron lesionadas en la avenida Baralt, dichas heridas las produjeron cuando se encontraban entre Muñoz y Pedrera, siendo que los acusados se encontraban en la esquina de MUÑOZ en cuanto a LUIS MOLINA, JULIO RODRIGUEZ y ERASMO BOLIVAR además no se encontraban en la vista del blindado tripulado por el acusado HECTOR ROVAIN cuando las mismas fueron lesionadas, por lo que los considera NO CULPABLES, procediendo a dictar sentencia ABSOLUTORIA.-

 

Así mismo, de esa misma actuación de la Policía Metropolitana en la avenida Baralt, en específico, en las esquinas de Muñóz a Piñango y sobre Puente Llaguno, resultan dos personas heridas de muerte,  procederemos a señalar de seguidas todas ellas igualmente,  la responsabilidad de los acusados quienes actuaron  en la zona donde esas personas fueron objetos de heridas por armas de fuego:

 

Respecto al ciudadano RUDDY URBANO DUQUE a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producto de un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del testigo ACELIA MARGARITA DUQUE quien señalo en debate en fecha 28-11-06, lo siguiente: “Antes del 11 de Abril yo estaba muy nerviosa porque se oían muchos rumores, el 11 yo le pregunté a mi hijo si iba a trabajar porque tenía la impresión que iba a pasar algo, yo me quedé muy mal como a las 2 p.m. prendó el tv y veo un muchacho que tenía como las tripas afuera, llamé a mi hija y ella me dijo que me quedara tranquila porque él se venía, pasó la noche del jueves y la del viernes y nada, ella salió y no regresó tampoco, me quedé dormida porque me tomé unas pastillas para los nervios, en la mañana del sábado mi hija me dice que a mi hijo me lo habían matado, fuimos a la morgue y me dijeron que no me lo dejaban ver porque estaba muy nerviosa, me fui a la funeraria valles porque allí iban a velar a los caídos, se tardaron mucho en vestirlo, al rato se me acerca un señor y me dice que me lo iban a entregar sellado, yo le pregunto por qué, en lo que me acerco veo como una tela encima del vidrio y no me lo dejaron ver, no estaba segura si era mi hijo que estaban enterrando, a los meses me fui con Danilo Anderson y practicaron la exhumación, mi hija si lo reconoció esa vez, como a los 15 días vamos hasta el puente Llaguno y allí llegó un señor y le dijo a mi hermana que él andaba en un grupo, que bajaron hacia la Baralt y dijo cuando fue que le dispararon, yo lo busqué a ese señor y el declaró en cicpc, él me dice que eso fue horrible, y cuando lo vio tenía el cráneo destrozado……” asimismo la testigo  manifestó que su hijo Ruddy Alfonso Urbano falleció frente al portón negro del  Ministerio de relaciones exteriores, a ella le informaron         que lo vio en uno de los videos  que lo llevaban corriendo con el cráneo destrozado, que los medios de comunicación lo pusieron como lo peor, no lo respetaron, según lo que le informaron en la morgue si hijo falle de 4 o 4:05 de la tarde; igualmente en la declaración del ciudadano Ramos Otero Juan Ramón, hecha en fecha 28-11-06, el mismo manifestó: “Cuando declaré en la investigación dije que el 11-04-02 estaba en una notaria y luego fuimos al puente Llaguno como a las 4 p.m., estacionamos un vehículo en donde veíamos a la gente de Guatire, para ese instante tenía una cámara panasonic, la situación no era nada pacífica, en la notaria veía la tv que decía que la multitud que venía de Chuao se estaba enfrentando, me coloqué en varios ángulos debajo del puente, vi varios heridos que los subían en moto, comencé a grabar y por el hotel edén vi 4 camiones apostados, 3 rinocerontes y 1 ballena que estaban de sur a norte, la que mas avanzaba era la ballena de donde lanzaban lacrimógenas, el video que hizo fue de 57 minutos de duración, me movía de un sitio a otro para minimizar los riesgos, lo que grabé fue lo que observé y lo que pasó, yo grabé cuando iba corriendo y cuando estaba caído pero no cuando cayó, el cae frente al estacionamiento de la cancillería, imagino yo que cuando lo grabo y gira a su lado derecho le entra la bala por la sien derecha, puede grabar un poco más y fui a la avenida Urdaneta allí estaba la multitud concentrada frente a Miraflores y palacio blanco allí había una carpa con personas envueltas en sabanas blancas, luego hacia la esquina de Solís y MARCOS Parra observé la multitud, la guardia nacional lo que disparaba eran balas de salva a la multitud, cuando veo que el pelotón viene de la Baralt hacia la plaza Oleary y yo voy detrás de ellos, observo una persona caída, cuando estoy en la esquina de Solís veo  una gran cantidad de piedras en el suelo, nunca la guardia nacional disparó contra esa multitud, regreso a la persona caída y observó al señor Giovanni Palencia que era el herido, se presentó un problema porque querían moverlos y unos decían que no, le sacaron la cartera y así fue como lo identificaron, tenía una calcomanía de bandera roja, luego subo de nuevo y le hice una toma a un helicóptero, imagino de la disip, me traslado a la tarima, eran casi las 7:00 de la noche, se encontraba un señor Morales, Fariñas, Fredy Bernal, y Elias Jaua, allí grabé como hasta las 8:30 p.m. hasta que las baterías se agotaron, no podía recargar las pilas en aquel momento en que nos encontrábamos defendiendo nuestro proceso revolucionario, la cinta en su momento la consigné junto con el licenciado Rojas Benavides, ex alcalde de Guatire al vice fiscal, la cinta la camuflamos con una foto de un cantante colombiano para evitar que me quitaran el video, no puedo declarar que las personas aquí presentes estaban en el lugar porque no las vi, los disparos se veían y se oían pero no quien los producía, luego nos fuimos en un autobús, recibí llamadas pidiendo que fuera a VTV a tratar de recuperar la señal, ustedes son los que llevan la batuta para que nada quede impune…... “ dicho testigo señalo que llego a las 4 y media a la av. Baralt, y un enfrentamiento entre  los del puente y 4 ballenas de la policía metropolitana, vio una persona caer y grabo justo al que cayó frente el estacionamiento de Relaciones Exteriores, señalo igualmente que luego de observar el video, se pudo percatar que la persona se había quedado solo frente a los blindados llamando a los demás y luego ve que había caído, informa que esa persona tenía una pañoleta roja en la cabeza y portaba un palo en la mano, dichas  imágenes se pueden observar en el video documental  PUENTE LLAGUNO CLAVES DE UNA MASACRE  cual fuera objeto de experticia por parte de la LIC. DEYSI VIGUEZ, en informe numerado 9700-6128-AVE-247-B de fecha 11-02-2005, siendo que la experto señaló en audiencia  del 09 y 11 de mayo del 2006 que dicho video se trata de un documental y el mismo presenta signos de edición mas no de montaje, ello lo ratifica el testigo ANGEL PALACIO LAZCORT cuando se presentó a declarar en el debate, en el mismo el testigo fue enfático en señalar que estuvo en los sucesos del 11 de abril del 2002 en el puente Llaguno, que observó lo que estaba sucediendo e hizo su trabajo de investigación reporteril, de hecho tiene experiencia en cine y fotografía, el video lo realizó con el aporte de testigos y videos que le suministraban personas particulares y canales de televisión muchos de ellos conformados en CONATEL, así mismo por videos que esta institución  le aportó, que si editó para poder ordenar cronológicamente los sucesos mas no alteró ninguna versión o video, es así que este Tribunal le dio confiabilidad y credibilidad al testigo pues demostró conocimiento en su labor  al igual que a la experto DAYSI VIGUEZ, y la experticia realizada por la misma; de hecho el testigo ANGEL PALACIOS no solo es el realizador del documental sino es testigo de los hechos pues estuvo presente en Puente Llaguno cuando estos ocurren; es así que en dicho video, aproximadamente al minuto 57:58 se puede observar imágenes de una persona que portaba un especia de palo en su mano derecha, atravesando de un lugar a otra la Av. Baralt igualmente se observa frente al mismo vehiculo blindado y humo, más adelante se observa a esa persona tirada en la acera oeste, entre Llaguno y Piñango en  frente de un portón negro, portón este que este tribunal pudo verificar en la inspección judicial de fecha 16-03-08, dicho portón se trataba del estacionamiento del ministerio de relaciones exteriores. Asimismo en el video se puede observa que auxilian al herido, este tenía una camisa blanca y un bandana roja en su cabeza, lo que coincide con lo dicho por la testigo ACELIA MARGARITA DUQUE,  reconociendo a su hijo Rudy Alfonzo urbano. Ello confirmado igualmente por el testigo Muñoz Oropeza Ernesto Ramón, quien señaló : “El día 11 de Abril de 2002 estaba en los alrededores de puente Llaguno de dos a dos y media, supuestamente venía una manifestación, habíamos muchas personas alrededor de Miraflores, bajé hacia la esquina de pedrera y allí dos ballenas y un grupo de policías metropolitanos, unos de beige y otros de azul, tuvimos una escaramuza, salimos corriendo y unos compañeros caían, frente al Ministerio de Relaciones Exteriores un amigo mío de nombre Rudy Urbano cruzó la avenida llegó casi al cruce de la esquina de Piñango llegó al portón del Ministerio de Relaciones Exteriores, al lado había una moto, y en ese momento cayó al suelo con un tiro en la cabeza, unas personas lo arrastraron pero había mucho plomo, se sentían armas automáticas, volvió la arremetida, me paré llegué a la escalera del puente Llaguno y se negaron a montarlo, lo llevamos a la carpa de palacio….” Quien igualmente señalo que Rudy Urbano estaba frente al portón de relaciones exteriores, el testigo le dice que tenga mucho cuidado, que tenía un pedazo de manera en la mano, que no tenia arma, que se dirigió al medio de la isla y le llego a 30 metro de 2 ballenas en todo el medio de la avenida  y les hacía señas, en eso vino en la misma vía y llego al portón del ministerio que se viene buscando como buscando la muerte en ese momento se oía mucho disparo, que cae a menos de dos metro del portón del ministerio, el testigo se encontraba en la acera del al frente, en ese momento empezó a hacer señas a un compañero y uno se acerco y le dijo que dieron , luego lo llevaron a puente Llaguno; es así que la victima que la victima Rudy Alfonso urbano cae frente al portón negro que resulta ser el del ministerio de relaciones exteriores herido; al cuerpo de la víctima le fue realizada inspección de cadáver levantando por la doctora Maria keskemeti, levantamiento N 1022469 de fecha 30-04-05, solio 55 pieza 6, en la misma se dejó constancia  que el cadáver presento herida de arma de fuego en la cabeza, con orificio de entrada entra en región frontal derecha y orificio de salida en regio parietooccipital derecha, dicha inspección fue ratificada por la experto en fecha 18-05-06; asimismo las autopsia N 02041283 de fecha 17-04-02, realizada el 12-04-02, por la Dra. Fabiola Martínez cursante al folio 56 pieza 6 de expediente, puede evidenciarse que efectivamente el cadáver de Rudy Urbano presento una herida producida por el paso el proyectil único disparado por arma de fuego, con orificio de entrada en región frontal derecha de 0,8 por 0,5 cm, con halo de contusión y orificio de salida amplio en región parietooccipital derecha de 10 por 7 cm, el mismo fallece por fractura de cráneo, dicha autopsia es ratificada por la experto en el debate en fecha 17-05-2006 y en relación a ello señaló “…El recorrido es bastante directo porque simplemente él fractura a nivel frontal derecho, perfora la masa encefálica, pierde masa encefálica y sale a nivel parieto occipital derecha, perfora la masa encefálica y produce la hemorragia, no hay otro recorrido porque no hay más, simplemente ese a nivel de  cavidad craneana… dependiendo de la planimetría que es la que va a arrojar toda la posición real de la víctima con relación al victimario, teóricamente, anatómicamente el tirador debería estar por delante de la víctima, ligeramente a su izquierda y por encima de su nivel… la lesión en este caso… aquí hubo fractura directa, hay pérdida importante de masa encefálica y esto produjo la muerte inmediatamente, la lesión de la parte cerebral que se produjo más la hemorragia que se produce en la fractura interna es lo que se llamaría como lesión mortal inmediata… Fue un disparo a distancia por lo que tenemos es un halo de contusión, que ya está descrito, y eso determina que el disparo es a distancia y que fue mayor de 60 cm… cuando tenemos casos como este con entradas y salidas tan características, no lo colecté y cuando quedan residuos en la masa encefálica, no hacemos placas a estas características, no conseguí proyectil ni restos… La literatura en medicina legal nos habla de diversas heridas en relación a diferentes tipos de proyectiles, se describe siempre un orificio de entrada en general, pero también determinados proyectiles producen determinados tipos de orificios de salida dependiendo del mismo, o sea, se habla de proyectiles expansivos, esos que tienen entrada pequeña y una salida amplia, dada las características de estos orificios son proyectiles disparados por armas de alto alcance también que son proyectiles de alta velocidad cuya entrada es pequeña y su salida es grande, en líneas generales esas con las características que producen ese tipo de proyectiles, tanto esos que se fragmentan como los otros pequeños que también por la alta velocidad destruyen, ya balística se encargará de determinar el tipo de proyectil fue el que impactó y produjo este tipo de herida y orificio…” ; aunado a ello tenemos la declaración del testigo CHÁVEZ ALVARADO DOMINGO RAMÓN, en el debate oral el 25 -10-06, en el mismo ratifica acta policíal el fecha 10-07-02, cursante el folio 197 pieza 6 de expediente, en la cual señala que efectuando las averiguaciones relacionadas por la comisión d unos delitos contra las persona en perjuicio de Urbano Duque Rudy Alfonso, el mismo muere  a consecuencia de haber recibido un impacto de un proyectil que le ocasionó una herida cuyo orificio de salida presenta características similares a las producidas por el paso de un proyectil de calibre comprendido entre el .308 (7,62mm) y .223 (556mm), si infiere que el mismo pudo haber sido disparado por una de las aludidas armas, aunado a ello tenemos la experticia n 5353 de fecha 20 09-02 cursante al folio 55 pieza 5 del expediente, suscrita JOSE GRIMAN, Freddy Escalona, José Hernández y Charles Arias, siendo que estos dos últimas ratificaran las misma en el debate oral en fecha 16 y 3 de agosto de 2006 respectivamente, la misma se realiza a fines de determinar el alcance efectivo de un proyectil calibre .223, siendo que se concluye que el alcance efectivo determinado para los proyectiles de este calibre es de 50 metros. Manifestó CHARLES ARIAS en su declaración que es un calibre que desarrolla alta velocidad, que si el tirador apunta en la pierna va a impactar en la pierna y debe ser disparado por un fusil, que es un proyectil de largo alcance puede perforar el cuerpo humano, si perfora continua su trayectoria sede energía cinética y se puede separar del núcleo, es así que en virtud de la lesión que presento Rudy urbano en la cabeza, conforme a lo dicho por la Dra. FABIOLA MARTINEZ, lo informado por el sub comisario DOMINGO CHAVEZ con 14 años de experiencia en el cuerpo, el proyectil que produjo esa lesión es de alto alcance, siendo que el experto charles arias señalo que este tipo de proyectil es disparado con tipos  de armas tipo fusil por lo que el tribunal llega al conocimiento que RUDY URBANO recibe un disparo de fusil con un proyectil .556 o .223; así mismo,  RUDY URBANO estaba en la acera este entre Llaguno y Piñango de la Av. Baralt y la persona que le efectúa el disparo estaba de frente a él, en este sentido,  Rudy Alfonso conforme a lo que señalado por OTERO SAMUEL estaba de frente a los vehículos blindados y MUÑOZ OROPEZA señala que estaba viendo que Rudy Urbano estaba viendo hacia los blindados y ellos estaban ubicados hacia la parte sur de la Avenida Baralt es decir que la víctima estaba viendo hacia el sur de la av. Baralt cuando es impactada;  el experto Jesús Ramirez, realizó levantamiento planimétrico N° 362, ubicado en folio 132 de la pieza 5 del expediente, en la misma se puede ubicar a la victima RUDY URBANO en la acera oeste frente al estacionamiento del ministerio de relaciones exteriores, entre Llaguno y Piñango, en la leyenda de dicha planimetría dejo plasmado el experto o siguiente: “….. El levantamiento planimétrico es un levantamiento que se realiza a igual que los anteriores, sobre la base del  levantamiento topográfico, (el experto realiza su explicación mediante gráficos proyectado a través del video beam) aquí se puede observar el plano, a escala 1:500, de la avenida Baralt, y también contiene tres detalles de manera de información, un detalla A, un detalle B y un detalle C, consta también de una leyenda, con una numeración, en el cual informa los puntos de la experticia, en el punto N° 01, es el desplazamiento del ciudadano RUDDY ALFONSO URBANO, el detalle N° 02, es el lugar donde se encontraba el ciudadano RUDDY ALFONSO URBANO LUQUE, al momento de recibir herida originada por arma de fuego, en el detalle A se observa también la ubicación de esta persona, en el punto N° 03, es la trayectoria del proyectil disparado por arma de fuego, ahí se puede ver en el detalle A así como también en el detalle B, apreciar dicha trayectoria, en el punto N° 4, es el lugar donde se encontraba la unidad anti botín 0844, y a su alrededor varias personas uniformadas portando arma de fuego, aquí aparece esa unidad mencionada en el punto N° 04 (el experto se señala en los gráficos proyectados en el video beam), en el punto N° 5, es el lugar donde se encuentra el cuerpo del ciudadano RUDDY ALFONSO URBANO LUQUE; en el punto N° 06, es el desplazamiento de varias personas para auxiliar al ciudadano RUDDY ALFONSO URBANO LUQUE; en el punto N° 07, es el traslado del ciudadano RUDDY ALFONSO URBANO LUQUE, hasta la parte alta de Puente Llaguno, luego de que el mismo recibiera la herida producida por arma de fuego...” igualmente el experto señala que la víctima se encontraba mirando hacia el sur de la av. Baralt cuando recibe el impacto, en dicho plano podemos observar que la cuadra que va desde Piñango a Muñoz en su lado este, se encuentra más hacia adentro en relación a la cuadra que va de Piñango a Llaguno en ese mismo sentido este y así lo pudo  corroborar este Tribunal  en la inspección judicial realizada en fecha 16-03-08; aunado a ello tenemos la trayectoria balística realizada por los expertos Freddy escalona y julio Rangel signada bajo el numero 4207, cursante al folio 264 pieza 6 del expediente, en la misma señala el experto que la víctima se encuentra sobre la acera ubicada frente al estacionamiento del ministerio de relaciones exteriores de pie, en un plano ligeramente inferior, con la región frontal orientada hacia el tirador y el tirador se encuentra en un plano ligeramente superior con la boca del cañón del arma de fuego en forma ligeramente descendente con la boca del cañón frontal a la víctima, el experto Freddy Escalona ratifico dicha experticia en fecha 29-08-06,  y señalo que la víctima estaba viendo hacia la parte sur y el tirador estaba en sentido del sur hacia el norte donde hay tráfico vehicular, siendo que la  víctima recibió el disparo y el tirador necesariamente tiene que estar en un plano superior ligeramente, igualmente podría darse el caso de que el tirador pueda estar sobre algo que le permita estar en un plano superior, como por el ejemplo sobre un kiosco una banca, lo que existiese, igualmente que la características de orificio de entrada indica que fue un impacto directo; es así que este Tribunal tuvo el convencimiento de que la victima Rudy Urbano Duque fue víctima de un disparo proveniente de un arma de fuego de alto calibre tipo fusil por las características de la heridas que impactó en la parte frontal de su cabeza y salió por la región occipital de la cabeza, que provino desde la parte sur de la avenida Baralt,  ello cuando se encontraba en la  acera oeste entre Llaguno y Piñango de dicha avenida  ese día el 11 de abril de 2002.-

 

Respecto al ciudadano ERASMO SANCHEZ a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producto de un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del testigo MENDOZA PÉREZ JOSE FRANCISCO en fecha 03-05-07 quién señaló “…Ese día como a las 11:00 am estaba en la casa y mis dos hermanos y yo bajamos a una peluquería en la avenida Baralt, estando allí empezó el desorden, como a las 2:30 o 3:00 subo al puente y mis hermanos se quedan allí, estando en el puente veo que vienen subiendo unos agentes de la policía metropolitana, recuerdo que al lado mío había un señor acostado en el puente con un revolver plateado acostado arriba del puente, yo vi que lo impactó un disparo en la cabeza pero no sé quien le disparó, luego me dicen que mi otro hermano estaba herido y de allí lo trasladaron al Pérez Carreño y de allí me fui en taxi…”, es así que este testigo señala que vio a un señor sobre el Puente Llaguno ese día cuando lo impactaron sobre la cabeza así mismo que lo vio acostado sobre el Puente “….salimos de la barbería como a la 1:20 y a esa hora ya estaba el desorden, me refiero a que lanzaban piedras lacrimógenas, entonces mis hermanos y yo empezamos a lanzar piedras para defender la revolución, entonces vemos la ballena subir, yo subo al puente y ellos se quedan en la Baralt, cuando estábamos lanzando las piedras estábamos como media cuadra abajo del puente, recuerdo ver dos ballenas azules, ellas iban hacia arriba hacia el puente, aparte de las ballenas vi policías metropolitanos corriendo a pie y en moto, yo vi unos de camisa azul y otros de caqui, serían como las 2:30 pm cuando vi eso, cuando lanzan lacrimógenas los policías metropolitanos yo subo al puente, estando allí vi a los policías metropolitanos portando armas de fuego, yo estaba arriba en el puente cuando los vi, pregunta: ¿Además de eso que mas vio usted cuando estaba sobre el puente?, respuesta: Allí también vi cuando el señor Erasmo estaba en el piso, oí que hizo tres detonaciones y luego vi cuando le dieron el tiro, no sé quien le disparó pero la gente decía que había francotiradores mas yo no lo vi… Él estaba arriba del puente acostado, tenía un revólver y estaba disparando hacia abajo… Yo estaba al lado derecho de él cuando fue herido…  en ese momento las ballenas estaban como a tres cuadras más abajo de puente Llaguno…  Yo me puse muy nervioso, a él lo halan y lo voltean y yo me fui hacia el lado izquierdo del puente… cuando el señor Erasmo fue herido habían lacrimógenas en el ambiente, yo me retiré como a los 20 minutos que a mi hermano le dan el tiro que lo montan en una ambulancia, yo tomé un taxi con un familiar de otro de los heridos, eso fue como a las 3:00 o 3:20 pm cuando lo llevan al Pérez Carreño…”, es así que el testigo señala que, efectivamente, había una persona sobre el puente Llaguno que resultara herido; en este sentido señaló GIOVANNI ERASMO SÁNCHEZ UREÑA que “…En relación a los hechos del 11 de Abril de 2002 los supimos por la tv, yo no estaba con mi papá, él trabajó la noche anterior y en la mañana estaba haciendo diligencias en el centro de Caracas, un hermano mío me dice que había visto a mi papá en tv en la tarde, viendo las gráficas vimos que si era él quien estaba en la baranda de puente Llaguno agachado cubriéndose pegadito a la baranda como con ganas de salir de allí pero no podía, volteaba a ver cómo salía, eso fue lo que vi, luego veo que sale ensangrentado en la cara llevándolo no sé si a Miraflores o al palacio blanco, lo ponen en el piso, lo vuelven a cargar y lo llevan al sitio, nosotros estábamos impactados decíamos que ese era mi papá, hicimos un recorrido por lo hospitales porque era diabético, ese día yo estaba en Charallave, yo digo desde mi casa que vayan a la morgue y mi hermano lo reconoció allí, él trató de salvaguardarse pero no pudo, la fiscalía es quien lleva el caso, yo estuve presente en la exhumación de mi papá, nos explicó entonces Danilo Anderson que era necesario porque sospechaban que podía tener algún proyectil alojado, estuvimos allí verificando que las cosas se hicieran como tenían que ser, yo mismo fui a que le tomaran radiografía, vi todo, como sacaron las placas… Por la tv estimo que eran como las 5:30 o 6:00 de la tarde aproximadamente cuando vi a mi papá en tv…  lo pude ver a un lado de puente Llaguno, del lado derecho como quien va hacia Miraflores, estaba mirando hacia la avenida Baralt, ¿En esas imágenes que usted  veía dice  que el trataba como de ocultarse y trataba de escaparse? Si,  pero no se ve cuando recibe el disparo...  las personas que estaban donde estaba mi papá se estaban cubriendo… mi papá vestía un pantalón de vestir beige claro y camisa manga larga…. para el momento en que vi a mi papá por los medios las personas que estaban cerca de él estaban cubriéndose en las paredes, de hecho en las imágenes se ve que alguien lo socorre después que cae …”, en este sentido el testigo quién es hijo de la víctima ERASMO SANCHEZ tiene conocimiento de la muerte de su padre, aun mas, lo identifica en las noticias de la televisión como una persona que hieren en el piso sobre puente Llaguno y lo llevan auxiliándolo; igualmente este Tribunal pudo observar en el video que fue exhibido en audiencia titulado “PUENTE LLAGUNO CLAVES DE UNA MASACRE” el cual fuera objeto de experticia por parte de la LIC. DEYSI VIGUEZ en informe numerado 6128-AVE-247-B de fecha 11-02-2005, siendo que la experto señaló en audiencia  del 09 y 11 de mayo del 2006 que dicho video se trata de un documental y el mismo presenta signos de edición mas no de montaje, ello lo ratifica el testigo ANGEL PALACIO LAZCORT cuando se presentó a declarar en el debate, en el mismo el testigo fue enfático en señalar que estuvo en los sucesos del 11 de abril del 2002 en el puente Llaguno, que observó lo que estaba sucediendo e hizo su trabajo de investigación reporteril, de hecho tiene experiencia en cine y fotografía, el video lo realizó con el aporte de testigos y videos que le suministraban personas particulares y canales de televisión muchos de ellos conformados en CONATEL, así mismo por videos que esta institución  le aportó, que si editó para poder ordenar cronológicamente los sucesos mas no alteró ninguna versión o video, otorgando el tribunal  confiabilidad y credibilidad al testigo pues denotó el  conocimiento en su elaboración al igual que a la experto DAYSI VIGUEZ, y la experticia realizada por la misma; es así que en dicho video, aproximadamente a los 55 minutos, se puede visualizar a una persona sobre el puente Llaguno,  primero parada, posteriormente se observa la misma persona acostada y luego siendo rescatada, que es la imagen que viera el ciudadano SANCHEZ UREÑA en televisión, este Tribunal pudo evidenciar efectivamente, que la víctima estuvo en Puente Llaguno cuando resultó lesionado, así mismo pudo evidenciar claramente que el mismo portaba un objeto en su mano mas parecido a un periódico, de igual forma se aprecia a una persona al lado del mismo, no tan cercano, acostado al piso quién se cubría con una especie de tabla y lo que parece ser un arma de fuego apuntándolo  hacia el sur, es por lo que sin descartar totalmente lo que señaló Mendoza José Francisco en cuanto a que estaba disparando, no es de menos que si estaba el occiso en el piso del puente y al lado otra persona cubriéndose por lo que no se descarta que el mismo con la confusión y los disparos que en ese momento se estaban produciendo pudiese haber visto a la otra persona, de igual forma no pudo estar al lado del occiso a menos que fuera el que estaba acostado, pues no había persona de pié lateral al occiso tal como se ve en el video “Puente Llaguno Claves de una Masacre” sino  otra persona con lo que parece un arma de fuego cercano al occiso y al lado de estos no habían más personas sino las recostadas a las paredes laterales del Puente llegando al convencimiento éste Tribunal que la víctima no portaba arma de fuego y no estaba disparando cuando se encontraba sobre Puente Llaguno al momento de ser herido; es así que la víctima recibe un disparo en la cabeza, a tal efecto la Dra. FABIOLA MARTINEZ levantó autopsia médico legal al ciudadano que en vida respondiera a ERASMO ENRIQUE SANCHEZ numerada 136-102468 de fecha 17-04-02, realizada el día 12-04-2002, en el cual observó herida producida por el paso de un proyectil único disparado por arma de fuego con orificio de entrada en región infra facial derecha externa (párpado) de  un centímetro de diámetro con bordes irregulares sin orificio de salida, se aloja y se extrae un proyectil blindado parcialmente deformado en región supra escapular izquierda produce fractura de cráneo, hemorragia intracraneana severa, perforación de laringe, fractura de rama ascendente izquierda de maxilar inferior, fractura de apófisis transversa izquierda de tres a cuatro vertebras cervicales. Sigue trayecto intramuscular, escoriaciones en región frontal derecha, trayectoria interna del proyectil de adelante hacia atrás, de arriba hacia abajo y de derecha a izquierda,  dicha autopsia fue ratificada el 17-05-2006; así mismo a dicho cadáver se le practicó una exhumación la cual fuera realizada por la Dra. ANTINIETA DOMINICCI y MARYORIT PACHECO, en dicha exhumación se colectó un núcleo de proyectil que presentaba cierta deformación específicamente encontrado en parte blanda del segundo espacio para vertebral derecho procediendo a colectarla, inhumación que fue levantada en acta del 22 de agosto del 2002 y ratificada por las expertos en fecha 30-05-2006 y 21-06-2006 respectivamente; al blindaje que como evidencia fue extraído al cadáver de ERAMO SANCHEZ se le realizo experticia microanálisis de reconocimiento de legal y hematológico numero 2219 de fecha 16-05-2002, cursante el folio 44 de la pieza 1, en el mismo se señala que se trata de un blindaje metálico de aspecto cobrizo de forma irregular, de 5,60 mm de altura por 5 mm de diámetro, se le reconoce huella de campos y estrías que son copiadas cuando pasa por el ánima del cañón, al análisis químico realizado dio positivo en la tenues costras de aspecto pardo rojizo como de naturaleza hemática, dicha evidencia fue remitida al departamento de balística según memo 344, de 8-05-2002, y fue realizado por Maita Baker quien la ratificó en el debate del 06-07-06; efectivamente a dicho blindaje se le practico en el departamento de balística experticia de reconocimiento técnico, signado con el numero 2410, del 10 de mayo de 2002, en el mismo se señala que se trata de un blindaje calibre 5.56 mm,  dicha experticia corre inserta en el folio 92 pieza 1 de expediente realizada por los expertos LIZZETA MARIN y FREDDY BRICEÑO ratificado por esta primera en fecha 29-08-06 en  debate oral y público, conforme a lo que señalo la experta en el juicio indica que el arma la cual dispara ese tipo de blindaje es un arma larga, es por lo que este Tribunal llega a la conclusión que la victima Erasmo Sánchez fue impactado por un proyectil calibre 5.56 la cual es disparada por armas largas, que conforme a la experticia n. 5354 de fecha 20-09-02, cursante al folio 144 pieza 2 de expediente, ese calibre 5.56 también conocido como .223 puede tener un alcance efectivo hasta 500 metros, dicha experticia fue realizada por los experto JOSE GRIMAN, FREDDY ESCALONA, JOSE HERNANDEZ Y CHARLES ARIAS; JOSE HERNANDEZ en el debate en fecha 16-08-06, señaló que este calibre es para armas largas , tipo fusil de asalto. El testigo CHARLES ARIAS en fecha 09-08-06, señalo que el calibre 5.556 es el mismo calibre .223, siendo que indicó  el tipo de arma que lo dispara es un fusil,  manifestando que si el tirador apunta 500 metros y apunta la cabeza de alguien lo puede impactar, que algunas armas tiene mira graduales y otra no, mas la mayoría son graduables, eso lleva al convencimiento de este tribunal que el arma que dispara en la humanidad del ciudadano ERAMO SANCHEZ es un fusil, siendo que por los testigos y videos analizados el mismo se encontraba en el piso de puente Llaguno cuando recibe el disparo mortal, disparo este             que evidentemente tendría que venir de frente a él, pues se alojó en el párpado izquierdo, siendo que el frente de la víctima es el sur de la av. Baralt tal como se evidencia en la inspección ocular n 2116 realizada por OCTAVIO HURTADO, en fecha 24-05-02, cursante al folio 203 de la pieza 1 del expediente y  la inspección  ocular 2518, de fecha 19-06-02, cursante al folio 186 pieza 1 del expediente, la cual fuera ratificada en fecha 20-06-06 por el experto, la misma fue realizada en la Av. Baralt Llaguno a Piñango, via publica adyacente al Puente Llaguno, y en la misma se pudo observar un tramo de la Av. Baralt en la cual permite la circulación de vehiculo y desplazamiento de personas en sentido norte sur, en la fotografías que la acompañan exhibidas  en el debate se observan parte de la avenida Baralt, parte baja del puente Llaguno y uno visual desde el lado oeste del puente Llaguno, asimismo desde ese mismo lado el letrero del hotel Eden, ese en cuanto a la inspección 2118, en cuanto a la inspección 2116, realizada en la av. Urdaneta, puente Llaguno via publica, se dejo constancia  que el mismo permite el desplazamiento de persona en sentido este oeste y viceversa, se observa sobre el puente en sentido nor oeste restaurant marisquería Llaguno, en las foto que lo acompañan se puede apreciar el lado norte de puente Llaguno así como el lado sur del puente llaguno en sus extremos oeste, las cuales fueron exhibidas al tribunal, esta inspección se debe aunar con la inspección judicial realizada por este tribunal en fecha 16-03-08, en la cual los miembros del tribunal pudimos apreciar la vista que hay desde puente Llaguno hasta el sur de la Av. Baralt  aproximándonos al sitio donde conforme al video puente Llaguno claves de una masacre se encontraba la víctima al momento de verse herida, pudiendo establece una visual completa inclusive hasta la esquina este de Piñango, Muñoz y Pedrera así como bastante arboles, se visualizo estando a la altura de  el letrero del hotel Edén, en los últimos pisos y en la azotea de  dicho hotel se tiene solo una visual de una parte de puente Llaguno, lo que va desde el lado este hasta el medio del puente, mas no del medio hacia la parte oeste, ello lo aunamos a la vista que se tuvo desde Puente Llaguno en esa misma inspección en donde se pudo apreciar que no hay visibilidad hacia la azotea del Hotel Eden.-

 

Así las cosas, este tribunal considera que el disparo que le cegó la vida a la victima provino de un fusil calibre calibre 5.56, que provino de alguna persona que la portara y disparara que estuviera situado en sentido sur de la Av. Baralt efectuando disparos hacía el norte donde estaba situado ERASMO SANCHEZ cuando se encontraba acostado sobre el puente Llaguno entre la mitad y el extremo oeste, este disparo impacto de frente y  le produjo una herida a nivel del parpado izquierdo, fractura de cráneo y fractura de rama ascendente izquierda del maxilar inferior, fractura de la apófisis izquierda de tercera y cuarta vértebra cervical, y conforme a lo que manifestó la Dra. Fabiola Martínez la causa de la muerte se debe a fractura de cráneo por herida por arma de fuego a la cabeza.-

 

A través de la Inspección Judicial realizada por este Tribunal en fecha 16 de Marzo del 2008 en la ciudad de Caracas, en el momento que se encontró en la esquina Muñóz, así como en la esquina de Piñango, pudo observar que, efectivamente hay una visual completa desde esas esquinas hacia la parte superior de Puente Llaguno, así como entre las esquinas Piñango y Llaguno acera este; estando sobre la avenida Baralt a la altura de estas dos esquinas, en el canal  izquierdo con sentido hacia el norte,  pudimos visualizar completamente todo el Puente Llaguno y el portón del Ministerio de relaciones Exteriores que se ubica entre Piñango y Llaguno,  así fue percibido por  los miembros del Tribunal al realizar la inspección siendo que al momento de la deliberación coincidimos en ello.-

 

Para ese día 11 de Abril del 2002, este Tribunal ya ha dado por demostrado que entre Pedrera y Muñoz había un gran despliegue policial, con  vehículos blindados de la Policía metropolitana allí haciendo recorridos desde Pedrera hacia la parte de arriba de la avenida Baralt que hemos denominado el norte, lo cual es hacia Muñoz y Piñango, así mismo había un grupo numeroso de funcionarios de la Policía Metropolitana a pié y otros en vehículos motos; igualmente, habían funcionarios de ese mismo cuerpo apostados sobre los vehículos blindados efectuando disparos hacia esa parte norte.-

 

En este sentido, en la zona se encontraban igualmente, otro de los acusados ARUBE PEREZ SALAZAR quién portaba un arma de fuego tipo FUSIL M16 efectuando disparos hacia el norte de la avenida Baralt, a ese convencimiento llegó este Tribunal por las razones que siguen:

 

El acusado ARUBE PEREZ SALAZAR señaló en el debate oral, estando sin juramento “… y a eso de 1:00 a 1:30 de la tarde el comisario Hurtado nos dice que nos fuéramos alistando porque íbamos a la calle, me dice que aliste un camión 350 con equipo de orden público, gas, escudos, cascos, etc., y nos dijo que las instrucciones que tenía era que pasáramos al parque El Calvario, zona 5 porque presuntamente personas del 23 de Enero y del Guarataro iban a tomar la zona 5 pero que antes nos estacionáramos en esquina El Socorro donde estuvimos 30 o 45 minutos, luego Hurtado dijo que recibió ordenes de Emigdio Delgado de pasar a la zona 5, mi persona y yo nos fuimos al parque El Calvario por una vía distinta a los motorizados, me estacionó en la Baralt a la altura del TSJ buscando que vía tomar para llegar a la zona 5 ya que es escuchaban fuertes detonaciones en la parte de debajo de la Baralt, decidimos tomar vía La Pastora hasta la avenida Sucre, y de allí a Monte Piedad, llego al parque El Calvario y llego a la zona 5, una vez allí se encontraba parte del grupo custodiando la zona, se escuchaban detonaciones y que había enfrentamientos, como a las 4:30 de la tarde nos dicen que hay sujetos armados enfrentándose, hay demasiados heridos, y que las unidades en el lugar son insuficientes para trasladar heridos, el comisario Hurtado me ordena que presente apoyo, llego a la Baralt a la altura de plaza Miranda, allí veo una gran masa que viene bajando corriendo, continuo mi ruta y llego a la esquina La Gorda, donde había unas personas ensangrentadas, desconocía si estaban heridas por arma de fuego, lo montamos en la parte trasera de la unidad, cruzamos en esquina de Pedrera y tomo la avenida Fuerzas Armadas en dirección al hospital Vargas, una vez allí salgo rápidamente del lugar porque estaban llegando otras unidades con otros heridos, regreso y me estaciono en esquina Muñoz frente al cine Baralt donde hay una persona tirada, allí veo a comisarios Núñez Liscano y Pinto Corona, me indican que tenga precaución porque desde arriba y debajo del puente hay personas disparando, les digo que las instrucciones mías era prestar apoyo a los heridos, se acercan unas personas vociferando y luego hubo una ráfaga de disparos y es impactado en la cabeza una persona que estaba allí, me coloco mi equipo y me coloco en la parte posterior de una ballena que estaba allí para verificar de donde vienen los disparos, y efectué un disparo al aire, no logre ver a los sujetos, pero le asegure a Núñez Liscano que estaban disparando desde arriba del puente, porque estaban tapados por árboles y cada vez que disparaban se partían las ramas, luego recibimos instrucciones de pasar a plaza El Venezolano, y que fuéramos luego a la sede de la dirección motorizada, eso fue mi actuación el día 11 de Abril… cuando me dicen que estaban disparando desde el puente, me meto  en la unidad y hay personas al frente y como a los diez minutos suenan los disparos y es cuando impactan a la persona frente a la cabina. Pregunta: ¿Y usted qué hace? Respuesta: Salgo de la unidad. Pregunta: ¿Y se va para dónde? Respuesta: Me coloco el equipo de protección y salgo a la esquina. Pregunta: ¿Y Suárez Cano se quedó en el camión? Respuesta: Se quedó en la parte de atrás del camión. Pregunta: ¿Usted dijo que la vida de Cano no corría peligro pero la de usted sí? Respuesta: La unidad no estaba asomada totalmente asomada en la Baralt. Pregunta: ¿Por qué no se metió en la unidad? Respuesta: Si yo estoy en una esquina de Caracas y veo que una persona cae herida yo como funcionario de policía visualizo de donde están saliendo los disparos. Pregunta: ¿Visualizó de dónde le estaban disparando a esa persona herida? Respuesta: En este caso no lo visualicé. Pregunta: ¿Hacia dónde estaba la trompa del camión? Respuesta: Hacia la Baralt. Pregunta: ¿Hacia dónde estaba visualizando usted? Respuesta: La persona que cae herida estaba detrás de la ballena viendo hacia Puente LLaguno. Pregunta: ¿Entonces la persona cayó hacia la esquina de Muñoz? Respuesta: Si. Pregunta: ¿Entonces Cano y Pinto Corona vieron a esa persona herida? Respuesta: Me imagino que Pinto Corona y Núñez vieron a esa persona herida. Pregunta: ¿Entonces usted se pone su equipo y se monta en la ballena para ver de dónde disparan, es decir que usted asumió que a esa persona la hirieron del norte? Respuesta: Por el impacto presumo que lo hirieron desde el norte, pero no estoy seguro. Pregunta: ¿Pero se montó en la ballena? Respuesta: Me monté en la ballena a visualizar hacia el norte, además antes Corona y Núñez me dijeron que tuviera precaución porque desde el puente estaban disparando. Pregunta: ¿A qué se refiere con precaución? Respuesta: Significa cuidado, imagino que el comisario Pinto Corona pensó que me bajaría a ayudarlos a ellos ya que soy del fénix, una vez me bajé de la ballena me monté en el camión. Pregunta: ¿Usted trasladó a esa persona que cayó ahí? Respuesta: No. Pregunta: ¿Quién la trasladó? Respuesta: Desconozco quien la pudo trasladar. Pregunta: ¿Y por qué no la trasladaron ustedes? Respuesta: Pensé que la persona que estaba disparando estaba muy cerca de nosotros. Pregunta: ¿Y alguna más de los que estaba ahí con ustedes salió herido? Respuesta: De allí salió un funcionario herido llamado Álvarez herido en ese sitio a esa hora. Pregunta: ¿Usted lo vio? Respuesta: No lo vi, pero los demás efectivos de la brigada motorizada lo dijeron. Pregunta: ¿Usted dice que ha visto fotos de funcionarios sobre blindados con m16 y HK, pero usted portaba un m16? Respuesta: Cuando hablo de fusil colt hablo de m16. Pregunta: ¿A cuántos metros de la esquina estaba estacionado el camión que usted conducía? Respuesta: De la esquina de Muñoz hacia adentro mi camión estaba estacionado como 4 o 5 metros. Pregunta: ¿Y el que cae a cuantos metros estaba? Respuesta: El que cae frente a nosotros estaría como a 2 metros. Pregunta: ¿Era hombre o mujer? Respuesta: Era un hombre. Pregunta: ¿Vio sus características? Respuesta: Era moreno, si mal no recuerdo tenía jeans y chemise azul tipo liceo. Pregunta: ¿Cuándo se montó en la ballena vio hacia atrás? Respuesta: Si. Pregunta: ¿Qué vio atrás? Respuesta: Había muchas personas y muchos efectivos de todos lados. Pregunta: ¿Qué hora era? Respuesta: Pasadas las 5…. Cuando llegué a la Baralt estaba la unidad 0844 que fue donde me monté y estaba el rinoceronte. Pregunta: ¿La 08444 en qué lugar estaba ubicada? Respuesta: Estaba del lado derecho subiendo pegada a una licorería. Pregunta: ¿Cuándo se monta en la ballena es después que hace el traslado al hospital? Respuesta: Si. Pregunta: ¿A qué hora fue eso? Respuesta: Ya eran pasadas las 5:00 de la tarde. Pregunta: ¿Cómo es tan preciso con esa hora? Respuesta: Una vez que uno hace un traslado uno normalmente ve la hora, cuando me le presentó a los comisarios Núñez y Pinto Corona recuerdo que pegada el solo a la esquina de Muñoz, por eso es que digo que eran pasadas las 5:00 PM. Pregunta: ¿En qué sitio estaba la ballena? Respuesta: Del lado izquierdo de la avenida en sentido norte está la farmacia Muñoz. Pregunta: ¿Por instrucciones de quién se monta usted en la ballena? Respuesta: Yo no recibí instrucciones de montarme en la ballena, me monté en la ballena porque había muchos disparos y estaban cayendo muchas heridos, decidí que debía saber de donde provenían los disparos. Pregunta: ¿Aparte de su persona otro funcionario se montó en la ballena estando usted presente? Respuesta: No, acá en el juicio fue que me di cuenta que otras personas se montaron en la ballena además de mi persona. Pregunta: ¿Usted se reconoció entre las fotografías que se mostraron en este juicio? Respuesta: Repito que cuando fui al Cicpc dije que me monté en una ballena, pero puedo decir que de las fotos que vimos acá hay muchos funcionarios arriba de la ballena que no soy yo con armas distintas a las que yo tenía. Pregunta: ¿Qué tipo de armas portan esas personas? Respuesta: Uno una HK y el otro una m16 y no soy yo. Pregunta: ¿Qué tiempo permanece usted en la ballena? Respuesta: Encima de la ballena estuve en un espacio de tiempo muy corto, quise visualizar de donde venían los disparos, pero eran demasiados y no tenía de donde cubrirme, estuve allí de 15 a 20 minutos. Pregunta: ¿En ese momento la ballena está detenida? Respuesta: La ballena estaba detenida en toda la esquina de Muñoz. Pregunta: ¿Durante esos 15 o 20 minutos la ballena se movió? Respuesta: En ese tiempo la ballena no se movió gracias a dios porque si se mueve quedo mas como blanco para que me fueran impactado a mí…”… ”.-

 

Es así que el acusado refiere haber estado en el calvario con una unidad tipo Jaula perteneciente a la Brigada Motorizada a la cual pertenecía por órdenes del jefe de su unidad MARCO HURTADO, que posteriormente,  éste les indica deben pasar a la avenida Baralt a prestar auxilio a heridos que allí se encuentran, que estuvo en la esquina la Gorda recogiendo heridos para llevarlos al Hospital Vargas, y de regreso se queda en la esquina de Muñóz, estaciona la unidad y allí observa  a una persona que lo hieren en la cabeza, se coloca el equipo y estando en la esquina de Muñóz, se sube a una unidad blindada que estaba allí para observar de donde disparaban, se bajó y le informó a Núñez Liscano que desde Puente Llaguno disparaban, de igual forma que efectuó un disparo al aire, manifestando al Tribunal que dichos disparos los realiza  para producir un efecto psicológico en las personas ya que emiten un ruido fuerte, que el disparo lo hace con un fusil M16, que existen muchas fotografías pero  no sabe a cuál de las mismas pertenece la de él ya que también hay oras personas sobre los blindados portando HK y que el blindado donde se monta es la número  0844 que estaba subiendo  pegada a una licorería en la esquina de Muñoz.-

 

En este sentido, existe la comunicación Nro. CDG-DM-DP-603040-0361 del 24-05-02 de la Secretaría de Seguridad Ciudadana  suscrita por Ricardo José Núñez Liscano Comisario de la Policía Metropolitana donde  señalan que en relación a unas fotografías, el funcionario que aparece con un traje oscuro es ARUBE PEREZ SALAZAR y el mismo portaba un arma larga tipo fusil M16 serial 9440697 quién labora en el grupo Fénix de la Unidad Motorizada de ese cuerpo policial; el acusado señala que no sabía había otra persona sobre la unidad blindad donde el mismo se montó mas sin embargo, conforme a la comunicación antes referida, estaba igualmente otro funcionario de la División de Recursos Humanos de nombre BIANCHA ORTIZ IVAN.-

 

Ahora bien, el acusado señala que ese día solo se montó en la unidad, duró de 15 a 20 minutos, sol efectuó un disparo al aire y que dicha unidad se encontraba estacionada sin moverse en la esquina de Muñoz, al respecto los testigos señalaron:

 

SAUL SUAREZ CANO quién para el momento laboraba en el grupo Fénix de la Brigada Motorizada, el mismo se encontraba ese día en el vehículo tipo jaula con el acusado ARUBE PEREZ el mismo señaló en audiencia:  “… el funcionario Arube era el conductor…  estábamos allí nosotros tres… el resto del grupo se quedaron en la parte de la estatua de Colón, pero que yo sepa no hicieron más nada… la función del grupo fénix fue creado para profesionalizar al personal para actuar en base a múltiples denuncias que llegaban a la policía metropolitana, tramitar solicitudes de allanamiento y ejecutarlas…  el grupo como tal no esta preparado en orden publico, que preste apoyo es otra cosa, colocar barreras evitara que pasaran, disolver manifestación con agentes químicos, pero no actuando como brigada de orden público…  el grupo fénix no tuvo respuesta para estos hechos, Pregunta.. Ya había demasiados efectivos de la policía metropolitana, de la guardia nacional, gran cantidad de personas civiles, para evitar otro tipo de circunstancias que llevase a la policía metropolitana a ir mas allá de los hechos el grupo decidió quedarse en la parte de la estatua de Colón… 25 hombres no íbamos a hacer lo que hace la policía metropolitana, nos vimos un poco fuera de la situación, ya que temprano por tv se veía demasiados conflictos entre ambas partes…  cuando estábamos en la avenida baralt, la misma gente montó la persona en la unidad, en ningún momento  nos dieron esos guantes… el grupo porta reglamentariamente portamos mágnum 357, escopetas, hk y dos fusiles… el funcionario Arube que yo recuerde portaba un fusil m16… el funcionario Arube era el conductor de la unidad, el condujo al hospital Vargas, y luego volvimos a la esquina de Muñoz… cuando regresamos a este punto eran como las 5:30 o 6:00 de la tarde, había efectivos de la policía a los lados de la ballena resguardándose, de la esquina de Muñoz hacia el otro lado de la acera,  se estaba sosteniendo un intercambio de disparos, el compañero Salazar se montó encima de la ballena a observar de donde venían los disparos.. Cuando la situación se calmó se bajó y dijo que estaba observando de donde venían disparos… él se encontraba viendo hacia puente Llaguno…  en toda la esquina de Muñoz…  en ese momento yo me encontraba en la parte posterior de la unidad con MARCOS Gutiérrez…  nos quedamos cuidando los equipos que teníamos dentro de la unidad…  ya  las unidades tipo ballena venían bajando… pude ver en la esquina de Muñoz pude ver que usaban escopetas y uno que otro con ametralladoras… los compañeros se estaban resguardando de un intercambio de disparos de la parte de arriba de Llaguno hacia abajo y de las unidades hacia arriba… Debido a la envergadura de la situación que se estaba presentando era difícil comunicarse por radio ya que el canal estaba muy conflictivo para poder trasmitir, pudimos transmitir cuando íbamos trasladando una persona herida de casualidad… Atento por el canal que le corresponde a uno, por decir  cada grupo tiene un canal…  cuando llegamos a la zona 5 (el calvario) oímos por radio que solicitaban apoyo de alguna unidad cerca de la Baralt para auxiliar herido… En ese momento con el apoyo que se estaba requiriendo  me trasladé al sitio y le informe a mi comisario Hurtado, mi comisario Hurtado nos dijo que lleváramos la unidad a prestar apoyo… Solo nosotros tres para colaborar con las unidades en el sitio para el traslado de heridos… esa fue nuestra función… Nosotros quisimos ir otra vez a la zona 5 pero por estar obstaculizadas las vías paramos en la esquina de Muñoz… decidí estacionarnos allí… estábamos esperando a que se calmara la situación… Estábamos frente a la salida del cine… no da eso al frente de la Baralt… donde yo estaba estacionado no estaba expuesto a peligro…  Arube asumió la decisión de subir a la ballena… no sé quien comandaba la ballena…   El me dijo que hizo dos disparos para disuadir personas que estaban en la parte de arriba… esa no era su función…  el no estaba allí para resguardar el orden público…  su vida no peligraba allí… las armas que yo vi en mano de los policías metropolitanos fue la escopeta de pedigones, la de granadas lacrimógenas, pistolas y sub ametralladoras … esa arma nos la asigna el parque de la policía, ese fusil lo tenía asignado…  todo el tiempo era para él…   Eso se asigna a las personas que mantienen un principio de cuidado uso y mantenimiento de armas de fuego… yo  no quise tener asignado un fusil… yo recibí instrucciones al uso de armas cortas o largas… los fusiles se usan en casos extremos de procedimientos de envergadura o intercambio de disparos a larga distancia o de apoyo… en puente Llaguno no supe de manifestantes con fusiles, me enteré por la t.v según lo que observé con armas cortas…”; el acusado señaló que SAL SUAREZ CANO se quedó en la pate de atrás del vehículo y cuando se estacionan, es allí que se dirige a la esquina de Muñoz y se sube al vehículo blindado portando el fusil, SAUL SUAREZ CANO indica que se quedaron allí y ARUBE se bajó y se fue hacia Muñóz, que allí donde ellos estaban no corrían peligro y no había necesidad que ARUBE se trasladara hasta la esquina de Muñóz, así mismo, que ARUBE le señaló haber efectuado dos disparos con el fusil para disuadir las personas y que esa arma no se utiliza para ello sino en casos extremos de envergadura; es así que es evidente que la vida del acusado no peligraba donde estaba y no efectuó un disparo, sino mas.-

 

Ello último quedó evidenciado con las declaraciones de los testigos que tripulaban el vehículo blindado en donde se subiera el acusado, en este sentido, señala el testigo GARCIA TORRELLES JOSE ROBERTO quién tripulaba uno de los vehículos blindados “…estábamos en el cubo negro y nos indican que pasemos junto con la marcha hacia el centro, íbamos en la retaguardia, posteriormente dicen que la marcha quiere ir a Miraflores y nos mandan a la esquina de Escalinata y allí dicen por la radio que hay disparos en la esquina de Pedrera, que había francotiradores en el sitio, llegamos con las ballenas y nos percatamos que hay tiros en el lugar, nos mandan a poner los camiones en forma de bloqueo y así estuvimos hasta cierta hora… ¿A que hora aproximadamente llegaron a la esquina de la pedrera en ese vehículo? allí llegamos como a las 3:00 pm aproximadamente, ¿Quienes formaban la tripulación de ese vehículo? la tripulación de ese vehículo éramos tres, el conductor, Giovanni Mejías, el hoy difunto Simón Fuentes y mi persona, Simón Fuentes era el jefe del camión, ¿Quien era el de mayor jerarquía? el de mayor jerarquía era Simón Fuentes, ¿Una vez en la esquina de Pedrera en que dirección colocaron los vehículos? ubicamos el camión con dirección hacia puente Llaguno… nosotros subimos varias veces hacia Llaguno, subíamos y bajábamos… el blindado estaba en la parte lateral derecha en sentido hacia el norte… ¿En su vehículo específicamente llego a observar usted si llego a montar funcionarios de la PM? en el vehículo donde me desplazaba habían funcionarios de la institución montados en la parte de arriba del camión donde va el agua,(se deja constancia de la anterior pregunta y respuesta a solicitud del acusador privado Amado Molina), ¿Es normal ese tipo de operaciones? No es normal, ¿No es normal que un funcionario se suba allí? En este caso no, ¿Por qué supone que eran funcionarios de la policía? al ser un vehículo de la policía y ante la situación de emergencia no se puede montar una persona que no sea policía, ¿De que color era el uniforme? la persona portaba el uniforme azul, ¿Posteriormente usted llego a identificar a este funcionario que estaba montado en la ballena? en el momento no identifico a la persona, después con el tiempo con los videos me preguntan si era determinada persona y yo le dije que no sé… posteriormente supe que el apellido es Salazar, ¿Aproximadamente de 3:30 a 4 de la tarde ustedes volvieron a subir a la esquina de piñango? nosotros estuvimos subiendo y bajando por la avenida Baralt hasta la esquina de Piñango, ¿Llego usted a oír cuando le ordenaron que subiera o bajara hacia puente llaguno?  Yo oí cuando se le dio las instrucciones al cabo Simón Fuentes que subiéramos y bajáramos… ¿Ustedes estaban en peligro con relación a esos manifestantes del oficialismo? cada vez que nosotros subíamos era que se provocaban los incidentes… A parte de Salazar Otro funcionario se monto en el vehículo blindado el 11 de Abril? de ver a personas si pero no identifique personas, ¿Cuántos efectivos vio usted en el vehículo blindado? yo vi encima del blindado dos funcionarios de la policía metropolitana, (se deja constancia de la anterior pregunta y respuesta a solicitud de la fiscal Sonia Busnezgos), ¿Esa primera persona que estaba uniformado el señor Salazar que se montó en el blindado estaba armado si o no? Si se encontraba armando, ¿y el otro funcionario estaba armado? Si   ¿Qué tipo de arma tenia el señor Salazar? tenía un arma larga,… ¿Usted vio cuando este funcionario disparo el arma larga que portaba? Si, (se deja constancia de la anterior pregunta y respuesta a solicitud de la fiscal Sonia Busnezgos), ¿Recordara la hora exacta cuando vio esa situación? no recuerdo que hora era, serían como las 3:00 o 330 de la tarde,… ¿Desde donde vio los funcionarios si no podía ver hacia atrás, ni hacia arriba? los funcionarios  que vi encima de la ballena los vi porque el difunto Simón Fuentes se dio cuenta, el me dice y volteo y me percato del personal que está allí, ¿Dónde estaba ubicado el blindado cuando usted se voltio y vio a los dos funcionarios? estábamos en la esquina de Piñango cuando los vi…¿Para el momento que sucedieron los hechos usted se voltio y usted identifico cuales eran esos funcionarios? no identifiqué a los otros funcionarios, ¿Y quien era el otro funcionario que no era de apellido Salazar? el otro funcionario no supe quien era, ¿Por qué supo el apellido de uno y del otro no? supe el apellido de uno porque se veía en videos y fotos, ¿Y por que el otro no? el otro no se pudo identificar porque estaba tapado, ¿Cuándo usted voltio lo vio disparando en ese momento? cuando yo me volteo los vi disparar en ocasiones, ¿Cuántas veces lo vio disparando? ni idea cuantas veces disparó…”, es evidente que conforme a lo dicho por el testigo GACIA TORRELLES, el acusado ARUBE PEREZ se encontraba sobre la ballena, siendo que este vehículo n se mantenía estático sino subía y bajaba, al punto que se percata de la presencia del funcionario cuando está en la esquina de Piñango, igualmente, logró percatarse que disparaban en varias ocasiones, así mismo, que no solo estaba ARUBE PEREZ sino que se encontraba otro funcionario, que portaban armas largas; ello es coincidente con lo dicho por otro conductor de la unidad, el testigo MGUEL ANGEL BENITEZ URBNA que en principio estaba tripulando un vehículo blindado cuando se explotó una bomba lacrimómegena dentro de ella, siendo que pasó al otro vehículo blindado en donde se encontraba GARCIA TORRELLES y desde ese momento pasó a comandarla, este testigo señala que cuando se monta en la unidad se percata que había un funcionario sobre el vehículo blindado “…Inicialmente me encontraba en el cubo negro, una vez que esta sale al centro me voy en una moto hasta las inmediaciones del Fermín Toro, por instrucciones del comisario Vera nos trasladamos hacia puente Llaguno donde había  intercambio de disparos, me monté en el rinoceronte, allí se activa un trifásica y salgo de allí hacia otra ballena hasta que pasó el suceso, en la tarde regresamos a la sede de  cotiza…. yo subí a Piñango esa sola vez y después no quedamos allí, ¿A que hora aproximadamente subieron a Piñango? como las 2:30 pm, ¿Y permanecieron donde? Estábamos allí los camiones subían paralelos y bajaban, ¿Esos vehículos se estacionaron directamente en Piñango o llego bajo, subió y bajo? los vehículos se estacionaron en Piñango de forma lineal, ¿A que hora aproximadamente? Como  alas 2:40 una vez allí estalla una bomba dentro del blindado todos tuvimos que salir y con el ahogo pasé a la ballena de al lado, ¿Una vez que usted sale de ese vehículo a donde se traslado? A la ballena que estaba de primera, ¿Recuerda usted quien conducía esa ballena donde usted se traslado? el distinguido Giovanny Mejías, el distinguido Roberto García y el cabo 2º Simón Fuentes, ¿Simón fuentes es el cabo 2° que falleció? Si, ¿Cuánto tiempo se mantuvo usted dentro del vehículo blindado que estaba simón Fuentes? yo estuve en ese otro blindado como desde las 3:00 o 3:30 pm y como a las 4:00 pm me mandan a pasar a la brigada, ¿En que se traslado a la brigada? En la ballena, ¿A que hora se retiro la ballena de allí? se retira de allí como a las 5:00 pm ya estaba empezando a oscurecer, ¿Y entonces a que hora se retiro usted a la brigada? me retiré del sitio como a las 5:15 o 5:30 pm … cuando yo me subí a la otra ballena observé que había funcionarios arriba de la ballena después que me monté  pero no los reconocí, ¿Tiene conocimiento si por el techo de la ballena que era donde estaba Simón Fuentes se percato si habían funcionarios?  Después que me subí en la ballena fue que me di cuenta, ¿Cuántos funcionarios? yo vi la figura de uno, ¿Usted logro reconocer esa persona? Después que la prensa dio a conocer los detalles fue que todos nos enteramos que eran funcionarios…  Se oían disparos de todos lados, presumo que el que estaba arriba de la ballena hacía disparos…  no le vi arma a ese funcionarios sino después en las fotografías… ¿En ese momento que el funcionario estaba arriba habían personas debajo del puente y sobre el puente? Sobre el puente si habían bastantes, ¿Y abajo del puente? Dispersadas corrían atravesaban, ¿Y por que corrían esta personas? imagino que por las detonaciones que se escuchaban … ¿Usted tiene conocimiento si otra persona estaba sobre otro vehiculo blindado? ese día no me percaté que habían más personas pero después vi que habían dos funcionarios en la parte del tanque … Después que los medios informaron me entero que es Arube Salazar… ¿La persona que se montó encima de la ballena que usted hablo que era el señor Salazar estaba armado? se supone que estaba armado, ¿Pudo percatarse usted si el señor Salazar estaba disparando? se supone que estaba disparando, ¿En reiteradas oportunidades oyó disparar y vio disparar al señor Salazar? no lo vi disparar, sentía las detonaciones… ¿No recuerda usted en que lugar estaban estacionados para el momento que usted logro ver al funcionario Salazar disparando de la ballena? estábamos estacionados en la esquina de Piñango…”;  es así que el testigo es conteste con GARCIA TORRELLES en cuanto a que ese día, en el vehículo blindado en el cual se encontraban estaban sobre el mismo dos funcionarios y que disparaban, uno de ellos el acusado ARUBE PEREZ SALZAR, lo que refirió igualmente SUAREZ CANO que ARUBE PEREZ se montó en el vehículo blindado portando el arma FUSIL M16, siendo que ambos testigos GARCIA TORRELLEZ y MIGUEL ANGEL BENITEZ señalan que se percatan de ello cuando están en la esquina de Piñango estacionados, de hecho, éste último indica que se asa al vehículo de GARCIA TORRELLES por que en el que estaba se explota una bomba lacrimógena, al respecto, el testigo JORGE LUIS RECIO PARIS señala que estando en la esquina de Piñango lado oeste logra tomar una fotografía a un vehículo blindado donde los funcionarios se salen de la parte de atrás del mismo ya que había explotado una bomba lacrimógena dentro del mismo, tomando fotografías al respecto  y las cuales fueron mostradas en audiencia; todo ello evidencia que, efectivamente, el acusado ARUBE PEREZ lora montarse en el vehículo blindado a la altura de la esquina de Muñóz y llega con la misma hasta la esquina de Piñango, que estando encima de dicho vehículo portando el arma FUSIL M16 efectúa disparos, siendo que cada vez que se disparaban, las personas del frente se dispersaban, es decir, las que estaban en la parte norte de la avenida Baralt.-

 

De igual forma, testigos que lograron percatarse de funcionarios sobre vehículos blindados portando armas de fuego, esto entre Muñóz y Piñango: JOSE MACELINO ROA CASANOVA testigo quién se encontraba sobre Puente Llaguno  señaló “…. Yo vi una persona encima de la ballena entre Muñoz y Piñango se veía una persona encima acostado sobre ella… se le veía era la luz de un arma disparando… creo que era un arma larga…”; FRANCISCO CABEZAS RIVAS, testigo que se encontraba sobre Puente Llaguno  señaló en audiencia (el 14-11-06) “…habían como 6 o 7 policías metropolitanos… En la parte derecha detrás de la ballena y uno que estaba arriba de la ballena… La verdad es que no sé que tipo de armas portaban, no lo logré distinguir… al de arriba de la ballena no lo vi disparar pero se le veía el arma…”, por lo que es concordante con lo dicho por los testigos que sobre el blindado se encontraban disparando.-

 

Queda claro así para este Tribunal que ese día 11 de Abril del 2002, en horas de la tarde, el acusado ARUBE PEREZ SALZAR se encontraba en la avenida Baralt, se ubicó sobre un vehículo blindado en la esquina de Muñóz, estuvo hasta la esquina de Piñango sobre el mismo, portando un arma tipo FUSIL M16 disparándola hacia el norte de la avenida Baralt, siendo que hacia dicha dirección, específicamente sobre Puente Llaguno resultó herido de muerte la víctima ERASMO SANCHEZ y entre Piñango y Llaguno en la acera Este rsultó herido la víctima RUDY ALFONSO URBANO DUQUE, ambos con proyctiles de alto albre tipo 5.56 disparados or armas tipo FUSIL M16.-

 

En este sentido, la defensa de ARUBE PEREZ SALAZAR adujo que de las investigaciones no se puede atribuir la muerte de la víctima ERASMO SANCHEZ al acusado y que ello se desprende primeramente de lo señalado por  el testigo DOMINGO CHAVEZ al referir en audiencia  que en cuanto a Erasmo Sánchez  no se llegó a establecer que el proyectil extraído al mismo haya sido disparado por alguna de las armas de la Policía metropolitana; y en segundo lugar, que si bien al cuerpo de ERASMO SANHEZ se le extrajo el proyectil, en relación al arma tipo FUSIL M16  que portaba el acusado ARUBE PEREZ SALAZAR signado con el serial arrojó resultado negativo es decir, que el proyectil colectado en Erasmo Sánchez no fue disparado por esa arma, ni tampoco por otras armas de la Policía Metropolitana; lo anterior lo arguye la defensa como elemento de exculpación de su defendido, mas sin embargo, este Tribunal consideró que si se encuentra comprometida su participación en virtud de lo siguiente:

 

Primeramente, la información oficial que se tiene que ARUBE PEREZ SALAZAR portaba el arma tipo FUSIL con el serial 9440697 es la comunicación que enviara el Comisario NUÑEZ LISCANO signada con el Nro. CDG-DM-DP-603040 de fecha 24-05-02, de igual forma, el acusado indicó que el mismo llevó el fusil que portaba al cuerpo de investigaciones científicas, penales y Criminalísticas a los fines que le realizaran experticias, no se tiene certeza como fue la fuente de dicha información, si or los libros recibidos o el parque de armas, lo cierto es que para realizar la investigación sobre los hechos del 11 de abril del 202, el Ministerio Público y e órgano de investigaciones entiéndase, el Cuerpo de investigaciones Científicas Penales  Criminalísticas, tuvieron muchos obstáculos por parte de la Policía Metropolitana en cuanto a la obtención de información así  como sobre las armas que ese cuerpo manejaba, el testigo DOMIGO CHAVEZ señaló que se solicitó información a través de oficio sobre la entrada y salida de las armas más sin embargo muchas de esas comunicaciones no fueron respondidas por la Policía metropolitana, así mismo, que aun cuando se les practicó  experticias a un buen número de ellas no es de menos que “… hay unas que nunca aparecieron, habían unas asignadas a la Alcaldía Mayor, otra asignada a un militar de alto rango y otra como perdida”; a ello se aúna el hecho de haber solicitado el Ministerio Público ante el Tribunal de Primera Instancia de Control una inspección Judicial motivando ello a que no se ha tenido información sbre la ttalidad de las mismas, ello está asentad en documento que fuera ncorporado para su lecura  el cual describe “…Debido a lo anterior se ha hecho necesario la determinación del numero de armas de fuego que pueda haber utilizado la Policía Metropolitana durante dichos sucesos, habida cuenta que es evidente de una gran cantidad de funcionarios de la Policía Metropolitana  estaba presente ese día en el centro de la ciudad portando armas de fuego de alta potencia, tales como fusiles M-16, y sub-ametralladoras HK. Debida a esta situación se ha pedido información precisa al mencionado cuerpo policial, siendo un poco infructuosa hasta la presente fecha la obtención de dicha información de manera detallada, prueba de ello son las ratificaciones de oficios enviados a dicho cuerpo sin que hasta los actuales momentos  se tenga una respuesta clara y precisa  de los pedimentos. Se anexa copia de oficio de ratificación dirigido al mencionado cuerpo policial. Esta  situación de incertidumbre ha aumentado de manera razonable, por cuanto en fecha 27-08-2002, el director de armamento de la fuerza armada nacional, informo a la división nacional contra homicidios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas que en dicho órgano no reposa ninguna acta de inspección realizada por la Policía Metropolitana, así como también se señala que en el año 1998, se otorgo licencia para armas de fuego cortas, tales como .357. Se anexa copia simple del oficio citado. Por lo anteriormente expuesto esta representación del ministerio público considera necesario y pertinente la práctica de una inspección judicial con carácter de urgencia, en la división motorizada de la Policía Metropolitana ubicada en la avenida principal de maripérez al frente del sistema teleférico de caracas…”, siendo que efectivamente se realizó dicha inspección en donde se logró verificar respecto a las armas de esa División Motorizada:  faltan 2 fusiles marca HK, modelo 33, calibre 5.56, seriales 111149 11269, las cuales se encuentran de servicio en el área metropolitana; que se verificó la existencia de las sub-ametralladoras marca HK, modelo MP-5, calibre 9 milímetros, por parte del funcionario policial Jhonny Méndez; que siendo las cuatro de la tarde, llega un fusil en comisión marca Col´t, modelo M-16, calibre 5,56, serial 9440697; que el parquero lleva un libro de control de armas largas, un libro por cada compañía y se lleva un libro del personal entero y modulo policial; que siendo las cuatro y cinco se ingresa un fusil marca Col´t modelo M16, calibre 5.56,   serial 9440655; que en la lista de armas largas no se encuentra descrita la Sub-ametralladora, marca HK, modelo MP-5, calibre 9 milímetros, serial 323492, ubicada físicamente en el parque de armas inspeccionada; que siendo las cuatro y veinticinco se ingresa un fusil marca Col´t, modelo M-16, calibre 5.56, serial 9441106; que se evidencia que  existen 50 sub-ametralladoras, marca HK, modelo mp-5, en existencia, calibre 9 milímetros, en existencia en el parque de los cuales las cuatro armas se encuentran asignadas a los diferentes módulos dependientes de la división motorizada siendo sus seriales 301527, 301533, 323490 y 323498, y que existen tres que se encuentran en reparación, siendo sus seriales 323463, 323565, 323542, se recibe un total de 43 armas HK; que el arma marca HK, modelo mp-5, calibre 9 milímetros, serial 323492, no se encontraba en la lista de armas por error de tipeo, pero si está adscrita al cuerpo policial unidad operativa; que se encontraban dentro del parque un total de 131 armas cortas, distribuidas en 77 armas calibre 357, 44 armas calibre 38, estas pertenecientes a la Policía Metropolitana, 4 pistolas Glock, 1 pistola Taurus, una pistola Walter, una pistola Feg, dos pistolas marca Beretta, todas estas de uso particular, por el sub-inspector Luís Guzmán y el inspector jefe Jairo Araujo, adscritos a la división de homicidios; que se realizó un inventario con unas armas que se encontraban en un estante de metal, arrojando un total de 54 armas, 13 revólveres, calibre .38, marca Smith Wilson, 41 revólveres, calibre .37, marca Smith Wilson; que de las armas largas hay un total de 49 sub-ametralladoras, HK, modelo mp-5 y no 50 como se había señalado antes; se revisó un total de 42 armas largas sub ametralladoras, marca HK, modelos mp-5, existencia en el parque.-

 

A ello debe aunársele el hecho que, ya en la Policía Metropolitana había una intención de no poner a la orden las armas que ese día 11 de abril del 2002 estaban en la cale, en especial, en la avenida Baralt, el testigo RODRIGUEZ LIEBANO HECTOR RAMON señaló en audiencia que después de los hechos habían armas que fueron cambiadas de lugar “… ¿Sabe del traslado del parque de armas a otras zonas policiales de unas armas? Respuesta: Tengo conocimiento referencial, hay un sargento activo llamado Pedro Espinoza que me dijo que debía acompañar al jefe de la brigada motorizada, él me dijo que llevaron una cantidad importante de armas de esas brigada hacia el modulo a cargo del efectivo Pedro Espinoza. Pregunta: ¿Le llegó a referir el por qué llevar esas armas? Respuesta: El me dijo donde las llevaba, quien las custodió y quien era el encargado, estaban dentro de  la patrulla. Pregunta: ¿Eso fue en días posteriores? Respuesta: Si. Pregunta: ¿Las armas se mantenían en el módulo? Respuesta: Las mantenían en el módulo y estaban al cuido de un inspector, el que sabe el nombre es el sargento 1° de la policía metropolitana que le hablé. Pregunta: ¿Usted tiene conocimiento cuanto tiempo duraron esas armas ahí? Respuesta: El que sabe es él. Pregunta: ¿Sabe qué tipo de armas eran? Respuesta: Eran armas largas, hk, fusiles, ése tipo de armas…”.-

 

Es así que, siendo que se estuvo en la necesidad de solicitar una inspección ocular en la Brigada Motorizada,  en vista que no habían sido suministrados las totalidades de las armas, evidenciándose faltantes en cuanto a fusiles calibre 5.56 y  testigos señalan que hay armas del parque de armas de la Brigada Motorizada que habían sido cambiadas de lugar,  siendo que, el acusado precisamente pertenecía al momento de los hechos a la Brigada Motorizada de ese cuerpo, es suficiente para este Tribunal llegar al convencimiento que la comunicación de NUÑEZ LSCANO en cuanto al arma que portaba ARUBE SALAZAR no es suficiente como para señalar que si era la que llevaba ese día, lo que sí está probado es que el acusado portaba un arma tipo Fusil calibre 5.56, se logró subir a una unidad blindad y efectuó disparos con la misma-

 

De igual forma la defensa señala que desde el lugar donde se encontraba el acusado AUBE PEREZ SALZAR no pudo haber salido el proyectil que le cegara la vida a ERASMO SANHEZ, ya que por la forma en que entró el mismo, debía ser de lugares altos como desde el Hotel Edén desde donde se encontraban personas disparando, en torno a este hecho, los expertos JESUS RAMREZ y FREDDY ESCALNA al realizar las experticias tanto planimétrico como de trayectoria balística que ya se han hecho mención, indicaron que, el disparo debía venir de frente, que la víctima recibió el impacto e el párpado y estaba viendo de frente, igualmente, este Tribunal al realizar inspección judicial pudo percatarse que desde la azotea del Hotel den no hay visual hacia el lugar donde fue impactad ERASMO SANHEZ; en este sentido llama la atención la declaración del acusado HENRY VIVAS estando sin juramento ante el Tribunal al tratar de explicar la trayectoria de los proyectiles que impactan a ERASO SANHEZ haciendo uso de un recurso audiovisual, señala las trayectorias desde el hotel den mas esta trayectoria se desvía,  desde el vehículo blindado, se evidencia que en dicha trayectoria saliendo el proyectil desde una persona sobre el blindado, tiene ángulo de disparo a donde se encontraba ERASMO SANHEZ.-

 

Este Tribunal, llegó al convencimiento que el acusado ARUBE PEREZ se encontraba en la avenida Baralt, con un arma tipo FUSIL calibre 5.56 se sube a un unidad blindada que estaba en la esquina de Muñoz, se dirige con la misma hasta Piñango, estando sobre dicha unidad efectúa disparos, siendo que precisamente sobre el Puente Llaguno, sobre el Angulo de disparo es herido ERASMO SANHEZ con un proyectil calibre 5.56.-

 

En este mismo sentido, consideró este Tribunal que, el acusado ARUBE PEREZ portando el arma fusil y estando sobre lada unidad blinda, al disparar, en la parte norte de la avenida Baralt, entre esquinas de Piñango a Llaguno, lado este, donde precisamente se encontraba la unidad blindada sobre la cual el acusado estaba, resulta herido RUDY ALFONSO URBANO, igualmente son relación a esta víctima, la defensa señaló que  el acusado no tenia Angulo de tiro, pues ese disparo es de francotiradores, este Tribunal determinó que s existe el ángulo de tiro, y as fueron contestes los expertos JESUS RAMIREZ y FREDDY ESCALONA en cuanto a que el disparo es de frente y el tirador está ligeramente ascendente, puede ser que sobre una tanquilla o un vehículo, en este caso, el acusado estaba sobre una unidad blindada, por lo que estaba ligeramente superior a la víctima, quedando convencido este Tribunal de ello.-

 

Así las cosas, queda evidenciado que, el acusado en estando en peligro su vida, se sube a la unidad blindada, portando el arma FUSIL calibre 5.56 efectuando disparos, estando entre las esquinas de Muñóz y Piñango siendo que las victimas ERASMO SANCHEZ y RUDY URBANO DUQUE resultaran heridas de muerte por efecto de proyectiles calibre 5.56, en este sentido, el acusado no tenia necesidad de utilizar el arma de fuego por lo que igualmente realizó un uso indebido del mismo. Considerándolo así CULPABLE.-

En cuanto al acusado MARCO HURTADO este Tribunal considera que el mismo tiene responsabilidad en los hechos, específicamente, en cuanto a las muertes de las víctimas ERASMO SANCHEZ y RUDY ALFONSO URBANO DUQUE, de la siguiente forma:

 

            Este Tribunal ha dado por demostrado que el acusado ARUBE PEREZ SALAZAR quién para el momento de los hechos pertenecía al grupo FENIX de la Brigada Motorizada de la Policía Metropolitana estando en la esquina de Muñoz, portando un arma de fuego tipo FUSIL calibre 5.56, se sube a una unidad blindad y estando dicha unidad entre las esquinas de Muñoz a Piñango, efectúa detonaciones, que al mismo tiempo en que ocurren esas detonaciones las víctimas ERASMO SANHEZ y RUDY ALFONSO URBANO DUQUE son heridas el primero estando sobre el Puente Llaguno y la segunda estando en la acera este entre las esquinas de Piñango a Llaguno en la avenida Baralt, las dos con heridas en la cabeza.

 

            Ese  día 11 de abril del 2002, el acusado MARCO HURTADO dirigía ese  grupo especial de la Policía Metropolitana denominada Grupo Fénix adscrita a la Brigada Motorizada, el mismo junto con los funcionarios hicieron un recorrido por el centro de la ciudad apostándose en el calvario a fin de proteger la Comisaría de la Zona 5, de igual forma se trasladaron hasta el Hotel Junín y luego, nuevamente a las inmediaciones de el Calvario, así lo señalaron los testigos LEON BARRIOS HECTOR JOSE integrante de dicho grupo quién señaló audiencia (el 01-02-07) “…el 11 de Abril nos mantuvimos en la brigada motorizada hasta primeras horas de la tarde hasta que se nos ordenó pasar a la esquina de socorro y luego al parque El Calvario al mando de comisario Hurtado, con la finalidad de proteger el lugar y evitar confrontación entre personas de la parte alta y los de abajo, así como de proteger parque de armas de la zona 5, llegaron unos motorizados y el comisario Hurtado habló con ellos y los convenció que fueran a su residencia, luego si mal  no recuerdo fuimos al hotel Junín porque supuestamente disparaban desde el hotel, cuando llegamos conseguimos una cantidad de alumnos de la brigada motorizada en el lugar, el comisario Hurtado se entrevistó con el jefe de la comisión y se constató  que no había nadie en el lugar, estuvimos como media hora o una hora luego nos devolvimos a El Calvario, después a la plaza del venezolano y después nos devolvimos a la brigada motorizada…  Para ese momento pertenecía al grupo fénix… Si mal no recuerdo estaba conformado por 36 funcionarios…  Estaba comandado por el comisario MARCOS…  El recorrido que hicimos fue bajo instrucciones del comandante Hurtado… El grupo tenía asignado las armas de reglamentos de la policía metropolitana, escopeta, m16, hkmp5 y los revólveres que cargábamos cada uno…  La mayoría eran calibre 38 y 357… Por lo general todos estamos armados con el arma de reglamento…  El grupo fénix en específico investiga y realiza allanamientos para disminuir el auge delictivo…  Desconozco cual fue el motivo de la orden de estar allí, yo cumplía instrucciones del jefe de grupo…  En El Calvario se nos instruye para proteger el parque de armas y evitar enfrentamientos entre oficialismo y oposición…  Llegamos a primeras horas de la tarde pero no recuerdo la hora exacta ya había pasado el mediodía… Estábamos allí unos 28 o 30 funcionarios… El comisario Hurtado portaba si mal no recuerdo un m16… En nuestra gran mayoría estuvimos juntos todo el tiempo… Tengo entendido de unos compañeros que prestaron colaboración para trasladar heridos…  Cabo Arube Salazar, Saúl Suárez y distinguido Gutiérrez…  Supongo que fueron por instrucciones del comisario Hurtado… El traslado sería hecho en una unidad de la policía metropolitana… Tipo camión. Pregunta: ¿Esos funcionarios estaban armados? Respuesta: Por supuesto. … Posteriormente se decía que alguien se había montado en la ballena pero no reconozco quien….”; Así mismo, este testigo señaló que ARUBE SALAZAR al retirarse junto co SAUL SUAREZ y Gutierrez la unidad que llevaban estaba asignada un arma M-16 no sabe si ARUBE la potaba mas si señaló que el caso de usarse tiene que ser por instrucciones y solo en caso de enfrentamiento “…¿Qué otro funcionario portaba m16? Respuesta: Inspector Maita e inspector Henry Briceño, Arube Salazar, Saúl Suárez y MARCOS Gutiérrez estaban asignados a una unidad que tenía un m16. Pregunta: ¿Quién manejaba ese camión? Respuesta: El chofer era Arube… Desconozco si Arube la portaba, en ese momento no estaba con él. Pregunta: ¿Normalmente su labor era sacarla? Respuesta: Si daban ordenes de que la sacaran la podía sacar. Pregunta: ¿En qué momento se utilizaba esa arma? Respuesta: Ese tipo de armas se usa en enfrentamiento en algún barrio en caso de que delincuentes se enfrenten a la policía metropolitana si el funcionario  la que carga en ese momento es esa  es la que se debe usar aun cuando el que dispare contra uno use pistolas. Pregunta: ¿Quién le enseñó que eso era así? Respuesta: No hay ningún instructivo que diga eso, si autorizan a portarla en un procedimiento y nos atacan y es el arma que se tiene a la mano es la que se debe usar, mayormente uno carga el arma grande en la mano en ese momento…”; así mismo, el testigo GONZALEZ SARMIENTO JUAN BAUTISTA quién igualmente formaba parte de ese grupo señaló en audiencia (el 01-02-07) “… El 11 de Abril de 2002 yo pertenecía al grupo fénix de la policía metropolitana, estábamos en la dirección motorizada ese día, después del mediodía salimos de Maripérez hacia la esquina de El Socorro allí estuvimos como una hora aproximadamente y de allí fuimos a El Calvario, zona policial 5, allí se escuchaban hechos por la trasmisión sobre la marcha, allí estuvimos en El Calvario toda la tarde… Estoy adscrito a la división motorizada, en Maripérez tengo 22 años…  Pertenecía al grupo fénix. … Para el momento era sargento 1º. … El jefe de grupo era el comisario MARCO HURTADO… El jefe de grupo  nos indicó que íbamos saliendo a la esquina de El Socorro. …  Yo cargaba una mágnum 357 y una hkmp5. Pregunta: ¿Qué uniformes portaban? Respuesta: El uniforme que portábamos era azul oscuro… Eramos 22 o 25 funcionarios los que fuimos a la esquina de El Socorro… Todos estábamos uniformados igual, las armas asignadas eran hkmp5, m16, pistolas, escopetas y revólveres. Pregunta: ¿Qué armas largas tenpia asignada el grupo Fénix? Respuesta: m16… En el grupo había tres fusiles… Ese día uno lo portaba MARCO HURTADO, el otro inspector Briceño y un tercer fusil en una unidad … Tipo camión tritón 350…  Esa arma en la unidad al momento la portaba el cabo Arube Salazar … Era el conductor del vehículo, ese día el sacó el arma…  Cuando llegamos a El Calvario se acercó un grupo de motorizados del 23 de Enero y hablamos con ellos para que no se enfrentaran a las personas que estaban en la parte de abajo de El Calvario… No les vi armas de fuego… Estuvimos como 4 horas en El Calvario. …. Estando allí se oían detonaciones, tenía la radio y se oía el intercambio de disparos. Pregunta: …  El canal que me compete a mí es el de la brigada motorizada…  Se ventilaba que había un intercambio de disparos en la Baralt … Ese radio era para uso del grupo… Los primeros 10 ó 12 del grupo portábamos radio… Todo el tiempo me mantuve con el comisario Hurtado en El Calvario … Siempre me mantuve hablando personalmente con él, los únicos del grupo que no estuvieron allí fueron los del camión que tripulaba Arube… ¿Tenía comunicación por radio con ellos? Respuesta: Si. … Nos informaban que había intercambio de disparos en la Baralt…  En ese momento nos dividimos en dos grupos, el comisarios Hurtado se fue al hotel Junín con unos motorizados de parrillero, como a los 10 minutos fuimos el otro grupo…  Porque se decía que había francotiradores en el hotel, cuando llegó el comisario Hurtado el grupo de alumnos del curso de comando estaban allí… La revisión del hotel la hicieron los alumnos y después el comisario con su grupo de barrilleros… Informaron que nunca vieron francotiradores en el hotel … Me separé de mi comisario Hurtado solo como 10 minutos cuando él fue al hotel Junín … Salimos del Junín a la plaza el venezolano como a las 5:30 o 5:45…”; SANCHEZ RATO JACSON ENRIQUE otro miembro del grupo énix quién señaló en audiencia (el 01-02-7) “…el 11 de Abril después de almuerzo salimos de la unidad motorizada a esquina El Socorro luego fuimos a resguardar el parque de armas en zona 5 de El Calvario, luego se acercó un grupo de motorizados del oficialismos y el comisario Hurtado habló con ellos y los convenció que se retiraran, luego bajamos al hotel Junín y constatamos que habían alumnos de la brigada motorizada, retornamos al tiempo a El Calvario a buscar las motos, pasamos a la plaza el venezolano y a finales de la tarde pasamos a la brigada motorizada… Salimos por orden del comisario Hurtado. Pregunta: ¿Usted era integrantes del grupo fénix en ese entonces? Respuesta: Si. … Íbamos con revólver de reglamento y algunas armas largas, hk, m16 y escopetas…  Eran tres m16…  Una la portaba mi comisario Hurtado, otra el inspector Briceño y otra en unidad policial, camión 350…  Ese equipo éramos como de 25 o 30 efectivos. …  Estábamos uniformados de azul oscuro, portábamos chalecos y cascos… Si mal no recuerdo el casco era negro…  Bajamos luego por el arco de la federación hasta el hotel Junín porque supuestamente allí habían francotiradores, cuando llegamos allí lo que había eran alumnos de la brigada motorizada…  Que habían ciertas personas, francotiradores creo… Creo que ya habían revisado el hotel Junín y dijeron que no había francotiradores…  Luego retornamos a El Calvario a buscar las motos…  El comisario estuvo todo el tiempo con nosotros… De allí nos fuimos a la plaza el venezolano… Ya era el final del día…Ese día portaba mi revólver de reglamento mágnum 357…”; FIGUEROA RODRIGUEZ LUIS NORBERTO, señaló igualmente estar adscrito al grupo Fénix para el momento y estar a la orden del Comisario Hurtado, ello en audiencia (el 01-02-07) “…el 11 de Abril de 2002 fue que estábamos en la sede de la división motorizada y de allí a la esquina El Socorro y  al parque El Calvario, luego a la plaza el venezolano, y nuevamente en la dirección … Las instrucciones en este caso fueron del comisario MARCO HURTADO…  Habían manifestaciones en la calle estábamos allí en caso de emergencias que se pudieran presentar ese día. Pregunta: ¿Usted era integrante del grupo Fénix? Respuesta: Si… Era comandante de una escuadra…  En la cadena de mando yo era el cuarto hombre… MARCO HURTADO, Víctor Maita, José Briceño y yo… El uniforme que yo portaba era azul con chaleco, casco, botas y armas de reglamento… Para ese momento mi arma era mágnum 357… Sí portaba radio. Pregunta… Portaba casco color negro… Una vez estando en la esquina de El Socorro nos fuimos hacia El Calvario, bajamos por la avenida fuerzas armadas, caímos a Quinta Crespo y tomamos por la avenida San Martín y después a la parte alta de El Calvario… Fuimos hasta allá en resguardo del parque de armas de la comisaría… Ese día salimos un aproximado de 30 personas… Nosotros permanecimos juntos todo el tiempo en El Calvario, posteriormente habían tres funcionarios que no estaban con nosotros…  Estaban con una unidad…  Eran los efectivos Arube, Saúl Suárez y distinguido MARCOS Gutiérrez… Por norma había un arma larga asignada a la unidad… Fusil m16…  Estando en El Calvario bajamos las escalinatas a pie hasta el edifico Junín…  Para verificar que allí hubiesen francotiradores estando allí encontramos a una serie de efectivos que eran alumnos de la brigada motorizada… Ese recorrido lo hice con el comisario Hurtado y la mayoría del grupo… Luego de estar en el cine Junín fuimos de nuevo a la comisaría a retirar las motos y de allí a la plaza el venezolano…  En todo ese recorrido estaban alumnos que pertenecían a otro comando y además de ellos vi a algunos efectivos de la policía metropolitana… ¿Qué equipo se debe usar para repeler alteraciones de orden público? Respuesta: El equipo de materia de orden público es escudo, lacrimógenas y escopetas. Pregunta: ¿Está permitido el uso de armas largas? Respuesta: No está permitido. Pregunta: ¿Por qué? Respuesta: Estas son armas de alto calibre y representan un gran peligro para las personas…”; MAITA OSORIO VICTOR ALREDO señaló igualmente que pertenecía al grupo Fénix bajo el comando del acusado MARCO HURTADO, ello en audiencia (el 01-02-07) “…El 11 de Abril de 2002 nos encontrábamos en Maripérez y después de almuerzo fuimos a la esquina de El Socorro y después a la esquina de El Calvario y luego al hotel Junín de allí a la plaza el venezolano y luego de vuelta a Maripérez… El comandante del grupo era MARCO HURTADO, el recibió instrucciones del comisario Núñez Liscano para ir a las fuerzas armadas y aparcarnos en esquina de El Socorro…  la finalidad la conocía el comandante de grupo… Para la fecha yo era inspector jefe y el segundo al mando…  El grupo lo conformábamos de 25 a 30 efectivos… Portábamos uniforme azul oscuro, nos trasladamos en moto xp600, chaleco antibalas y casco protector color negro… El grupo tenía hkmp5, escopetas, revólveres y fusiles m16…  La labor del grupo fénix fue creado para combatir el aumento del auge delictivo y allanar cuando se habían cometidos delitos…  Es un grupo que mas que todo se encargaba de investigar información relativa a delitos, de hecho trabajamos en coordinación con el Ministerio Público… Recuerdo que el grupo tenía nada más tres armas largas…  La orden de ir a la zona 5 era para proteger el parque de la policía metropolitana en el parque El Calvario…  Habían personas que querían confrontar con los que venían de la oposición, el comisario dialogó con estas personas y se retiraron… Estuvimos como una hora y media o dos horas, de allí al hotel Junín… La mayoría del grupo bajó al hotel con el comisario Hurtado al frente…  Cuando llegamos al hotel había unos alumnos de curso de la brigada y nos dijeron que allí no había ningún problema…  Allí estuvimos como hora y media o dos horas, el comisario no nos dio ninguna otra instrucción… Ya estaba anocheciendo, ya no indicaban nada, no había contingencia… ¿Durante el recorrido vio funcionarios distintos a los alumnos de la brigada motorizada? Respuesta: Unos efectivos en la esquina de pedrera… ¿Usted giró instrucciones ése día vía radio? Respuesta: No, sino el comisario Hurtado…  La clave es la que usamos normalmente, sol 39 es sub comisario…  Había efectivos en una unidad conducido por el cabo Arube Salazar que se les dio instrucciones de dar apoyo a heridos en la Baralt… Junto con Saúl Suárez y distinguido Gutiérrez. Pregunta: ¿Ellos portaban radio? Respuesta: El de la unidad… En la unidad había armas…  Había un fusil y una escopeta…  ¿Usted dice que al final de la tarde todos los motorizados se reunió en la plaza del venezolano, a qué motorizados se refiere? Respuesta: A los motorizados de la dirección motorizada… Por instrucción del comisario Núñez…  ¿El grupo Fénix está adscrito a la brigada motorizada? Respuesta: Si. Pregunta… ¿tuvo conocimiento vía radio de heridos? Respuesta: Se decía que había heridos en la Baralt, cada unidad tiene su canal, reportaban heridos pero no recuerdo que nombraran una esquina en específico…”; PAEZ HERNANDEZ LARRY VLADIMIR señaló en audiencia (el 01-02-07) que efectivamente ese día se trasladan al centro de Caracas por instrucciones del acusado MARCOS HUTADO “…Eso fue el 11 de abril de 2002  estábamos en el interior del comando después de almuerzo el comisario Hurtado nos dijo que saliéramos a la esquina de El Socorro de las fuerzas armadas, luego nos instruyó que íbamos a El Calvario protegiendo la zona policial Nº 5, tuvimos un pequeño encontronazo con unos motorizados pero el comisario dialogó con los mismos y se retiraron del lugar, por el arco de la federación bajamos al hotel Junín, luego a la plaza el venezolano y de allí a la división motorizada… Nos trasladamos el grupo completo compuesto por unos 25 o 30 efectivos…  Estaba vestido de uniforme azul, casco negro y mágnum 357…  Cabo 2do. …  El armamento largo uno lo portaba el comisario Hurtado, otro el inspector jefe Briceño y uno en la unidad tipo cava. Pregunta: ¿Fusiles m16? Respuesta: Si. …  Luego nos vamos a la parte alta de El Calvario en la zona policial Nº 05. …  Teníamos instrucciones de resguardar la zona policial, teníamos acceso a las escalinatas… Por el canal que yo manipulo los comisarios no operan, yo usé el canal de la dirección motorizada… ¿Usted dice que luego se dirigen al Hotel Junín? Respuesta: Posteriormente. Pregunta: ¿Se dirigió solo? Respuesta: Con todo el grupo. Pregunta: ¿Cómo se trasladaron? Respuesta: Primero fuimos a pie. Pregunta: ¿Cuál es la razón de trasladarse al hotel? Respuesta: Fuimos allí por instrucciones del comisario Hurtado por supuestos francotiradores, en el lugar el comisario se entrevistó con efectivos que estaban en el hotel edén que decían que no pasaba nada…  Estuvimos acantonados allí como dos horas… Del hotel Junín nos devolvimos a la zona 5 y de allí a la plaza el venezolano… No recuerdo a que hora estuvimos allí pero ya había caído la tarde… Se escuchaba por la radio que había cantidad de personas heridas. … ¿Usted permaneció siempre con el Comisario Hurtado? Respuesta: Si…; CESAR ALEXANDER ATEAGA MANAURE quién señaló en audiencia (el 01-02-07) que ese día estaba laborando para el Grupo Fénix al mando del acusado MARCO HURTADO “…El 11 de Abril al mediodía después de almorzar fuimos notificados por MARCO HURTADO que debíamos ir a la esquina de Socorro, luego fuimos a El Calvario de allí al hotel Junín, luego volvimos a El Calvario y de allí a la plaza el venezolano y después de regreso a la división motorizada… Yo portaba uniforme azul, teníamos el arma de reglamento revólver 357 mágnum, yo portaba una escopeta calibre 12… A nosotros nos dio las instrucciones mi comisario MARCO HURTADO… Éramos unos 25 o 30 efectivos…  Habían 3 m16… Estas la portaban mi comisario MARCO HURTADO, otra el inspector Briceño y otra en la unidad. Pregunta: ¿Quién conducía la unidad? Respuesta: Arube Salazar… Estaba acompañado por Saúl y Jiménez…  Las instrucciones fueron que pasáramos a El Calvario porque venía un grupo de personas a enfrentar la manifestación, allí mi comisario habló con ellos y se retiraron… Estábamos en condición de apoyo pero también para que no hubiera violencia. … En ese momento había una unidad del grupo con tres efectivos, Arube, Suárez y Jiménez…  Ellos primeramente cumplían instrucciones de socorrer heridos y trasladarlo a centros asistenciales… ¿Tuvo conocimiento si por vía radio se recibió información de personas heridas? Respuesta: Si, pero no los veía…”; INDRIAGO RONDON LUIS MANUEL quién señaló (el 6-02-07) pertenecer en ese momento a dicho grupo al mando del acusado MARCO HURTADO siendo que cumplía las instrucciones dadas por el mismo y este a su vez ordenó que la unidad del grupo se trasladara  a ayudar heridos “…El 11 de Abril me encontraba en la división motorizada, como a la 1:00 de la tarde el comisario Hurtado nos dice que vayamos con él a la esquina de El Socorro luego a parte alta de El Calvario para resguardar parque de armas de zona 5 y evitar confrontación de personas del oeste de Caracas con personas de la marcha de la oposición, luego bajamos al hotel Junín, subimos nuevamente a El Calvario a buscar las motos y volvimos a la brigada motorizada… Formaba parte del grupo fénix… Lo comandaba el comisario MARCO HURTADO… Por la jerarquía no sabía para que íbamos a estar allí… Para el momento cargaba mi arma de reglamento mágnum 357 y equipo antimotín… Vestía de uniforme azul, bota de campaña y casco azul y chaleco antibala..  Imagino que todos cargaban su armamento y otros portaban escopetas…  Eso fue lo que yo observé…  No recuerdo que arma portaba el comisario Hurtado…  respuesta: Estando en la esquina de El Socorro fuimos a parte alta de El Calvario… Para resguardar el parque de armas del Calvario… Allí un grupo de motorizados quiso enfrentar a la marcha y el comisario Hurtado hablo con ellos y los convenció para que se retiraran… Luego fuimos al hotel Junín. Pregunta: ¿Cuál fue el motivo?, respuesta:…  Porque presuntamente habían francotiradores allí… Ya los alumnos del curso de motorizados estaban en el lugar… Éramos como 25 efectivos del grupo fénix… Imagino que los 25 hicimos el recorrido… El comisario giró instrucciones a los de la unidad 9944 para trasladar heridos… No recuerdo quienes iban ni cuantos efectivos eran… De allí vamos de nuevo a El Calvario y de allí a la plaza El Venezolano…  Allí nos reunimos y nos retiramos a la división motorizada… El comisario Hurtado permaneció todo el tiempo con nosotros en ese recorrido… ¿Durante su trayecto escucho trayecto o detonaciones?, respuesta: … Cuando nos encontrábamos en El Calvario se escuchaban detonaciones hacia los lados de la Baralt…  Yo no portaba radio… Si, los compañeros cercanos a mí si lo tenían. Pregunta: ¿Logró escuchar por el canal que tenían asignado si habían heridos?, respuesta: Si habían heridos…”; HUGO HERIBERTO FRANCIA MORA iualmente perteneciente al grupo énix quién ese día sale por instrucciones del ausado MARCO HURTADO, el mismo indicó en audiencia (el 06-02-07) “…El 11 de Abril me encontraba en la división motorizada en Maripérez, el jefe de grupo nos dice que vayamos con él a la esquina de El Socorro luego a parte alta de El Calvario para resguardar el parque de armas de zona 5 y evitar confrontación de personas que venían del oeste de Caracas, luego bajamos hasta el arco de la federación y de allí al hotel Junín, subimos nuevamente a El Calvario a buscar las motos luego a la plaza El Venezolano y de allí volvimos a la brigada motorizada…  Yo portaba revolver .38, teníamos escopetas, el fusil que no recuerdo quien lo llevaba ni una hk que tenía el grupo, eso se asigna por jerarquía…  Todos estábamos armados. Pregunta: ¿Tienen experiencia en materia de orden público?, respuesta: Todos tenemos formación en materia de orden público…  Esos armamentos que portábamos no son para afrontar alteraciones de orden público si es una manifestación pacífica…  Si yo tuviera un fusil y me atacan el instinto mío es defenderme con el arma que tengo en la mano…  respuesta: Eso depende de la magnitud del evento, en una marcha o manifestación estudiantil no se usan armas de fuego, si disparan, si nos atacan…  El rol del grupo fénix para la fecha se encargaba de procesar informaciones y practicar allanamientos y se le pasaba información al Ministerio Público…  No estábamos para combatir situaciones de orden público…  Estuvimos en El Calvario como dos horas, luego al arco de la federación y luego al hotel Junín… Porque supuestamente habían francotiradores, al llegar allí alumnos de la brigada motorizada dijeron que allí no había problemas, luego volvimos a El Calvario a buscar las motos y de allí a la plaza El Venezolano… Nos formamos para ir a la brigada… Sería pasada las 5 de la tarde éramos como 25 funcionarios… si mal no recuerdo salió la unidad tipo camión 9944, cuando vamos hacia El Calvario bajamos por la avenida Fuerzas Armadas y esta unidad por otro lado estando en El Calvario el comisario ordena a la tripulación de la unidad que se vayan a la Baralt a auxiliar heridos y trasladarlos a centros asistenciales… La manejaba si mal no recuerdo el cabo Salazar, … Normalmente ese tipo de unidad porta radio, las armas son revolver escopeta y podía tener hkmp5…  Él nunca llegó a separarse del grupo y se mantuvo dándonos instrucciones…” ELEAZAR VERA URDANETA igualmente perteneciente a dicho grupo indica haber salido ese día hacia el centro de la ciudad por órdenes de acusado MARCO HURTADO “…Recuerdo que el 11 de Abril permanecimos en la mañana en brigada motorizada de Maripérez pasado el mediodía recibimos instrucción de comisario Hurtado para ir a la esquina de El Socorro y de allí al parque El Calvario, se tuvo información que vendría un grupo de gente del 23 de Enero para enfrentarse a manifestación de parte de abajo de El Calvario, llegaron unos motorizados y se retiraron en ese menester se escucho un gran numero de detonaciones pero no se apreciaba nada desde allí, luego el comisario Hurtado nos dice que bajemos al hotel Junín porque supuestamente había francotiradores, luego estuvimos un rato allí y nos devolvimos a El Calvario a buscar motos de allí a la plaza El Venezolano y nos devolvimos a la brigada motorizada… El motivo del traslado para la esquina de El Socorro lo desconozco, eso lo maneja el comisario Hurtado…  No recuerdo si estábamos el grupo fénix completo, éramos como 25 ese día que estábamos allí, en el momento que se oyeron las detonaciones bajó una unidad nuestra tipo camioneta a la Baralt a auxiliar heridos… Yo cargaba revólver smith weson y escopeta calibre 12, no recuerdo el arma del resto de mis compañeros… Cada funcionario tenía su revolver de reglamento, habían unos fusiles m16… No pasamos por el área donde hubo el montón de detonaciones, me parece que fue por la parte de abajo de la Baralt nunca estuvimos cerca de Miraflores o puente Llaguno sino mas bien hacia Quinta Crespo… En El Calvario se presentaron un grupo de motorizados, se les conminó a retirarse y lo hicieron…  Nos trasladamos al hotel Junín a pie por las escaleras de El Calvario…  Una vez que llagamos al hotel Junín unos alumnos de la brigada dijeron que ya habían revisado el hotel y no había nadie…  Estando en el hotel Junín el comisario Hurtado estaba con nosotros… En ningún momento se separó del grupo, siempre estuvo cerca… Los funcionarios que fueron a auxiliar heridos recuerdo que eran Arube Salazar y Suárez… Por trasmisión se escuchaba que pedían ayuda en la Baralt, supongo que irían hacia allá… Las instrucciones que nos daba el comisario Hurtado era de manera personal… Por el radio portátil no oí mensaje de compañeros, se escuchaba gritería que decían que habían heridos y personas disparando pero no puedo especificar quien lo hacía.  en la parte alta de El Calvario se oían detonaciones hacia Miraflores y la Baralt…”, de igual forma que el acusado ARUBE PEREZ SALAZAR se traslada a la avenida Baralt por órdenes de MARCO HURTADO “…El comisario MARCO HURTADO fue quien les ordenó trasladarse allí. Pregunta: ¿Sabe la razón?, respuesta: Presumo por los llamados que se hacían de recoger heridos. Pregunta: ¿En que se trasladaron estos funcionarios?, respuesta: Ellos se trasladaron en una patrulla tipo camioneta…”; CARLOS ALBERTO MIJARES quién igualmente pertenecía al grupo Fénix señaló que ese día fueron de la esquina de el Socorro, de allí a la zona policial nro. 05 y de allí un grupo se fue con el acusado MARCOS HUTAD al teatro Junín “…El 11 de Abril me encontraba en la dirección motorizada en Maripérez, una vez que pasó el almuerzo después del mediodía recibí instrucciones del comisario MARCO HURTADO de pasar a esquina de el Socorro, allí estuvimos como una hora, luego el comisario Hurtado allí nos dice que vayamos a la zona 5 a custodiar las instalaciones y que allí funciona un parque de armas de la policía, allí el comisario Hurtado forma dos grupos, uno se queda en custodia de las instalaciones, y nosotros hicimos contacto con motorizados que estaban por el sector, los paramos y no les localizamos evidencia, el comisario estuvo hablando con ellos largo tiempo y le dice que se retiren al observatorio para evitar confrontación con gente del bando contrario, de los manifestantes, luego que se retiran el comisario da instrucciones que se retire el personal de la zona 5 y descendemos hacia el arco de la federación, cruzamos hacia el hotel Junín porque allí habían presencia de francotiradores, allí el comisario adelanta el paso, allí estaba el funcionario de jeans y franela que pertenecían al curso de comando que se hacía en la época, duramos cierto tiempo porque eran pasadas las 5 o las 6, ya el sol se estaba ocultando, nos regresamos por la misma vía, regresamos a buscar las motos en la zona 5 y vamos a la plaza el venezolano, allí estaban el comisario Núñez Lizcano y nos retiramos a la dirección motorizada…”.-

 

Aún cuando los testigos antes referidos  señalaron que se dirigieron  a la Comisaría Rafael Urdaneta en el Calvario en virtud que habían rumores que iban a toma el parque de amas de dicha Comisaría, el jefe de la misma HERMECIO AGÜERO SEQUERA señaló en audiencia que desconocía que es estaba sucediendo y  ordenó a ningún grupo a proteger a dicha comisaría, igualmente el funcionario MORA MORENO ANGEL GUSTAVO quién era el parquero de dicha comisara para el momento señaló que nunca tuvo conocimiento de ello  que de ser así debían comunicárselo ya que debe tomar las medidas pertinentes “…Para el 11 de Abril trabajaba en el parque de armas de la comisada Rafael Urdaneta en El Calvario, el parque de armas es un trabajo interno que consiste en control de entrada y salida de armas de la comisaría… ¿Había alguna situación especial fuera de la comisaría  que ameritara que usted solicitara refuerzos para custodiar el parque de armas? Respuesta: No… Pregunta: ¿Llegó usted a solicitar apoyo al grupo fénix? Respuesta: No… Pregunta: ¿El día 11 de Abril la comisaría fue atacada de alguna manera por personas afectas al oficialismo? Respuesta: No… ¿Si esa comisaría fuera objeto de amenazas, como de toma del parque de armas usted debiera enterarse o usted no tiene por qué enterarse? Respuesta: si esa comisaría fuera objeto de amenazas de asalto al parque de armas y eso lo sabe un superior suyo, es necesario que yo me entere de la información, Pregunta: ¿Y por qué tendría que saber esa información? Respuesta: Porque tengo que estar pendiente del parque, Pregunta: ¿Y ese día llegó a recibir esa información? Respuesta: Nunca recibí ese tipo de información ese día,..”.-

 

            Es así que e acusado MARCO HURTADO, aun cuando no se encontrara en la avenida Baralt y no procediera a disparar el arma de fuego, si ordenó al acusado ARUBE PEREZ dirigirse a la avenida Baralt, l envió para auxiliar heridos.-

 

            En este sentido, el acusado ARUBE PEREZ SALAZAR en su declaración ante el Tribunal señaló que, nadie le ordenó montarse en el vehículo blindado, él como funcionario así lo hizo,  que de hecho le comunicó a NUÑEZ LISCANO después de haberse montado que desde el Puente Llaguno estaban disparando, es decir, el acusado realizó actividades correspondientes   a lo que él consideraba era una actuación policial.-

 

            En este sentido, el testigo  CARLOS ALBERTO MIJARES es indagado sobre el procedimiento cuando algunos de los funcionarios ha utilizado o accionado sus armas de fuego, en este sentido señaló que debe levantarse un informe de lo contrario está sometido a sanciones “….Cuándo usted regresa las armas en el parque se deja constancia de las municiones que se reciben y se entregan?, respuesta: No se chequean las municiones en el parque pero los jefes de nosotros sí chequean las municiones que uno tiene que deben ser 18, si no uno está sujeto a una sanción disciplinaria. (Se deja constancia de la anterior pregunta y respuesta a solicitud del Ministerio Público y la parte querellante). Pregunta: ¿Ese día ese procedimiento se cumplió antes de salir?, respuesta: Sí. (Se deja constancia de la anterior pregunta y respuesta a solicitud de todas las partes). Pregunta: ¿Ese día 11 de Abril esa labor de supervisión se cumplió por el comisario Hurtado?, respuesta: No digamos que el comisario Hurtado porque él no lo puede hacer todo, para eso él tiene oficiales bajo su mando que se encargan de verificar las armas, las municiones, los cascos, todo lo que debe tener el personal. (Se deja constancia de la anterior pregunta y respuesta a solicitud del Ministerio Público y la parte querellante). Pregunta: ¿Si las municiones se usaron o no la única constancia que queda es la palabra del funcionario?, respuesta: Cuando uno hace uso de un arma uno tiene que hacer un reporte para justificar el uso de las municiones para que a uno se le repongan las que faltan. (Se deja constancia de la anterior pregunta y respuesta a solicitud de la defensa privada. El Ministerio Público se adhiere). Pregunta: ¿Usted ingresó la totalidad de municiones que le habían dado ese día en la mañana?, respuesta: Nosotros guardamos las municiones, no las entregamos, entregamos el arma vacía, al día siguiente cuando uno recibe el servicio y le dan el arma a uno, el oficial o la persona encargada chequea que uno tenga las municiones completas…”.-

 

            Siendo que se trata de haber disparado un arma tipo FUSIL CALIBRE 5.56 la cual, según SAUL SUAREZ CANO solo debe utilizarse en situaciones de envergadura y que no había la necesidad de hacerlo en ese momento; así el testigo LEON  BARRIOS HECTOR JOSE señala que la misma se utiliza con la previa autorización, por el tipo de armamento, pués estamos ante un Fusil los cales los expertos ya lo catalogaron de arma larga y de alto impacto cuyo calibre de los proyectiles es 5.56 ó .23, así entonces, e cuanto a la autorización y el uso de esta arma señaló el testigo “…¿Qué otro funcionario portaba m16? Respuesta: Inspector Maita e inspector Henry Briceño, Arube Salazar, Saúl Suárez y MARCOS Gutiérrez estaban asignados a una unidad que tenía un m16… El chofer era Arube. Pregunta: ¿La m16 estaba asignada a la unidad? Respuesta: Si. Pregunta: ¿Esa m16 la tenía Arube? Respuesta: Desconozco si Arube la portaba, en ese momento no estaba con él. Pregunta: ¿Normalmente su labor era sacarla? Respuesta: Si daban ordenes de que la sacaran la podía sacar. Pregunta: ¿En qué momento se utilizaba esa arma? Respuesta: Ese tipo de armas se usa en enfrentamiento en algún barrio en caso de que delincuentes se enfrenten a la policía metropolitana si el funcionario  la que carga en ese momento es esa  es la que se debe usar aun cuando el que dispare contra uno use pistolas. Pregunta: ¿Quién le enseñó que eso era así? Respuesta: No hay ningún instructivo que diga eso, si autorizan a portarla en un procedimiento y nos atacan y es el arma que se tiene a la mano es la que se debe usar, mayormente uno carga el arma grande en la mano en ese momento…”.-

 

            El acusado en audiencia señaló “…yo era jefe del grupo fénix ellos tenían sus actividades regulares, yo no tenía actividad establecida y me quedé en la sede, después de almuerzo, casualmente yo estaba viendo la marcha que ya se estaba anunciando que iba para Miraflores,  recibo llamada telefónica  de Pinto Corona, y la comunicación estaba un poco congestionada, y nos indica que por orden de  Emigdio Delgado debo prestar seguridad a El Calvario pero antes en la avenida Fuerzas Armadas en la esquina del socorro, giro instrucciones a mis tres inspectores al respecto, Inspector marta, Briceño y Figueroa, y les indicó que le informen a su personal que vamos a prestar servicio de orden y seguridad, los servicios que yo podía indicar eran que la marcha podía irse por la avenida Urdaneta hacia Miraflores,  o por donde se fue, analicé que hacia El Calvario  y sus adyacencias, hay varios sectores populares, como 23 de enero, cristo rey, entre otros,  por la zona noroeste,   y tenemos otra entrada que da hacia guanaparo, pero sin embargo, cuando el comando motorizado había salido que primero sale hacia la urdaneta,   imagino que los directores de la policía metropolitana pensaron que la marcha iba ingresar hacia Miraflores por la avenida Urdaneta,  yo me planteo esos escenarios, yo giré instrucciones para que sacaran equipo antimotín, hk y el inspector Briceño fusiles M16, uno yo y otro en la unidad 9944, nos instalamos en la esquina del Socorro, al cabo de un rato,  y nos indican por radio que pase al parque el calvario, efectivamente todos los que estábamos en moto nos trasladamos en moto, la unidad 9944, agarran otra ruta, por la pastora  y salen por agua salud, los que estábamos en moto agarramos avenida  fuerzas armadas,  esquina de cristo, a la esquina el angelito, cuando llegamos a la esquina de el calvario ya la marcha estaba ahí, estaba congestionada,  Nosotros llegamos al parque El Calvario y ya la marcha estaba allí, uno se para en la zona 5, y en el arco de bolívar ,  ya se veía la avenida Bolívar copada,  ya la gente estaba en puente republica, yo me le presento a la única autoridad que estaba por la zona 5,  comisario Herrera, que esta jubilado, le indico las instrucciones que me dieron que era un servicio de  orden y seguridad, dadas las circunstancias,  por el lugar porque es conocido que en esos sectores populares apoyan al Presidente, distribuí a unos funcionarios por una entrada que esta por el observatorio, hacia el parque el calvario, venia un grupo pequeño, y yo permanezco con tres personas con tres o cuatro funcionarios en la zona, estando ahí, unos funcionarios me dicen por radio que unos motorizados identificados como del partido de Chávez quieren  ir al parque El Calvario, yo me monte de parrillero en una moto, yo hable con el líder y le expliqué que no podía ingresar al parque el calvario,  en ese momento, la guardia nacional ya estaba reprimiendo  la marcha y la gente subía hacia El parque, esas personas con  cuestiones alusivas y afectos al gobiernos, todos perdidos en el parque el calvario, y había gente de la partidos de la oposición, no podíamos permitir como órganos de seguridad del estado,  que ambos bandos se encontraran, se controla la situación,  luego bajo con los motorizados, llamo a los demás porque habían llegado funcionarios de la zona 5, estando allí, entonces oí por radio del primer herido del 11 de abril,  que fue  Tony Velásquez, también oigo de Tortuoza, yo estoy en parque el calvario, y de la señora de Primero Justicia, yo estaba en El Calvario, le indico a la unidad 9944  que estaba aparcada ahí, y le ordeno que se vayan a la avenida Baralt,  a que contribuyan, había un funcionario de investigaciones que habla de francotiradores, bajo al arco de la federación y a la zona, y hablo con un señor  que fue promovida como testigo, que ya hoy falleció, ya la guardia nacional y la policía metropolitana había llevado a la gente hacia la avenida san martín, luego paso al Fermín Toro, allí estaba la guardia nacional y había replegado a los manifestantes del Fermín toro y se los había llevado, espero un momento allí, y encuentro al inspector Díaz frente al estacionamiento del edificio La Nacional y me pide apoyo para inspeccionar al edificio La Nacional y al Hotel Junín porque supuestamente en estos dos edificios están disparando, luego me entrevisto cin un funcionario creo que esta retirado,  le indicamos que se estaba percibiendo la presencia de francotiradores en la azotea de estos edificios, y esperamos a ver que instrucciones nos indicaban,  esperamos instrucciones y como a la media hora el comisario Nuñez Liscano nos manda a ir a la plaza El Venezolano,  para que se reunieran todos los grupos, allí si recuerdo que eran las 5:45 pm y procedimos a retirarnos a la división motorizada….. ¿Usted dice que tenían tres fusiles, es así? Si. ¿uno lo llevaba usted? Si, uno Maita y uno que quedo en el Camión. ¿Quienes iban en el camión?   MARCOS Gutiérrez, Saúl Suárez y Salazar Arube. ¿Quién era el conductor de esa unidad? Salazar. ¿Quien de los tres podía haber echo uso, o portar el fúsil?  Salazar o Saúl que eran los mas antiguos, cualquiera de los dos,  creo que eran cabo 1°  los  dos. ¿Dónde estaban ellos?  ellos llegan y se estacionan frente a la zona 5, después que tenemos el encontronazo con los motorizados, yo les digo que se vayan, cuando yo bajo con el personal, que llego nuevamente a la zona 5, ya esta la unidad,  ya se habían pasado muchos heridos, y vista esa situación, es mas hubo no me acuerdo como se llama esa calle que la unidades de la policía estaban, los que nosotros le decimos camiones por ahí se conocen como jaulas, estaban atrapadas entre el Fermín toro, y se ve la esquina de pedrera yo llamo a  Saúl Suárez, y le digo baja con la unidad y llévate a estos dos funcionarios para que contribuyan a trasladar a ese poco de heridos,  porque ya por la radio se oía, los heridos de bala y de piedra  y cortados, y las unidades haciendo traslado de las unidades de orden publico por la zona, por el radio del muchacho de investigaciones que estaba ahí, se oía los traslados de las ambulancias de la policía entre otras cosas.   ¿Dónde estabas tu? En la zona 5 del calvario, ellos se estacionaron en la zona 5 donde estaba yo.  ¿Usted le ordeno que se fueran?  No, que bajaran a la Baralt, para que ayudaran a trasladar heridos, con las demás unidades de la brigada especial. ¿Ellos bajaron? Si. ¿Hasta donde llegaron a la baralt?  Bueno esto por conocimiento de Saúl, ellos hacen dos o tres traslado, me imagino porque ellos permanecían  imagino que ellos bajarían por donde yo entre, por donde yo le digo la gallera, agarrarían  plaza Miranda, Saúl me comenta que ellos subiendo donde esta la plaza caracas, ahí agarran a una persona y es el primer traslado que ellos hacen, posteriormente tuve conocimiento que se estacionaron  entre la Asamblea Nacional y la esquina de Muñoz, hasta donde Saúl Suárez me refiere  que ellos llegan con la unidad 9944. ¿Ellos cargaban radio en la unidad?  La unidad cargaba un radio y el que cargaba Saúl Suárez. Ellos le comunicaron en todo momento que estaban haciendo en la Baralt, donde estaban? No,   la comunicación  estaba muy congestionada, por ejemplo, yo muy pocas veces me reporte, porque no me reportaba, porque yo no iba a ocupar la comunicación diciendo por ejemplo, control son 9, o no hay novedad aquí en el parque el calvario, por decir algo, o me encuentro aquí en el hotel junin, no la comunicación estaba muy congestionada y en ningún momento se reportaron, claro ellos reportan un traslado, realmente no me recuerdo, pero la referencia que Saúl me hace es de una vez que nos reunimos en la plaza El Venezolano, el me hace referencia a donde estacionan el camión. ¿Y usted dice que se reporto muy poco, pero esa unidad estaba a su cargo? Si pero a partir de ese momento ya el responsable es Saúl Suárez porque es el mas antiguo. ¿En todo caso el tiene que reportarle a usted? Claro, sin duda. ¿y eran los únicos del grupo fénix que se encontraban fuera?  Si, eran los únicos del grupo fénix que no estaban con el grupo. ¿eran los únicos?  Si.  ¿Sin embargo la comunicación fue muy poca? Si. ¿alguno de los integrantes del grupo que usted iba comandando del grupo fénix, hizo uso de armas ese día? Hasta donde yo tengo entendido los que estaban conmigo no, y ninguno me reporto haber echo uso del arma, y de hecho de eso eran encargados tres inspectores eso ya es por razón de jerarquía, a mi de los tres grupos me rinden cuenta sin duda alguna, yo estaba allí y yo era responsable de los tres en mi ausencia cada  inspector me rinde cuenta, cuando llegamos a la brigada motorizada yo llamo a los inspectores, porque yo no me puedo poner a entrevistar a funcionario por funcionario,  cada uno entrevistas a su personal y le pregunto que les dijeron su personal, quien hizo uso del arma gastaron cartuchos, cuando uno pregunta si gasto cartucho o no, uno pregunta pásame un parte, porque con eso y una solicitud se repone, no hubo en el parte diario el gasto,  eso me permite pensar que si nadie gastó municiones nadie uso armas. ¿y de los tres que estaban en la jaula, que inspector era el que estaba al mando de ellos?  no le puedo decir quien era el inspector jefe de los tres. ¿en todo caso alguien de ese vehiculo le reporto haber disparado? No, a mi me respondía por  camión Saúl Suárez porque que era el mas antiguo, él me reportó que sin novedad, realmente con esa unidad no hubo una comunicación tan fluida….”.-

 

            El acusado señala que si hacen uso de cartuchos deben reportarlo, que SAUL SUAREZ le señaló que no había novedad, mas sin embargo señaló que no sabría decir quién de los tres tripulantes del  vehículo, es decir, ARUBE PEREZ, SAUL SUAREZ y MARCOS GUTIERREZ era quién estaba al mando, mas sin embargo que del vehículo le respondía SAUL SUAREZ, señaló igualmente que con esa unidad no hubo comunicación tan fluida, mas sin embargo ello, entiende  este Tribunal que para poder haber hecho uso el acusado ARUBE PEREZ SALZAR de esta arma tipo FUSIL calibre 5.56 y siendo que para el momento en que él se sube al vehículo blindado no peligraba su vida, es decir, fue una decisión consciente  perteneciendo a un grupo especializado como es el grupo Fénix, el jefe inmediato del mismo, es decir, el acusado MARCO HURTADO debe estar en conocimiento que ello sucede, más aún cuando se encuentra a la orden del mismo y fue quién le ordenó se trasladara a la avenida Baralt, a ello se aúna el hecho que el acusado ARUBE PEREZ no hizo uso de cualquier arma de fuego, sino de un FUSIL calibre 5.56 el cual solo se utiliza en casos de envergadura debiendo tener autorización para poder utilizarlo al menos que se encuentre en un enfrentamiento, en este caso,  al acusado ARUBE PEREZ bajar de la unidad y decidir subirse al vehículo blindado no había peligro para él, por l que para hacerlo evidentemente debía haber solicitado autorización so pena de sanción, siendo que el mismo no fue sancionado o al menos, así no lo refirió MARCO HURTADO  de quién dependía directamente, ni siquiera se solicitó información sobre la utilización de dicho fusil, por lo que este Tribunal considera que el acusado MARCOS HUTADO si estaba en conocimiento que ARUBE PEREZ utilizaría el arma en cuestión por lo que  facilitó su acción, siendo igualmente responsable por las victimas ERASMO SANCHEZ y RUDY ALFNSO URBANO DUQUE quienes fallecieron en las circunstancias las cuales se han analizado, declarándolo CULPABLE.-

 

            En cuanto al acusado MARCO HURTADO este Tribunal considera que el mismo tiene responsabilidad en los hechos, específicamente, en cuanto a las muertes de las víctimas ERASMO SANCHEZ y RUDY ALFONSO URBANO DUQUE, de la siguiente forma:

 

            Este Tribunal ha dado por demostrado que el acusado ARUBE PEREZ SALZAR quién para el momento de los hechos pertenecía al grupo FENIX de la Brigada Motorizada de la Policía Metropolitana estando en la esquina de Muñoz, portando un arma de fuego tipo FUSIL calibre 5.56, se sube a una unidad blindad y estando dicha unidad entre las esquinas de Muñoz a Piñango, efectúa detonaciones, que al mismo tiempo en que ocurren esas detonaciones las víctimas ERASMO SANHEZ y RUDY ALFONSO URBANO DUQUE son heridas el primero estando sobre el Puente Llaguno y la segunda estando en la acera este entre las esquinas de Piñango a Llaguno en la avenida Baralt, las dos con heridas en la cabeza.

 

            Ese  día 11 de abril del 2002, el acusado MARCO HURTADO dirigía ese  grupo especial de la Policía Metropolitana denominada Grupo Fénix adscrita a la Brigada Motorizada, el mismo junto con los funcionarios hicieron un recorrido por el centro de la ciudad apostándose en el calvario a fin de proteger la Comisaría de la Zona 5, de igual forma se trasladaron hasta el Hotel Junín y luego, nuevamente a las inmediaciones de el Calvario, así lo señalaron los testigos LEON BARRIOS HECTOR JOSE integrante de dicho grupo quién señaló audiencia (el 01-02-07) “…el 11 de Abril nos mantuvimos en la brigada motorizada hasta primeras horas de la tarde hasta que se nos ordenó pasar a la esquina de socorro y luego al parque El Calvario al mando de comisario Hurtado, con la finalidad de proteger el lugar y evitar confrontación entre personas de la parte alta y los de abajo, así como de proteger parque de armas de la zona 5, llegaron unos motorizados y el comisario Hurtado habló con ellos y los convenció que fueran a su residencia, luego si mal  no recuerdo fuimos al hotel Junín porque supuestamente disparaban desde el hotel, cuando llegamos conseguimos una cantidad de alumnos de la brigada motorizada en el lugar, el comisario Hurtado se entrevistó con el jefe de la comisión y se constató  que no había nadie en el lugar, estuvimos como media hora o una hora luego nos devolvimos a El Calvario, después a la plaza del venezolano y después nos devolvimos a la brigada motorizada…  Para ese momento pertenecía al grupo fénix… Si mal no recuerdo estaba conformado por 36 funcionarios…  Estaba comandado por el comisario MARCOS…  El recorrido que hicimos fue bajo instrucciones del comandante Hurtado… El grupo tenía asignado las armas de reglamentos de la policía metropolitana, escopeta, m16, hkmp5 y los revólveres que cargábamos cada uno…  La mayoría eran calibre 38 y 357… Por lo general todos estamos armados con el arma de reglamento…  El grupo fénix en específico investiga y realiza allanamientos para disminuir el auge delictivo…  Desconozco cual fue el motivo de la orden de estar allí, yo cumplía instrucciones del jefe de grupo…  En El Calvario se nos instruye para proteger el parque de armas y evitar enfrentamientos entre oficialismo y oposición…  Llegamos a primeras horas de la tarde pero no recuerdo la hora exacta ya había pasado el mediodía… Estábamos allí unos 28 o 30 funcionarios… El comisario Hurtado portaba si mal no recuerdo un m16… En nuestra gran mayoría estuvimos juntos todo el tiempo… Tengo entendido de unos compañeros que prestaron colaboración para trasladar heridos…  Cabo Arube Salazar, Saúl Suárez y distinguido Gutiérrez…  Supongo que fueron por instrucciones del comisario Hurtado… El traslado sería hecho en una unidad de la policía metropolitana… Tipo camión. Pregunta: ¿Esos funcionarios estaban armados? Respuesta: Por supuesto. … Posteriormente se decía que alguien se había montado en la ballena pero no reconozco quien….”; Así mismo, este testigo señaló que ARUBE SALAZAR al retirarse junto co SAUL SUAREZ y Gutierrez la unidad que llevaban estaba asignada un arma M-16 no sabe si ARUBE la potaba mas si señaló que el caso de usarse tiene que ser por instrucciones y solo en caso de enfrentamiento “…¿Qué otro funcionario portaba m16? Respuesta: Inspector Maita e inspector Henry Briceño, Arube Salazar, Saúl Suárez y MARCOS Gutiérrez estaban asignados a una unidad que tenía un m16. Pregunta: ¿Quién manejaba ese camión? Respuesta: El chofer era Arube… Desconozco si Arube la portaba, en ese momento no estaba con él. Pregunta: ¿Normalmente su labor era sacarla? Respuesta: Si daban ordenes de que la sacaran la podía sacar. Pregunta: ¿En qué momento se utilizaba esa arma? Respuesta: Ese tipo de armas se usa en enfrentamiento en algún barrio en caso de que delincuentes se enfrenten a la policía metropolitana si el funcionario  la que carga en ese momento es esa  es la que se debe usar aun cuando el que dispare contra uno use pistolas. Pregunta: ¿Quién le enseñó que eso era así? Respuesta: No hay ningún instructivo que diga eso, si autorizan a portarla en un procedimiento y nos atacan y es el arma que se tiene a la mano es la que se debe usar, mayormente uno carga el arma grande en la mano en ese momento…”; así mismo, el testigo GONZALEZ SARMIENTO JUAN BAUTISTA quién igualmente formaba parte de ese grupo señaló en audiencia (el 01-02-07) “… El 11 de Abril de 2002 yo pertenecía al grupo fénix de la policía metropolitana, estábamos en la dirección motorizada ese día, después del mediodía salimos de Maripérez hacia la esquina de El Socorro allí estuvimos como una hora aproximadamente y de allí fuimos a El Calvario, zona policial 5, allí se escuchaban hechos por la trasmisión sobre la marcha, allí estuvimos en El Calvario toda la tarde… Estoy adscrito a la división motorizada, en Maripérez tengo 22 años…  Pertenecía al grupo fénix. … Para el momento era sargento 1º. … El jefe de grupo era el comisario MARCO HURTADO… El jefe de grupo  nos indicó que íbamos saliendo a la esquina de El Socorro. …  Yo cargaba una mágnum 357 y una hkmp5. Pregunta: ¿Qué uniformes portaban? Respuesta: El uniforme que portábamos era azul oscuro… Eramos 22 o 25 funcionarios los que fuimos a la esquina de El Socorro… Todos estábamos uniformados igual, las armas asignadas eran hkmp5, m16, pistolas, escopetas y revólveres. Pregunta: ¿Qué armas largas tenpia asignada el grupo Fénix? Respuesta: m16… En el grupo había tres fusiles… Ese día uno lo portaba MARCO HURTADO, el otro inspector Briceño y un tercer fusil en una unidad … Tipo camión tritón 350…  Esa arma en la unidad al momento la portaba el cabo Arube Salazar … Era el conductor del vehículo, ese día el sacó el arma…  Cuando llegamos a El Calvario se acercó un grupo de motorizados del 23 de Enero y hablamos con ellos para que no se enfrentaran a las personas que estaban en la parte de abajo de El Calvario… No les vi armas de fuego… Estuvimos como 4 horas en El Calvario. …. Estando allí se oían detonaciones, tenía la radio y se oía el intercambio de disparos. Pregunta: …  El canal que me compete a mí es el de la brigada motorizada…  Se ventilaba que había un intercambio de disparos en la Baralt … Ese radio era para uso del grupo… Los primeros 10 ó 12 del grupo portábamos radio… Todo el tiempo me mantuve con el comisario Hurtado en El Calvario … Siempre me mantuve hablando personalmente con él, los únicos del grupo que no estuvieron allí fueron los del camión que tripulaba Arube… ¿Tenía comunicación por radio con ellos? Respuesta: Si. … Nos informaban que había intercambio de disparos en la Baralt…  En ese momento nos dividimos en dos grupos, el comisarios Hurtado se fue al hotel Junín con unos motorizados de parrillero, como a los 10 minutos fuimos el otro grupo…  Porque se decía que había francotiradores en el hotel, cuando llegó el comisario Hurtado el grupo de alumnos del curso de comando estaban allí… La revisión del hotel la hicieron los alumnos y después el comisario con su grupo de barrilleros… Informaron que nunca vieron francotiradores en el hotel … Me separé de mi comisario Hurtado solo como 10 minutos cuando él fue al hotel Junín … Salimos del Junín a la plaza el venezolano como a las 5:30 o 5:45…”; SANCHEZ RATO JACSON ENRIQUE otro miembro del grupo énix quién señaló en audiencia (el 01-02-7) “…el 11 de Abril después de almuerzo salimos de la unidad motorizada a esquina El Socorro luego fuimos a resguardar el parque de armas en zona 5 de El Calvario, luego se acercó un grupo de motorizados del oficialismos y el comisario Hurtado habló con ellos y los convenció que se retiraran, luego bajamos al hotel Junín y constatamos que habían alumnos de la brigada motorizada, retornamos al tiempo a El Calvario a buscar las motos, pasamos a la plaza el venezolano y a finales de la tarde pasamos a la brigada motorizada… Salimos por orden del comisario Hurtado. Pregunta: ¿Usted era integrantes del grupo fénix en ese entonces? Respuesta: Si. … Íbamos con revólver de reglamento y algunas armas largas, hk, m16 y escopetas…  Eran tres m16…  Una la portaba mi comisario Hurtado, otra el inspector Briceño y otra en unidad policial, camión 350…  Ese equipo éramos como de 25 o 30 efectivos. …  Estábamos uniformados de azul oscuro, portábamos chalecos y cascos… Si mal no recuerdo el casco era negro…  Bajamos luego por el arco de la federación hasta el hotel Junín porque supuestamente allí habían francotiradores, cuando llegamos allí lo que había eran alumnos de la brigada motorizada…  Que habían ciertas personas, francotiradores creo… Creo que ya habían revisado el hotel Junín y dijeron que no había francotiradores…  Luego retornamos a El Calvario a buscar las motos…  El comisario estuvo todo el tiempo con nosotros… De allí nos fuimos a la plaza el venezolano… Ya era el final del día…Ese día portaba mi revólver de reglamento mágnum 357…”; FIGUEROA RODRIGUEZ LUIS NORBERTO, señaló igualmente estar adscrito al grupo Fénix para el momento y estar a la orden del Comisario Hurtado, ello en audiencia (el 01-02-07) “…el 11 de Abril de 2002 fue que estábamos en la sede de la división motorizada y de allí a la esquina El Socorro y  al parque El Calvario, luego a la plaza el venezolano, y nuevamente en la dirección … Las instrucciones en este caso fueron del comisario MARCO HURTADO…  Habían manifestaciones en la calle estábamos allí en caso de emergencias que se pudieran presentar ese día. Pregunta: ¿Usted era integrante del grupo Fénix? Respuesta: Si… Era comandante de una escuadra…  En la cadena de mando yo era el cuarto hombre… MARCO HURTADO, Víctor Maita, José Briceño y yo… El uniforme que yo portaba era azul con chaleco, casco, botas y armas de reglamento… Para ese momento mi arma era mágnum 357… Sí portaba radio. Pregunta… Portaba casco color negro… Una vez estando en la esquina de El Socorro nos fuimos hacia El Calvario, bajamos por la avenida fuerzas armadas, caímos a Quinta Crespo y tomamos por la avenida San Martín y después a la parte alta de El Calvario… Fuimos hasta allá en resguardo del parque de armas de la comisaría… Ese día salimos un aproximado de 30 personas… Nosotros permanecimos juntos todo el tiempo en El Calvario, posteriormente habían tres funcionarios que no estaban con nosotros…  Estaban con una unidad…  Eran los efectivos Arube, Saúl Suárez y distinguido MARCOS Gutiérrez… Por norma había un arma larga asignada a la unidad… Fusil m16…  Estando en El Calvario bajamos las escalinatas a pie hasta el edifico Junín…  Para verificar que allí hubiesen francotiradores estando allí encontramos a una serie de efectivos que eran alumnos de la brigada motorizada… Ese recorrido lo hice con el comisario Hurtado y la mayoría del grupo… Luego de estar en el cine Junín fuimos de nuevo a la comisaría a retirar las motos y de allí a la plaza el venezolano…  En todo ese recorrido estaban alumnos que pertenecían a otro comando y además de ellos vi a algunos efectivos de la policía metropolitana… ¿Qué equipo se debe usar para repeler alteraciones de orden público? Respuesta: El equipo de materia de orden público es escudo, lacrimógenas y escopetas. Pregunta: ¿Está permitido el uso de armas largas? Respuesta: No está permitido. Pregunta: ¿Por qué? Respuesta: Estas son armas de alto calibre y representan un gran peligro para las personas…”; MAITA OSORIO VICTOR ALREDO señaló igualmente que pertenecía al grupo Fénix bajo el comando del acusado MARCO HURTADO, ello en audiencia (el 01-02-07) “…El 11 de Abril de 2002 nos encontrábamos en Maripérez y después de almuerzo fuimos a la esquina de El Socorro y después a la esquina de El Calvario y luego al hotel Junín de allí a la plaza el venezolano y luego de vuelta a Maripérez… El comandante del grupo era MARCO HURTADO, el recibió instrucciones del comisario Núñez Liscano para ir a las fuerzas armadas y aparcarnos en esquina de El Socorro…  la finalidad la conocía el comandante de grupo… Para la fecha yo era inspector jefe y el segundo al mando…  El grupo lo conformábamos de 25 a 30 efectivos… Portábamos uniforme azul oscuro, nos trasladamos en moto xp600, chaleco antibalas y casco protector color negro… El grupo tenía hkmp5, escopetas, revólveres y fusiles m16…  La labor del grupo fénix fue creado para combatir el aumento del auge delictivo y allanar cuando se habían cometidos delitos…  Es un grupo que mas que todo se encargaba de investigar información relativa a delitos, de hecho trabajamos en coordinación con el Ministerio Público… Recuerdo que el grupo tenía nada más tres armas largas…  La orden de ir a la zona 5 era para proteger el parque de la policía metropolitana en el parque El Calvario…  Habían personas que querían confrontar con los que venían de la oposición, el comisario dialogó con estas personas y se retiraron… Estuvimos como una hora y media o dos horas, de allí al hotel Junín… La mayoría del grupo bajó al hotel con el comisario Hurtado al frente…  Cuando llegamos al hotel había unos alumnos de curso de la brigada y nos dijeron que allí no había ningún problema…  Allí estuvimos como hora y media o dos horas, el comisario no nos dio ninguna otra instrucción… Ya estaba anocheciendo, ya no indicaban nada, no había contingencia… ¿Durante el recorrido vio funcionarios distintos a los alumnos de la brigada motorizada? Respuesta: Unos efectivos en la esquina de pedrera… ¿Usted giró instrucciones ése día vía radio? Respuesta: No, sino el comisario Hurtado…  La clave es la que usamos normalmente, sol 39 es sub comisario…  Había efectivos en una unidad conducido por el cabo Arube Salazar que se les dio instrucciones de dar apoyo a heridos en la Baralt… Junto con Saúl Suárez y distinguido Gutiérrez. Pregunta: ¿Ellos portaban radio? Respuesta: El de la unidad… En la unidad había armas…  Había un fusil y una escopeta…  ¿Usted dice que al final de la tarde todos los motorizados se reunió en la plaza del venezolano, a qué motorizados se refiere? Respuesta: A los motorizados de la dirección motorizada… Por instrucción del comisario Núñez…  ¿El grupo Fénix está adscrito a la brigada motorizada? Respuesta: Si. Pregunta… ¿tuvo conocimiento vía radio de heridos? Respuesta: Se decía que había heridos en la Baralt, cada unidad tiene su canal, reportaban heridos pero no recuerdo que nombraran una esquina en específico…”; PAEZ HERNANDEZ LARRY VLADIMIR señaló en audiencia (el 01-02-07) que efectivamente ese día se trasladan al centro de Caracas por instrucciones del acusado MARCOS HUTADO “…Eso fue el 11 de abril de 2002  estábamos en el interior del comando después de almuerzo el comisario Hurtado nos dijo que saliéramos a la esquina de El Socorro de las fuerzas armadas, luego nos instruyó que íbamos a El Calvario protegiendo la zona policial Nº 5, tuvimos un pequeño encontronazo con unos motorizados pero el comisario dialogó con los mismos y se retiraron del lugar, por el arco de la federación bajamos al hotel Junín, luego a la plaza el venezolano y de allí a la división motorizada… Nos trasladamos el grupo completo compuesto por unos 25 o 30 efectivos…  Estaba vestido de uniforme azul, casco negro y mágnum 357…  Cabo 2do. …  El armamento largo uno lo portaba el comisario Hurtado, otro el inspector jefe Briceño y uno en la unidad tipo cava. Pregunta: ¿Fusiles m16? Respuesta: Si. …  Luego nos vamos a la parte alta de El Calvario en la zona policial Nº 05. …  Teníamos instrucciones de resguardar la zona policial, teníamos acceso a las escalinatas… Por el canal que yo manipulo los comisarios no operan, yo usé el canal de la dirección motorizada… ¿Usted dice que luego se dirigen al Hotel Junín? Respuesta: Posteriormente. Pregunta: ¿Se dirigió solo? Respuesta: Con todo el grupo. Pregunta: ¿Cómo se trasladaron? Respuesta: Primero fuimos a pie. Pregunta: ¿Cuál es la razón de trasladarse al hotel? Respuesta: Fuimos allí por instrucciones del comisario Hurtado por supuestos francotiradores, en el lugar el comisario se entrevistó con efectivos que estaban en el hotel edén que decían que no pasaba nada…  Estuvimos acantonados allí como dos horas… Del hotel Junín nos devolvimos a la zona 5 y de allí a la plaza el venezolano… No recuerdo a que hora estuvimos allí pero ya había caído la tarde… Se escuchaba por la radio que había cantidad de personas heridas. … ¿Usted permaneció siempre con el Comisario Hurtado? Respuesta: Si…; CESAR ALEXANDER ATEAGA MANAURE quién señaló en audiencia (el 01-02-07) que ese día estaba laborando para el Grupo Fénix al mando del acusado MARCO HURTADO “…El 11 de Abril al mediodía después de almorzar fuimos notificados por MARCO HURTADO que debíamos ir a la esquina de Socorro, luego fuimos a El Calvario de allí al hotel Junín, luego volvimos a El Calvario y de allí a la plaza el venezolano y después de regreso a la división motorizada… Yo portaba uniforme azul, teníamos el arma de reglamento revólver 357 mágnum, yo portaba una escopeta calibre 12… A nosotros nos dio las instrucciones mi comisario MARCO HURTADO… Éramos unos 25 o 30 efectivos…  Habían 3 m16… Estas la portaban mi comisario MARCO HURTADO, otra el inspector Briceño y otra en la unidad. Pregunta: ¿Quién conducía la unidad? Respuesta: Arube Salazar… Estaba acompañado por Saúl y Jiménez…  Las instrucciones fueron que pasáramos a El Calvario porque venía un grupo de personas a enfrentar la manifestación, allí mi comisario habló con ellos y se retiraron… Estábamos en condición de apoyo pero también para que no hubiera violencia. … En ese momento había una unidad del grupo con tres efectivos, Arube, Suárez y Jiménez…  Ellos primeramente cumplían instrucciones de socorrer heridos y trasladarlo a centros asistenciales… ¿Tuvo conocimiento si por vía radio se recibió información de personas heridas? Respuesta: Si, pero no los veía…”; INDRIAGO RONDON LUIS MANUEL quién señaló (el 6-02-07) pertenecer en ese momento a dicho grupo al mando del acusado MARCO HURTADO siendo que cumplía las instrucciones dadas por el mismo y este a su vez ordenó que la unidad del grupo se trasladara  a ayudar heridos “…El 11 de Abril me encontraba en la división motorizada, como a la 1:00 de la tarde el comisario Hurtado nos dice que vayamos con él a la esquina de El Socorro luego a parte alta de El Calvario para resguardar parque de armas de zona 5 y evitar confrontación de personas del oeste de Caracas con personas de la marcha de la oposición, luego bajamos al hotel Junín, subimos nuevamente a El Calvario a buscar las motos y volvimos a la brigada motorizada… Formaba parte del grupo fénix… Lo comandaba el comisario MARCO HURTADO… Por la jerarquía no sabía para que íbamos a estar allí… Para el momento cargaba mi arma de reglamento mágnum 357 y equipo antimotín… Vestía de uniforme azul, bota de campaña y casco azul y chaleco antibala..  Imagino que todos cargaban su armamento y otros portaban escopetas…  Eso fue lo que yo observé…  No recuerdo que arma portaba el comisario Hurtado…  respuesta: Estando en la esquina de El Socorro fuimos a parte alta de El Calvario… Para resguardar el parque de armas del Calvario… Allí un grupo de motorizados quiso enfrentar a la marcha y el comisario Hurtado hablo con ellos y los convenció para que se retiraran… Luego fuimos al hotel Junín. Pregunta: ¿Cuál fue el motivo?, respuesta:…  Porque presuntamente habían francotiradores allí… Ya los alumnos del curso de motorizados estaban en el lugar… Éramos como 25 efectivos del grupo fénix… Imagino que los 25 hicimos el recorrido… El comisario giró instrucciones a los de la unidad 9944 para trasladar heridos… No recuerdo quienes iban ni cuantos efectivos eran… De allí vamos de nuevo a El Calvario y de allí a la plaza El Venezolano…  Allí nos reunimos y nos retiramos a la división motorizada… El comisario Hurtado permaneció todo el tiempo con nosotros en ese recorrido… ¿Durante su trayecto escucho trayecto o detonaciones?, respuesta: … Cuando nos encontrábamos en El Calvario se escuchaban detonaciones hacia los lados de la Baralt…  Yo no portaba radio… Si, los compañeros cercanos a mí si lo tenían. Pregunta: ¿Logró escuchar por el canal que tenían asignado si habían heridos?, respuesta: Si habían heridos…”; HUGO HERIBERTO FRANCIA MORA iualmente perteneciente al grupo énix quién ese día sale por instrucciones del ausado MARCO HURTADO, el mismo indicó en audiencia (el 06-02-07) “…El 11 de Abril me encontraba en la división motorizada en Maripérez, el jefe de grupo nos dice que vayamos con él a la esquina de El Socorro luego a parte alta de El Calvario para resguardar el parque de armas de zona 5 y evitar confrontación de personas que venían del oeste de Caracas, luego bajamos hasta el arco de la federación y de allí al hotel Junín, subimos nuevamente a El Calvario a buscar las motos luego a la plaza El Venezolano y de allí volvimos a la brigada motorizada…  Yo portaba revolver .38, teníamos escopetas, el fusil que no recuerdo quien lo llevaba ni una hk que tenía el grupo, eso se asigna por jerarquía…  Todos estábamos armados. Pregunta: ¿Tienen experiencia en materia de orden público?, respuesta: Todos tenemos formación en materia de orden público…  Esos armamentos que portábamos no son para afrontar alteraciones de orden público si es una manifestación pacífica…  Si yo tuviera un fusil y me atacan el instinto mío es defenderme con el arma que tengo en la mano…  respuesta: Eso depende de la magnitud del evento, en una marcha o manifestación estudiantil no se usan armas de fuego, si disparan, si nos atacan…  El rol del grupo fénix para la fecha se encargaba de procesar informaciones y practicar allanamientos y se le pasaba información al Ministerio Público…  No estábamos para combatir situaciones de orden público…  Estuvimos en El Calvario como dos horas, luego al arco de la federación y luego al hotel Junín… Porque supuestamente habían francotiradores, al llegar allí alumnos de la brigada motorizada dijeron que allí no había problemas, luego volvimos a El Calvario a buscar las motos y de allí a la plaza El Venezolano… Nos formamos para ir a la brigada… Sería pasada las 5 de la tarde éramos como 25 funcionarios… si mal no recuerdo salió la unidad tipo camión 9944, cuando vamos hacia El Calvario bajamos por la avenida Fuerzas Armadas y esta unidad por otro lado estando en El Calvario el comisario ordena a la tripulación de la unidad que se vayan a la Baralt a auxiliar heridos y trasladarlos a centros asistenciales… La manejaba si mal no recuerdo el cabo Salazar, … Normalmente ese tipo de unidad porta radio, las armas son revolver escopeta y podía tener hkmp5…  Él nunca llegó a separarse del grupo y se mantuvo dándonos instrucciones…” ELEAZAR VERA URDANETA igualmente perteneciente a dicho grupo indica haber salido ese día hacia el centro de la ciudad por órdenes de acusado MARCO HURTADO “…Recuerdo que el 11 de Abril permanecimos en la mañana en brigada motorizada de Maripérez pasado el mediodía recibimos instrucción de comisario Hurtado para ir a la esquina de El Socorro y de allí al parque El Calvario, se tuvo información que vendría un grupo de gente del 23 de Enero para enfrentarse a manifestación de parte de abajo de El Calvario, llegaron unos motorizados y se retiraron en ese menester se escucho un gran numero de detonaciones pero no se apreciaba nada desde allí, luego el comisario Hurtado nos dice que bajemos al hotel Junín porque supuestamente había francotiradores, luego estuvimos un rato allí y nos devolvimos a El Calvario a buscar motos de allí a la plaza El Venezolano y nos devolvimos a la brigada motorizada… El motivo del traslado para la esquina de El Socorro lo desconozco, eso lo maneja el comisario Hurtado…  No recuerdo si estábamos el grupo fénix completo, éramos como 25 ese día que estábamos allí, en el momento que se oyeron las detonaciones bajó una unidad nuestra tipo camioneta a la Baralt a auxiliar heridos… Yo cargaba revólver smith weson y escopeta calibre 12, no recuerdo el arma del resto de mis compañeros… Cada funcionario tenía su revolver de reglamento, habían unos fusiles m16… No pasamos por el área donde hubo el montón de detonaciones, me parece que fue por la parte de abajo de la Baralt nunca estuvimos cerca de Miraflores o puente Llaguno sino mas bien hacia Quinta Crespo… En El Calvario se presentaron un grupo de motorizados, se les conminó a retirarse y lo hicieron…  Nos trasladamos al hotel Junín a pie por las escaleras de El Calvario…  Una vez que llagamos al hotel Junín unos alumnos de la brigada dijeron que ya habían revisado el hotel y no había nadie…  Estando en el hotel Junín el comisario Hurtado estaba con nosotros… En ningún momento se separó del grupo, siempre estuvo cerca… Los funcionarios que fueron a auxiliar heridos recuerdo que eran Arube Salazar y Suárez… Por trasmisión se escuchaba que pedían ayuda en la Baralt, supongo que irían hacia allá… Las instrucciones que nos daba el comisario Hurtado era de manera personal… Por el radio portátil no oí mensaje de compañeros, se escuchaba gritería que decían que habían heridos y personas disparando pero no puedo especificar quien lo hacía.  en la parte alta de El Calvario se oían detonaciones hacia Miraflores y la Baralt…”, de igual forma que el acusado ARUBE PEREZ SALAZAR se traslada a la avenida Baralt por órdenes de MARCO HURTADO “…El comisario MARCO HURTADO fue quien les ordenó trasladarse allí. Pregunta: ¿Sabe la razón?, respuesta: Presumo por los llamados que se hacían de recoger heridos. Pregunta: ¿En que se trasladaron estos funcionarios?, respuesta: Ellos se trasladaron en una patrulla tipo camioneta…”; CARLOS ALBERTO MIJARES quién igualmente pertenecía al grupo Fénix señaló que ese día fueron de la esquina de el Socorro, de allí a la zona policial nro. 05 y de allí un grupo se fue con el acusado MARCOS HUTAD al teatro Junín “…El 11 de Abril me encontraba en la dirección motorizada en Maripérez, una vez que pasó el almuerzo después del mediodía recibí instrucciones del comisario MARCO HURTADO de pasar a esquina de el Socorro, allí estuvimos como una hora, luego el comisario Hurtado allí nos dice que vayamos a la zona 5 a custodiar las instalaciones y que allí funciona un parque de armas de la policía, allí el comisario Hurtado forma dos grupos, uno se queda en custodia de las instalaciones, y nosotros hicimos contacto con motorizados que estaban por el sector, los paramos y no les localizamos evidencia, el comisario estuvo hablando con ellos largo tiempo y le dice que se retiren al observatorio para evitar confrontación con gente del bando contrario, de los manifestantes, luego que se retiran el comisario da instrucciones que se retire el personal de la zona 5 y descendemos hacia el arco de la federación, cruzamos hacia el hotel Junín porque allí habían presencia de francotiradores, allí el comisario adelanta el paso, allí estaba el funcionario de jeans y franela que pertenecían al curso de comando que se hacía en la época, duramos cierto tiempo porque eran pasadas las 5 o las 6, ya el sol se estaba ocultando, nos regresamos por la misma vía, regresamos a buscar las motos en la zona 5 y vamos a la plaza el venezolano, allí estaban el comisario Núñez Lizcano y nos retiramos a la dirección motorizada…”.-

 

Aún cuando los testigos antes referidos  señalaron que se dirigieron  a la Comisaría Rafael Urdaneta en el Calvario en virtud que habían rumores que iban a toma el parque de amas de dicha Comisaría, el jefe de la misma HERMECIO AGÜERO SEQUERA señaló en audiencia que desconocía que es estaba sucediendo y  ordenó a ningún grupo a proteger a dicha comisaría, igualmente el funcionario MORA MORENO ANGEL GUSTAVO quién era el parquero de dicha comisara para el momento señaló que nunca tuvo conocimiento de ello  que de ser así debían comunicárselo ya que debe tomar las medidas pertinentes “…Para el 11 de Abril trabajaba en el parque de armas de la comisada Rafael Urdaneta en El Calvario, el parque de armas es un trabajo interno que consiste en control de entrada y salida de armas de la comisaría… ¿Había alguna situación especial fuera de la comisaría  que ameritara que usted solicitara refuerzos para custodiar el parque de armas? Respuesta: No… Pregunta: ¿Llegó usted a solicitar apoyo al grupo fénix? Respuesta: No… Pregunta: ¿El día 11 de Abril la comisaría fue atacada de alguna manera por personas afectas al oficialismo? Respuesta: No… ¿Si esa comisaría fuera objeto de amenazas, como de toma del parque de armas usted debiera enterarse o usted no tiene por qué enterarse? Respuesta: si esa comisaría fuera objeto de amenazas de asalto al parque de armas y eso lo sabe un superior suyo, es necesario que yo me entere de la información, Pregunta: ¿Y por qué tendría que saber esa información? Respuesta: Porque tengo que estar pendiente del parque, Pregunta: ¿Y ese día llegó a recibir esa información? Respuesta: Nunca recibí ese tipo de información ese día,..”.-

 

            Es así que e acusado MARCO HURTADO, aun cuando no se encontrara en la avenida Baralt y no procediera a disparar el arma de fuego, si ordenó al acusado ARUBE PEREZ dirigirse a la avenida Baralt, l envió para auxiliar heridos.-

 

            En este sentido, el acusado ARUBE PEREZ SALAZAR en su declaración ante el Tribunal señaló que, nadie le ordenó montarse en el vehículo blindado, él como funcionario así lo hizo,  que de hecho le comunicó a NUÑEZ LISCANO después de haberse montado que desde el Puente Llaguno estaban disparando, es decir, el acusado realizó actividades correspondientes   a lo que él consideraba era una actuación policial.-

 

            En este sentido, el testigo  CARLOS ALBERTO MIJARES es indagado sobre el procedimiento cuando algunos de los funcionarios ha utilizado o accionado sus armas de fuego, en este sentido señaló que debe levantarse un informe de lo contrario está sometido a sanciones “….Cuándo usted regresa las armas en el parque se deja constancia de las municiones que se reciben y se entregan?, respuesta: No se chequean las municiones en el parque pero los jefes de nosotros sí chequean las municiones que uno tiene que deben ser 18, si no uno está sujeto a una sanción disciplinaria. (Se deja constancia de la anterior pregunta y respuesta a solicitud del Ministerio Público y la parte querellante). Pregunta: ¿Ese día ese procedimiento se cumplió antes de salir?, respuesta: Sí. (Se deja constancia de la anterior pregunta y respuesta a solicitud de todas las partes). Pregunta: ¿Ese día 11 de Abril esa labor de supervisión se cumplió por el comisario Hurtado?, respuesta: No digamos que el comisario Hurtado porque él no lo puede hacer todo, para eso él tiene oficiales bajo su mando que se encargan de verificar las armas, las municiones, los cascos, todo lo que debe tener el personal. (Se deja constancia de la anterior pregunta y respuesta a solicitud del Ministerio Público y la parte querellante). Pregunta: ¿Si las municiones se usaron o no la única constancia que queda es la palabra del funcionario?, respuesta: Cuando uno hace uso de un arma uno tiene que hacer un reporte para justificar el uso de las municiones para que a uno se le repongan las que faltan. (Se deja constancia de la anterior pregunta y respuesta a solicitud de la defensa privada. El Ministerio Público se adhiere). Pregunta: ¿Usted ingresó la totalidad de municiones que le habían dado ese día en la mañana?, respuesta: Nosotros guardamos las municiones, no las entregamos, entregamos el arma vacía, al día siguiente cuando uno recibe el servicio y le dan el arma a uno, el oficial o la persona encargada chequea que uno tenga las municiones completas…”.-

 

            Siendo que se trata de haber disparado un arma tipo FUSIL CALIBRE 5.56 la cual, según SAUL SUAREZ CANO solo debe utilizarse en situaciones de envergadura y que no había la necesidad de hacerlo en ese momento; así el testigo LEON  BARRIOS HECTOR JOSE señala que la misma se utiliza con la previa autorización, por el tipo de armamento, pués estamos ante un Fusil los cales los expertos ya lo catalogaron de arma larga y de alto impacto cuyo calibre de los proyectiles es 5.56 ó .23, así entonces, e cuanto a la autorización y el uso de esta arma señaló el testigo “…¿Qué otro funcionario portaba m16? Respuesta: Inspector Maita e inspector Henry Briceño, Arube Salazar, Saúl Suárez y MARCOS Gutiérrez estaban asignados a una unidad que tenía un m16… El chofer era Arube. Pregunta: ¿La m16 estaba asignada a la unidad? Respuesta: Si. Pregunta: ¿Esa m16 la tenía Arube? Respuesta: Desconozco si Arube la portaba, en ese momento no estaba con él. Pregunta: ¿Normalmente su labor era sacarla? Respuesta: Si daban ordenes de que la sacaran la podía sacar. Pregunta: ¿En qué momento se utilizaba esa arma? Respuesta: Ese tipo de armas se usa en enfrentamiento en algún barrio en caso de que delincuentes se enfrenten a la policía metropolitana si el funcionario  la que carga en ese momento es esa  es la que se debe usar aun cuando el que dispare contra uno use pistolas. Pregunta: ¿Quién le enseñó que eso era así? Respuesta: No hay ningún instructivo que diga eso, si autorizan a portarla en un procedimiento y nos atacan y es el arma que se tiene a la mano es la que se debe usar, mayormente uno carga el arma grande en la mano en ese momento…”.-

            El acusado en audiencia señaló “…yo era jefe del grupo fénix ellos tenían sus actividades regulares, yo no tenía actividad establecida y me quedé en la sede, después de almuerzo, casualmente yo estaba viendo la marcha que ya se estaba anunciando que iba para Miraflores,  recibo llamada telefónica  de Pinto Corona, y la comunicación estaba un poco congestionada, y nos indica que por orden de  Emigdio Delgado debo prestar seguridad a El Calvario pero antes en la avenida Fuerzas Armadas en la esquina del socorro, giro instrucciones a mis tres inspectores al respecto, Inspector marta, Briceño y Figueroa, y les indicó que le informen a su personal que vamos a prestar servicio de orden y seguridad, los servicios que yo podía indicar eran que la marcha podía irse por la avenida Urdaneta hacia Miraflores,  o por donde se fue, analicé que hacia El Calvario  y sus adyacencias, hay varios sectores populares, como 23 de enero, cristo rey, entre otros,  por la zona noroeste,   y tenemos otra entrada que da hacia guanaparo, pero sin embargo, cuando el comando motorizado había salido que primero sale hacia la urdaneta,   imagino que los directores de la policía metropolitana pensaron que la marcha iba ingresar hacia Miraflores por la avenida Urdaneta,  yo me planteo esos escenarios, yo giré instrucciones para que sacaran equipo antimotín, hk y el inspector Briceño fusiles M16, uno yo y otro en la unidad 9944, nos instalamos en la esquina del Socorro, al cabo de un rato,  y nos indican por radio que pase al parque el calvario, efectivamente todos los que estábamos en moto nos trasladamos en moto, la unidad 9944, agarran otra ruta, por la pastora  y salen por agua salud, los que estábamos en moto agarramos avenida  fuerzas armadas,  esquina de cristo, a la esquina el angelito, cuando llegamos a la esquina de el calvario ya la marcha estaba ahí, estaba congestionada,  Nosotros llegamos al parque El Calvario y ya la marcha estaba allí, uno se para en la zona 5, y en el arco de bolívar ,  ya se veía la avenida Bolívar copada,  ya la gente estaba en puente republica, yo me le presento a la única autoridad que estaba por la zona 5,  comisario Herrera, que esta jubilado, le indico las instrucciones que me dieron que era un servicio de  orden y seguridad, dadas las circunstancias,  por el lugar porque es conocido que en esos sectores populares apoyan al Presidente, distribuí a unos funcionarios por una entrada que esta por el observatorio, hacia el parque el calvario, venia un grupo pequeño, y yo permanezco con tres personas con tres o cuatro funcionarios en la zona, estando ahí, unos funcionarios me dicen por radio que unos motorizados identificados como del partido de Chávez quieren  ir al parque El Calvario, yo me monte de parrillero en una moto, yo hable con el líder y le expliqué que no podía ingresar al parque el calvario,  en ese momento, la guardia nacional ya estaba reprimiendo  la marcha y la gente subía hacia El parque, esas personas con  cuestiones alusivas y afectos al gobiernos, todos perdidos en el parque el calvario, y había gente de la partidos de la oposición, no podíamos permitir como órganos de seguridad del estado,  que ambos bandos se encontraran, se controla la situación,  luego bajo con los motorizados, llamo a los demás porque habían llegado funcionarios de la zona 5, estando allí, entonces oí por radio del primer herido del 11 de abril,  que fue  Tony Velásquez, también oigo de Tortuoza, yo estoy en parque el calvario, y de la señora de Primero Justicia, yo estaba en El Calvario, le indico a la unidad 9944  que estaba aparcada ahí, y le ordeno que se vayan a la avenida Baralt,  a que contribuyan, había un funcionario de investigaciones que habla de francotiradores, bajo al arco de la federación y a la zona, y hablo con un señor  que fue promovida como testigo, que ya hoy falleció, ya la guardia nacional y la policía metropolitana había llevado a la gente hacia la avenida san martín, luego paso al Fermín Toro, allí estaba la guardia nacional y había replegado a los manifestantes del Fermín toro y se los había llevado, espero un momento allí, y encuentro al inspector Díaz frente al estacionamiento del edificio La Nacional y me pide apoyo para inspeccionar al edificio La Nacional y al Hotel Junín porque supuestamente en estos dos edificios están disparando, luego me entrevisto cin un funcionario creo que esta retirado,  le indicamos que se estaba percibiendo la presencia de francotiradores en la azotea de estos edificios, y esperamos a ver que instrucciones nos indicaban,  esperamos instrucciones y como a la media hora el comisario Nuñez Liscano nos manda a ir a la plaza El Venezolano,  para que se reunieran todos los grupos, allí si recuerdo que eran las 5:45 pm y procedimos a retirarnos a la división motorizada….. ¿Usted dice que tenían tres fusiles, es así? Si. ¿uno lo llevaba usted? Si, uno Maita y uno que quedo en el Camión. ¿Quienes iban en el camión?   MARCOS Gutiérrez, Saúl Suárez y Salazar Arube. ¿Quién era el conductor de esa unidad? Salazar. ¿Quien de los tres podía haber echo uso, o portar el fúsil?  Salazar o Saúl que eran los mas antiguos, cualquiera de los dos,  creo que eran cabo 1°  los  dos. ¿Dónde estaban ellos?  ellos llegan y se estacionan frente a la zona 5, después que tenemos el encontronazo con los motorizados, yo les digo que se vayan, cuando yo bajo con el personal, que llego nuevamente a la zona 5, ya esta la unidad,  ya se habían pasado muchos heridos, y vista esa situación, es mas hubo no me acuerdo como se llama esa calle que la unidades de la policía estaban, los que nosotros le decimos camiones por ahí se conocen como jaulas, estaban atrapadas entre el Fermín toro, y se ve la esquina de pedrera yo llamo a  Saúl Suárez, y le digo baja con la unidad y llévate a estos dos funcionarios para que contribuyan a trasladar a ese poco de heridos,  porque ya por la radio se oía, los heridos de bala y de piedra  y cortados, y las unidades haciendo traslado de las unidades de orden publico por la zona, por el radio del muchacho de investigaciones que estaba ahí, se oía los traslados de las ambulancias de la policía entre otras cosas.   ¿Dónde estabas tu? En la zona 5 del calvario, ellos se estacionaron en la zona 5 donde estaba yo.  ¿Usted le ordeno que se fueran?  No, que bajaran a la Baralt, para que ayudaran a trasladar heridos, con las demás unidades de la brigada especial. ¿Ellos bajaron? Si. ¿Hasta donde llegaron a la baralt?  Bueno esto por conocimiento de Saúl, ellos hacen dos o tres traslado, me imagino porque ellos permanecían  imagino que ellos bajarían por donde yo entre, por donde yo le digo la gallera, agarrarían  plaza Miranda, Saúl me comenta que ellos subiendo donde esta la plaza caracas, ahí agarran a una persona y es el primer traslado que ellos hacen, posteriormente tuve conocimiento que se estacionaron  entre la Asamblea Nacional y la esquina de Muñoz, hasta donde Saúl Suárez me refiere  que ellos llegan con la unidad 9944. ¿Ellos cargaban radio en la unidad?  La unidad cargaba un radio y el que cargaba Saúl Suárez. Ellos le comunicaron en todo momento que estaban haciendo en la Baralt, donde estaban? No,   la comunicación  estaba muy congestionada, por ejemplo, yo muy pocas veces me reporte, porque no me reportaba, porque yo no iba a ocupar la comunicación diciendo por ejemplo, control son 9, o no hay novedad aquí en el parque el calvario, por decir algo, o me encuentro aquí en el hotel junin, no la comunicación estaba muy congestionada y en ningún momento se reportaron, claro ellos reportan un traslado, realmente no me recuerdo, pero la referencia que Saúl me hace es de una vez que nos reunimos en la plaza El Venezolano, el me hace referencia a donde estacionan el camión. ¿Y usted dice que se reporto muy poco, pero esa unidad estaba a su cargo? Si pero a partir de ese momento ya el responsable es Saúl Suárez porque es el mas antiguo. ¿En todo caso el tiene que reportarle a usted? Claro, sin duda. ¿y eran los únicos del grupo fénix que se encontraban fuera?  Si, eran los únicos del grupo fénix que no estaban con el grupo. ¿eran los únicos?  Si.  ¿Sin embargo la comunicación fue muy poca? Si. ¿alguno de los integrantes del grupo que usted iba comandando del grupo fénix, hizo uso de armas ese día? Hasta donde yo tengo entendido los que estaban conmigo no, y ninguno me reporto haber echo uso del arma, y de hecho de eso eran encargados tres inspectores eso ya es por razón de jerarquía, a mi de los tres grupos me rinden cuenta sin duda alguna, yo estaba allí y yo era responsable de los tres en mi ausencia cada  inspector me rinde cuenta, cuando llegamos a la brigada motorizada yo llamo a los inspectores, porque yo no me puedo poner a entrevistar a funcionario por funcionario,  cada uno entrevistas a su personal y le pregunto que les dijeron su personal, quien hizo uso del arma gastaron cartuchos, cuando uno pregunta si gasto cartucho o no, uno pregunta pásame un parte, porque con eso y una solicitud se repone, no hubo en el parte diario el gasto,  eso me permite pensar que si nadie gastó municiones nadie uso armas. ¿y de los tres que estaban en la jaula, que inspector era el que estaba al mando de ellos?  no le puedo decir quien era el inspector jefe de los tres. ¿en todo caso alguien de ese vehiculo le reporto haber disparado? No, a mi me respondía por  camión Saúl Suárez porque que era el mas antiguo, él me reportó que sin novedad, realmente con esa unidad no hubo una comunicación tan fluida….”.-

 

            El acusado señala que si hacen uso de cartuchos deben reportarlo, que SAUL SUAREZ le señaló que no había novedad, mas sin embargo señaló que no sabría decir quién de los tres tripulantes del  vehículo, es decir, ARUBE PEREZ, SAUL SUAREZ y MARCOS GUTIERREZ era quién estaba al mando, mas sin embargo que del vehículo le respondía SAUL SUAREZ, señaló igualmente que con esa unidad no hubo comunicación tan fluida, mas sin embargo ello, entiende  este Tribunal que para poder haber hecho uso el acusado ARUBE PEREZ SALZAR de esta arma tipo FUSIL calibre 5.56 y siendo que para el momento en que él se sube al vehículo blindado no peligraba su vida, es decir, fue una decisión consciente  perteneciendo a un grupo especializado como es el grupo Fénix, el jefe inmediato del mismo, es decir, el acusado MARCO HURTADO debe estar en conocimiento que ello sucede, más aún cuando se encuentra a la orden del mismo y fue quién le ordenó se trasladara a la avenida Baralt, a ello se aúna el hecho que el acusado ARUBE PEREZ no hizo uso de cualquier arma de fuego, sino de un FUSIL calibre 5.56 el cual solo se utiliza en casos de envergadura debiendo tener autorización para poder utilizarlo al menos que se encuentre en un enfrentamiento, en este caso,  al acusado ARUBE PEREZ bajar de la unidad y decidir subirse al vehículo blindado no había peligro para él, por l que para hacerlo evidentemente debía haber solicitado autorización so pena de sanción, siendo que el mismo no fue sancionado o al menos, así no lo refirió MARCO HURTADO  de quién dependía directamente, ni siquiera se solicitó información sobre la utilización de dicho fusil, por lo que este Tribunal considera que el acusado MARCOS HUTADO si estaba en conocimiento que ARUBE PEREZ utilizaría el arma en cuestión por lo que  facilitó su acción, siendo igualmente responsable por las victimas ERASMO SANHEZ y RUDY ALFNSO URBANO DUQUE quienes fallecieron en las circunstancias las cuales se han analizado, declarándolo CULPABLE.-

 

            Es así que, al considerar CULPABLES a los acusados ARUBE PEREZ SALAZAR y  MARCOS HUTADO de las heridas sufridas por las vicimas ERASMO SANHEZ y RUDY ALFNSO URBANO DUQUE, es por lo que este Tribunal debe dictar sentencia CONDENATORIA. Y así se decide.-

 

            En cuanto a las víctimas HERNANDEZ ELI ENRIQUE, YESENIA FUENTES, VICTOR DAVILA, ACOSTA JUAN BAUTISTA, IGOR JOSE REYES, WILMAR PEREZ, LUIS BELTRAN MATA, HERRERA GRILLO OMAR, JORGE LUIS RECIO, TONY VELASQUEZ, CAMPOS MILVIDA, EDGAR MARQUEZ, IS JEFERSON GONZALEZ LUNA, ABAD MORA FRANCISCO, TRIVIÑO COLNA DANIEL, HERNANDEZ ENRIQUE JOSE, JACINTO ANTONIO MEDINA, CAMOS YUCEIDI, LINARES ADRIAN, RAMOS UAN RAMON y CARVAJAL ROSALES LUIS MANUEL, los mismos no fueron lesionados con armas tipo Fusil calibre 5.56 por lo que no puede atribuirle dichas lesiones al acusad ARUBE PEREZ SALAZAR quién hizo uso de dicha arma así como tampoco  a MARCO HURTADO, por l que procede a declararlos NO CULPABLES de las lesiones sufrdas por los mismos y dicta sentencia ABSOLUTORIA.-

 

En cuanto a la culpabilidad de los acusados  LAZARO FRERO, HENRY VIVAS e IVAN SIMONOVIS en la muerte y lesiones de las víctimas en el presente juicio, este Tribunal debe señalar primeramente que ha quedado demostrado que la marcha de la oposición se trasladó desde Chuao hacia el centro de la ciudad rumbo a Miraflores; en este sentido quedó demostrado que dicha marcha contaba con un número importante de personas y que las mismas se trasladaban   hacia Miraflores, que durante ese recorrido le fue difícil a la Policía metropolitana poder contenerla más aún cuando las personas estaban decididas ir a Miraflores, pues a sabiendas que el desvío era ilegal, prosiguieron en lograr su objetivo; en todo caso, la Policía Metropolitana utilizó métodos disuasivos, ya en la avenida Bolívar se realizaron cordones policiales pero estos no fueron efectivos ya que la cantidad de policías que se utilizaron no fueron suficientes,  tampoco se utilizaron métodos disuasivos ni vehículos blindados, por lo que se hacía más difícil poder controlarla,  por lo que las personas pudieron seguir su recorrido, mas sin embargo, ya aquí la marcha se disgrega y se divide en  grupos, un grupo con un grueso importante de personas llegan al Calvario y otro de menor número logra subir por la avenida Baralt hacia el norte de la misma; el acusado HENRY VIVAS se encontró con la marcha en las inmediaciones de el Calvario, estando allí tratan de persuadir a la gente, mas sin embargo la Guardia Nacional hace uso de gases lacrimógenos y perdigones a los fines de retirar la marcha de allí y no llegar a Miraflores, junto con algo de persuasión de la Policía metropolitana por lo que allí se logró dispersar a la gente.-

 

            El otro grupo menos numeroso llega por la Avenida Baralt, aquí se encontraba el Comisario LAZARO FORERO junto con otros comisarios de distintas zonas y divisiones de la Policía metropolitana; precisamente en este sector, entre Pedrera y Puente Llaguno ocurren un numero bastante grave de personas lesionadas y fallecidas a pesar que, el número de manifestantes era mucho menor, había un gran despliegue policial y estaban Sub-Director y Jefes de Comisarias de la Policia Metropolitana, además de encontrarse las unidades blindadas, este despliegue policial no se vió en el calvario ni en la avenida Bolívar,  siendo que allí había un mayor número de personas de la marcha de la oposición.-

 

            Igualmente quedó evidenciado que, en la avenida Baralt, al momento de desviarse un grupo e la marcha por esa arteria vial y dirigirse hacia el norte en la misma ya en las inmediaciones de Puente Llaguno había una concentración de personas del oficialismo, inclusive, días antes reunidos en la avenida Urdaneta hacia Miraflores,  esta situación era conocida por los acusados HENRY VIVAS, LAZARO FORERO e VAN SIMONOVIS; mas sin embargo, los funcionarios de la Policía Metropolitana se apostaron en dicha avenida mas en actitud de repeler a las personas que se encontraban hacia Puente Llaguno y sus alrededores, si bien del video “TELEVEN- SUCESOS 11-A DEL 2002” se observa a los manifestantes de la marcha de la oposición a la altura de Korda Modas esquina de la Gorda, los mismos estaban estacionados, los funcionarios policiales al frente de ellos  en la esquina de Pedrera, ya allí con ese número de manifestantes era posible controlar la situación y si no funcionaba la persuasión, utilizar otros medios para atacar la marcha, como lo señala MELO MUNI CARLOS “…Para disuadir una manifestación primero se usa el diálogo con los líderes de la marcha, se intenta que tengan en cuenta el problema que pueden causar, cuando estas marchas sobrepasan los niveles de diálogo y se ponen drásticos la policía busca otra manera de hacer cordones, pero hay marchas que por la gran cantidad de personas sobrepasan los cordones y se tiene que disolver… Usando agentes químicos o usando perdigones hacia el aire para que las personas abran espacios… También agua con la ballena…” ; mas sin embargo, estos métodos no fueron utilizados por la Policía metropolitana en la avenida Baralt como lo señala el mismo testigo “… En ningún momento se trató de arremeter contra la marcha del este, solo se trató de detener con cordones policiales, al parecer fue imposible por la cantidad de personas que venían…”; al contrario, quedó evidenciado que la arremetida fue en contra las personas que estaban en las inmediaciones de Puente Llaguno, los funcionarios policiales disparaban hacia el norte, apuntaban igualmente hacia esa dirección, las unidades blindadas estaban estacionadas con el frente hacia el sur en los cuatro canales de subida y bajada, se lanzaba agua hacia esa dirección; en este sentido, señalaron los testigos CARLOS ENRIQUE PIÑANGO “…Había cualquier cantidad de funcionario policiales, recuerde que generó estados de ansiedad, yo vi unos funcionarios reteniendo a los marchistas, no pude divisar específicamente a alguien… policía metropolitana y a esos funcionarios los vi en la esquina de Pedrera con Baralt… en  esa esquina no vi funcionarios de la guardia nacional, ellos estaban hacia el Fermín Toro, por las razones que haya sido parecía que se dividieron la zona, unos atendían un sector y otros atendían otro sector… En esa esquina había dos blindados y un cordón policial, hacia el sur estaban los marchistas, la policía metropolitana, unos al lado del otro, retenían la marcha, hasta que llegó el momento que no pudieron y comenzó a caer gente… estaban el rinoceronte y la ballena en la Baralt como elemento persuasivo para contener a los marchistas, cuando eso se rompió, por la causa que haya sido, rumbo a Puente Llaguno, adelante al lado y atrás iban los marchistas y los automóviles iban en mitad de esos marchistas, la terraza nuestra estaba abierta, se vislumbra que nuestra vida estaba en riesgo, los vehículos comienzan a marchar junto con los marchistas, ya no es conteniendo a los marchistas, eso fue mi apreciación, iban como protegiéndose de algo, no sé de qué se protegían, la gente que estaba en el edén comienza a disparar hacia el macdonald, para nosotros no representaba ningún peligro y entre Muñoz y Piñango vimos a funcionario policial en una ballena disparando hacia arriba, presumo que hacia el puente Llaguno… La contención de ellos se limitó a su presencia, hubo gases lacrimógenos presumo que fueron ellos… Los marchistas se protegían con la ballena y el rinoceronte para poder subir… Estos blindados según lo que vi rebasaron la esquina de Piñango por unos pocos metros luego nos metimos…” siendo que este mismo testigo informó que existen diversas formas que pudieron utilizarse para disuadir a los de la marcha de la oposición, que para hacerlo la Policía metropolitana se puede valer de  varios métodos; JOHAN MERCHAN testigo, periodista de TELEVEN quién llegó a la esquina de Pedrera, señaló que la Policía metropolitana avanzaba hacia el norte y detrás estaban algunas de las personas que quedaban de la marcha de la oposición “…nosotros luego íbamos caminando por la Baralt detrás de la ballena en sentido hacia el norte, es cuando  nos percatamos del herido en Muñoz… en algunas oportunidades esas personas subían detrás de la ballena… a las personas del norte las contenían con perdigones…  a las del sur no, no tenían enfrentamientos con los policías metropolitanos… las personas del área norte eran los que tenían una actitud violenta, por ello es que las personas del lado sur se arman también con palos y piedras, ¿En ese momento la policía metropolitana repelió a los del sur con agua y perdigonazos? No, solamente a los del norte, vi una sola persona disparando pero se escuchaban muchas detonaciones…  desde donde estaba no pude percatarme de heridos cerca de puente Llaguno, de hecho la gente de la parte norte tenía inconvenientes con los periodistas, ¿Porqué estaban allí detrás de el?  nosotros no nos escudamos directamente detrás de algún funcionario policial, uno trata de colocarse a los laterales a una distancia lateral, los marchistas estaban a una distancia parecida a la nuestra…” así indica “; DOMINGO TRUJILLO ANDRES señaló que venía de la marcha de la oposición y pudo llegar mas arriba de Pedrera,  iba detrás de los vehículos blindados subiendo hacia el norte; GARCIA TORRELLES JOSE ROBERTO quién era uno e los conductores de los vehículos blindados manifestó que nunca se les dio orden de repeler a la marcha de la posición, que se les dio orden de subir hacia el norte y las ballenas que avanzaran hacia el norte;  es evidente, que la actuación de la Policía metropolitana en la avenida Baralt era de repeler a las personas que estaban en el norte, pues los vehículos blindados en vez de quedarse estacionados, subían hacia esa dirección  detrás de ellos las personas que quedaban de la macha de la posición en la Baralt.-

 

            En relación a ello, el testigo SANCHEZ DELGADO GONZALO funcionario de la Policía metropolitana quién se desempeñaba como Jefe de la Comisaría Ruiz Pineda señaló que se percató estaban utilizando al cuerpo como escudo para subir hacia la Baralt indicando su desacuerdo retirándose hacia la Comisaría “…En los días de los lamentables sucesos que ocurrieron en la capital estaba laborando como director de la comisaría Ruiz Pineda en Caricuao esperando instrucciones de lo que pudiera ocurrir en la capital, se manejaban recursos humanos y logísticos para evitar problemas, trasladamos efectivos al centro de Caracas para apoyar en problemas de orden publico, de manera alarmante vimos como las personas que venían de Chuao por múltiples vías llegaban al centro en una actitud muy violenta pretendían ir hacia Miraflores aparentemente la pretensión era ir hasta allá, pretendían usar como escudo a la policía metropolitana para subir por la Baralt, notifiqué a los jefes inmediatos a no compartir esa función y con mi personal me retiré a mi comando en Caricuao…”; En este mismo sentido MARIO ALFONSO PEÑA quién se desempeñaba e la Comisaría Andrés Bello de la Policía metropolitana señaló que observó en Pedrera al Comisario Corona hacer avanzadas con los vehículos blindados “…Yo avancé con la moto desde El Calvario hacia la esquina de Pedrera, es allí que observó al comisario Corona avanzando con la ballena dirigiendo a la gente, hasta se le veía en los movimientos como un poco molesto, allí fue cuando me puse a pensar y me retiré, …  yo observé puros funcionarios de la policía metropolitana en el lugar…  en la parte de debajo de la esquina de pedrera había gente, pero no le puedo decir si era de la oposición, lo que se es que era pueblo, lo que estaba allí…”.-

 

            Así mismo, existía cierta incomodidad de los oficialistas hacia la Policía metropolitana, ya desde antes, así lo señalaron los testigos MELO MUNI CARLOS quién indicó  que al estar en labores de inteligencia no pasó sobre puente Llaguno ya que los oficialistas no lo querían “…. Pregunta: ¿Usted estuvo en las inmediaciones de Puente Llaguno en horas de la mañana? Respuesta: No, no me podía arriesgar a pasar por ahí, los policías metropolitanos no éramos muy queridos por el oficialismo…”; de igual forma MARIO ALFONSO PEÑA señaló que en las marchas la Policía Metropolitana arremetía con los oficialistas “…En muchos años en la policía metropolitana uno lo entendía como un servidor público para el pueblo, pero llegó un momento en que por ejemplo habían marchas de la oposición que uno tenía que saludarlos y darles besitos, cuando las marchas eran de chavistas la orden era buscarles problemas y lanzarles plan y plomo, las ordenes se las daban a superiores que desconozco a su vez como las recibían. Pregunta: ¿Esa orden de plan y plomo quien las daba? Respuesta: La daban a superiores que desconozco como las recibían…”.-

 

            Ahora bien, el acusado HENRY VIVAS se encontraba en las inmediaciones de el Calvario para el momento que los hechos que se desarrollaban en la avenida Baralt, ello se evidenció de las distintas fotografías que fueron consignadas en la audiencia, siendo que allí sostuvo una discusión con personajes políticos de la oposición,  RODRIGUEZ LIEBANO HECTOR RAMON señaló que, efectivamente se encontraba en las adyacencias del calvario ese día 11 de abril siendo que observó a GUAICAIPURO LAMEDA hablando con el acusado HENRY VIVAS en donde le gritaba molesto diciéndole que eso ya estaba hablado ello, en virtud de la barricada policial que en ese punto puso la Policía metropolitana no dejan pasar a la macha de la oposición hacia Miraflores “… por allí estaba el señor Lameda emparrillado en una moto de la policía metropolitana, y le reclamó a Vivas que eso ya estaba hablado y que si no sabía que estaba hablando con un miembro de la nueva junta de gobierno, esas fueron las palabras. Pregunta: ¿A qué distancia estaba usted del Comisario vivas? Respuesta: Yo estaba como a unos 6 metros. Pregunta: ¿Siendo que había una aglomeración de personas, esa expresión dicha por Lameda fue en un tono alto? Respuesta: Lameda lo dijo a viva voz, en tono desafiante, de mando, le decía tú no sabes que eso ya estaba hablado …”; el testigo ESCALONA FLRENCIO RAMON quién estaba la brigada Motorizada y se le puso a la orden del acusado HENRY VIVAS por ordenes del Comisario Pinto Corona en el calvario señaló “…el comisario Pinto Corona nos da la orden de ir al centro y ponernos a la orden del comisario  Vivas, eso lo hicimos en la esquina de escalinata allí había una fila de féminas, luego una de orden público y una tercer afila de motos, llegó la marcha de Chuao sobrepasó a las femeninas, llega a la dirección de orden público los efectivos hacen disparos  lanzan una lacrimógena y la marcha se detiene, en ese momento Lameda y Molina Tamayo se le acercan a Vivas y les dicen “Tu gente se volvió loca, eso está hablado” él les dijo que los policías metropolitanos tenían que hacer su trabajo, entonces Tamayo les dice que el gobierno esta caído…”.-

 

            El acusado en audiencia señaló estando sin juramento alguno “…En el Control maestro hay aproximadamente 10 salas despachadoras, acá declaró el supervisor del control maestro, aparte hay una sala donde esta la grabadora, pero eso no esta bajo la supervisión de la policía Metropolitana, se trata de una computadora que cada 28 días va eliminando las grabaciones, lo bueno es que ocurrió el 11 y para el día 02 de Mayo no se habían cumplido los 28 días y por eso es que sostiene la grabación del 11 de Abril, las llamadas que entran por el 171, el cop o cualquier canal, lo agarraba ese sistema de grabación no entraba, para esa fecha se estaba pasando de un sistema analógico a uno digitalizado, pero para el  momento era uno de los mejores centros de comunicación, que habían en el área metropolitana, allí trabajaba un funcionario  Disip con un radio que tenia comunicación directa con la Disip, del DIM, los bomberos y de otras policías y cada uno tenía radio, y estaban allí en el control maestro y   lo que estaba ocurriendo lo sabían otras instituciones, había radio en el regional N° 05 la policía de Caracas tenia un scanner y casa militar tenía comunicación con la policía, estoy aclarando esa parte porque se han hecho esas preguntas, cuando había una actividad… ¿Usted podría indicarnos a qué hora del día se presentó y se reunió con al Alcalde y Simonovis? Respuesta: No recuerdo hora exacta pero era después del mediodía, uno no está pendiente de eso en ese momento. Pregunta: ¿Usted tuvo una discusión con el Alcalde dentro del vehículo y que incluso se molestó el alcalde? Respuesta: No, el que se molestó fui yo. Pregunta: ¿Cuál era la motivación real para esa conversación y por qué usted se molestó? Respuesta: El Alcalde todo el tiempo estaba molesto y uno esta muy viejo para que a uno lo estén regañando en una situación donde había problemas, yo consideraba que hacía mas afuera que dentro del vehículo, esa fue mi molestia y yo se lo decía, uno tiene un grupo de efectivos y personas corriendo peligro el deber de uno es minimizar que ocurran males mayores, y yo le dije en un momento que yo hacía más afuera y pido salir de la camioneta varias veces porque es imposible afirmar que uno va a impedir las cosas, él me refutaba que el Alcalde era él, entonces me dijo que me retirara y me salí de la camioneta. Pregunta: ¿Cuál era la intención de mantenerlo dentro del vehículo? Respuesta: El Alcalde cada vez que se reunía con uno comenzaba a dar vueltas y vueltas antes de decir algo, ya uno lo conocía, yo lo que le dije era que las coordinaciones las tenía que hacer fuera del carro. Pregunta: ¿En algún momento el Alcalde le pidió que la Policía desplegara una actuación para que la marcha se desplazara? Respuesta: Eso fue iniciativa mía, yo dije que iba a tratar de parar la marcha e hice lo imposible por hacerlo, pero no solo era una marcha también habían caravanas de vehículos, la gente también iba por el metro, concentración de personas en La Candelaria, la CTV, hay concentraciones en Miraflores, Plaza Bolívar, entonces el problema es en el centro de Caracas, la prioridad de nosotros entonces se volvió proteger Miraflores amen de tratar de detener la gente en la autopista, se hicieron dos cordones de policías y por allí no pasó nadie sino que se desviaron. … El 11 de Abril en el centro habían varios focos, por primera vez en la historia ocurre lo que pasó en la Baralt y allí estaba Forero echándole piernas al trabajo, no podía pasar a El Calvario por la gran cantidad de personas, él estaba en la avenida Urdaneta controlando que no pasara nadie a Miraflores por allí, él estaba trabajando en ese lugar no había necesidad que uno le diera instrucciones. Pregunta: ¿Usted recibió instrucción de Simonovis? Respuesta: No recibí instrucciones de Simonóvis ni del Alcalde ni de nadie… estando en El Calvario llegué a solicitar información sobre que sucedía en la Baralt, Forero me dice que están cayendo heridos y hay personas armadas disparando, uno habla a través del control maestro, por eso es que digo que es falso que se haya dicho que se dispare en los talibanes, primero un oficial indica que hay enfrentamiento entre dos grupos en la Baralt, ese es el oficial al que me refiero cuando dije que pedía refuerzos en El Calvario, en la Baralt no estaba ocurriendo nada y este oficial va pasando por la Baralt a reforzarme y él es quien indica que hay un enfrentamiento entre dos grupos mas abajo de la esquina de Capitolio y controla la situación, por eso no llega a reforzarme, Forero esta en la avenida Urdaneta y va hacia El Calvario a ayudarme a mí que estoy pidiendo auxilio, no puede pasar porque hay demasiada gente allí y se queda  en la avenida Baralt atendiendo ese problema, entonces es cuando grita que manden ambulancias porque hay personas heridas, Forero dijo que hizo un cordón con el grupo ninja para detener a la oposición y llevar al otro grupo hacia arriba, ya el comisario Vera envió la ballena para reforzar la Baralt, ¿En ese momento cuando ya le están diciendo hay personas heridas, también le dicen que hay personas muertas? no me hablan de muertos sino de heridos, en ese momento Tortoza estaba conmigo, al escuchar lo que me dicen Tortoza me deja a mí y se va a la Baralt… En la Baralt estaba el director de orden público Gabriel Vera, director de la brigada motorizada comisario Núñez, el sub director de la brigada motorizada, Pinto Corona, el director de la zona del centro, el comisario Hermecio Agüero, el comisario Forero también estaba… Cómo fueron esas trasmisiones? las trasmisiones fueron bien claras, acá se presentaron fragmentos de ellas, ¿Fueron normales? no fueron normales porque había desesperación, las trasmisiones se hacen conforme a quien las pide primero no según la jerarquía, había veces que yo pedía comunicarme con alguien y ese alguien no me copiaba porque estaba trabajando, porque uno no anda con la radio pegada a la oreja todo el tiempo, se enviaron hacia el centro y El Calvario personal de la zona 2 a reforzarme, con los policías que tenía en El Calvario era insuficiente para aguantar la cantidad de personas, eran gente con groserías que querían pasar pro encima de uno, era muy fuerte la situación, ¿Las trasmisiones del 11 de Abril eran común o igual a las trasmisiones de cualquier otro día? no eran iguales a las de otro día porque era mayor el flujo, en transmisiones normales solo actúa una unidad y a veces la transmisión se mantiene callada porque ese es un canal que solo se mantiene para eso. Se estableció una comisión que trabajaba con la comisión 11 de Abril, a Cotiza iban funcionarios de Cicpc, la comisión 11de Abril fijaba las fotografías las ampliaba y pedía identificar a los funcionarios a cada una de la zonas, cuando se pedía identificar a un efectivo se enviaban las fotos a todas las dependencias y los jefes naturales eran quines los identificaban, las dependencias mandaban la información y el oficio los firmábamos Forero y yo a la comisión 11 de Abril, en algunos casos esa información las remitió directamente los comisarios de las brigadas o zona, los oficios que yo formo es porque me daban a su vez la información, yo no ordene abrir procedimientos administrativos porque ya eso estaba en manos del Cicpc, pero se enviaban oficios al inspector general de la policía metropolitana para que a su vez identificara a esos efectivos, y por ejemplo, cuando se veía  a un efectivo que no tenía un arma orgánica se pedía se le identifique y se le abra un procedimiento administrativo, pero mas bien lo que conseguía la inspectoría general lo enviaban directamente al Cicpc porque todo lo pedían ellos, yo fui director de la policía metropolitana hasta Mayo de 2003, todavía estaba el proceso de investigación abierto, no podíamos sancionar a nadie porque estaba  abierto un proceso penal, cuando a un policía lo agarran por robo y se lo llevan detenido si ese policía es absuelto cesa la investigación, pero si a ese policía se le comprueba que es culpable se le suspende, ¿Eso es política  de la policía Metropolitana o esta así en su reglamento? eso esta así en el reglamento, si se va a expulsar a un policía no se toma la decisión por la inspectoría sino por la Alcaldía y allí se toma la decisión, ese era el procedimiento para la fecha, abre la averiguación inspectoría junto con disciplina y decide la Alcaldía, todas las policías tienen hk, las comisarias tiene armas orgánicas asignadas escopetas y sub ametralladoras, están asignadas por comisarias, y a sub comisarias, y a las brigadas no a grupos, no cualquier persona las puede usar, se requiere de rango para usarlas, ¿La ambulancia donde estaba el acusado Erasmo Bolívar a que brigada pertenecía? pertenece a la brigada de orden público, esa ambulancia llevaba una hk, ¿El agente podía portar esa arma? no hay ningún impedimento para que ese agente porte esa arma, lo que se necesita es que sea policía, el arma se asigna a un comandante de grupo y el verá a quien se le puede asignar o no, el de mayor rango en la ambulancia es quien debe determinar quien tiene el arma, no es que el agente la ve y la toma, el superior es responsable de esa arma, cada vez que las armas se disparan se debe informar al parquero cuantas municiones se usaron, ese es el deber ser, ese día no sé si se hizo, uno como director es imposible  que  lea todos los partes., uno lee es el informe general y allí no aparecía que se hubiesen gastado ese tipo de cartuchos, cada comandante de zona o comisaria es quien reporta las novedades de lo que ocurrió en su zona y pasa un parte general, si un policía no justifica el gasto de un cartucho tiene que pagarlo, si lo gasto y no lo reporta es causa de sanción que debe hacer el propio comandante de la unidad, hay cuestiones que no las hace inspectoría sino cada comandante, ¿En el caso de Arube hizo disparo con el fusil y no lo reporto quien tendría que haber  tomado las acciones? las debe tomar su jefe directo, se solicito abrir averiguaciones disciplinarias a funcionarios de la policía metropolitana que aparecieron en los medios de comunicación, uno es cuidadoso en esa parte, ¿Esos manuales reposan en la PM, eso forman parte para los estudios? los manuales que yo he hecho en materia de derechos humanos reposan en la escuela de la policía metropolitana, eso fue como en el 97 o 98, ¿En algún momento del 11 de Abril se comunico por alguna vía con el comisario Forero para indicarle lo que estaba ocurriendo en la Baralt?  yo en El Calvario me comuniqué por  teléfono con Forero y me decía que la gente estaba cayendo como pajaritos, no sabía de donde salen los tiros, que al lado de él cae una señora y que esta todo muy delicado, eso es casi simultaneo cuando dijo que habían personas disparando, ¿Recordara mas o menos a que hora ocurrió eso? yo creo que eso fue después de las 3:00 de la tarde, después no nos pudimos comunicar”.

            Así el acusado señaló que, estaba en el Calvario tratando de contener al grupo de la oposición que llegó allí, de hecho, se pudo controlar, que sabía la situación en la Baralt, que habían heridos, que en la Pedrera estaba el acusado LAZARO FORERO, que de hecho le llegó a informar vía teléfono celular que las personas “estaban cayendo como pajaritos”, el acusado aun cuando estaba en el Calvario tenía conocimiento de lo que sucedía en la Baralt.-

 

            Por su parte, el acusado LAZARO FORERO estaba en la esquina de Pedrera, siendo que no solo HENRY VIVAS lo señala sino que el mismo acusado LAZARO FORERO admite su presencia allí.-

 

            En cuanto a que LAZARO FORERO estaba en la esquina de Pedrera, testigos señalaron entre otros: MARIO ALFONS PEÑA quién indicó  que el 11 de Abril prestaba funciones en Quebrada Honda, comisaría Anrés Bello, escuchó por radio lo que estaba sucediendo  se dirigió hacia el Calvario, vió al acusado HENRY VIVAS allí dirigiendo las operaciones y luego pasó por pedrera observando allí al acusado LAZARO FORERO “…se encontraba el comisario Lázaro Forero, a la altura del banco Banesco en la esquina de Pedrera, se encontraban las ballenas y el comisario Pinto Corona… Yo con mi moto fui de la esquina de Pedrera y me dije que allí no había nada bueno, observé al comisario Pinto Corona llamando a la marcha para que avanzara hacia puente Llaguno…  En esos casos la disciplina se mantienen y el subalterno cumple la orden, avanzaban la ballena y los funcionarios pero desconozco quienes eran… Iban en dirección de Llaguno hacia la Baralt… yo vi a mi comisario Vivas y Forero, al oficial Rovain, actuando como policías, si la superioridad lo llama a uno, uno tiene que ir al sitio. Pregunta: ¿A qué se refiere cuando dice “actuando”? Respuesta: Al encontrarse ellos allí ya están actuando… Yo me retiré del centro de Caracas ya como a las 4:00 de la tarde…”; de igual forma al acusado LAZARO FORERO lo observa en dicha esquina el testigo RODRIGUEZ LIEBANO HECTOR RAMON quién prestaba sus funciones en la Brigada Motorizada de la Policía metropolitana, al respecto, el testigo señaló “…Tenía 20 años en la policía metropolitana… Ese día llegue a mi trabajo a las 7:00 am, los motorizados estaba listos para salir, también el grupo fénix, habían puesto al mando a oficiales…  Ese día me correspondía estar al mando de más de 50 funcionarios…  No me explicaron porque no se me puso al frente de los efectivos… Yo vi efectivos de la policía metropolitana en varios puntos estratégicos a lo largo de Caracas hacia el centro antes que la marcha llegara… la marcha era en Chuao y ya los piquetes estaban en diversas avenidas hacia el centro…  El 11 de Abril no vi a Simonóvis en el centro, recuerdo que escuché lo que estaba diciendo por las trasmisiones. …  Al comisario Forero lo vi… En la esquina de Pedrera, después se movió hacia la parte de abajo de El Calvario, pero él se movía, no se mantenía en un solo sitio…  Presencié cuando los blindados se movían de esquina de Pedrera, había una unidad azul que se movía con varios motorizados hacia puente Llaguno… En ningún momento esos vehículos podían avanzar a modo propio sino cumpliendo órdenes específicas, tanto por radio como por red general… Yo permanecí en el centro hasta casi las 5:00 de la tarde, estaba en moto, estuve por la avenida Universidad, por El Calvario, vi cuando Lameda habló con el comisario Vivas, allí habían como 13 motos, las motos estaban haciendo una barricada…”.-

 

            En este sentido, declaró LAZARO FORERO ante el Tribunal, estando sin juramento: “…Yo estuve presente en la esquina de Pedrera desde las 2:30 hasta las 6:00 de la tarde aproximadamente, durante ese tiempo el comisario Vivas no estuvo conmigo, él tenía un conflicto en la zona de El Calvario, yo no lo vi, creo que se mantuvo allí, de haber ido a la avenida Baralt no tiene porque avisarme, ¿De haber ido a la esquina de Pedrera como director hubiera tomado el control de la situación? no lo hizo, él mantenía contacto a través de la radio pidiendo información sobre lo que pasaba, ¿Le reportaba sobre los heridos, sobre los muertos? le decía que había heridos, no sabía si había muertos porque a las personas las llevaban heridas y no sabíamos si estaban muertas, después fue que nos enteramos que habían muerto algunos, ¿En algún momento el comisario Vivas le dio algún tipo de instrucción para que usted realizara ahí en la Baralt?  yo decidí irme a la Baralt ya que el comisario Vivas estaba en El Calvario y la situación se estaba complicando en la Baralt, él no me dio instrucciones específicas de que me fuera a la Baralt, las instrucciones que él daba era no disparen, estén pendientes, ¿Usted le solicito apoyo para que el hiciera la orden, o para que  le mandara la gente que estuviese en el calvario? yo le dije al comisario Vivas que necesitaba refuerzos y al rato llegaron, él no me dijo, te los estoy mandando, solo llegaron, ¿Cuál era el refuerzo? los refuerzos fueron una ballena y unos motorizados, ¿Quién pidió retirar el grupo ninja? el sargento Figueroa estaba en el sitio con el grupo ninja y los repliega porque les estaban disparando, él dice que los estaban masacrando, ¿Cuántos funcionarios eran? creo que los ninja eran 30 efectivos, ¿Habían mas policías metropolitanos a parte del grupo ninja del grupo ninja ahí en ese momento? en ese momento el solo estaba haciendo un cinturón allí y había policías a los lados replegados porque estaban disparando, ¿El grupo ninja se retiró? Si se fue  a la Alcaldía, los demás funcionarios nos quedamos allí, ¿Habían mas funcionarios en la esquina de Muñoz, en la esquina de Piñango? en principio todos estábamos replegados en la esquina de Pedrera, a medida que queríamos replegar a la gente a la parte de arriba subían algunos funcionarios, en un momento de esos sube y baja algunos funcionarios se quedaron en la esquina de muñoz, los manifestantes de la parte de abajo no los quitamos porque la cantidad de gente era mucha, habiendo incluso mujeres embarazadas, ancianos, etc., que decidimos mantenerlos a raya, tratar de disolverlos podía ocasionar un daño peor, alguien acá preguntó porqué a la altura de Plaza Venezuela no se disolvió la manifestación, si se les lanza una lacrimógena se crea el pánico porque no había una vía de escape, en la Baralt había también una gran cantidad de gente, en la medida en que uno los va manteniendo a raya ellos se van yendo, ¿y que hacían ellos represados ahí? ellos no estaban represados en la propia esquina de pedrera sino más abajo, más hacia la esquina de la Bolsa, a la altura de korda moda, estaban viendo, curioseando, eran de la marcha de la oposición, nosotros los mantuvimos allí hasta que se fueron retirando, las personas que estaban en la parte norte al parecer estaban reunidos sobre Miraflores y deciden bajar, eran como las 2:30 de la tarde, la marcha del este entra a la plaza Oleary y se congestiona ese sector, parte de la marcha decide subir por la Baralt quizás hasta pedrera y subir al calvario, cuando van desplazándose imagino que la gente de arriba los vio y hubo enfrentamiento, según tengo entendido esas personas estaban reunidas en los alrededores de Miraflores ese día, ¿Ellos les dieron información de cual fue la resulta de esa revisión? yo ordené subir al Edificio La Nacional porque presuntamente había francotiradores, ¿No encontraron a nadie en la azotea? los que subieron dijeron a control maestro que no encontraron a nadie allí, no hubo novedad, igual sucedió en el hotel Junín, no hablaron de haber encontrado otros funcionarios de la policía en el Edifico La Nacional, ¿Hacia las esquinas de Muñoz y Piñango que otros comisarios jefes de divisiones de operación estaban allí? estaban otros jefes de la policía, el comisario Arcángel Gabriel Vera, para el momento director de orden público, el comisario Ricardo Núñez director de los motorizados, el comisario Pinto Corona era el segundo de la dirección motorizada, ¿Ellos le reportaban a usted lo que estaba pasando en esas esquinas? la comunicación era muy complicada pero de alguna manera se hacía, el comisario Vivas me preguntó en un momento como está la esquina de Muñoz y le digo que llame al comisario Vera porque no tenía información precisa, ¿Y se dio esa información? no sé si se dio esa información, no seguí la secuencia de esas comunicaciones, ¿Ellos debían reportarle a usted lo que sucedía? todos tenían que informarle de alguna manera al director, ellos debía también reportarme a mí porque el comisario Vivas estaba ocupado en el Calvario, ellos informan a control maestro lo que están haciendo y control maestro me informa a mí, ellos actúan según un procedimiento establecido, a lo largo de toda la Baralt estaba toda la policía, ¿Pudo haber otros funcionarios disparando sin que los jefes se dieran cuenta? Claro a lo largo de la Baralt pudo haber funcionarios disparando, pero así como se fotografió y filmó a civiles disparando los fotógrafos hubieran fotografiado a los policías que hayan estado disparando, ¿Algunas de esas personas de la que estaban disparando resulto herida? el que salió herido era porque estaba allí, no tengo conocimiento si alguno de los heridos estaba disparando, ¿Los que salieron heridas en la esquina de la pedrera los vio disparando? los que yo vi caer en la esquina de pedrera no estaban disparando, a Tony Velásquez lo vimos nosotros ya cuando estaba herido, no sé si estaba disparando, ¿Usted supo en ese momento que habían funcionarios con fusiles 556? No en ese momento no sabia me entere después, ¿Usted justifica que algunos de los funcionarios que estuviesen allí en la Baralt portaran y usaran ese tipo de arma? no justifico la presencia de esas armas allí pero hay que ver la situación en que estaba el policía en ese momento, ¿En caso debería hacerse uso de esa arma? en el  caso de que su vida o la de terceros corra peligro podrán hacer uso de esa arma, eso ahí no era una manifestación pacífica, ahí que evaluar la situación que estaba  viviendo el funcionario, ¿Ese tipo de armas se usa para dispersar personas? el fusil 556 es un arma de choque, no es de francotiradores, la usan los grupos comandos para penetrar instalaciones, cuando la hicieron fue para herir, neutralizar, no para matar, por ejemplo, un fal es un arma para destruir, donde impacta destruye, el proyectil 556 es para un arma de largo alcance pero muy fino, el nuevo fusil del ejercito venezolano es de un calibre menor que el fal y parecido al 556 porque las normas de la guerra no hablan de matar sino de neutralizar, ¿Usted se recordaría para ese momento con cuantos fusiles de ese tipo de calibre portaba la PM? no sé con cuantos fusiles contaba la policía metropolitana para la fecha, no manejo esa información, el Cicpc cuando nos devuelve las sub ametralladoras nos devuelve 3,  y 27 hk calibre 556, esas son armas que tienen mucho tiempo en la policía y están asignadas a diferentes zona y direcciones, ¿Algún comisario de estos que usted nombro fue objeto de alguna sanción por los hechos del 11 de Abril? ninguno de los comisarios que estuvieron en la Baralt fue objeto de sanciones por los hechos del 11 de Abril, ni ningún otro funcionario, ¿Cuándo usted fue director de la policía Metropolitana usted uso algún tipo de expediente administrativo, o cualquier tipo de sanción contra alguno de los  funcionarios implicados en los hechos del 11 de Abril? cuando fui director de la policía no se había hecho ni se hizo ninguna investigación contra funcionarios de la esta por esos hechos, se supone que había una investigación por parte de la fiscalía en donde se supone que todos los implicados en los hechos del 11 de Abril serían objeto de un proceso, se trataba de delitos, nosotros no juzgamos delitos sino faltas, se trataba de un proceso penal abierto, no podíamos tomar decisiones disciplinarias ante procedimientos ya abiertos, ¿Por qué le disparaban a la policía la gente que estaba en el norte? yo ya he dicho que la gente que estaba en el norte disparaba a la policía, varios de ellos dijeron en videos que disparaban a la policía metropolitana, el Presidente de la República en la interpelación ante la Asamblea Nacional también dijo eso, por qué disparaban no lo sé, ellos dicen que defendían la revolución, pero la ballenas no pasaron de la esquina de Piñango, se quedaron allí a recibir todo lo que les tiraban…”.-

 

            Es evidente el acusado asume el hecho de haber estado en la esquina de Pedrera, también indica que llegó allí ya que VIVAS estaba ocupado en el Calvario, que había mucha confusión en la Baralt, estaban disparando, que desde el norte de la avenida le disparaban a las ballenas, que no justifica la presencia de fusiles 5.56 en la avenida Baralt pero hay que ver la situación en que se encuentra el funcionario, que son armas para neutralizara, herir, no para matar, que no saben por que los del norte disparaban, que según ellos decían defendían la revolución, de igual forma que no tienen conocimiento que algún funcionario haya sido sancionado administrativamente por los hechos del 11 de abril.-

 

            Es evidente que tanto HENRY VIVAS como LAZARO FORERO tenían conocimiento sobre lo que sucedía en la Baralt, el primero vía radio  el segundo por haber estado allí, siendo éste el superior de todos los demás oficiales que se encontraban en dicha avenida aun cuando selañó que todos debían reportarle a VIVAS lo que sucedía además al mismo acusado; es así que al estar presente LAZARO FORERO se percató de lo que allí sucedía, de hecho, tenía conocimiento sobre los funcionarios que se encontraban  en el edifico la Nacional disparando, igualmente lo conocía HENRY VIVAS, ambos acusados se identificaban con las siglas SOL 1 que es para HENRY VIVAS y SOL 2 que es para LAZARO FORERO, en este sentido, en la transcripción que de las transmisiones hiciera el experto JOSE ROJAS se extrae:

 

“… control maestro. Control inintelegible, yo me encuentro en la parte alta del edificio la Nacional puros efectivos, son puros efectivos son 41--- agradecidos, vamos a evitar hay confusiones, vamos a evitar confusiones allí, Control a sol 1--- copio el sol 5412--- 5412 control, le agradezco que informe a los otros canales que quizás hay varios efectivos aquí con mi persona, adelante sol 1--- sol 1 hasta los momentos 2 cata 19 y 24 cata 18, sol 1 adelante---- control 43 parra--- control a sol 1--- control sol 2--- al parecer el grupo que está de funcionarios que está allí en la Nacional están de civil,están de civil, mucho cuidado para que no haya confusión con nostros mismos--- 5412--- sol 40 Suarez, Brion 15, nos están disparando a nostros mismos, ininteligible los disparos después--- ininteligible señores efectivos los que están en el Edificio la nacional, los que están ahorita en el edifico la nacional son efectivos nuestros entonces, es 16 efectuarles disparos allí a los efectivos nuestros que son los que tienen allí tomado la platabanda del edificio La nacional, entonces vamos a tener mucha precaución para eso se está indicando las transmisiones debemos estar en 12--- 148 ya la situación aquí inintelegible a brión 41 inintelegible un foco pero ya fue controlada la situación, adelante--- agradecido 148--- 43 Parra--- 43 Parra--- copaido mi sargento, la gente se retiró hacia parque Carabobo, para allá va todo ese poco de gente ya se retiraron de aquí, aquí está un poco despejado, ya inintelegible copio--- positivo, vamos a continuar, vamos a continuar allí indicándole a la gente que se retire para evitar que continue la ola de cata 18 o cata 19--- 42 landaeta Control a manera de sugerencia allí para evitar confusión ya tomaron el edificio la Nacional, bueno los que están ahí algunos que tienen el cahleco antibalas por debajo de la camisa y la chaqueta vamos a colocárnoslo por fuera para nostros identificarlos que es funcionario para evitar de todos modos cualquier Brion 15 o brión 16, brión 23--- brión 15, brión 15, 42 landaeta no obstante los señores efectivos vamos a estar pendiente ya sabemos que los que están en el edificio la nacional ahorita son efectivos nuestros entonces, vamos a evitar inintelegible contra este edifico--- donde está el personal inintelegible el personal que se encuentre adyacente a la nacional tenemos efectivos nuestros allí infiltrados en dicho edificio, tenemos personal infiltrado en dicho edificio brión 16, actuar allí en el lugar, allí se encuentra una comisión del domo 55 en el sitio---control a sol 1--- 145--- un momento control a sol 1, control a sol 1--- sol 40 inintelegible bracamonte inintelegible, se estima cionveniente canal interno--- 381540 está copiando canal interno, 38 del 1540…”

 

            Es evidente que la información sobre funcionarios policiales en el edificio la Nacional efectuando disparos pues los llamaron francotiradores, era conocida tanto por HENRY VIVAS (SOL 1) como por LAZARO FORERO (SOL 2), ya este Tribunal evidenció que testigos como NORMA MARIA CARREO, FERNANDO GARCIA, PELAYO ORTIZ GIANMARA, FIGUEROS PEREIRA JULIO estaban dentro del edificio cuando fue tomado por la Policía Metropolitana y observaron cuando los mismos efectuaban disparos desde las ventanas hacia la parte de abajo, disparos estos que causaron un gran caos en la equina de Pedrera, siendo que, conforme al video de “TELEVEN SUCESOS DEL 11-A DEL 2002”, a partir de allí arreció la actuación de la Policía metropolitana hacia la parte Norte de la avenida Baralt, con funcionarios efectuando disparos y blindados, apostándose funcionarios sobre dichos vehículos efectuando disparos.-

 

Los acusados HENRY VIVAS y LAZARO FORERO, pedían información y daban instrucciones, respecto a ello, el testigo CARLOS MELO MUNI señaló en audiencia (08-11-06) “…: ¿Usted pudo oir si los superiores ordenaron a los funcionarios de los blindados que se retiraran del sitio? Respuesta: No, escuché que se resguardaran… ¿Usted pudo oír al director de la policía metropolitana dirigirse a los funcionarios por radio? Respuesta: Si, lo hizo en más de una ocasión. Pregunta: ¿Qué informaba el señor Vivas en ese momento? Respuesta: El daba instrucciones dependiendo de la instrucción que hubiese en el momento. Pregunta: ¿Cuándo comenzó el enfrentamiento entre las personas de la marcha y las que bajaban de Puente Llaguno qué informó Vivas por la transmisión? Respuesta: Cuando hubo el enfrentamiento lo que indicaba era que evitáramos el choque entre los dos grupos. Pregunta: ¿Usted pudo oír al Comisario Forero dirigirse a los funcionarios por transmisión? Respuesta: El comisario Forero también daba instrucciones…”.-

 

Así mismo, el testigo GABRIEL ARCANGEL VERA señaló en su declaración que en virtud de ese día 11 de abril existir una marcha de la posición no se podía portar las armas de reglamentos que no fuera las de los equipos antimotines, que todas las instrucción que se dieron ese día fueron de HENRY VIVAS y LAZARO FORERO en su carácter de Director y Sub-Director de la Policía Metropolitana y que por la magnitud del evento, todos estaban subordinados a los mismos, que aún cuando la Brigada de Orden Público debía resguardar la marcha y existir aproximadamente 400 funcionarios entre el calvario y la Baralt y ser el Jefe de dicha Brigada, los acusados LAZARO FORERO y HENRY VIVAS daban las instrucciones; que LAZARO FORERO se encontraba con funcionarios de la Policía metropolitana en la esquina de Pedrera en la avenida Baralt, que no se utilizó en contra la marcha de la oposición con  gases ni escopetas y que el método para disuadirlos fue el diálogo y quién finalmente disgregó la marcha de la oposición en el calvario fue la Guardia Nacional “…Mi función es resguardar e intervenir en manifestaciones en el área metropolitana y adyacencias, velar por el mantenimiento y el orden, y resguardar bienes públicos y privados… El director y sub director nos giraban instrucciones y nosotros nos colocábamos en puntos estratégicos. Pregunta: ¿Usted recibía instrucciones del Comisario Vivas y del Comisario Forero? Respuesta: Si… En esa oportunidad pasé de la plaza Francia a la avenida Bolívar y de allí a la escalinata de el calvario, allí estaba mi comisario Vivas, recibí instrucciones de él… Al llegar allí recibimos información que nada pasaba, llegó la marcha y sobrepasó el cordón de la policía metropolitana, entonces la guardia nacional empezó a disparar lacrimógenas y perdigones, dialogamos con la gente para apaciguarlos y se fueron retirando… Retirar a la gente de el lugar, la guardia nacional estaba disparando perdigones y lacrimógenas, mi comisario Vivas estaba al frente hablando con esta gente para que se retiraran del sitio…  Como a las 5:00 o 5:30 pm., ya se habían retirado… Ya cuando la gente se retiró de el calvario como a las 6 de la tarde llegué a la esquina de Muñoz de la Baralt, me trasladé a pie… Había un grupo de funcionarios en la esquina de pedrera… Allí estaba mi comisario Forero con un grupo de efectivos… Fue a la misma hora que llegamos a la esquina de escalinata…  Estando en la esquina de Muñoz había un superior mío… Yo fui de El Calvario a Muñoz porque ya en el calvario la gente se había retirado hacia la plaza Miranda buscando como irse… Las personas que estaban en Muñoz no estaban por instrucciones mías…  ¿Para el 11 de Abril qué tipo de armas usaban? Respuesta: Las armas que usamos en manifestaciones de orden público, es lacrimógenos, perdigones, escopetas, cascos, chalecos, escudos y peinillas, las armas .38 y 357. Pregunta: ¿La .38 son armas de reglamento? Respuesta: Si. Pregunta: ¿Y la 357? Respuesta: Estas las usamos los oficiales de alta jerarquía. Pregunta: ¿La HK quién la utiliza? Respuesta: La HK es un armamento en resguardo de la policía para prestar servicios especiales. Pregunta: ¿Se les asigna a determinadas personas? Respuesta: Se les asigna a determinadas personas. Pregunta: ¿Los funcionarios usaron HK? Respuesta: Por imágenes que vi en Tv. apareció un efectivo usando hk. Pregunta: ¿Lo conoce? Respuesta: Erasmo Bolívar …  Yo no portaba la 357, para manifestaciones no llevamos armamento…  Los comisarios Vivas y Forero no portaban ningún armamento… Para el día 11 de Abril los funcionarios de la policía metropolitana no dispararon mientras yo estuve presente en algún sitio… Mientras yo estuve allí no vi a nadie disparar sino gases lacrimógenos, perdigones y el vehículo ballena echando agua…  Tenía radio con el que me comunicaba con  mis superiores… Las instrucciones que me giraban a mí las oían los demás funcionarios, igual las que yo giraba a mis subalternos… Rovain a la dirección mía…  Estuvo conmigo en las 3 gracias y estuvo después en pedrera, pero las comunicaciones se congestionaron porque todo mundo quería intervenir… ¿El 11 de Abril estaba la división motorizada? Respuesta: Estaba la organización de la policía metropolitana en su mayoría, nosotros somos un grupo, cada grupo tiene su jefe inmediato con su jerarquía… lo que se escuchaba por la radio era que en se hicieron diferentes puntos de control que no pudieron contener la muchedumbre… En diferentes sectores en la avenida Francisco de Miranda se usaron cordones policiales… Los antimotines estaban en otros puntos… Estaban en Altamira en Chuao, y en las 3 gracias… Tenía 5 blindados…  Las instrucciones las daba el comisario Vivas al jefe de operaciones y este a nosotros… Se llama Emigdio Delgado, comisario general… Para evitar la confrontación buscamos dialogar y dialogar. …  Hicimos un cordón pero la gente lo rebasó…  ¿No hubo información sobre personas heridas? Respuesta: Personalmente no vi a nadie herido, los que vi fue por los medios de comunicación. Pregunta: ¿Por radio logró escuchar algo? Respuesta: Por la radio tampoco oí que hablaran de heridos. Pregunta: ¿Cuál es el trámite para la entrega de las HK? Respuesta: En el caso de la comandancia general las autorizaciones para sacar armas las da el comandante de unidades y comisarías. Pregunta: Quién da esas autorizaciones? Respuesta: Las da el director, comandante de unidad. Pregunta: ¿Usted estaba facultado para autorizar esas armas? Respuesta: Si, pero como trabajamos en orden público sacamos armas de orden público. Pregunta: ¿Autorizó la entrega de un arma HK? Respuesta: No giré instrucciones para entregar HK a los efectivos que yo recuerde. Pregunta: ¿esa autorización debe ser por escrito? Respuesta: normalmente se hace verbalmente. Pregunta: ¿Cree que el hecho que ocurrió el 11 de Abril ameritaba la autorización de que fuesen entregadas armas HK? Respuesta: No se dio autorización para sacar ese armamento. Pregunta: ¿Considera que los hechos del 11 de Abril era necesario que se sacaran las armas HK? Respuesta: En ningún momento se hacía necesaria que se entregaran esas armas. Pregunta: ¿Cuáles son los cuales en los que consideran necesario sacar esas armas? Respuesta: Consideramos necesario sacar esas armas en casos de custodias de bancos, de personalidades como la visita de el papa, presidentes extranjeros, cumbre de la OPEP, etc., y para combatir delitos especiales. Pregunta: ¿En situaciones anteriores se había autorizado sacar esas aras? Respuesta: En ningún momento…  ¿Para el día 11 de Abril había toda la organización de la policía metropolitana estaba en el centro de Caracas? Respuesta: Si, adyacente a esquinas de escalinata y pedrera. Pregunta: ¿Cuántos funcionarios participaron? Respuesta: Participamos 410 personas de orden público a parte de unidades especiales y comisarías. Pregunta: ¿Los 410 funcionarios estaban a su mando? Respuesta: Si. Pregunta: ¿Estaban a su mando los vehículos blindados? Respuesta: Si. Pregunta: ¿Quién ordenaba los desplazamientos y quién giraba instrucciones a las personas que estaban en los vehículos? Respuesta: El desplazamiento de estos fueron por órdenes mías previas órdenes superiores…  Las instrucciones eran para prevenir enfrentamientos a la altura de la esquina de Pedrera. Pregunta: ¿Usted giró esas instrucciones sin estar en la esquina Baralt? Respuesta: Si, yo doy instrucciones al oficial de cada unidad. Pregunta: ¿De quién recibió instrucciones para el desplazamiento de los vehículos? Respuesta: Del jefe de operaciones es Emigdio Delgado. Pregunta: ¿Qué instrucciones le giró Forero con respecto a los funcionaros que estaban bajo su mando? Respuesta: Para girar instrucciones a los blindados, el director ordena al jefe de operaciones este a mí y yo a jefe de la unidad… ¿Quién se encontraba en la Avenida Baralt? Respuesta: Era el sub director Forero, y varios otros funcionarios… ¿Qué métodos usó la policía metropolitana para disolver manifestación de la Baralt? Responde El testigo: “Lo que vi en la Tv. fue manifestantes en esquinas de Muñoz y Piñango, salieron las ballenas echando agua, ese fue el método empleado y lo que vi, yo no estaba allí…  Con respecto al uso de armas de fuego le di permisos a Rovain para usar armas, cada quien lleva su equipo antimotín… Yo vi los blindados en Tv. salir de la pedrera echando agua. Pregunta: ¿No se efectuaron disparos desde los blindados? Respuesta: Hasta los momentos no vi ningún funcionario disparando desde allí, si sucedió cada quien debe asumir su responsabilidad…”.-

 

Con lo dicho anteriormente por el testigo coincide con lo referido por el testigo EMIGDIO JOAQUIN DELGADO RIOS en cuanto a que en las marchas no deben usarse las armas tipo HK o fusiles y en cuanto a estos últimos, debe ser un objetivo específico “…¿Es normal que se usaran hk y los m16? Respuesta: No era normal para una marcha el uso de hk o m16 normalmente no salen esas armas. Pregunta: ¿En qué situaciones salen a relucir? Respuesta: Los hk y las m16 se usan cuando hay robos francotiradores, peligro inminente. Pregunta: ¿A qué se refiere con peligro inminente? Respuesta: Esto quiere decir alguien visto con un arma larga. Pregunta: ¿Si los funcionarios lo usaron es porque tenían un objetivo que alguien tenía un arma de igual calibre? Respuesta: Si lo usaron fue por un objetivo preciso de que alguien tuviera un arma de un mismo calibre, si se identifica a alguien con un arma se usa pero no se puede disparar contra un grupo de armas generalizadas. Pregunta: ¿Ese tipo de armas se puede usar para dispersar una multitud? Respuesta: Sería una locura usarlo para dispersar manifestaciones. Pregunta: ¿Indagó quién dio la orden para que esas armas fueran usadas? Respuesta: La investigaciones tienen que orientarse a cada parque. Pregunta: ¿Para sacar esas armas tiene que existir una orden superior? Respuesta: Se tiene que coordinar con los superiores…”-

 

            Igualmente el testigo DELGADO YUMA EMIGDIO ROMAN señaló en audiencia que, efectivamente, ese día 11 de Abril se encontraba en funciones, portaba un arma tipo HK siendo que resguarda la marcha, mas sin embargo cuando esta decide dirigirse hacia Miraflores se va hacia la punta de la misma encontrándose con las personas allí se atraviesan con la moto y otro compañero mas no les hacen caso y siguen, siendo que en la unta se encontrara GUAICAIPURO LAMEDA, le es ordenado por un superior, Comisario Carlos Rodríguez que se salga de allí y le es quitada el arma, le ordenan trasladarse a la avenida Bolívar frente a Parque Central donde llega la macha, manifiesta que allí se encuentra al acusado HENRY VIVAS así como el Segundo Comandante, el Comandante de Orden Público y el segundo Comandante de esa brigada, les ordenan hacer una barrera mas la gente pasa, llega al calvario donde se le ordena ir y luego a la esquina de Pedrera donde logra ver al acusado LAZARO FORERO y escuchar de éste que había que “neutralizar  a los talibanes”, luego que se dirija a la esquina de Muñóz siendo que el Comsiario Vera se encuentra allí y le ordena buscar pertrechos a las armas, logra ver a los funcionarios en la esquina de Muñóz y los vehículos blindados, así lo narra el testigo “…Ese día 11 de Abril de 2.002 estaba en formación en el patio la brigada especial a la que yo pertenecía en ese momento, mi labor era auxiliar al comisario Carlos Alberto Rodríguez, me trasladaron en una moto a las inmediaciones de Parque del Este donde se iba a realizar una marcha, supuestamente a las inmediaciones del Cubo Negro, yo estaba cumpliendo instrucciones del comisario Carlos Alberto Rodríguez, en ese momento se dio inicio a la marcha, estaba el comandante de la policía comisario Henry Vivas y a mi papá, procedí a saludarlo y no lo volví a ver, nos dirigimos hasta Chuao, ahí había una especie de tarima improvisada donde personalidades comenzaron a hacer un acto, el señor de la CTV, Tamayo, Lameda  y personas conocidas, el Alcalde Alfredo Peña para ese momento, me dieron las instrucciones de permanecer cerca de la tarima e impedir que las personas subieran porque había demasiadas personas, me mandan a una bomba que esta como a doscientos metros a buscar  a unos efectivos que estaban adyacentes a esa bomba de gasolina, fue como media hora en el trascurso de ir y venir cuando comenzaron unas personas a gritar que se iban a Miraflores, cuando regreso a la tarima logro ubicar al comisario Rodríguez, estaban mis compañeros, Hernández, Boscan, procedo a montarme en la moto y verificar a donde se dirigían las personas, alcanzamos a las personas en la avenida Francisco Fajardo cerca de un edificio de Banesco que lo ubico porque tenía un San Nicolás grande, mi compañero comenzó  a hablar con los que venían encabezando la marcha que le indicaron que iban a Miraflores, hicimos un llamado por radio, yo también tenía un radio y en ese momento no nos contestaron, adelantamos a la marcha y llegamos a la adyacencia de un distribuidor que está antes de pasar el estadio y la UCV, mi compañero procedió a colocar las motos en forma de obstáculo y volvemos a interceptar al señor Lameda, él indica que va a pasar, mi compañero me indica que proceda a colocarme delante de mi moto con mi arma de reglamento HK y nos pusimos a la defensiva, varias personas obedecieron y se detuvo en un momento la marcha y comenzó el flujo hacia el distribuidor Plaza Venezuela, eso duró unos 15 minutos en eso llegó un camión con unas cornetas y estaba el señor Enrique Mendoza que gritaba que tenía que pasar, en ese momento llegó el comisario Carlos Alberto Rodríguez y nos llamó la atención a mi y los compañeros que estaban allí, diciendo que por qué habíamos apuntado a la gente así, que por qué habíamos atravesado las motos, procedimos a quitar las motos y nos fue ordenado que nos colocáramos frente al museo de los niños donde observo que se encontraba el comandante de la policía, segundo comandante, comandante de la brigada especial, segundo comandante de la brigada especial, un grupo de funcionarios de la brigada especial, mas o menos 30 o 40 se nos ordena hacer un bloqueo  y un grupo de motorizados de los círculos bolivarianos se acercaron de manera pacífica a decirnos que no dejáramos pasar la marcha, realmente no tengo conocimiento de lo que el comandante de la policía habló con el señor Tamayo en ese momento allí frente al museo del niño y se nos ordenó apostarnos al lado de la acera y dejar pasar a las personas nuevamente, allí procedimos a irnos a pie por toda la avenida Bolívar subimos por Pajaritos, las torres del Silencio y desembocamos en El Calvario, se hizo un cerco, se apersonó un grupo de esta marcha, el señor Tamayo y Lameda guiados por el comisario Rodríguez pasaron el cerco, con instrucciones me imagino que del comisario Henry Vivas, me percato que uno de mis compañeros monta al señor Lameda y pregunté a otro compañero que estaba pasando y me dijo que pidieron la colaboración, una vez allí las personas se pusieron mas violentas, me dijeron que acompañara al comisario Vera y pasáramos a Pedrera donde nos estaba esperando un vehículo llamado rinoceronte, una vez que llegamos allí nos percatamos de la gravedad de lo que estaba pasando, personas asfixiadas, heridas con el gas y supuestamente con impactos de bala, el comisario Vera aborda el rinoceronte, para dirigirse en sentido avenida Baralt, esquina de Pedrera a esquina de Muñoz que es donde se encontraba el cine Baralt,  me dice que como no estaba uniformado y ya para ese momento no cargaba el arma que me la habían quitado cuando me regañaron, me dijo que me dirigiera a la Alcaldía Mayor, cuando paso por Pedrera me encuentro al comisario Forero que esta en la esquina de metrocenter, hacia la Asamblea, dando indicaciones que había que neutralizar a los talibanes y me dijo que hacía yo, que por qué estaba solo y yo le dije que me dirigía a la Alcaldía Mayor, me dijo que tuviera mucho cuidado le dije que el comisario Rodríguez estaba en El Calvario, me dirigí a la Alcaldía y allí me encontré a mi padre y le relaté todo lo que ya dije, posteriormente una o dos horas después se apersona un comisario que fungía como jefe de logística, que tenía instrucciones de llevar un pertrecho, pidió la colaboración se montó otra persona y mi persona, nos dirigimos en línea recta a las adyacencias del cine Baralt, bajamos las cajas contentivas de los cartuchos, había que hacerle llegar cartuchos al comisario Gabriel Vera y el personal que se encontraba del lado de la farmacia que está en la esquina Muñoz, se encontraban los dos vehículos ballenas con sentido hacia  Puente Llaguno, mas atrás visualicé al vehículo rinoceronte, me dieron un bolso donde se lleva el pertrecho y procedí a escudarme entre una y otra ballena a llevar los cartuchos, tres efectivos se encontraban con el comisario Vera que para ese entonces me hizo devolverme porque tenía era una escopeta y tuve que regresar a buscar los cartuchos, yo permanezco allí regreso como en treinta minutos, el comisario Vera atraviesa de esa esquina a la otra y me indica que lo acompañe a la Alcaldía, entregó la escopeta a un subalterno pero no se el nombre, escuchaba por la trasmisión que había una cantidad de heridos y en horas de la noche fuimos trasladados a Cotiza…”; aparte de este testigo, SANCHEZ DELGADO GONZALO (el 16-01-07) igualmente vió al acusado FORERO en la esquina de Pedrera, mas sin embargo acompañado de otros jefes de unidades operativas, así como ver al acusado HENRY VIVAS hacia los lados de la Asamblea Nacional y al acusado  IVAN SIMONOVIS en los lados de el calvario; una vez en la esquina de Pedrera “… Allí habían intercambio de disparos, mucha confusión, la gente queriendo ir a Miraflores. ¿En ese momento quién era el superior? En ese momento mis superiores inmediatos eran el director y sub director de la policía metropolitana. ¿Cuándo llega al sitio donde se consiguió con Forero cuáles eran las instrucciones que le dio Forero? El sub director ordenó desplegar al personal para atacar a los talibanes. ¿Qué tipo de armas tenían los funcionarios que se encontraban ahí al momento que usted llegó? Los efectivos tenían armas para orden publico, escopetas, algunos hubo que retirarlos porque portaban armas de uso normal. ¿Por qué los retiró? Porque tenían ese tipo de armas. ¿Y no permitían tener ese tipo de armas ahí? Ese tipo de armas no se usa en manifestaciones. ¿Por qué usted dice que no compartía las órdenes impartidas por Forero? Las órdenes de Forero eran no detener la marcha que iba hacia Miraflores sino disparar a las personas afectas al gobierno. ¿Qué aptitud tenían Forero y los demás funcionarios con las personas que venían de la marcha de la oposición? La actitud del comisario Forero con los que venían en la marcha de la oposición era de apoyo y de respaldo, incluso de coordinación. ¿Aparte de Forero quien estaba en esa esquina de los hoy acusados? Estaban con el casi todos los jefes de unidades operativas en ese momento. ¿Para ese momento estaba El Comisario Vivas? Para ese momento estaba el comisario Henry Vivas. ¿Hacia qué lado estaba el Comisario Henry Vivas? Hacia el lado de la asamblea nacional. ¿Pudo ver a Iván Simonovis? En las adyacencias de El Calvario pude ver al comisario Simonovis. ¿Estaba en compañía del Comisario Vivas? Estaba en compañía de un pequeño grupo de funcionarios. ¿Qué aptitud tenía el comisario Simonovis? Ni estaba repeliendo ni estaba apoyando estaba como movilizándose hacia algún sector. ¿Y el Comisario Vivas? El comisario Vivas imagino que estaba coordinando…”.-

 

            Igualmente EMIGDIO JOAQUIN DELGADO RIOS señaló “…El día 11 de Abril de 2002 a las 8 AM tenía una misión desde el día anterior previa coordinación de la secretaría de seguridad ciudadana para ir a la embajada de Israel porque allí presuntamente habría una manifestación de palestinos, como a las ocho de la mañana conseguí la embajada cerrada y fui atendido por Tomes Sader, jefe de seguridad de dicha embajada, de nacionalidad israelita, llegó como a las 9 de la mañana, me entrevisto con él y dice que la embajada no trabajaría ese día, iba a recibir un apoyo del grupo BAE del cicpc que había coordinado con el comisario Simonovis, ellos llegaron 10 ó 15 minutos después, como era la primera  misión encomendada ese día me dirijo a la plaza Altamira a buscar al comisario Henry Vivas y le digo que la embajada está custodiada por grupos policiales, el me dijo que me quedara en la retaguardia de los marchistas que eran como 5 mil personas que iban a Chuao, tiempo después estudiantes del liceo Gustavo Herrera salen manifestando en apoyo del Presidente Chávez, procedimos a recoger a esos muchachos los llevamos al metro de Chacao y se habló en el liceo para que suspendiesen actividades, como 15 minutos después llega el señor Raúl Muchacho que era la mano derecha del alcalde Peña pidiendo un personal para la marcha, como a las 11 aproximadamente el helicóptero de la policía metropolitana da la alarma que en la UCV unos encapuchados tratan de secuestrar un carro y el dueño de este hace disparos, veo que no se reporta nadie y decido ir al sitio porque estaba desocupado, llego al sitio y había disparo limpio doy la orden de no disparar y a los motorizados conmigo que tranquen la vía, siguen fuertes los disparos, llega una comisión de periodistas, entre ellas recuerdo a Elianta Quintero de Venevisión, me quito mi casco se lo pongo y los coloco detrás de una camioneta, aproximadamente a las 11:35 AM los disparos eran con menos cadencia, me llama un comisario que no recuerdo su nombre, auxiliar del comisario Simonovis pidiéndome información de donde me encuentro, me dice que Simonovis se dirige al lugar, luego llega Simonovis con su auxiliar directo, Luis Carrasquel, de la PTJ y directivo de fundapol, y el señor Marcelo Sanabria, a quien conocía de un año antes, cuando en conjunto con la disip y la embajada americana fui a un servicio de barrido, hago la salvedad que los tres estaban armados, con una m16 Simonovis y los otros con hk, el Comisario Simonovis me dice que necesitan atravesar un camión  para que unos tanques del batallón Ayala no pasen, entonces me dicen que si me quedo allí me agarraría la DIM, entonces me traigo un auxiliar y le pido que agarre la comida porque entonces me voy a entregar en la DIM porque si hay una comisión buscándome puede ser que aparezca muerto, la información que tuve es que esos encapuchados se fueron al centro de Caracas, eso lo dije al difunto Tortoza que me pregunto de eso, yo pensé que la marcha se encontraría con los encapuchados y que estos les caerían a tiros, hago llamados de que se detenga la marcha porque iba a haber una matazón en el centro, el único que atendió mi llamado fue mi hijo, el habló con Guaicaipuro Lameda y desvió la marcha, cuando dan los primeros resultados de muertos y heridos dije que había que hacer algo, decidí ir a la comandancia a ver si había alguna instrucción allá, allí se arma mi personal que andaba únicamente con una sub ametralladora, que la tenía el conductor de la unidad, de allí fui a la alcaldía a evitar que se forme otro foco, traté de entrar por la Urdaneta y no pude porque estaba tomado por oficialistas, cuando llego a la alcaldía veo una gran cantidad de efectivos armados, les digo que dejen las escopetas y se coloquen con los escudos, allí llegaban afectos al gobierno pero nadie disparó, a dos cuadras estaba la matazón, decidí aguantarme allí para que no hubiese otro foco de disturbios. Recuerdo que cuando estaba en la UCV llegan a auxiliarme en una de las ballenas, le dije que se quedara allí y luego los llaman para que se fuera a la Bolívar, cuando hay la refriega en el centro hay inclusive una confusión entre los mismos funcionarios, era tal el desorden que se disparaban unos con otros, hay unos efectivos del grupo ninja que estaba allí y se vio afectado por los disparos, pide auxilio y por radio digo que se vaya a la alcaldía, allí ocurren las ordenes de neutralizar a los talibanes, ya es hora que el grupo fenix actúe dice la orden, si son bolivarianos y están disparando había que neutralizarlo era la orden, …  como a las 9 de la noche estaban saqueando la jefatura de Catedral allí estuve toda la noche… ¿Oyó usted las órdenes impartidas por los Comisarios? Respuesta: Si. Pregunta: ¿Qué órdenes daban? Respuesta: Una por ejemplo llamando al grupo fénix para neutralizar a los talibanes. Pregunta: ¿A qué se referían con los talibanes? Respuesta: Llamaban así al grupo que defendía a Miraflores, el comisario Simonovis los llamaba bolivarianos. Pregunta: ¿Pudo oír cuando se le impartieron las órdenes de actuar al grupo fénix? Respuesta: Si…. ¿Tuvo conocimiento si el comisario Forero si estuvo en la Baralt? Respuesta: Si. Pregunta: ¿Y el comisario Vivas? Respuesta: Si. Pregunta: ¿A qué hora se empezaron a dar esas órdenes? Respuesta: Esas órdenes se empezaron a oír cuando el sargento Cortez en control maestro habló de dos sujetos muertos y 24 heridos cálculo que fue después de las 3:00 pm…”; de igual forma el testigo DEIVI RAFAEL SOLER quién se encontraba en la Comandancia General como seguridad interna señaló que había una radio allí donde se podía escuchar las transmisiones de los altos funcionarios escuchando que se giraban ordenes de disparar, así lo refirió “…El día 11 de Abril recibí mi guardia a las 8:00 am, pero desde temprano había mucho movimiento de vehículo, normalmente se reciben instrucciones de revisar vehículos que salen y entran, y ese día de arriba salían y entraban vehículo que instruyeron no ser revisados, eran blazer y vehículos lujosos. … Se nos dijo que nadie se movía de su puesto, armaron a todo el mundo con hk, fusiles de asalto, bajaron chalecos y cascos por si pasaba algo… Eso era por instrucciones superiores…  Por radio y por vía interna de la comandancia, yo escuchaba el radio que estaba en la prevención de la comandancia, y el sargento de comando de grupo portaba radio… allí estaba el sargento Gutiérrez… Yo permanecí todo el 11 de Abril en el comando y parte del 12 de Abril resguardando las instalaciones…  El radio de área de prevención es como un control maestro, allí trasmiten altos jefes de la policía metropolitana, se escuchaba que se vayan a varias esquinas, y que se disparara a los talibanes, algo así escuché. … ¿Puede explicar qué entiende por talibanes? Respuesta: Ellos se referían a los chavistas…”, aún cuand maniest´qe esas instrucciones las escuchó de Henry Vivas no es de menos que indicó habían ros oficiales dando dichas ordenes…”; al igual que DEIVI RAFAEL SOLER señaló el testigo HERNAN OROPEZA CASTRO quién se encontraba igualmente en la seguridad interna del Comando de la Policía Metropolitana que ese día 11 de abril entraban muchos vehículos al comando, igualmente escuchó instrucciones que por radio se estaban dando “…El 11 de Abril comencé mis labores a las 8:00 am… Para esa época estaba adscrito a la unidad de seguridad interna de la comandancia general, específicamente yo hacía mi servicio en la prevención… En la puerta principal de la dirección general, yo poseía un portátil que trasmite por el canal de comando…  Mi jefe inmediato era el comisario Azuaje… En los servicios ordinarios se sacaban dos hk, armas cortas con chaleco, ese día nos mandan a sacar el equipo completo, 3 cacerinas y chalecos antibalas… Esas órdenes las impartió el comisario Azuaje por órdenes de la superioridad y que estábamos en alerta…  En la puerta lo que se veía eran unidades y efectivos que bajaban a la marcha, eso fue temprano…  Las instrucciones que hay y eso esta en un manual es que todo vehículo debe ser revisado y sus ocupantes identificados, la única forma que no suceda es por órdenes superiores… Cuando nosotros medio detuvimos a la primera camioneta observamos al piloto y al copiloto y unas personas atrás, ellos dijeron que tenían una reunión con el director… El comisario Simonóvis llego a los 5 o 6 minutos después que pasan esas camionetas… El llego con sus escoltas… Ellos duraron aproximadamente una hora en las instalaciones…  Para esa época era cabo 1°. …  Nosotros usábamos el canal de comando por donde trasmite toda la jerarquía policial…  El comisario Forero giró instrucciones a Pinto Corona y Vera Gabriel que los blindados avanzaran hacia Llaguno en formación de cuña y que los motorizados vayan atrás para replegar a los manifestantes… Cuando se habla que se deje el canal libre es que no se usa el c.o.p y la información es más rápida… Yo oí a Simonóvis comunicarse con Delgado como a horas del mediodía…  También oí al comisario Forero que subieran los blindados de Pedrera a puente Llaguno… Yo recuerdo que Forero giró instrucciones al comisario Pinto Corona y Vera Gabriel de avanzar en cuña los blindados y disolvieran a los talibanes haciendo “cata 27… Yo presumo que la palabra talibán es para referirse a los afectos al gobierno, a los círculos bolivarianos… Cata 27 es disparar, cata 18 son heridos y cata 19 son muertos… Yo realmente no sé porque dieron esa orden de dispararle a la gente… Sol 2 pidió instrucciones a control para que le trasmitan a sol 9 y sol 10 y luego pide canal libre y entonces control no trasmite más y le da las instrucciones directas a sol 9 y sol 10 de avanzar hacia Puente Llaguno…”.-

            LAZARO FORERO y HENRY VIVAS tenían conocimiento de lo que sucedía en la avenida Baralt, el primero se encontraba en la esquina de la Pedrera comandando las acciones desde allí  el segundo aún cuando se encontraba en el Calvario tenía conocimiento vía radio de lo que allí  se transmitía, esas transmisiones fueron grabadas en Control Maestro y aún cuando el acusado HENRY VIVAS señalara en audiencia que el mismo entregó las grabaciones que contenía dichas transmisiones a la Fiscal Aura Torres no es de menos que solo eran dos cassttes de 120 minutos cada uno, lo que equivaldría aproximadamente a 4 horas de transmisión lo que la lógica nos indica que no deben ser todas las transmisiones de ese día 11 de abril del 2002 las que el acusado entregó,  cuando ya desde las 08:00 de la mañana estaba la Policía Metropolitana en la calle en virtud de la marcha de la oposición que se estaba desarrollando, continuando con los sucesos en Miraflores, Puente República, el calvario, la avenida Baralt y Puente Llaguno que se suscitaron hasta después de las 05:00 de la tarde; mas sin embargo, en la sede de la Policía metropolitana se suscitaron con posterioridad a los hechos del 11 de Abril unas protestas que conllevaron a la toma de la Policía metropolitana, en la misma funcionarios de ese cuerpo tomaron la sede de dicho cuerpo, un de ellos el testigo MARIO ALFONSO PEÑA entró a la oficina de la Dirección  encontró unos cassetes que estaban identificados como transmisiones de la Policía Metropolitana del 11 de Abril, el testigo señaló al respecto “…¿Usted hizo referencia hace unos momentos cuando se le preguntó si había escuchado a través de la transmisión algún tipo de instrucción, usted en su respuesta refirió unas grabaciones, esas grabaciones las oyó el mismo 11 de Abril o las escuchó con posterioridad? Respuesta: Con posterioridad. Pregunta: ¿A que grabaciones específicamente se refiere? Respuesta: “Las grabaciones que referí anteriormente son del 11, 12, 13 y 14 de abril de 2002. Pregunta: ¿Esas grabaciones se refieren a que actuaciones, transmisiones de la Policía Metropolitana.? Respuestas: Cuando hubo las acciones en todo el centro de Caracas el 11 de Abril y todos esos días Pregunta: ¿Pero son grabaciones hechas por los medios de comunicación o son grabaciones propias de la policía? Respuesta: Grabaciones propias de la policía metropolitana, que se llaman Control Maestro donde aparecen las voces del ciudadano comisario Lázaro Forero, Henry Vivas girando instrucciones, y eso que esas grabaciones las cortaron, las borraron  pero por los comentarios se decía que por la trasmisión de comando trasmitieron hasta generales de la guardia.. Esas grabaciones llegan a mis manos después del 11 de Abril, la policía metropolitana continúa actuando en la calle de manera normal, el 01-10-02 vamos a un conflicto laboral en la policía metropolitana, por el aumento salarial, pasivos laborales, cesta tikets, y yo fui uno de ellos y dije que no estábamos de acuerdo como los directores estaban gerenciando la policía metropolitana, en la zona 8, el 02-10-02 el conflicto fue a cotiza, nunca nos dio la cara Alfredo Peña, mientras que el señor Vivas y el señor Forero arrancaron a correr y no nos dieron la cara, queda la comandancia desolada sin ningún jefe, quedamos unos 250 funcionarios allí, una noche recorriendo el despacho del director encontré una mesa de formica y una bolsa que contenía varios casettes, bajo a la prevención de la comandancia y le plateó la situación a los muchachos que estan en el conflicto, todos los casettes decían caso 11, 12, 13 y 14 de Abril, le dije a varios que fuéramos a escuchar los casettes, se oían las trasmisiones de la marcha, de Forero, Vivas, varias trasmisiones, así fue que llegó a mis manos, entre 10 o 13 casettes, en resguardo de esos casettes los entregué personalmente en el CICPC… Reconozco la voz porque se me graban rápido, también los identificó por la claves que tienen, Vivas era sol 1 y Forero sol 2…”, respecto a estas cintas, el testigo CARLOS EDUARD HERNANDEZ ZERPA funcionario de la Policía metropolitana señaló que efectivamente los mismos fueron encontrados en la sede del Comando de la Policía Metropolitana “…No le puedo dar mucha información del 11 de Abril, yo me encontraba en la zona 2, Nueva Tacagua, lo que si puedo decir es que 7 meses con ocasión de un conflicto laboral en la policía metropolitana, en un recorrido del sargento mayor Peña, el consiguió una cinta, yo me entraba en la puerta de la comandancia, el nos lo mostró, tenían fecha del 11, 12, 13 y 14 de Abril, se consiguió un reproductor, nos pusimos a oír la cinta y surgieron varios comentarios referentes al suceso en puente Llaguno…. La localiza el sargento mayor dentro de la comandancia, ahí los comisarios abandonaron la comandancia, como había personal antiguo allí, entonces el sargento mayor Peña en un  recorrido consigue las cintas, que tenían las fechas 11, 12, 13 y 14, de ahí nos pusimos a oír las cintas y oímos varias conversaciones y personas dando instrucciones de diferentes escenas de lo que ocurría en Llaguno… Cuando yo oigo la cinta referido al 11 de Abril, ahí todo el mundo hablaba, oí fue las palabras del ciudadano comisario, a veces los mismos jefes de alta jerarquía agarran el cop como si fuera de ellos para insultar al personal subalterno, en sí no me percaté si central le dio el pase al canal a esa persona…”.-

            El acusado LAZARO FORERO señaló que aún cuando nunca dijo que se dispararan a los Talibanes, sino mas bien que los talibanes están disparando, refiriéndose a las personas del oficialismo como los TALIBANES, siendo que testigos en el juicio señalaron que no oir ello, de hecho testigos afirmar no oir  órdenes de disparar, en este sentido el testigo HENRY MENDEZ señaló que escuchó algunas de las transmisiones ese día “…  ¿Esa palabra talibanes quien la empleo? el término talibanes lo empleo el comisario Forero, ¿Cuántas veces la menciono? recuerdo una sola vez, (Se deja constancia de la pregunta y la respuesta a solicitud de la representación de Ministerio Publico, la parte Querellante y la Defensa)   para nosotros en los medios taliban es violencia porque se asocia con cosas del medio oriente, lo que recuerdo es que el comisario dijo algo así como que solicito apoyo porque vienen personas por la avenida Universidad y los talibanes están disparando,” aún cuando no recuerda la hora  señala que escuchó esa palabra junto antes de comenzar a escucharse sobre los muertos  heridos “… ¿a que hora específicamente recuerda que el comisario empleo la palabra talibanes?  es muy difícil ubicar el uso de esa palabra en una hora especifica, lo que puedo decir es que ocurrió antes de que se produjeran los muertos y heridos…¿Cuando el comisario Forero hablaba de que los talibanes les disparaban pudo precisar la ubicación del comisario Forero? tengo la impresión que él estaba en la esquina de Pedrera de la Baralt porque pedía apoyo para ese sitio, pero ya paso mucho tiempo trato de responder con la verdad,… no puedo precisar la hora en que dijo eso, sería entre 2:00 a 2:30 aproximadamente”; mas sin embargo, refiere el mismo testigo que efectivamente hay muchos canales de la policía metropolitana, que lo que grabó puede ser orden público o canal de comando pero no le consta que  estén unificados, pudo haber cosas que no escuchó “…ese día había una gran emergencia en caracas, sin embargo, no me consta que los canales estuvieran unificados, es probable que el canal que yo oía era el de comando o el  de orden público, si estaban transmitiendo por otro canal seguramente no lo estaba escuchando, en todo caso el cop de la policía metropolitana debe tener las grabaciones de todos los canales, seguramente hubo cosas que se trasmitió que pude no haber escuchado…”.-

 

            Mas sin embargo lo anterior,  las transmisiones no fueron totalmente claras ese día, en este sentido, testigos  indicaron que había mucha confusión y no se escuchaba bien, de igual forma, otros informaron que había otros canales de comunicación, en este sentido, declararon los testigos OMAR ANTONIO DIAZ quién pertenecía a la Brigada Motorizada y Jefe de los estudiantes de la brigada señaló que ese dia se le ordenó pasar hacia la esquina de Pedrera por el silencio y estar apostado a una pared de edificio la Nacional, el no pudo comunicarse radio “…: No tuve contacto con el alto mando de la policía metropolitana, no pude ingresar a la trasmisión, Pregunta: ¿Por qué razón? Respuesta: El portátil no trasmitía…”; RAMOS PEDRO GIOVANNY  quién era el conductor de uno de los vehículos blindados señaló “…: ¿Recuerda haber oído instrucciones específicas de Forero con respecto a cómo actuar contra las personas del oficialismo? Respuesta: No recuerdo. Pregunta: ¿Recuerda si Forero ordenó disparar a las personas que estaban en Llaguno? Respuesta: No recuerdo, la comunicación por radio era muy mala…”

 

De igual forma, aún cuando se estaban suscitando los hechos en la avenida Baralt donde habían disparos y personas heridas, los directivos de la Policía Metropolitana HENRY VIVAS no daban ordenes que se retirara el personal, de hecho, el Comisario EMIGDIO DELGADO manifestaba que los efectivos debían retirarse, mas el acusad HENRY VIVAS insistía que no,  que debía gasearse la zona, así lo señaló el testigo VICTOR REY quién para el momento era el encargado del Centro de Operaciones Policiales o COP como se les llamaba “…no llegué a oír instrucciones para que la policía metropolitana se retirara de la avenida Baralt, el que daba esas instrucciones era Delgado, y Vivas ordenó fue gasear la zona, la orden de Delgado no se cumplió porque mi comisario Vivas ordenó que no se retirara el personal y se gaseara la avenida Baralt, zona donde hubo mayor actividad en cuanto a intercambio de disparos…”.-

 

            Así las cosas, aun cuando los acusados HENRY VIVAS y LAZARO forero señalaron que no dieron ningún tipo de ordenes contrarias, no es de menos que el primero no ordenaba que los efectivos se marcharan de la avenida Baralt, tampoco ordenó que la marcha de la oposición que había logrado llegar en menor número a la avenida Baralt fuera disuelta, el acusado arguye una grabación de las transmisiones en donde señala órdenes de no disparar, mas no se evidenció que la misma fuera no disparar a los manifestantes de la parte norte o que no dispararan a los efectivos que estaban en el edificio la Nacional; de igual manera, LAZARO FORERO estaba comandando las acciones en la esquina de Pedrera de la avenida Baralt, el mismo tenia conocimiento directo de todo lo que allí estaba sucediendo, las acciones se hicieron bajo su vista, estaba en conocimiento al igual que HENRY VIVAS de la presencia de efectivos de la Policía Metropolitana disparando desde el edifico la Nacional hacia abajo cuando allí en Pedrera aún se encontraban personas de la marcha de la oposición, siendo que ello fue utilizado para arremeter con mas fuerza hacia la parte norte de la avenida; es evidente que si los acusados veían que las personas que estaban en la marcha de la oposición en menor número en la Avenida Baralt podrían estar en peligro, debían de disolver la misma con los efectivos policiales y los vehículos blindados, no permitir que ellos subieran y exponerse a un peligro que de hecho sucedió. Esta acción considera este Tribunal no fue negligente en ningún momento sino intencional, pués al permitir la actuación de los funcionarios policiales de la forma que lo hicieron permitieron que se suscitaran la cantidad de heridos y fallecidos que en esa zona se demostró ocurrieron.-

 

            En cuanto al acusado IVAN SIMONOVIS, este se desempeñaba para el momento de los hechos como Secretario de Seguridad Ciudadana de la Alcaldía Mayor, en ese sentido recibe ordenes directas del Alcalde, es del conocimiento que el acusado fue funcionario del Cuerpo de Investigaciones Científicas penales y Criminalísticas con el rango de Comisario, fue Director de la Brigada de Acciones Especiales así como de algunas comisarias de ese cuerpo, con una vasta experiencia en el manejo del personal, de los funcionarios, de la actividad policiales y de las acciones especiales a tomar en casos de emergencia,  el mismo al ocupar el cargo de secretario de Seguridad Ciudadana es por ende el consejero de más experiencia del Alcalde ALFREDO PEÑA quién se desempeñaba antes de ese cargo, como periodista,  ese día 11 de Abril del 2002, el  Alcalde PEÑA estaba en conocimiento de lo que sucedía en la Avenida Baralt, así lo manifestó el propio HENRY VIVAS en su declaración sin juramento ante el Tribunal, el mismo señaló que ese día hubo una reunión con el Alcalde Peña y Simonovis en el vehículo del primero siendo que HENRY VIVAS se molesta por una situación que allí se presentó “…¿Usted podría indicarnos a qué hora del día se presentó y se reunió con al Alcalde y Simonovis? Respuesta: No recuerdo hora exacta pero era después del mediodía, uno no está pendiente de eso en ese momento. Pregunta: ¿Usted tuvo una discusión con el Alcalde dentro del vehículo y que incluso se molestó el alcalde? Respuesta: No, el que se molestó fui yo. Pregunta: ¿Cuál era la motivación real para esa conversación y por qué usted se molestó? Respuesta: El Alcalde todo el tiempo estaba molesto y uno esta muy viejo para que a uno lo estén regañando en una situación donde había problemas, yo consideraba que hacía mas afuera que dentro del vehículo, esa fue mi molestia y yo se lo decía, uno tiene un grupo de efectivos y personas corriendo peligro el deber de uno es minimizar que ocurran males mayores, y yo le dije en un momento que yo hacía más afuera y pido salir de la camioneta varias veces porque es imposible afirmar que uno va a impedir las cosas, él me refutaba que el Alcalde era él, entonces me dijo que me retirara y me salí de la camioneta. Pregunta: ¿Cuál era la intención de mantenerlo dentro del vehículo? Respuesta: El Alcalde cada vez que se reunía con uno comenzaba a dar vueltas y vueltas antes de decir algo, ya uno lo conocía, yo lo que le dije era que las coordinaciones las tenía que hacer fuera del carro…”;  el testigo MELO MUNI CARLOS señaló en audiencia (08-11-06) que al prestar labores de inteligencia e informar a sus superiores lo que pasaba en la avenida Baralt que “… Pregunta:¿En su organismo tienen una cadena de mando? Respuesta: Si. Pregunta: ¿De quién recibe órdenes el director de la policía metropolitana? Respuesta: El director de la policía metropolitana recibe orden del alcalde mayor según la cadena de mando… Vivas según el rango giraba instrucciones a Forero pero no sé si eso ocurrió… Esos hechos imagino se hicieron del conocimiento del Alcalde Mayor, debían estar al tanto…  Esos hechos se los podrá informar alguno de los comandantes…”.-

 

            Asi mismo, los acusados HENRY VIVAS y LAZARO FORERO trabajaban  directamente con el  acusado IVAN SIMONOVIS, esto lo señala el testigo GABRIEL ARCANGEL VERA Comisario de la Policía metropolitana quién para la fecha se desempeñaba como jefe de la Dirección de Orden Público “… El jefe de seguridad  no trabajaba directamente conmigo sino con  mis superiores, director y sub director…”; LUDMILA COROMOTO OCHOA RONDON quién en su declaración en el debate (el 15-02-07) señaló que IVAN SIMONOVIS le giraba instrucciones al Director y Subdirector “…Pregunta: ¿Usted como directora de recursos humanos de la policía metropolitana tenía contacto directo con el comisario Simonovis?, respuesta: No, el comisarios Simonovis le giraba instrucciones al director y subdirector, yo no tenía contacto con él.. Él comisario Simonovis como secretario de seguridad ciudadana coordinaba con el director. Pregunta: ¿Podía dar órdenes directas a los funcionarios de la policía metropolitana?, respuesta: Él siempre coordinaba con el director de la policía metropolitana… El comisario Simonovis se comunicaba pero no recuerdo la clave…”; OLIVER HENDER MEDINA CHACON quién en ese momento era el Jefe de la Zona Policial nro 06 de la Policía metropolitana de Plaza Venezuela, el mismo señaló no haber actuado en la avenida Baralt, mas sin embargo para ese día se hicieron coordinaciones, siendo que tanto HENRY VIVAS como LAZARO FORERO coordinaban con el acusado IVAN SIMONOVIS “…¿El comisario Simonóvis tenía contacto directo con el director de la policía?, respuesta: Este ultimo tenía contacto directo con el director de la policía metropolitana. Pregunta: ¿Tenían que contactar con el comisario Simonóvis para la logística de las concentraciones?, respuesta: El secretario de seguridad ciudadana me supongo que debía contactar la logística con los directores hubo muchas reuniones en cuanto a eso. Pregunta: ¿Usted con todos los años que tenía en la policía metropolitana tenía que esperar que el Director le diera instrucciones o usted tomaba las decisiones de salir de disparar, usted le daba instrucciones a sus subalternos o esperaba las instrucciones de sus superiores?, respuesta:  Uno está entrenado para situaciones que se puedan presentar pero hay casos en donde se deben esperar instrucciones superiores dentro de MARCOS constitucional, al finalizar de pasar la marcha, mis subalternos y yo pasamos a la zona 6, pero la marcha estaba resguarda por brigada motorizada y de orden público, en la zona 6 no vimos la magnitud del problema en el momento sino después. Pregunta: ¿Usted considera que lo que paso el 11 de Abril fue un problema de envergadura?, respuesta: Se presentó un  problema de envergadura pero nos enteramos después. Pregunta: ¿Cómo se entera de lo que estaba ocurriendo en la Baralt?, respuesta: Me enteró de lo que sucedía en la Baralt por radio y por las noticias, pero el jefe de operaciones no me solicitó apoyo en la zona. Pregunta: ¿Qué pudo oír por radio?, respuesta: Ahorita no le puedo decir con seguridad que se dijo por radio ese día…”; igualmente el testigo CARLOS ALBERT RODRIGUEZ GACIA quién era el jefe de operaciones de la Policía Metropolitana ese día siendo que estuvo con el acusado HENRY VIVAS en  el calvario, señaló que IVAN SIMONOVIS como representante del Acalde hacía las coordinaciones con la Policía metropolitana “…Desde el punto de vista policial el jefe de la policía era el comisario Vivas, cuando se hacían este tipo de reuniones las dirigía el comisario Vivas, cuando había que hacer una reunión en donde había que coordinar con protección civil y bomberos presumo que estaba presente el secretario de seguridad ciudadana porque era quien representaba al alcalde ante esos tres entes. Pregunta: ¿O sea que el comisario Simonóvis dirigía a esos tres entes, policía metropolitana, bomberos metropolitanos y protección civil? Respuesta: El comisario Simonóvis era el representante del Alcalde Metropolitano ante esos tres entes y como tal hacía las coordinaciones…”.-

 

            Es evidente que el acusado IVAN SIMONOVIS ejercía un control  sobre la Policía metropolitana, así lo señaló el testigo SANHEZ DELGADO GONZALO (16-01-07) quién se desempeñaba como jefe de la Comisaría Ruiz Pineda para el momento indicando que IVAN SIMONOVIS daba instrucciones en dicho cuerpo “…¿Cuáles eran las funciones específicas del Comisario Simonovis para el día 11 de Abril para la policía metropolitana? Se supone que tenía que coordinar y dirigir algunas políticas de la administración del municipio. ¿Podríamos entender que Simonovis servía como enlace entre el Alcalde Mayor con el director de la policía metropolitana? Si, el comisario Simonovis dirigía prácticamente las líneas policiales. ¿Estaba entre las funciones de Simonovis dirigir esas funciones policiales? Como tal no, pero tenía la atribución y la ejercía. ¿Era de conocimiento de los directores de la policía metropolitana esas funciones que ejercía Iván Simonovis? Era repudiado en su totalidad por la policía metropolitana por ese tipo de acciones… ¿Se puede entender que existía un nexo entre Simonovis y Vivas y Forero? No sé si había cordialidad entre los directores de la policía metropolitana y Simonovis pero había coordinación entre ellos. ¿Si se presentaba manifestación era coordinado por Simonovis, Vivas y Forero? Si. ¿Cuándo se presenta algún tipo de eventos coordina el Ministerio de Interior y Justicia? Así debía ser pero la policía metropolitana se mantuvo distante de esa coordinación. ¿Quién coordina la policía metropolitana directamente? La policía metropolitana la coordinaba el alcalde metropolitano, Simonóvis y Vivas. ¿Es de inferir que en este caso una coordinación para una concentración de la magnitud de la de Chuao, Simonovis tenía conocimiento de todos los movimientos que se iban a dar en materia de seguridad ciudadana? Supuestamente Simonovis tenía que manejar esa información así como Vivas y Forero...”.-

Por otra parte, el testigo EMIGDIO JOAQUIN DELGADO RIOS (el 17-01-07) señaló que, efectivamente el acusado IVAN SIMONOVIS tenía conocimiento de lo que sucedía en la Baralt, incluso, de dar ordenes vía transmisiones “… Pregunta: ¿El Comisario estuvo al tanto que existían heridos? Respuesta: Si el comisario Simonovis estuvo en conocimiento de eso, incluso él transmitió que los bolivarianos si estaban disparando debían ser neutralizados, usó la clave Zeus 4…”; RODRIGUEZ LEBANO HECTOR RAMON funcionario de la Brigada Motorizada señaló al respecto “…Las ordenes del secretario de seguridad ciudadana fueron claras, lo que me causó impresión es que él hace un  llamado de brión 2, es para que todo el mundo los escuche y dijo que no dejaran que se concentraran los talibanes…”; el testigo ESCALONA FLORENCIO RAMON señaló en audiencia que el acusado VAN SMONOVIS llegó a dar instrucciones por radio, en este sentido indicó “…¿Usted por radio escucho la voz del comisario  Simonóvis dar instrucciones de matar o disparar a los manifestantes que estaban en la avenida Baralt? Por radio lo único que se escucho fue lo siguiente, los efectivos se quejaban de que estaban siendo victima de disparos y el comisario Simonóvis dijo estas palabras: todo aquel que haga armas contra la policía debe ser neutralizado, no matado ni nada sino neutralizado, ¿Eso lo dijo quien? El comisario Iván Simonóvis…”.-

 

MARIO ALFONSO PEÑA señala igualmente la injerencia del acusado IVAN SIMONOVIS en la Policía Metropolitana “… Cuando digo que Simonovis era como el director de la policía metropolitana era porque en 25 años en la policía metropolitana o hace 6 años atrás yo nunca había visto la policía metropolitana politizada como la politizada por los ciudadanos Peña y Simonovis, posteriormente la comandancia la visitaban puros políticos, luego fui botado de la policía … No tengo conocimiento si Simonovis le daba instrucciones al director de la policía metropolitana, no escuché pero sé muy bien que él le giraba instrucciones y Vivas cumplía… Sé que era así porque en la policía metropolitana lo mas mínimo se sabe, comentarios y comentarios se oyen, hubo un pequeño paro de la policía metropolitana …  que no estaban de acuerdo con las ordenes del comisario Simonovis y fueron jubilados…”.-

 

No solo los testigos anteriores han señalado que efectivamente existía una subordinación de los Directores de la policía metropolitana al acusado IVAN SIMONOVIS tanto en la práctica como en sus funciones, en ese sentido, el cargo del acusado IVAN SIMONOVIS como secretario de Seguridad Ciudadana de la Alcaldía Mayor incluía el control del orden público junto con el Alcalde Mayor y la directa de la Policía Metropolitana, al respecto, el testigo JUAN ALEJANDRO BARETO CPRIANI quién al momento de su deposición ante el tribunal se desempeñaba como Alcalde Mayor  metropolitano, cargo que ostentaba ALFREDO PEÑA para la echa de los hechos, señaló “….existe un ordenamiento que rige esas instituciones que deben ser respetados, en el caso del Alcalde Metropolitano, quien estaba era el señor Alfredo Peña, tenía la responsabilidad de velar por el orden público, el Alcalde asume las funciones del extinto gobernador del Distrito Federal, las funciones de seguridad están al mando del Alcalde, del jefe de seguridad ciudadana y los jefes de la policía metropolitana…hay una línea de mando es una línea natural y hay organismos de coordinación que funciona en el Ministerio de Interior y Justicia, cada vez que hay una movilización pública los cuerpos policiales se unen con los organizadores y les piden el cronograma, de no haber apoyo de los dirigentes se hace un plan alternativo para brindar apoyo y seguridad, mal podría decirse que no había un plan para esos hechos o un orden en ese plan, habría que establecer si se hizo ese plan y como se elaboró, allí cada uno de los mandos tenia que establecer un plan, que deben cumplir los jefes… quiero hacer referencia a un comunicado de fecha 30-12-04 a la Fiscalía General de la Republica, en este documento nos referimos a un manual de procedimientos que en el 2000 hizo la Alcaldía Mayor hecho por los jefes policiales de la época al cual ellos debían ceñirse, mal pueden hacerlo para después no cumplirlo, allí se establecía con claridad que el papel de la policía metropolitana es de carácter preventivo y administrativo, no se pueden usar armas que no sean instrumentos de contención ante las manifestaciones públicas, la dotación tenia que ser, granadas de gases lacrimógenos, perdigones plásticos, peinillas, escudos, mascaras y chalecos, nunca se habla de armas de fuego… también se establece el organigrama funcional de la Alcaldía Metropolitana y la policía metropolitana, dicho sea de paso se establece que cuando el director de seguridad ciudadana entra a un cuerpo policial pasa a ser el jefe de esa delegación, no hay delegación en ese sentido, luego se establece el sistema de comunicación y monitoreo y se establece el uso obligatorio de claves en comunicaciones de radio y la obligación del traslado de  los jefes inmediatos al sitio del conflicto para tomar decisiones, el 11 de Abril yo vi en persona a Vivas y a Forero en video no puedo explicar como no dieron ordenes para cumplir el reglamento que ellos mismos elaboraron, el jefe de seguridad ciudadana pasa a ser jefe del sitio donde este, según un reglamento que hizo el Alcalde Peña, por ejemplo cuando llega el Presidente a Fuerte Tiuna el pasa a ser inmediatamente el jefe de los efectivos que estén allí independientemente de que allí exista un comandante, esta tradición militar opera en estos casos en la policía metropolitana… en la ausencia del alcalde metropolitano el que asume toda la responsabilidad de la seguridad ciudadana es el funcionario superior jerárquico inmediato en este caso el director de seguridad ciudadana… Vivas, esta en la obligación de obedecer al secretario pero también debe buscar instrucciones, actuar por su cuenta no es licito, debe acudir a sus mandos naturales, pero además hay un hecho, después de cada actuación policial se levanta un informe y se le envía al mando natural, habría que ver si ese informe se hizo y ver si se violaron las normativas y se actuó fuera del plan establecido y cual fue la actuación de cada uno, es decir si se apegaron a derecho o si actuaron de manera irregular… el Alcalde metropolitano, el jefe de seguridad ciudadana el director de la policía metropolitana el subdirector de la policía metropolitana y los mandos medios eran quienes podían ordenar detener la marcha, pero además la voluntad política tiene un carácter ético y no se delega, así como un trabajador no puede renunciar a sus prestaciones sociales y yo no puedo renunciar a mi derecho a la vida así me valla a suicidar como han hecho muchos políticos venezolanos  como ciudadano tengo el derecho a ser respaldado por las autoridades que tienen la obligación de salvarme la vida y nadie puede decir que yo no sabia no me pude comunicar no conocía la naturaleza de los acontecimientos las responsabilidades no se delegan yo no puedo decir eso le tocaba hacerlo a otro, cuando la constitución señala que así debe ser… “.-

 

            El acusado  IVAN SIMONOVIS tenía conocimiento de la situación de la marcha de la oposición al punto que si intervino para tomar medidas respecto a la misma, tal como lo señala el periodista JOHAN MERCHAN  de TELEVEN en su deposición “…el contacto con Simonovis fue muy corto, se sentía que el estaba pendiente de su situación como secretario de seguridad ciudadana, y yo estaba pendiente de mi trabajo, él me dijo que eso había que frenarlo y que eso no podía ser…”;  El testigo ENRIQUE CAPRILES RADONSKY señaló en audiencia que como Alcalde del Municipio Baruta tuvo conocimiento sobre la marcha que partió desde el este de la ciudad ese día, que conoce a los acusados HENRY VIVAS, LAZARO FOERERO e IVAN SIMONOVIS y que los tres realizaron actuaciones ese día “…Se trata de hechos que sucedieron hace más de 5 años, recordar con exactitud cosas después de tanto tiempo no es fácil, lo que puedo decir es que el 11 de Abril se dio una protesta en la zona de Chuao en donde yo participé, de allí marchamos hasta la zona de El Calvario, y después se presentaron heridos y muertos de los cuales tuve conocimiento a través de los medios de comunicación, de las personas que aquí están siendo acusadas conozco a los tres comisarios, a los ocho policías metropolitanos no los conozco, la verdad es que uno se pregunta porqué están siendo acusados, no recuerdo en todo el trayecto haber visto directamente ni por tv que alguno de ellos hiciera algo indebido, el comisario Simonóvis era el coordinador de la Alcaldía mayor en materia de seguridad, los otros eran director y sub director, los vi mas bien activos tratando de evitar algún suceso… Pregunta: ¿Quisiera que aclarara lo que dijo referente al comisario Simonóvis que estaba activo a que se refiere?, respuesta: Su cargo era administrativo o sea que no es policial, esta establecido que ejerza labores de coordinación, yo recuerdo que el comisario Simonóvis estaba en Chuao activo evitando que la marcha saliera de Chuao, (se deja constancia de la anterior pregunta y respuesta a solicitud del Ministerio Público). Pregunta: ¿En la tarima donde estaba el comisario Simonóvis empleo un megáfono?, respuesta: Es probable recuerdo haberlo visto, es probable que él haya dicho algo allí, el recuerdo que tengo es del comisario Simonóvis haciendo esfuerzos para evitar que la gente de allí se moviera a otra parte…”. El testigo LEOPOLDO LPEZ MENDOZA  quié ejercía funciones de Alcalde del Municipio Chacao señaló llegó a Chacao y vió a IVAN SIMONOVIS quién el señaló debe evitarse  que las personas fueran al centro de Caracas ya que había personas concentradas en Miraflores “…ese día llegue a Chacao tuve contacto con lo que sucedía, recuerdo que el comisario Simonóvis en la parte de debajo de la tarima me dijo que había que evitar que la manifestación llegara al centro de Caracas, sobre todo porque había gente el oficialismo en Miraflores, luego yo fui al centro con la marcha y estuve algunas hora en El Calvario, allí estaba el comisario Henry Vivas y decidió replegar la manifestación hacia las escaleras de El Calvario…”; así mismo, que el acusado sabía que de llegar la marcha al centro de la ciudad podían presentarse problemas, así lo señaló el testigo JAVIER GARCIA quién como periodista del canal televisivo RADIO CARACAS TELEVISIÓN estuvo en las inmediaciones de Chuao y logró tomra entrevista al acusado “…Me imagino que como secretario de seguridad ciudadana el comisario debe garantizar la seguridad, le pregunté sobre como se garantizaría la seguridad de la gente, él respondió como jefe de seguridad que se van a hacer los intentos de llevar efectivos hasta la Avenida Bolívar y plaza Bolívar, quizás esto último sea una confusión, pero imagino que se refería a tomar medidas de seguridad y no sabía hasta donde se podía garantizar, para la época habían los llamados círculos bolivarianos en el centro y podía haber problemas, eso fue lo que el comisario dijo a mis preguntas, (se deja constancia de la respuesta anterior a solicitud del Ministerio Público y la defensa), Pregunta ¿Es la apreciación que usted tiene de la respuesta que él le da?, Respuesta: Repito cuando yo le pregunto si hay posibilidades de enviar funcionarios hasta la avenida Bolívar porque ya le gente se había ido él me indica vamos a hacer un esfuerzo, si hay llegar a la avenida Bolívar vamos a ver que se puede hacer, está allí en el video,  (se deja constancia de la pregunta y la respuesta anterior a solicitud del Ministerio Público y la defensa), Pregunta: ¿Ya se planteaba en la tarima sobre posibles hechos de sangre?, Respuesta: En la tarima no se hablaba de posibles hechos de sangre, ni sé si otros dirigentes hablaban de ir a Miraflores, si a la gente le hubiesen advertido que podía haber problemas creo que por miedo la gente no se hubiese ido…”.-

 

A lo anterior se le aúna que el acusado IVAN SIMONOVIS indicó que no debía irse a Miraflores o al centro de Caracas, así GLORIA CLEMENCIA CHACON HERNANDEZ señaló que ese día decidió “…  ir el 11 de Abril a Chuao donde se había hecho una gran convocatoria, la mayoría de los vecinos habían decidido ir, yo vivía entonces en santa fe, fuimos a pie, llegamos a la plaza de Chuao, había muchísima gente en los alrededores, empezaron a decir muchísima gente que había que ir a Miraflores esa no era mi idea, y la gente empezó a ir a Miraflores yo me acerqué a una tarima y estaba el señor Simonóvis hablando pidiendo a la gente que no fuera a Miraflores porque no había permiso de ir allá y no le garantizaba la seguridad a las personas, le dije a unos vecinos que no fuéramos allá pero la mayoría de las personas siguieron…”; la testigo OLGA MARIA LORENZO de ROSAS igualmente señaló “…Ese día yo tomé la estación del metro de Chacaito hasta Altamira para incorporarme a la marcha, fue muy impresionante cuando salgo del metro y veo un río de gente bajando por la calle principal de Altamira y me llamó mucho la atención que habían familias completas, es decir, papá, mamá, hijos, de allí tomamos la autopista y luego a maraven, había de verdad muchísima muchísima gente, no pudimos llegar por la cantidad de gente y nos quedamos a los lados del cubo negro, la gente allí no cabía, una parte de la gente se iba como hacia Las Mercedes y otra como hacia la autopista, allí veo un  camión y veo que allí se monta el señor Simonóvis con un megáfono, lo reconozco porque era el secretario de seguridad ciudadana y dice que no vayamos hasta Miraflores y dijo que la seguridad estaba garantizada hasta aquí, yo lo que pensé este señor si es técnico, fue la interpretación que tuve pero yo pensé que contra tanta gente nadie se iba a meter, pero a la altura de El Rosal me salí y me fui a mi casa…”.-

 

IVAN SIMNOVIS en su declaración señaló “…tuve 22 años de servicio consecutivo, mi última jerarquía fue comisario jefe, pasé por todas las jerarquías dentro de la institución. Durante ese tiempo laboré en diferentes oficinas de ptj, en la comisaría de delito, en la división contra la investigación criminal,  en la división aérea, en la división contra robos, en la comisaría de Santa Mónica, en la comisaría de Simón Rodríguez, en la brigada de acciones especiales, y división general de operaciones, quiero señalar que en donde mas tiempo tuve fue en división contra robos, porque fue donde realmente me formé, tuve cuatro jerarquías dentro de esa división. En la comisaría de Santa Mónica y Simón Rodríguez fui el segundo al mando e incluso jefe encargado en ésta última, incluso en acciones especiales fui jefe. Durante ése tiempo que estuve en ptj recibí condecoraciones como el cangrejo de plata que es una condecoración de la ptj que se le da a funcionarios que han llevado a un excelente término una investigación criminal; la cruz policial, orden al merito del cuerpo técnico de policía judicial en primera y segunda clase, orden al mérito de iupol en segunda clase, poli Sucre, y reconocimiento de organizaciones policiales, alemanas, francesa, de usa, obviamente venezolanas y otras organizaciones públicas y privadas. Debo hacer un preámbulo para explicar cómo llegué al cargo de secretario de seguridad ciudadana. En los años 97 y 98 se me ordenó y fui comisionado dentro de ptj para hacer un trabajo sobre criminalidad, éste trabajo se trataba de los delitos mas frecuentes, estados donde se producían mas delitos, y dentro de este cúmulo de información también se manejó información de países diferentes a Venezuela, así fui enviado a New York donde se había logrado un éxito importante en la reducción del delito, fui entrenado y luego vuelvo acá, en varias oportunidades tuve que rendir cuentas sobre este tema al director que estaba a cargo y es así como me llevaron con los Ministros, así conocí varios Ministros, me entrevisté con varios Ministros de Relaciones Interiores a quienes les expliqué sobre mi investigación, con el Ministro William Dávila sucedió que su personal más allegado tenían mis teléfonos y a veces ellos mismos me llamaban para que les diera información sobre este tema; es así como un día me llama el director de ptj que me dice que por instrucciones del Ministro Luís Alfonso Dávila iba a ser enviado en comisión de servicio a la Alcaldía Metropolitana a que apoyara a Alfredo Peña en su gestión, hasta ese momento yo no había trabajado en ningún sitio distinto a la ptj, consigno oficio donde se me designa en comisión de servicio a la Alcaldía Mayor . Yo llegué a la Alcaldía Metropolitana en el 2000, me explicaron cuáles eran mis funciones como secretario de seguridad, hasta ése momento la Alcaldía Metropolitana no existía, esa alcaldía nace con la nueva Constitución, antes existía la gobernación, me explican que antes que existiera la Alcaldía Metropolitana existían direcciones, y que esas direcciones manejaban los asuntos directos del Alcalde, eso funciona como el Presidente con los Ministros; existían secretarías como cultura, deporte, desarrollo social, finanzas, salud, éste es el organigrama que a mi me entregan y me dicen que era el secretario de seguridad y que de mi van a depender los bomberos metropolitanos, la defensa civil y la policía metropolitana, es decir que las políticas que decida el Alcalde en materia de seguridad debo hacerlas llegar a esos organismos. Se me entrega un estatuto orgánico provisorio en donde se establece las atribuciones de la secretaria de seguridad, eso lo leyó Juan Barreto acá, cuando el Alcalde era citado para tratar temas de seguridad no iba el Alcalde sino el secretario, el Alcalde formaba parte del consejo metropolitano de seguridad, pero quien iba era el secretario de seguridad si el tema era seguridad, debía coordinar medidas en casos de emergencia o desastres, fiscalizar la prestación de servicios del cuerpo bomberos, coordinar servicios de orden público y policías administrativas, ser enlace con demás órganos de policía y desarrollar programas de participación ciudadana en prevención, en ninguna parte dice que comandaré, dirigiré operaciones o algo por el estilo, pero voy más allá, en una reunión el Alcalde Peña, a quien no conocía antes de esto, me dice que los bomberos y la policía metropolitana están preocupados porque el secretario que se está designando era de ptj y ellos temían que me metiera en la operatividad, él me pidió que evitara conflictos y que en caso de haberlo se lo comunicara y él hablaría con el director correspondiente… En la declaración que vimos en el video no dije no se dirijan a Miraflores sino que dije que no esta garantizada la seguridad, dije que no fueran, que es peligroso, que no esta autorizada, en el video se captó una de las cosas que dije, el periodista me captó cuando ya había terminado de hablar, dije que no era conveniente ir a Miraflores, no estaba autorizada, no era conveniente, pero no me escuchaban, decidí entonces irme a la tarima porque estaba vacía. Pregunta: ¿Es decir que su preocupación era que no era conveniente ir a Miraflores por el derramamiento de sangre y por la posible concentración? Respuesta: En principio pensé que la marcha no iba a llegar a Miraflores, yo asumí que era marcha no llegaría a Miraflores, el comisario Vivas dijo que iba a la avenida Bolívar y que allí la iba a detener, en esa marcha estaban mi hija y mi suegra. Pregunta: ¿Usted cree que podían haber evitado esta que era fuera de lo común? Respuesta: Yo vi una marcha fuera de lo común pero confiaba en que la policía metropolitana tenía el conocimiento necesario para poder parar la marcha, no tenía porque dudar de lo que hacía la policía metropolitana, hasta ese momento ellos lo venían haciendo bien, pero consideré responsable hacer las advertencias que hice, pero di por descontado que se iba a detener. Pregunta: ¿En ese caso usted se limitó a hacer eso e irse a la oficina? Respuesta: Si. Pregunta: ¿Usted hizo algo más? Respuesta: Allí empecé a trabajar, pensé que eso era lo que iba a suceder. Pregunta: Cuando se enteró de lo que está pasando en la Baralt, aparte de las llamadas que intentó hacer, ¿qué hizo usted como secretario de seguridad  ciudadana de la Alcaldía? Respuesta: No podía hacer mas de lo que hice, traté de conseguir por todos los medios apoyo para la policía y ver que otras instituciones se involucren en la solución del problema, Ministerio de Justicia y guardia nacional, no podía hacer otra cosa, no conocía gente de casa militar, además tenía que advertir que eso era jurisdicción de casa militar y debían actuar los militares. Pregunta: Usted dice que no estaba en sus funciones ni en su poder garantizar la seguridad ciudadana en Miraflores, ¿es así? Respuesta: Cuando yo hablo de mis funciones lo que hago es coordinar con la policía metropolitana, el poder lo tiene la policía metropolitana, ellos tienen los hombres, el equipo y el conocimiento, cuando a mi me entrevistan respondo en nombre de la alcaldía metropolitana, lo que dije es que la policía metropolitana no podía garantizar la seguridad en Miraflores, no hablo a título personal, tampoco puedo ordenarle nada a un Ministro, lo que podía era coordinar, traté de comunicarme con Belisario Landis, con quien me había reunidos dos días antes, él podía hacer cosas, a eso me refería, yo declaré como figura político administrativa del Alcalde, yo no hablaba en nombre mío sino en representación de la Alcaldía. Pregunta: Cuando usted indicó que a pesar que no manejaba bien esa información el comisario Vivas le explicó que hubo un acuerdo entre la policía metropolitana y la guardia nacional en cuanto al resguardo de las marchas, ¿en qué momento Vivas le comentó eso? Respuesta: En algún momento de esas muchas manifestaciones hubo una reunión en el Ministerio de Justicia, a veces iba Vivas o a veces Emigdio Delgado, allí llegaron a un acuerdo que las manifestaciones del oficialismo las protegen los guardias nacionales y los policías metropolitanos a los opositores, para hacer un trabajo mas racional y para evitar conflictos. Pregunta: ¿Eso fue antes de los sucesos del 11 de Abril? Respuesta: Eso fue antes del 11 de Abril. Pregunta: ¿Los familiares suyos que estaban en la marcha hicieron caso a la advertencia o hicieron caso omiso? Respuesta: Mi cuñada por ejemplo, ni siquiera se enteró de lo sucedido sino cuando llegó al centro. Pregunta: ¿Ella vino a declarar aquí? Respuesta: No. Pregunta: Usted dijo que tenía tres radios, ¿qué escuchó por el radio de la policía metropolitana? Respuesta: Yo tenía tres radios, de policía metropolitana, bomberos y defensa civil, cuando el escolta prende el radio oigo que hay una confrontación, lo que pasa es que yo no entendía las claves, él me tradujo las claves, es cuando le dije al oficial de los bomberos que me diga lo que se habla y él me dice que parece que mandaron unas ambulancias la centro, las trasmisiones estaban como colapsadas, por eso pido hablar con Vivas. Pregunta: ¿A qué hora fue eso? Respuesta: Eso fue después de las 3:30 pm, más o menos. Pregunta: ¿Es decir que después de las 3:30 es que usted se entera de lo que estaba pasando en el Centro? Respuesta: Yo me  entero de lo que pasa en el centro cuando hieren al funcionario de la Disip, no se que hora era. Pregunta: Usted indicó que como era muy eficiente la actuación de la policía metropolitana en manifestaciones anteriores que no era necesaria su intervención, ¿es así? Respuesta: Yo dije varias veces que el Alcalde Peña me pidió expresamente, a solicitud de los comandantes de la policía y los bomberos, que un comisario jefe fuera jefe de ellos, entonces Peña me pidió que en cuestiones operativas no me involucre, era obvio por las estadísticas que la policía lo hacía bien, menos aún tenía por que meterme en cuestiones operativas, no tenía razones para dar instrucciones a ningún funcionario, al empleado que lo hace bien se deja que trabaje…”.-

 

Es evidente para este decisor que, el acusado IVAN SIMONOVIS quién ejercía el cargo de Secretario de Seguridad Ciudadana de la Alcaldía Mayor, quién sostuvo cargos operativos dentro del Cuerpo Policial que lo formó como fue el hoy Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, quién poseía vasta experiencia en el manejo de situaciones y personal policial, siendo que en el cargo que ostentaba es consejero del Alcalde Mayor, en esa época ALFREDO PEÑA, en los sucesos del 11 de Abril del 2002 en la avenida Baralt, haya ido a su oficina a firmar documentos como bien lo señaló, no es probable; el acusado tenía conocimiento de lo que estaba suscitándose en la avenida Baralt, el mismo   informó a los medios de prensa que la marcha no debía llegar a Miraflores en virtud que podía haber problemas en el centro de la ciudad, por lo que sabía lo que estaba ocurriendo, llega este Tribunal al pleno convencimiento que el acusado giraba instrucciones via transmisiones en cuanto a los sucesos y la actuación policial, que aún cuando los acusados HENRY VIVAS y LAZARO FORERO estaban en la zona, el primero en el Calvario y el Segundo en Pedrera en la avenida Baralt, llegó a dar instrucciones, solicitar información; siendo que solo se limitó su actuación a esas pocas transmisiones,   al recibo de la información no es de menos que al percatarse de la cantidad de heridos y lesionados que se informaban por radio debía tomar acciones como secretario de Seguridad Ciudadana, mas las mismas fuero nulas a fin de controlar a los manifestantes de la oposición en la Baralt disolviéndolos; esta actitud no es negligente sino evidentemente intencional, pues tenía en sus manos el cargo para poder actuar como autoridad en la avenida Baralt y ordenar a los acusados HENRY VIVAS y LAZARO FORERO disolver dicha marcha a esa altura que ha quedado probado, fue en menor número, en caso que estos no tenían la capacidad de hacerlo, por lo que al  permitir la actuación de los funcionarios policiales de la forma que lo hicieron permitieron que se suscitaran la cantidad de heridos y fallecidos que en esa zona se demostró ocurrieron.-

 

            De igual forma no existió por parte de la directiva de  la Policía metropolitana la intención real que los hechos fuesen investigados, se desprende ello primero de la declaración del testigo SANCHEZ DELGADO GONZALO quien para el momento era Jefe de la Comisaría Ruiz Pineda de la Policía metropolitana, el  mismo señaló que después de los hechos del 11 de abril se percató que habían muchas armas que no habían sido enviadas al Ministerio público, ello cuando fuera nombrado Director de la Policía Metropolitana ello ocurre  “…A comienzos de octubre de 2002 por la intervención. ¿Ya existía alguna investigación administrativa acerca de los hechos de Abril de 2002? Si, lo primero que hicimos fue ponernos a la orden de la fiscalía, de hecho nos percatamos que en el parque de armas había armas que no se habían enviado a la fiscalía. ¿Es decir para Octubre de 2002 no se habían solicitado? Ya se habían solicitado, así como algunas otras diligencias como maquinas que fueron colocadas a la orden de la fiscal. ¿Y por qué razón no habían sido enviadas antes? Desconozco porque no fueron enviadas antes, entiendo que habían una actitud adversa a colaborar con los órganos de investigación. ¿Y en ese momento quién estaba de director de la policía metropolitana? En ese momento el director fue Forero y el secretario de seguridad ciudadana fue Henry Vivas…”;  En este sentido el tetsigo RODRIGUEZ LIEBANO HECTOR RAMON señaló en audiencia que después de os hechos habían armas que fueron cambiadas de lugar “… ¿Sabe del traslado del parque de armas a otras zonas policiales de unas armas? Respuesta: Tengo conocimiento referencial, hay un sargento activo llamado Pedro Espinoza que me dijo que debía acompañar al jefe de la brigada motorizada, él me dijo que llevaron una cantidad importante de armas de esas brigada hacia el modulo a cargo del efectivo Pedro Espinoza. Pregunta: ¿Le llegó a referir el por qué llevar esas armas? Respuesta: El me dijo donde las llevaba, quien las custodió y quien era el encargado, estaban dentro de  la patrulla. Pregunta: ¿Eso fue en días posteriores? Respuesta: Si. Pregunta: Pregunta: ¿Las armas se mantenían en el módulo? Respuesta: Las mantenían en el módulo y estaban al cuido de un inspector, el que sabe el nombre es el sargento 1° de la policía metropolitana que le hablé. Pregunta: ¿Usted tiene conocimiento cuanto tiempo duraron esas armas ahí? Respuesta: El que sabe es él. Pregunta: ¿Sabe qué tipo de armas eran? Respuesta: Eran armas largas, hk, fusiles, ése tipo de armas (se deja constancia a solicitud de la Fiscal). Pregunta: ¿Sabe si este funcionario trabaja actualmente ahí? Respuesta: Está activo en la brigada motorizada y está en Maripérez…”; el tetsigo JUAN BARRETO CIPRIANI señaló que al momento de recibir la Alcaldia Mayor como Alcalde pudo percatarse de numersas irregularidades e torno a la Policía metropolitana “…cuando tomamos posesión del cargo que ahora tenemos en la Alcaldía Metropolitana no había nadie que entregara y mediante un Tribunal y un Notario debimos dejar constancia en que circunstancias entramos, tuvimos que esperar un mes y 15 días para tomar posesión, luego de la toma de posesión nos fuimos a la policía metropolitana y nos dijeron que estábamos allí pero no tenían mando, los señores Vivas y Forero debieron recibirnos y entregarnos pero no fue así fue un personal subalterno el que estaba allí, no tenían control de la situación, habían ambulancias y pertrechos perdidos, que la policía metropolitana había sido saqueada, fuimos a un estacionamiento en el Junquito y en ese momento estaban desvalijando las patrullas, las autoridades policiales se fueron y no dieron la cara, de modo que con mucha dificultad hemos ido reconstruyendo los archivos, tuvimos que rehacer buena parte de la información con la que hoy cuenta la inspectoría interna de la policía metropolitana, la policía metropolitana estaba en un alto nivel de deterioro…  por ejemplo tengo la descripción de armas y motos asignadas a civiles de la oposición, que hoy no han sido devueltas… para el  momento en que nosotros entramos en funciones cada vez que un funcionario entra a su turno se pasa revista al parque y se levanta un acta, cualquier cuerpo armado es muy celoso de su parque, no me explico a que se debe ese faltante, al menos 16 sub ametralladoras, 3 fusiles de asalto…”.-

 

            Así las cosas, este Tribunal consideró, efectivamente, esa actuación de los acusados HENRY VIVAS, LAZARO FORERO e IVAN SIMONOVIS, contribuyó de forma fehaciente a que los funcionarios ERASMO BOLIVAR, LUIS MOLINA CERADA, HECTOR ROVAIN, JULIO RODRIGUEZ y ARUBE PEREZ SALAZAR actuaran en la avenida Baralt, disparar sus armas de fuego hacia la parte norte de la avenida Baralt y en la cual resultaran lesionadas las víctimas HERNANDEZ ELI ENRIQUE, YESENIA FUENTES, VICTOR DAVILA, ACOSTA JUAN BAUTISTA, IGOR JOSE REYES, WILMAR PEREZ, LUIS BELTRAN MATA, HERRERA GRILLO OMAR, JORGE LUIS RECIO, CAMPOS MILVIDA, EDGAR MANUEL VELASQUEZ PINO, HERNANEZ ENRIQUE JOSE, JACINTO ANTONIO MEDINA, CAMPOS YUCEIDI, LINARES ADRIAN, RAMOS JUAN RAMON y CARVAJAL ROSALES y fallecidas RUDY ALFONSO URBANO y ERASMO SANCHEZ.-

 

Igualmente, esa actuación contribuyó de forma fehaciente, a que resultaran lesionadas otras víctimas, las cuales se encontraban en la parte norte, siendo lesionadas desde la parte sur, estando allí, específicamente en la esquina de Pedrera, funcionarios de la Policía Metropolitana efectuando disparos como ya se ha dado por demostrado, estas víctimas se señalan:

 

Respecto a la víctima TRIVIÑO COLINA DANIEL ISAAC a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producido por un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ,  realizada en fecha 01-11-2006 quien estando bajo juramento ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 469 elaborado el 19-12-2002 cuyo físico se encuentra al folio 44 pieza 24 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima DANIEL ISAAC TRIVIÑO, éste se encontraba ubicado en la parte superior del Puente Llaguno, ante el Tribunal el experto manifestó que “…El se encontraba sobre puente Llaguno… en el extremo este … El manifestó que esta cuando el vio esta persona en el suelo en un charco de sangre, es cuando recibe el disparo… En la representación gráfica se especifica que fue herido en pliegue anterior del codo con orificio de salida en codo derecho, herida casi lineal… “, por lo que indicó la víctima que fue herida por el codo, a ello debe aunarse el examen médico forense practicado por el Médico Forense VICTOR VELANDIA, cuyo informe fue ratificado por el testigo en audiencia oral el 16-05-2006 y cuyo físico cursa al folio 06 pieza 24 del expediente, el testigo legalmente juramentado,  refiere en audiencia que se trata de la víctima TRIVIÑO COLINA DANIEL ISAAC, examinado en el servicio en fecha 09-05-2002, apreciándose  una cicatriz reciente de forma irregular  en pliegue anterior del codo que parece corresponder al orificio de entrada de un proyectil de arma de fuego y orificio de salida en cara posterior del brazo derecho, al respecto señaló en audiencia que “…Entro en la parte anterior y salió por la parte posterior del brazo…. La herida fue causada por el paso de un proyectil único…”, lo que coincide con lo indicado por el testigo experto JESUS RAMIREZ, siendo que en base a este examen forense el experto ya señalado realizó un plano de trayectoria intraorgánica numerada 470 y cursante en físico al folio 42 de la pieza 24 del expediente de la herida la cual de forma gráfica nos muestra la lesión  producida, indica la posición de la víctima al recibir el impacto del proyectil mostrando la parte antero-posterior del brazo derecho a nivel del codo; siendo que al víctima señalara al experto JESUS RAMIREZ, que fue herida estando sobre el Puente Llaguno, debemos aunar la inspección ocular practicada en el sitio del suceso numerada 3391 de fecha 09 de Mayo del 2002 cuyo físico  se encuentra en el folio 39 de la pieza 24 del expediente realizada entre otros por el experto YOFRED MEDINA, siendo ratificada por el mismo en fecha  04-07-06 en audiencia oral, en dicho acto,  manifestó el experto legalmente juramentado,  que  se trata de la Avenida Urdaneta, Puente Llaguno, lado sur y en este sentido se describe  “un tramo de la acera sur del puente Llaguno… permite el acceso de personas de sentido este-oeste y viceversa, en sentido norte se encuentra la av. Urdaneta, en sentido este se encuentra un poste de alumbrado público signada con las siglas 84D290… Así mismo se localiza el restaurante de nombre  Llaguno, en sentido Sur se halla la baranda de protección que constituye la estructura del puente, elaborada la misma en metal de color verde…“, por lo que se muestra el puente Llaguno, que conforme al sitio del suceso el cual ya señalado por JESUS RAMIREZ, donde se encontraba TRIVIÑO COLINA DANIEL ISAAC,  corresponde al Puente Llaguno Y allí se encontraba la víctima cuando recibe los disparos que le causan las heridas siendo su disparadores conforme al informe de trayectoria balística Nro.  1451  de fecha 18 de Marzo del 2003 el cual por error fue catalogado como 3391 del 09-05-2002  y cuyo físico corresponde al folio  47 de la pieza 24 del expediente suscrito por el experto FREDDY ESCALONA, entre otros  el cual fuera ratificado en fecha 31-08-2006, según lo informado por el mismo, estando legalmente juramentado, la posición del tirador respecto a la víctima es de sentido sur-oeste siendo que la víctima tenía su frente hacia el sur oeste “…el tirador estaba en el cuadrante sur oeste …”; todo ello lleva al convencimiento del tribunal que efectivamente el ciudadano TRIVIÑO COLINA DANIEL ISAAC, se encontraba el día 11 de Abril del 2002 sobre el Puente Llaguno y  en un momento dado recibe un disparo desde la parte sur oeste de dicho puente que da igualmente hacia la parte sur oeste de la Avenida Baralt, lo que le produce una herida por proyectil de  arma de fuego en la la parte antero posterior del codo derecho,  ocasionándole una LESION con  un tiempo de curación y de privación de ocupaciones de de 08 días  tal como lo señaló el experto VICTOR VELANDIA.-

 

Respecto al ciudadano FRANCISCO ABAD MORA, a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producido por un arma de fuego accionada por una persona diferente a la misma, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ,  realizada en fecha 05-10-2006 quien estando bajo juramento ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 365 elaborado el 12-10-2002 cuyo físico se encuentra al folio 75 pieza 21 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima FRANCISCO JOSE ABAD MORA, éste se encontraba ubicado en la avenida Baralt, en la esquina de Piñango lado oeste cuando es herido, ante el Tribunal el experto manifestó que “…La víctima se encontraba en la avenida Baralt, en la esquina de Piñango… En la acera que está ubicada en el cuadrante oeste… La victima manifestó que se encontraba en la esquina de Piñango y que su frente estaba hacia el cuadrante sur… El señala que se encontraban varias personas uniformadas efectuando disparos de proyectil en sentido noroeste y en sentido noreste.…”,  siendo en ese sitio, es decir en la esquina de Piñango donde se encontraba cuando lo hieren, a ello debe aunarse el examen médico forense practicado por el Médico Forense RODAINAH NASSER, cuyo informe fue ratificado por el testigo en audiencia oral el 24-05-2006 y cuyo físico cursa al folio 06 pieza 21 del expediente, el testigo legalmente juramentado,  refiere en audiencia que se trata de la víctima ABAD MORA FRANCISCO JOSE, el cual fuera examinada en ese servicio el día 08-05-2002 apreciándose cicatriz quirúrgca reciente  de laparotomía exploratoria  xifopúbica con algunos puntos de sutura,  y conforme al exámen médico resentado por la víctima del hospital Miguel Pérez Carreño,  al cual hace referencia el examen médico forense, ingresó a ese hospital el 11 de abril del 2002, realizándose laparotomía exploratoria  por trauma abdominal penetrante  por arma de fuego, obteniéndose lesión del cólon, intestino delgado y lesiones vasculares las cuales fueron reparadas,  así lo señaló en audiencia: “…el lesionado aporta informe médico del Hospital Pérez Carreño, que dice que ingresó el 11-04-02, y la fecha de egreso el 18-04-02, es decir, que estuvo hospitalizado por el lapso de siete días, en este informe médico se reporta la laparotomía realizada por trauma abdominal por herida de arma de fuego, se lesionó intestino grueso y delgado, con lesiones vasculares que fueron reparadas, y que evolucionó satisfactoriamente y por eso se da de alta a los siete días de ser intervenido- En cuanto a la evaluación del punto de vista médico forense, tenemos que para el momento del examen  presentaba estado satisfactorio, con tiempo de curación y privación de ocupaciones de 30 días, con asistencia médica especializada, en este caso de cirugía general, y con trastornos de función se deja abierta la posibilidad de que pueda haber los, colocando que probablemente no quedaban para el momento del examen…”, lo que coincide con lo indicado por el testigo experto JESUS RAMIREZ, siendo que en base a este examen forense el experto ya señalado realizó un plano de trayectoria intraorgánica numerada 366 y cursante en físico al folio 77 de la misma pieza, la cual de forma gráfica nos muestra la lesión  producida, indica dicha lesión a la altura del abdomen; siendo que la víctima manifestó se encontraba sobre el puente Llaguno, se realizó inspección ocular practicada en el sitio del suceso numerada 3153 de fecha 01 de Agosto  del 2002 cuyo físico  se encuentra en el folio 72 de la pieza 21 del expediente realizada entre otros por el experto OCTAVIO HURTADO, siendo ratificada por el mismo en fecha  15-06-06 en audiencia oral, en dicho acto,  manifestó el experto legalmente juramentado,  que  se trata de la Avenida Baralt, esquina de Piñango, vía pública “…correspondiente a tramo de la avenida Baralt permite acceso a vehículo automotor en sentido norte sur, en sentido este se encuentra la estructura concreto que forma parte de la isla que divide la avenida en dos trayectos, en sentido este se encuentra poste de alumbrado público signado con el numero 93dl729 tomado como referencia para la ubicación del sitio en cuestión…  así mismo se observa la fachada del local comercial el cual funciona como frigorífico llamado la casa de la suerte,” es allí el sitio que indicó el experto JESUS RAMIREZ, le fue informado por la víctima fue herido, encontrándose las personas quienes efectuaron los disparos conforme al informe de trayectoria balística Nro.  2752 del 09 de Mayo del 2003 y cuyo físico corresponde al folio  66 de la pieza 21 del expediente suscrito por el experto FREDDY ESCALONA, entre otros  el cual fuera ratificado en fecha 05-09-2006, según lo informado con el mismo, estando legalmente juramentado, la posición del tirador respecto a la víctima es de sentido sur- este y así lo señaló “…Se concluye que la víctima, según información  suministrada  por  él, se encontraba de pie en la Baralt en la esquina de Piñango con frente orientada en sentido sur, el origen de fuego es en sentido sur este…”; aunando a lo anterior la declaración de la propia víctima ante el tribunal, estando legalmente juramentada en fecha 03-01-2007, señalando que ese día 11 de abril del 2002 la misma se “…encontraba en monte piedad en el 23 de Enero en mi sitio de trabajo, como maestro de aula, salí de la escuela como a las 2:30 o 3:00 de la tarde y la policía metropolitana impidió que bajara en mi camioneta en el centro de Caracas, decidí bajar a pie hasta el sector llamado puente república, allí habían unos guardias nacionales que impedían que las marchas se encontraran, y lanzaban bombas hacia ambos lados, me desplacé a Miraflores y luego a la Baralt, bajé hacia las esquinas de Piñango y Muñoz en varias oportunidades armados solo con piedras… bajé a la Baralt hasta en la noche… yo cargaba una franela de una escuela bolivariana y me dicen que eso es un logo de circulo bolivariano, me llevan a la jefatura de catedral uno tenía un fusil, me dicen que corra y yo no lo hago, uno dispara al aire y me voy corriendo, camine hasta la esquina de Piñango y pasé frente al hotel edén y allí habían dos camionetas negras desde allí me dicen que suba a puente Llaguno, pasé a la acera oeste y en eso oí el otro disparo, allí me dieron en el abdomen y según el médico me perforó el intestino delgado, y otros, en el piso un hombre vestido de negro apuntó hacia la jefatura de catedral y me dice que no me pare porque me iban a matar, me dio miedo que me dejaran invalido… estoy plenamente convencido que el criminal que me disparó lo hizo desde la jefatura de Caracas…. Yo no estuve dentro de la jefatura nunca, uno de ellos me apuntaba con su revólver en la cabeza exigiéndome que corriera y no lo hice…. Eso ocurrió como a las 8 de la noche aproximadamente… Cuando me impactan estaría como a 70 metros de la jefatura de catedral. …”; es así que aproximadamente a las 08 de la noche cuando se encontraba en la avenida Baralt, la víctima es impactada en el abdomen, causándole las heridas, aunando su declaración con la del ciudadano CASADIEGO MEDINA LUIS ARMANDO, quie´n en declaración rendida ante el Tribunal en fecha 21-11-2006 estando legalmente juramentado, manifestó que “…El 11 de Abril de 2002 luego del llamado que yo vi por tv pidiendo que bajáramos a un acto a Miraflores, fui allá y observé los discursos, los diputados, actores, cantantes, se observaba mucha tensión producto de la situación del momento… ya en horas del mediodía se rumoraba que la marcha de Chuao iba a Miraflores, la gente en la tarima intentaba calmar la tensión que existía, en la tarde mas o menos temprano estaba en puente Llaguno cuando en la Baralt empieza a haber enfrentamiento, vi cuando llegaron los dos blindados de la policía metropolitana que prácticamente llegaron a puente Llaguno, estando en el puente me tuve que tirar al piso, porque además de lacrimógenas se sentían disparos, me moví a las esquinas del puente, cuando subí a la tarima observé que después de los disparos subieron a muchos heridos, yo observé dos heridos que venían de la Baralt y lo llevaron a una carpa frente al palacio blanco, cada vez que subía la policía metropolitana se producían heridos, luego se rumoro que había francotiradores, me moví del puente y me quedé más cerca de la tarima, y allí producto de esa tensión dijeron que no era posible que la gente saliera, la policía metropolitana estaba atacando a todo el que fuera hacia el centro, entrada la noche es cuando decido bajar por la Baralt, en Piñango se encontraba una comisión de la disip allanando el hotel edén, voy bajando y escuchó unos disparos de la jefatura de catedral y vi una persona conocida que había visto en la  tarde en la concentración, un maestro de escuela de nombre Francisco Abad, lo veo venir corriendo, oigo disparos y el cae, habían unos policías metropolitanos en la jefatura de la catedral, me tiro al piso y los demás también, cuando me levanto veo que unas personas lo recogen y se lo llevan…”, por lo que coincide con lo dicho por ABAD MORA en cuanto se encontraba en la esquina de Piñango ya entrada la noche cuando unos funcionarios desde la Jefatura le disparan y lo hieren,  todo ello lleva al convencimiento del tribunal que efectivamente el ciudadano FRANCISCO JOSE ABAD MORA,  se encontraba el día 11 de Abril del 2002 en la avenida Baralt, esquina de Piñango, y siendo aproximadamente las 08:00 de la noche, recibe un disparo desde la acera sur este de la esquina en la cual se encuentra entre otras edificaciones la jefatura, siendo el lugar señalado por la víctima y el testigo CASADIEGO MEDINA, de donde provenían los disparos que lo hirieron con armas de fuego, lo que le produjo una LESION en el abdomen con un tiempo de curación y de privación de ocupaciones de 30  días tal como lo señaló el experto RODAINAH NASSER.-

 

Respecto al ciudadano GONZALEZ LUNA LUIS JEFERSON,  a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producido por un arma de fuego accionada por una persona diferente a la misma, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ,  realizada en fecha 04-10-2006  quien estando bajo juramento ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 056 elaborado el 06-01-2003 cuyo físico se encuentra al folio 47 pieza 40 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima GONZALEZ LUNA LUIS JEFERSON, éste se encontraba ubicado en la avenida Baralt, en la esquina de Muñóz lado este cuando es herido, ante el Tribunal el experto manifestó que “…el levantamiento planimetrico se levanto en el lugar de los hechos con la versión aportada por el ciudadano González Luna Jeferson… el punto numero 01,  en donde se encontraba la víctima González Luna Luís Jeferson, al momento de ser herido por una arma de fuego este ciudadano se encontraba acá en la esquina de Muñoz entre edificio libertador y cine Baralt, en el centro de la vía perdón de la esquina, el punto numero 02 el arma de fuego indica el proyectil disparado por arma de fuego el has de fuego se encuentra aquí señalado por el punto 02 y el punto 03 es el lugar señalado por el ciudadano en la esquina de Muñoz a donde pudo señalar varias personas uniformadas efectuando varios disparos con armas de fuego, ese punto o ese sitio que el refiere es la esquina de Muñoz hacia el cuadrante este.”,  siendo en ese sitio, es decir en la esquina de Muñóz donde se encontraba cuando lo hieren, a ello debe aunarse el examen médico forense practicado por el Médico Forense ANA LUCIA BARRETO, cuyo informe fue ratificado por el testigo en audiencia oral el 23-05-2006 y cuyo físico cursa al folio 52 pieza 40 del expediente, el testigo legalmente juramentado,  refiere en audiencia que se trata de la víctima GONZALEZ LUNA LUIS JEFERSON, el cual fuera examinado en ese servicio el día 21-05-2003 apreciándose dos cicatrices  a nivel del antebrazo derecho co posible orificio antiguo de entrada a nivel  de cara posterior  y la otra cicatriz  de forma irregular  que parece corresponder a orificio de salida  en cara anterior del antebrazo derecho, igualmente en el informe forense señala que presentó informe médico del Hospital Jesús Yerena  en donde se procede a extraer  cuerpo extraño metálico proyectil en cresta iliaca derecha, así lo señaló en audiencia: “…llego el lesionado Luis Yeferson González Luna, quien fue examinado el 21-05-02 venía con informe médico previo, tenía dos cicatrices, a nivel de antebrazo derecho con posible orificio de entrada a nivel de cara posterior aproximadamente de cinco centímetros, y la otra cicatriz en forma irregular que parecía corresponder al orificio de salida en cara anterior del brazo derecho, además se apreciaba las dos cicatrices de forma irregular de dos centímetro  en la cadera derecha con orificio de entrada y de salida, y traía informe médico donde se especificaba que existía una fractura abierta en grado 3, y que con las secuelas según informe médico una pérdida de la curvatura fisiológica del radio derecho y  un leve tratamiento realizada en la clínica Santa Sofía por el Dr. Gaza Díaz. Hay otro informe de 20 de Noviembre, del Hospital Jesús Yelena, donde dice extracción de cuerpo extraño, de un proyectil en la cresta derecha, en la cadera. …”, lo que coincide con lo indicado por la misma víctima GONZALEZ LUNA LUIS JEFERSON, estando legalmente juramentado en fecha 16-01-2007 en el debate, informando que ese día 11 de abril del 2002 “…me encontraba en las inmediaciones del Fermín Toro no tenía clases, cuando me dirigía a mi casa aproximadamente como a las 3:30 PM venía una marcha de la gente de la oposición a Miraflores, como a las 3:30 o 3:45 empezaron a lanzar piedras, botellas, empezaron los disturbios…. no estaba en la marcha, en ninguna de las dos….  La gente que estaba en la parte de arriba venían corriendo, donde esta el cine Baralt hay como una esquina que se comunica hacia la plaza, no recuerdo como se llama esa esquina, venía corriendo gente de esa esquina hacia la avenida Baralt porque venía la policía, yo lo único que escuché fue ahí viene la policía ya yo estaba desmayado y me caí…. en ese momento se oían disparos yo sentí fue como una pedrada en el brazo y me di cuenta que estaba herido cuando vi que estaba botando sangre….vi policías porque ellos venían en una jaula y en moto y venían hacia la gente que estaba en la concentración…. Yo estaba en la esquina de Piñango y la gente venía de la plaza Bolívar arriba de Puente Llaguno, en la concentración del oficialismo estaban todos reunidos lo que estaban era lanzando piedras, palos y botellas, ellos bajaron porque  empezaron los disparos y fue cuando empezaron rescatar a las personas que estaban en el piso de hecho a mi me agarra y una persona y me llevan a Miraflores…  La bala tuvo entrada en el brazo, salió y se volvió a meter en la cintura….cuando me hirieron estaba en la mitad del cruce del cine Baralt  hacia la parte de arriba para salir de esa parte, yo iba a seguir derecho pero cuando yo subo venía la gente corriendo diciendo que estaba la policía metropolitana, lo que se me ocurrió fue correr con ellos y subir a la concentración para poder salir de allí, me quedo en la mitad de la venida y fue cuando sentí el golpe en el brazo… En esa parte del Congreso hay como un estacionamiento y allí estaban disparando a la gente, yo escucho los impactos y me disparan…. Cuando yo llego allí me quedo parado y venía una jaula y unas motos detrás de esas personas, sentí el golpe en el brazo, si estoy parado y veo que viene la policía quien mas puede ser, los civiles no tenían ningún tipo de armas…”;   todo ello lleva al convencimiento del tribunal que efectivamente el ciudadano GONZALEZ LUNA LUIS JEFERSON,  se encontraba el día 11 de Abril del 2002 en la avenida Baralt, esquina de Muñoz, de las 03 de la tarde en adelante, cuando recibe un disparo, lo que le produjo una LESION en el brazo con un tiempo de curación y de privación de ocupaciones de 45  días tal como lo señaló el experto ANA LUCIA BARRETO.-

 

Respecto al ciudadano MARQUEZ EDGAR ENRIQUE, a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producido por un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ, quién rindiera declaración en fecha 03-10-2006 en el debate, sobre el levantamiento planimétrico nro. 084 elaborado en fecha 19-12-2002 cursante al folio  64 del Anexo 08 del expediente, en el mismo se puede observar el plano de la avenida Baralt siendo que por la leyenda el experto estuvo acompañado de la víctima MARQUEZ EDGAR ENRIQUE, dejando graficado que el mismo se encontraba en la esquina de Muñoz lado oeste, avenida Baralt cuando fue herido, a tal efecto, el experto en sala informó respecto a la leyenda del plano “…01, el desplazamiento del ciudadano Márquez Edgar Enrique, el mismo se va trasladando desde el cuadrante norte hacia el cuadrante sur, el 02 es el lugar donde se encontraba el ciudadano Marquez Edgar Enrique al momento de resultar herido por arma de fuego, y el 03 es la trayectoria descrita por proyectil disparado por arma de fuego, a si mismo  hay nota que dice que el levantamiento planimétrico se hizo en esa dirección,  en presencia de víctima… esta persona refiere que resulto herida acá en este sector entre la esquina de Muñoz y pedrera, en la acera oeste, si nosotros ampliamos ese sitio tenemos la esquina de Muñoz y acá tenemos la persona donde el manifiesta,  frente al banco del  caribe y edificio 14-09, donde esa persona manifiesta que fue lesionada… de acuerdo a la víctima manifiesta que iba desplazándose hacia la parte inferior de la avenida baralt es decir hacia el cuadrante sur de la Baralt, en ese momento el se detiene frente al banco del caribe y el edificio 14-09, y en ese momento en que el se detiene allí ocurren una serie de disparos de personas que se encontraban del otro lado de la acera, y el tratando de resguardarse se agacha un poco y es el momento en que el infiere que fue lesionado allí en la avenida Baralt… el estaba ligeramente inclinado con su frente hacia el cuadrante sur este… en el momento que nos trasladamos al sitio del suceso con la victima a realizar la experticia y el levantamiento planimétrico el manifestó que ese era el sitio especifico donde había resultado lesionado…; a esto debe aunarse la declaración de la víctima EDGAR ENRIQUE MARQUEZ, quién señaló en audiencia, estando legalmente juramentado, en fecha 14-02-2007, que ese día 11 de abril del 2002 “…en ese entonces trabajaba en el ivss en sede de Altagracia, durante ese día y días previos se habían desarrollado una serie de actividades en puente Llaguno dado que había una amenaza por parte de un grupo de ciudadanos de llegar al palacio de miraflores y todos nos sentíamos obligados a asistir a ese llamado a puente Llaguno, ese día en horas de almuerzo casi todos los funcionarios de la administración pública nos dirigíamos al centro de la ciudad e inclusive muchos nos conocimos allí, la situación era muy candente porque sabíamos del llamado de la oposición a llevar la marcha de Chuao al centro de la ciudad, estando en puente Llaguno al comienzo de la tarde me acerqué a la estación del metro de El Silencio por los lados del Fermín Toro había una columna de la policía metropolitana y unos marchistas, todas las escaleras de El Calvario estaban tomadas, allí estaban las ballenas serían como la 1:30 o 2:30, allí comienza un altercado entre marchistas y buhoneros, empezaron a quitarle la mercancía a los buhoneros, me retiro por los lados de la plaza bicentenaria por la Baralt porque la guardia nacional no me permitió subir por la esquina de bolero, allí traté de ir a la esquina de pedrera, frente al metro center un grupo de policías metropolitanos motorizados vestidos de caqui comenzaron a disparar, no había nada en ese momento en la Baralt… yo estaba en la puerta del Banco Caribe cuando fui impactado por la policía metropolitana, me retire como dos o tres cuadras luego me desmayo y me recogen y me llevan al Palacio Blanco… calculo si salí entre las 12:00 a 1230 pm de mi trabajo y eso paso como una hora o dos después sería entonces entre 1:30 a 2:30 de la tarde…Fui impactado en el brazo izquierdo… Aunque la lesión me destrozo el humero no me afectó el nervio y por eso he mantenido mis funciones pero uno mas nunca queda igual, yo era deportista y ya no puedo volver a hacer mis funciones…”;  es así que efectivamente, la versión de la víctima guarda relación con el plano levantado por el experto JESUS RAMIREZ, en cuanto a la graficación de donde se encontraba y la posición de la misma, siendo herido en el brazo, a tal efecto, la médico forense Dra. MARIA KESKEMETTI, en audiencia rendida ante este Tribunal en fecha 18-05-2006, ratificando el informe médico nro. 9085 de fecha 16-06-2003, cursante al folio 82 del anexo 08 del expediente, se dejó constancia de haber sido examinado el paciente en el servicio en fecha 13-08-2002 y en donde se presentó informe médico  del hospital de Lídice dr. Jesús Yerena, en donde se señala que la víctima ingresó a ese centro el 11 de abril del 2002, con herida por arma de fuego en brazo izquierdo con orificio de entrada en tercio proximal de cara anterior del brazo izquierdo y orifico de salida  en cara posterior del tórax  a nivel del omoplato izquierdo y fractura abierta III a tercio medio, brazo izquierdo (humero izquierdo), practicándosele cirugía, respecto a dicha lesión, la experto quién hace la transcripción de dicho informe realizado a su vez por el Dr. Alfredo Esparandío en su carácter  de médico forense para la fecha, señaló que “…esta experticia es una ampliación de una primera experticia, La primera es una trascripción que realiza la Dra. Carmen Julieta Centeno, quien para ese entonces ostentaba el cargo del Dr. Cesar Márquez para ese entonces, era Directora Nacional de Medicina Legal, pero como trascripción también, en esta se dice que el lesionado fue evaluado por el Dr. Alfredo Espernamino quien tiene reposo desde hace varios años, por una enfermedad Terminal… el Dr. Alfredo ve al lesionado, el 11 de abril de 2002 presentó herida por proyectil de arma de fuego, en brazo izquierdo el 11 de Abril, el lesionado ingresa con e un fijador externo, eso es una técnica quirúrgica para inmovilizar el brazo donde recibió la herida por arma de fuego, es una técnica quirúrgica que se realiza a nivel hospitalario para corrección de una fractura, se evidencia cicatriz antigua, el describe una cicatriz de forma redondeada en cara anterolateral de tercio medio de brazo izquierdo, y otra en cara posterior de la región axilar izquierda, refiere asistencia médica en Hospital de Lídice… el lo ve inicialmente en la medicatura, con el tutor externo, con las cicatrices ya en los brazos y posteriormente se concluye, donde en la ampliación de la experticia señala con un informe médico debidamente certificado, sellado, foliado, del Hospital Jesús Yelena… con el diagnóstico del Hospital, de herida de arma de fuego en brazo izquierdo con orificio de entrada de la cara anterior del brazo izquierdo y salida en grado posterior del tórax, fractura de brazo izquierdo y hombro izquierdo debido a esa lesiones ahí se le practico el tratamiento quirúrgico, que fue el tutor externo del brazo…”; lesión esta que fuera graficada por el experto JESUS RAMIREZ, en una Trayectoria Intraorgánica signada con el número 342 cursante al folio 79 del anexo 08 del expediente, en el mismo se puede observar la figura el brazo izquierdo y el área comprometida casi a nivel del hombro; así tenemos que la víctima  EDGAR ENRIQUE MARQUEZ, se encontraba desplazándose por el lado oeste de la avenida Baralt entre  Muñoz y Pedrera  cuando recibe el impacto, graficando el lugar el experto OCTAVIO HURTADO, en inspección ocular realizada y la cual se explana en el informe numerado 3376 de fecha 13 de Agosto del 2002, cursante al folio 59 anexo 08 del expediente  la cual ratificara en audiencia en fecha 15-06-2006, señaló respecto al sitio que se trata de la Avenida Baralt entre esquinas de Muñóz a Pedrera, vía pública, señalando en audiencia “…consiste en tramo de la acera oeste que permite el acceso de personas en sentido norte sur y viceversa, en sentido este se encuentra limitado por la avenida Baralt en sentido norte sur, en sentido noreste se encuentra ubicado un poste alumbrado público signado con las siglas 93dl158 …  en sentido oeste se encuentra delimitado con local comercial denominado inversiones globi, “, así mismo, se hizo acompañar de las fotografías dicha inspección las cuales fueron exhibidas en el debate pudiendo este tribunal ilustrarse acerca del lugar de los hechos observando  el tramo de la avenida Baralt y al fondo estructuras de locales comerciales; aunamos a dicha inspección la experticia de trayectoria balística realizada por el experto FREDDY ESCALONA, signado el informe con el nro. 3713 de fecha 16-06-2003, cursante al folio 83 del anexo 08 del expediente, ratificada en el debate en fecha 07-09-2006, en la misma el experto deja como conclusión que la posición de la víctima al momento de ser herida era de pié en la acera oeste de  la avenida Baralt  entre Muñóz y Pedrera adyacente al establecimiento comercial Inversiones Globo Vic,  siendo que el origen de fuego se establece en sentido sur-este,  en  tal sentido, señaló el experto en el debate “…La víctima fue herida en la cara anterior del  brazo izquierdo y  en   cara posterior de la  axila izquierda… De Muñoz a Pedrera, donde ese local comercial llamado  Inversiones Globo, esa persona se encontraba  sobre la acera con la frente orientada en sentido sur… ¿Usted concluye que el origen de fuego posible era en sentido sur este? Si. ¿Esa versión de la víctima guarda coherencia con la información del informe médico, y las inspecciones? La versión de la víctima guarda congruencia con los aportes técnicos porque hay visión de ángulo de tiro… ¿Es posible que el disparo provenga del Puente Llaguno? No… Estaría viendo hacia el sur sobre la acera oeste… No se visualizó ningún tipo de obstáculo. ¿Por qué indica que el origen de fuego es sentido sur este? Hay visión por la zona comprometida del cuerpo el ángulo es del norte a sur. La víctima refirió que frente a él había un grupo de funcionarios uniformados de la Policía Metropolitana… Tomando en cuenta todos los elementos de la experticia el disparo no proviene del norte, habían impactos y orificios en el sitio donde la víctima dijo ser impactada…”,   en vista a ello, el Tribunal llega al convencimiento que  efectivamente el ciudadano EDGAR ENRIQUE MARQUEZ, se encontraba en el lado Oeste de la avenida Baralt entre esquina de Muñóz y Pedrera cuando desde la parte sur de la avenida efectúan disparos  impactándolo en el brazo izquierdo en su parte anterior con un orificio de salida en la parte posterior del brazo a nivel  del omoplato izquierdo  produciéndole una fractura abierta   los cuales conforme al médico forense MARIA KESKEMETTI,  le causan una LESION con  un tiempo de curación y de privación de ocupaciones de 60 días.-

 

Respecto al ciudadano TONY JOSE VELASQUEZ, a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producido por un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ quién rindiera declaración en fecha 04-10-2006 en el debate, sobre el levantamiento planimétrico nro. 066 elaborado en fecha 06-01-2003 cursante al folio  53 de la Pieza 04 del expediente, en el mismo se puede observar el plano de la avenida Baralt siendo que por la leyenda el experto dejó constancia que el mismo se encontraba en la esquina de Muñóz, lado oeste cuando recibió el impacto, a tal efecto señaló en audiencia que “…se me ordenó hacer levantamiento planimétrico con datos aportados por la víctima y datos necesarios, una vez analizado todo esto se puede establecer que la víctima se encontraba en el sitio que el refiere y los tiradores están en cuadrante sur este de la Baralt…  el resultó lesionado en esquina Muñoz en el edificio fontes allí hay  un pequeño recodo… posteriormente a trasladarnos al sitio del suceso nos fue informado que esta persona era quien aparecía en la noticia difundida ese día tirado en el piso y un funcionario de la policía metropolitana le extrae identificación de la DISIP, esa noticia estuvo siendo transmitida durante toda la semana por los medios de comunicación…  la versión aportada por la víctima merece credibilidad… el manifestaba que en cuadrante sur este estaban unidades antimotines de la policía metropolitana y un grupo de personas uniformadas disparando…”, para dicho levantamiento el experto dejó constancia en su plano que se hizo acompañar por la víctima, ciudadano TONY JOSE VELASQUEZ; a esto aunamos efectivamente la inmspección ocular realizada en el sitio señalado por JESUS RAMIREZ y el cual le refiriera la víctima fue herido, dicha inspección quedó plasmada en el informe signado con el número 1732 de fecha 02-05-2002  el cual riela inserto al folio 207 de la pieza 03 del expediente, en el mismo se dejó constancia que el sitio se trata de la Avenida Baralt, esquina de Muñóz, vía pública, frente a la sastrería Panorama, y en este sentido manifestó en audiencia en fecha 15-06-2006 que “…Este fue uno de los casos de inspección que se realizó en forma general específicamente en la avenida Baralt vía pública frente a la sastrería panorama, estamos hablando de la esquina de Muñoz sentido oeste a mano izquierda subiendo, aquí se logro apreciar como punto de referencia un poste de alumbrado público, en el referido se localiza sobre la superficie  una mancha de color pardo rojiza, adyacente a este  en sentido sur este se localizo una concha de bala percutada 9mm, bajando por esa misma acera esta el kiosco 2.010 tiene varios impactos, e inclusive impactos perforantes orificios, se inspecciono se dejo constancia con medición de los orificios, mas adelante también se localiza se observa adyacente al kiosco una vez inspeccionado que había impactos y orificios nos dirigimos al centro comercial Metrocenter en el aviso lumínico se ubica un orificio producido por el paso de un cuerpo de igual o mayor cohesión molecular de esas mediciones exactas la ubicación del orificio y se procede a fijar fotográficamente todas esas evidencias colectadas, se colecta la evidencia, se hace macerado de la mancha…”, dicha inspección fue acompañada de fotografías las cuales fueron exhibidas en el debate pudiendo ilustrar al tribunal del lugar donde se ubicaba la víctima cuando fue objeto del impacto, se pudo verificar la esquina de Muñóz en su lado oeste así como varias estructuras como el edificio Fontes y sastrería Panorama,  así como el tramo de la avenida Baralt, igualmente se visualiza hacia al esquina de Piñango donde se encuentran varios establecimientos comerciales entre ellos metrocenter y korda modas hacia el fondo, se observa otra fotografía donde se visualiza la avenida Baralt y el cine Baralt , de igual forma otra fotografía donde se observa el edificio Fontes y un comercio llamado Mero Cente; aunamos a lo anterior la declaración de la víctima TONY JOSE VELASQUEZ, quién en el debate, en fecha 06-02-2007 señaló “…Entre dos y media y tres me encontraba en la vicepresidencia pedí permiso para comprar una tarjeta telefónica para hacer llamadas, me dirigí a la Baralt, no recuerdo si bajé por la esquina de carmelitas, cruzando la Baralt escuché varias detonaciones, unas de 9 mm y otras mas fuertes, cuando llego a la esquina de Muñoz saqué mi arma y vi un cordón de funcionarios de la metropolitana vestidos unos de beige, otros de camisa blanca y otros de azul, allí estaba con un compañero, él se fue a un kiosco mas abajo donde recibió un impacto, lo llamo para que suba y me asomo a ver hacia el sur para ver si habían mas funcionarios de la policía metropolitana y es cuando recibo el impacto en la cabeza…”, la víctima señala que estaba en la esquina de Muñóz en la Avenida Bararlt y en el momento que se asoma para ver hacia el sur es cuando recibe un impacto en la cabeza, impacto que le causaron unas lesiones como bien lo dejó asentado el médico forense ALFREDO ABREU BARCELÓ, en informe Nro. 6098-02 de fecha 17-06-2002 cursante al folio 203 de la pieza 03 del expediente e informe signado con el mismo número de fecha 31-10-2002 cursante a los folios 43 y 44 de la pieza 4 del expediente, en el primero se deja constancia que la víctima fuera examinada en ese servicio en fecha 11-06-2002 y se le aprecia  cicatriz oblícua , violácea  con marcas de puntos de sutura deprimida en Proción externa  en el lado izquierdo de la frente, el paciente camina apoyado de un bastón por presentar ligera cojera en miembro inferior izquierdo por disminución de fuerza muscular de dicho miembro, y en el segundo informe se señala que presentó informe  emitido por el Dr. Saúl Krivoy del hospital de Clínicas Caracas en el cual dejan constancia que la víctima ingresó a dicho centro el 11 de abril del 2002 presentando cuadro de herida  de bala con orificio de entrada en región frontal sin orificio de salida fue intervenido quirúrgicamente  practicándole exploración y craneoctomía con remoción de fragmentos de proyectil así como remoción de esquirlas óseas y cerebro contusionado, igualmente su evolución hacia la recuperación está consciente, obedece órdenes presentando sólo déficit motor en miembro inferior izquierdo,  en audiencia de fecha 24-05-2006, el médico refirió: “…Encontré cicatriz oblicua casi horizontal de 4 centímetros de longitud con puntos de satura en lado izquierdo de la frente, residuos de escoriaciones en brazo izquierdo, camina con bastón por presentar ligera cojera en miembro inferior izquierdo por disminución de fuerza muscular de dicho miembro, según informe del 15-04-02, el paciente TONY JOSE VELASQUEZ, ingresó con carácter de urgencia al Hospital de clínicas Caracas, presentando cuadro de herida de bala con orificio de entrada  en región frontal sin orificio de salida, se le realizó tomografía de cráneo, e inmediatamente fue intervenido quirúrgicamente, se le hizo craneotomía, con remoción de fragmentos de proyectil, limpieza quirúrgica, evacuación de hematoma, permaneció en cuidados intensivos hasta el 13-04-02, cuando lo pasaron a una habitación en un piso, evoluciona satisfactoriamente, es dado de alta con recomendación de fisioterapia… La herida se ubica en lado izquierdo de la frente, con escoriaciones en brazo izquierdo y tenía cojera leve… Herida de bala con orificio de entrada en la región frontal sin orificio de salida, el médico que lo atendió observó la herida de entrada, no había orificio de salida, le realizaron una tomografía de cráneo, que es una radiografía especializada y fue intervenido quirúrgicamente practicándosele exploración, o sea revisión, de la lesión que presentaba, y craneotomía, esto es una ampliación de la lesión que produjo la bala en el cráneo, en ese lado del cráneo, la amplían un poquito para poder explorar, extraer fragmentos óseos, limpieza, extraer cualquier suciedad que pudiera haber, un cuerpo extraño que pueda haber presentado en ese momento, evacuación de hematoma, colección de sangre que había en ese lugar y que hay que evacuarla, para después cerrar la apertura que produjo la bala, un sangrado localizado allí, hemostasia, que los pequeños vasos que pudieron estar sangrando fueron obturados para que no siguieran sangrando, blanquea de dura madre, es una membrana, la más gruesa que tiene el cerebro, que como la bala penetró, lesionó hueso, lesionó cerebro, hay entonces que eso corregirlo, es como si fuese una especie de injerto que se coloca para que no quede comunicación entre el cerebro y  el exterior, ya de los cuidados en terapia intensiva, son cuidados generales, de enfermería…”, la exposición del forense ilustra al Tribunal en cuanto a que TONY JOSE VELASQUEZ, ingresó el 11 de abril del 2002 al Hospital de Clínicas caracas, que ingresa con una herida por proyectil del arma de fuego y que la misma se encuentra ubicada en orificio de entrada en el lado izquierdo de la frente, es decir, en la cabeza; dicho informe fue graficado por el experto JESUS RAMIREZ, en una Trayectoria Intraorgánica signada con el Nro. 176 cursante al folio 50 de la pieza 04 del expediente, en la misma se grafica la zona que fuera impactada por la víctima pudiendo visualizar la cabeza y en específico el lado izquierdo de la frente, en dicha trayectoria el experto hace referencia a la tomografía computada cerebral la cual hizo referencia el Médico Forense Dr. Alfredo Abreu le fue practicada a la víctima, y en dicha tomografía se indica “… se practicaron cortes tomográficos de cráneo progresando de base de vertex, los cuales muestran la presencia de herida con material radioopaco metálico a nivel de la región frontal izquierda con trayecto a través del hemisferio, lóbulo frontal izquierda con trayecto a través del hemisferio, lóbulo parietal izquierdo con fragmentos alojados a nivel de región parietal superior derecha…”, en este sentido, el experto explicó en audiencia en fecha 04-10-2006 “…en relación a trayectoria intra orgánica (Hospital de Clínicas Caracas) orificio de entrada en región frontal sin salida, (se ven dibujos de cráneo que reflejan orificio de entrada y recorrido) de acuerdo a tomografías se estableció el recorrido del proyectil a través del cráneo… Acá se pudo establecer trayectoria intra orgánica ya que con las tomografías aportadas y los análisis de los expertos de medicina legal pudimos establecerlas…”, es así que el tribunal pudo observar efectivamente a través del dibujo de trayectoria Intraorgánica realizado por el experto JESUS RAMIREZ, la zona impactada de la víctima la cual es el lado izquierdo de la frente, es decir, en la cabeza, lo que concuerda con lo dicho por la propia víctima que recibió el disparo en la cabeza cuando miraba hacia el sur de la avenida Baralt;  siendo que el médico forense ALFREDO ABREU, señaló que se ubicó fragmentos de proyectil disparado por arma de fuego, al mismo se les hizo las correspondientes experticias siendo que conforme a lo peritado por el experto MAITA BAKER adscrito al departamento de Microanálisis  conforme al informe Nro. 2318 de fecha 16-05-2002, cursante al folio 76 de la pieza 03 del expediente se le realiza  un reconocimiento legal y hematológico a la evidencia extraída al ciudadano TONY JOSE VELASQUEZ, el cual constaba de un fragmento de blindaje metálico de aspecto cobrizo, de forma irregular, que originalmente formó parte del cuerpo de un proyectil, el mismo presentó adherencias de color beige de presunta naturaleza orgánica, es decir, hueso y costras de aspecto aprdo rojizo de naturaleza hemática concluyendo que estas últimas son del grupo sanguíneo “A”, a tal efecto, el experto en audiencia de fecha 06-07-2006 señaló que “…Es fragmento de blindaje extraído de Tony José Velásquez Moreno, según copia, se hace reconocimiento legal, presentaba adherencia de hueso, el cual se colectó, se practicas método de certeza y orientación y ambos dan positivo, grupo sanguíneo “A”…”, por lo que afirma el hecho que efectivamente el blindaje fue extraído de la cabeza de la víctima tal como lo señalara el médico forense ALFREDO ABREU; conforme a la experticia de microanálisis, este blindaje fue remitido a la división de balística en fecha 07-05-2002, con memorándum nro. 349, y al efecto los expertos CORINA NUÑEZ y CHARLES ARIAS, realizaron en fecha 29-05-2002, en informe 2802 cursante al folio 134 de la pieza 3 del expediente, un reconocimiento técnico, así señala dicho informe “… designados para practicar experticia de reconocimiento técnico a las siguientes evidencias: un (01) BLINDAJE emanado del departamento de Microanálisis según comunicación 349 de fecha 07MAY02…” en el mismo se deja constancia que dicho blindaje es calibre 9 milimetros Parabellum el cual formaba parte del cuerpo de un proyectil, respecto a dicha experticia, señaló CHARLES ARIAS, en el debate en fecha 09-08-2006 que “…recibimos de micro análisis blindaje para reconocimiento técnico, se establece que es de 9 mm, tiene características individualizantes para futuras comparaciones…” por lo que es demostrativo que el blindaje extraído a TONY JOSE VELASQUEZ, el cual fuera disparado por un arma de fuego corresponde a un 9 milímetros parabellium; así las cosas, TONY JOSE VALSQUEZ, como ya se ha hecho mención se encontraba en la esquina de Muñóz mirando hacia el sur cuando recibe el impacto en el lado izquierdo de la frente con orificio de entrada mas no de salida,   siendo que el disparador se ubicada hacia el sur de la avenida Baralt, ello así lo determinó el experto FREDDY ESCALONA, quién realizó experticia de trayectoria balística Nro. 1452 de fecha 18-03-2003, cursante al folio 55 de la pieza 04 del expediente, en la misma señala que la posiciónde la víctima es en la acera oeste de la avenida Baralt esquina de Muñóz, adyacente al establecimiento comercial “sastrería Panorama” -como se observó en las fotografías de la inspcción ocular realizada por OCTAVIO HURTADO, con su frente orientada hacia el sur, y el origen de fuego lo sitúa  en sentido sur, en relación a ello, el exeprto en el debate oral en fecha 31-08-2006, señaló: “…con respecto a la víctima el tirador está en plano sur… Tenemos que hay un tirador en el lado sur, no se pudo determinar si estaba en laso sur-este o en el centro de la Av. Baralt….”, en este sentido, los testigos del hecho señalaron que TONY JOSE VELASQUEZ, fue impactado estando en la esquina de Muñóz, así tenemos a BALMORE FALCON ALVARADO, quien en fecha 08-03-2007, en el debate señaló “…Yo estaba de patrullaje de motorizado por la zona 5 en los alrededores del centro cuando hubo la manifestación del 11 de abril, hubo un efectivo de la Disip que lo conseguí herido en la esquina de Muñoz con herida en la frente, lo reporté por radio… Nosotros estábamos entre Muñoz y Pedrera y nos mandan a subir a Muñoz porque estaba esa persona allí, le consigo un portador de arma vacío y una credencial de la Disip y otro de casa militar… Me quedé de apoyo para auxiliar al herido que todavía estaba vivo y no podía dejarlo solo… Al señor Velásquez lo dejo y posteriormente lo recogieron no sé quien… Yo me quedé con las credenciales del herido, se las di a un Disip que estaba en la esquina de Pedrera…”, es así que el testigo manifiesta que al subir hacia Muñóz observa la persona en el suelo se acerca y revisa sus credenciales cerciorándose que era un funcionario de la DISIP adscrito a Casa Militar, de igual forma que lo deja allí y se va hacia Pedrera; por otra parte, el testigo GARCIA DEPABLOS AKHENATON, señaló en debate en fecha 22-02-2007 que “…El 11 de Abril me encontraba trabajando en la licorería de la esquina de Muñoz, ya se rumoraba que venía una marcha al centro de Caracas luego empezó el agite de la gente y decidimos empezar a cerrar el negocio pero ya era un poco tarde porque se veía gente corriendo, lanzando ochentones y prendiendo candela, nos mantuvimos dentro del negocio, en la santa maría hay unos huecos por donde yo me puse a observar, alcancé a ver hacia la esquina de Pedrera se veía a la policía metropolitana  perspectiva disparando, creo que perdigones, hacia arriba y del otro lado las personas que defendían al gobierno, fue transcurriendo el tiempo y se sentían lacrimógenas, yo seguía observando lo que estaba sucediendo, en un momento determinado, vi que en la acera de en frente cae una persona herida, me impresionó porque era a la altura de la cabeza, en ese momento subieron unos policías metropolitanos, lo revisaron y después comienzan a bajar los que defienden al gobierno y se fueron, luego subieron otra vez los policías metropolitanos y no le prestaban primeros auxilios, luego llegaron unos motorizados de los bomberos y lo auxilian luego creo que llega una patrulla de la disip y una ambulancia y se lo llevan… en esa esquina habían bastantes policías metropolitanos con sus armas de reglamento, y habían funcionarios cruzando la calle frente al cine Baralt vestidos de negro con armas largas apuntando hacia el edifico la nacional, y uno le dijo que no disparara porque era de los suyos o algo así, como había muchos policías metropolitanos decidí observar por otro sitio, me fui al sótano y observé por una reja que da hacia la calle, y vi muchos policías metropolitanos disparando hacia puente Llaguno detrás de un kiosco frente al negocio, disparaban revolver, escopetas y ametralladoras hk hacia arriba, yo seguí viendo y luego llegó el rinoceronte y había  funcionarios encima disparando hacia puente Llaguno, cuando se calmó la cosa decidimos salir del negocio, como a las 6:15 o 6:30 p.m….Al momento no pero después si subieron, cuando empezaron a revisarlo y entonces en ese momento bajaron los chavistas, los policías metropolitanos bajan y vuelven a subir y los chavistas se repliegan hacia arriba… Los policías metropolitanos estaban cerca…  En ese momento no vi que le prestaran ayuda sino que lo estaban revisando, los chavistas les gritaban “asesinos” “asesinos”, luego fue que llegaron los bomberos y ayudaron al herido…”, efectivamente, el testigo señala que ese día estaba en una Licoreria en la esquina de Muñóz cuando observa a una persona caer herida impresionándolo ya que era a la altura de la cabeza, así mismo señala que vió a unos funcionarios llegar al sitio revisarlo y alejarse de allí nuevamente, al final ve llegar como una ambulancia; JIMENEZ JESUS RAFAEL, señaló en el debate en fecha 06-03-2007 que “…El día 11 de Abril amanecí de guardia en la vicepresidencia, cuando entregué el servicio me acosté a dormir, luego el detective Tony Velásquez me pidió que lo acompañara a hacer diligencias, luego como a las 2:00 de la tarde el jefe de equipo me ordenó que lo acompañara a hacer unas compras bajo posibilidad de sanción, bajo su responsabilidad acompañé a Tony Velásquez, para ese momento no había situación de peligro en la calle, por la Baralt le digo que yo estaba muy cansado y me devolvía a la vicepresidencia cuando voy cruzando la calle escuchó unas detonaciones y me tiro al piso allí duro como 5 o 10 minutos y veo a Tony herido, cuando pude me devuelvo a la vicepresidencia y notifico que Tony está herido, unos compañeros bajaron pero tuvimos que esperar que cesaran los disparos para llegar al sitio, lo auxiliamos y lo trasladamos hasta el Palacio Blanco de allí la ambulancia de la disip lo lleva a la clínica Caracas…”, el testigo es claro y conciso en cuanto a que ese día en la tarde bajó con TONY VELASQUEZ, a la Baralt pués estaba con el mismo de servicio en la Vicepresidencia, y es en la esuqina de Muñóz cuando escuha los disparos que ve a Tony herido, así mismo, que se regresa a la vicepresidencia a pedir ayuda, llegaron, esperaron y lo rescatan, así mismo señala que no vió funcionarios de la Policía metropolitana cerca de TONY VELASQUEZ,  cuando lo rescatan, que estaban era de defensa civil, así mismo, que tampoco habían blindados de la Policía metropolitana donde se encontraba Tony Velásquez, de igual forma, que al rescatarlo, personas del oficialismo lo ayudaron a él y los otros que estaban en las labores a poderlo auxiliar “…no pude observar policías metropolitanos en esa ruta, en el momento que regresé hasta donde estaba Tony, a una o dos cuadras más abajo pude observar un blindado de frente a puente Llaguno…  a la altura de la estación del metro capitolio… vi el blindado aparcado allí… no sé si habían policías metropolitanos a su alrededor no se veían… tampoco observé policías metropolitanos en motos, cuando rescatamos a Tony Velásquez todo fue demasiado rápido… habían muchos partidarios del oficialismo que nos ayudaron a abrirnos paso y a protegernos, se prestaron para eso…  los identifico como oficialistas por el tipo de vestimenta de algunos…  no tengo conocimiento si los policías metropolitanos auxiliaron a alguien…no observé mas heridos a parte de Tony…”, aún cuando Garcia de Pablos señaló en su deposición que creía ver una patrulla de la disip y una ambulancia llegar al sitio, no es de menos que coincide con JESUS JIMENES, en cuanto a que estaban unos bomberos dice De Pabvlos Akhenaton y protección Civil manifestó Jesús Jimenez, siendo que éste último indica que unos motirizados de la DISIP lo acompañan para abrirle paso hacia el palacio Blanco, siendo ello coincidente, de igual forma GARCIA DE PABLOS, señala que  los policías metropolitanos dejaron al herido lo que confirma lo dicho por BALMORE FALCON, en cuanto a que se acercaron, lo revisaron, y lo dejaron allí; así mismo, MANZABEL PALMA MARCOS, señala en su declaración rendida el 13-03-2007 que “… cuando bajé del puente Llaguno hacia la avenida Baralt, habían varios manifestantes apoyando al movimiento quinta república, se decía que la marcha de Chuao venía hacia esa zona, un grupo bajamos y nos acercábamos hacia Piñango y Muñoz, pero cuando intentábamos bajar hasta allí los funcionarios de la policía metropolitana que estaban antes que los manifestantes de la oposición empezaron a disparar, pienso en ese momento que eran perdigones, los que estábamos allí subíamos se calmaban los disparos y volvíamos a bajar, los de la oposición intentaban subir por eso con los policías metropolitanos delante de ellos, había momentos que nos acercábamos pero no del todo, en una de esas aparece un muchacho en la esquina de Muñoz con un chaleco negro que pensábamos que era periodista porque estaba tratando de grabar a los que querían subir, luego se escuchó una ráfaga de disparos subimos y cuando bajamos estaba el muchacho allí, empezamos a gritar para que lo auxiliaran, llegaron unos creo que paramédicos de los bomberos pero vuelve otra ráfaga de disparos y yo subí… Llegan los paramédicos empiezan los disparos y subí por lo que no vi cuando se lo llevaron, cuando cesaron los disparos bajé y él ya no estaba… no vi que se le acercaran funcionarios de la policía metropolitana, eso lo vi por la t.v…”, es así que el testigo refiere haber visto a la persona herida de chaleco negro en la esquina de Muñóz cuando resulta herida, así mismo escuchar disparos en  esa zona, de giaul forma aun cuando no vió a los poli´cias metropolitanos acercarse si lo vió por televisión; igualmente tenemos la declaración del testigo LUIS DEL VALLE PRADO GOMEZ, en fecha 07-12-2006, bombero quién señaló “…Nos dijeron que debíamos acompañar la marcha de parque del este hasta la avenida universidad, llegamos hasta capitolio, allí se presentaron disturbios, allí unos policías metropolitanos nos dicen que un funcionario de ellos estaba herido frente al cine Baralt, llegamos al sitio y vimos una persona vestido de civil con herida en la cabeza, le prestamos primeros auxilios, se trataba de un caso de gravedad, pedimos una unidad ambulancia por su estado crítico, en ese momento llega brigada de la cruz roja que estaba en Miraflores y se lo llevan de allí, no lo pudimos identificar, la cruz roja fue quien lo identificó, como a los 25 minutos salimos por el lado del Fermín Toro para refugiarnos en Miraflores y esperar instrucciones de los superiores, habían muchos disturbios de bombas lacrimógenas, la gente se acercaba al sitio pensando que nosotros los íbamos a malograrlos, les explicamos que éramos bomberos y ayudamos a auxiliar heridos… Yo venía acompañando la marcha del 11 de Abril de 2002 en toda la entrada del parque del este, en una unidad moto… yo estaba uniformado, … estando allí un funcionario de la policía metropolitana dice que la ballena estaba en la esquina de metro center, allí vimos la ballena y muchos policías metropolitanos y ellos son quienes dicen que un funcionario de la policía metropolitana estaba herido frente al cine Baralt… cuando llegamos estaba de civil, es decir que no era policía, como había tanta concentración de bombas lacrimógenas presumo que ellos no pudieron distinguir… la persona que auxilie estaba de cubito dorsal, boca abajo, y el impacto de bala era en la cabeza, verificamos que tenía signos vitales, informamos a central que estaba vivo…  cuando lo auxiliamos se escuchaban disparos pero no se podía ver estábamos nerviosos… a él lo trasladan 4 efectivos de la cruz roja… estando en la esquina de Muñoz las únicas motos eran las nuestras, en ningún momento policías o civiles se acercaron al lugar donde estaba el herido… el personal de cruz roja que llegó al sitio indicó que trasladarían al herido a Miraflores… en la Baralt no vi civiles disparando, estaba tan asustado que quería salir del sitio porque creí que los disparos eran hacia nosotros… para el momento portaba el uniforme táctico, se identifica claramente que somos bomberos…” es así que  el testigo coincide en que efectivamente había el herido en la esquina de Muñóz y no es la Policía metropolitana quién realiza el traslado de allí hacia algún centro en específico, aunque  manifestó que estaba boca abajo la víctima es de recordar que el mismo fue abordado por funcionarios de la Policía metropolitana y requisado previamente, así se demuestra en el video que fue exhibido en el debate titulado  “Televen Sucesos del 11-A de 2002” el cual fuera objeto de exeprticia nro. 2762  de fecha 03-06-2002 cursante al folio 94 anexo 2 del expediente realizada por la experto DAYSI OLIMPIA VIGUEZ, dicho video es el identificado como “Video E” y en el mismo se puede observar al minuto 13 aproximadamente, cuando el camarógrafo se acerca en la esquina de Muñóz avenida bararlt, posterior a que se retiran de allí vehículos blindados de la Policía metropolitana haciendo la toma de una persona en el piso boca arriba y cerca del mismo efectivos policiales, uno de ellos el testigo BALMORE FALCON, quién lo requisa y revisa sus documentos los cuales extrae del bolsillo izquierdo delantero del pantalón, la persona herida vestía camisa blanca manga larga, pantalón verde oscuro y chaleco tipo periodista color oscuro,  se oye una voz al fondo que menciona Velasquez Moreno, siendo que se observan muchos funcionarios polciiales y dos vehículos blindados de la Policía  Metropolitana los cuales bajan en retroceso nuevamente hasta la esquina de Piñango donde se concentran nuevamente el grupo de funcionarios policiales y una concentarción de personas mas arriba a la altura de Piñango, ello hasta el minuto 19 aproximadamente de dicha cinta;  se observa así a la víctima TONY JOSE MORENO, tendida en el piso con sangre a la altura de la frente, siendo que el mismo en su deposiciópn dijera que esa era su ubicación para el momento que fuera impactado, así mismo señaló que aunque tenía su arma de reglamento la cual le fuera despojada ese día, la sacó la volvió a guardar siendo que no la disparó y ello se refuerza con la experticia de microanálisis que se le hiciera a su vestimenta por las expertos ADOLORATA CASIMIRRE y HARLIN TOVAR,  en informe signado con el número 3001 de fecha 10-07-2002 cursante al folio 204 de la pieza 03 del expediente, en la misma se analizó  un pantalón  color verde, una camisa  manga larga de color blanco, un chaleco colores negros y azúl  y un par de zapatos color negro, siendo que resultara negativo  en la presencia de iones nitratos y nitritos componentes de la deflagración de pólvora, así la experto ADOLORATA CASIMIRRE en su deposición ante el Tribunal en fecha 11-07-2006 señaló “… los iones solo se pueden llegar a detectar en distancias cortas, son producto de la deflagración de la pólvora son como gases de pólvora que viajan, esa distancia va a variar, hay armas que a 40 cm no dejan residuo pero hay otras que a 1,5 m dejan presencia de nitratos y nitritos en las prendas que reciba el disparo…” lo que es indicativo que la víctima no estuvo cercano a alguna arma de fuego que fuera disparada; todos estos elementos llevan al convencimiento del sentenciador a establecer que, efectivamente, el ciudadano TONY JOSE VELASQUEZ MORENO, el día 11 de abril del 2002, se encontraba en horas de la tarde en la parte oeste de la esquina de Muñóz, avenida Baralt cuando en un momento que se asoma hacia la parte sur de dicha avenida, recibe un impacto de proyectil disparado por arma de fuego que penetra la parte izquierda de la frente, es decir, en la cabeza, causándole heridas que motivaron una craneotomía, remoción de fragmentos de proyectil, de esquirlas óseas y de cerebro contusionado, ello le provocó una LESION que ameritó  60 días de curación y 90 días de privación de ocupaciones.-

 

Es por todo lo anterior  que este Tribunal considera los acusados HENRY VIVAS, LAZARO FORERO e VAN SIMNOVIS son responsables de las heridas que se produjeran a las víctimas ya identificadas, así como del fallecimiento de las otras dos que se mencionaron, debiendo declararlos CULPABLES.-

 

En cuanto a acusado RAMON HUMBERTO ZAPATA, el mismo se encontraba  bajo el mando del acusado  JULIO RODRIGUEZ de la zona Policial nro. 05,  Comisaría RAFAEL  URDANETA que queda en la ate alta del calvario, así lo señaló el Jefe de dicha Comisaria JOSE HERMECIO AGÜERO SEQUERA (el 28-02-07), estaban e funciones en la brigada motorizada de dicha comisaría “…. Ese día estaban en funciones de investigación de civil… ¿Dónde estaban ellos trabajando ese día?, respuesta: Ellos trabajaban en la parte alta de Lídice, es la zona mas álgida de la zona 5. Pregunta: ¿Los tres deberían estar en ese lugar ese día?, respuesta: Ellos pudieron haber estado con mi persona o en la parte alta de Lídice o pendiente de oír alguna información, ahorita no recuerdo en donde estaban, ellos patrullan en moto. Pregunta: ¿Tenían orden de estar en la avenida Baralt ese día de parte suya?, respuesta: No tenían orden por parte mía de estar en la Baralt. Pregunta: ¿Ellos estaba en la Baralt ese día por orden suya?, respuesta: No creo que estuvieron en la Baralt ese día, no tenían instrucciones mías.”.-

 

            Igualmente el testigo RICHRD REA ALVARADO señaló que ese día estaba no solo con el acusad JULIO RODRIUEZ quién era superior suyo sino además con el acusad ZAPATA quién formaba parte de la división de inteligencia de la División Motorizada de la Zona Policial Nro. 05, siendo que estaban en labores e inteligencia en la pate ata de Lídice, respecto a ZAPATA señaló el testigo “…Conocí a Ramón Zapata en la comisaría…  Si, esta al lado suyo … Si, Zapata pertenecía al mismo grupo de investigaciones …  Era subalterno mío ¿Es decir que usted era el superior jerárquico de él? Exactamente … ¿En ese recorrido escoltaba con usted el ciudadano ramón zapata? Como lo dije al principio permanecíamos el grupo …    Las instrucciones las giraba el sargento Julio Rodríguez …  Las instrucciones eran verbales por que el sargento potaba el radio …   Pasamos a Padre Sierra a Muñoz como a las 5:30 p.m. y 6:00 … También estaba Zapata con nosotros …  portaba su arma de reglamento, Creo que Zapata portaba un revolver 357 o un 38 …”; igualmente el testigo ANRADE HERNANDEZ JOSE RAFAEL señaló que ese día formaba parte de la División de Inteligencia de la zona 5 de la policía metropolitana, les dieron instrucciones de ir hacia la parte alta de Lídice, lego al calvario y después a Pare Sierra, al respecto señaló que el acusado ZAPATA formaba parte de esa comisión “…¿Recuerda si ese grupo lo conformaba también el funcionario Ramón Zapata?  Si ¿Reconoce usted  al funcionario ramón zapata? Si ¿Esta aquí a mi lado? Si ¿En momento para la fecha del 11 de abril en el recorrido que usted hizo formaba parte del grupo el funcionario Ramón Zapata? Si ¿Es decir que como integrante de ese grupo lo acompaño durante todo el recorrido que fue ordenado o que le fue instruido por la superioridad es correcto? Es correcto ¿Portaba el funcionario Ramón Zapata arma de fuego? El portaba su arma de reglamento ¿Recordará usted cual era el arma de reglamento para la fecha? No ¿Recordará si  es un revólver? Bueno tipo revólver pero no sabría decir si era un 357 o un 38 ¿Puede ser un 357 o un 38?  Si ¿Recordará usted si el funcionario Ramón Zapata hizo uso o tuvo durante ese recorrido que usted nos narro algún otro tipo de arma de fuego que no sea el que nos refirió usted? Solo tuvo el que yo les describí ¿No tuvo nunca otro tipo de arma de fuego? No ¿Recordará usted si el funcionario ramón zapata estaba de civil o estaba uniformado? El  estaba de civil..”; aunad a ello,  el testigo CARMONA RODRIGUEZ FRANCISCO JOSE señaló que estaba en la División de Inteligencia de la zona 5 de la Policía Metropolitana y se les ordenó ir a la parte alta de Lídice, posteriormente a el calvario y luego se dirigieron a la esquina de Padre Sierra, allí se encontraba igualmente el acusado ZAPATA quién portaba arma de fuego  estaba de civil “…¿para la víspera del 11 de abril que cargo desempeñaba? Tenia la jerarquía de cabo 1º ¿usted estaba adscrito a la zona policial N° 5? Positivo ¿algún grupo especifico de esa zona policial? Si a un grupo de investigaciones que tiene todas las comisarías de la policía metropolitana…  ¿conoce usted al cabo Ramón Zapata? Si lo conozco ¿lo identifica aquí en esta sala? Si claro ¿es el que esta a mi lado derecho?  Si a su lado derecho ¿para esa fecha el grupo de inteligencia de la zona policial N° 5  pertenecía el cabo Zapata a ese grupo? Si ¿en ese recorrido que usted nos ha narrado el cabo Zapata formaba parte de ese grupo e hizo ese mismo recorrido? Si como somos un grupo estábamos juntos ¿Qué relación de jerarquía tenia usted era superior o el era superior o eran todos del mismo rango? El era subalterno mío ¿es decir que el cumplía sus instrucciones? Si ¿sargento vio usted al cabo para la fecha con algún tipo de arma? Normalmente todos usamos el arma de reglamento ¿esa arma es cual un 38, un 357 mágnum? No recuerdo por que los armamentos han sido cambiados, pero yo portaba un 357 y el portaba o una 38 o una 357, no recuerdo exactamente el calibre del arma ¿vio usted para la fecha durante el recorrido que usted nos narro con algún otro tipo de arma de fuego que no fuera el arma de reglamento? No recuerdo ¿no recuerda o no lo vio?  No recuerdo haberle visto otro tipo de armas ¿estaban uniformados, de civil el cabo Zapata como se encontraba para ese momento? De civil…”

 

            El acusado señaló en audiencia “…, llegué a Padre Sierra por órdenes de Julio Rodríguez, me quedé cuidando las motos, nunca llegué a la Baralt…”.-

 

            Es evidente que, aún cuando el acusado RAMON HUMBERTO ZAPATA no se evidencia haya actuado directamente en la avenida Baralt, tampoco accionar su arma de fuego, el mismo tenía conocimiento directo de lo que estaba sucediendo en la esquina de Muñóz, el acusado estaba con su superior JULIO RODRIUEZ, de hecho, estaba custodiando las motos, mientras el acusado JULIO RODRIGUEZ se encontraba en la esquina de Muñóz efectuando disparos, nunca notificó a un superior sobre lo ocurrido, esa actitud de RAMON HUMBERTO ZAPATA lo hace responsable de la acción que efectuara su superior,  y por la cual resultaran heridas las víctimas  WILMAR PEREZ, sobre el Puente Llaguno las víctimas YESENIA FUENTES, RAMOS JUAN RAMON, en la  avenida Baralt entre Llaguno y Piñango las víctimas  VICTOR DAVILA, LUIS CARVAJAL, EDGAR VELASQUEZ PINO, ACOSTA JUAN BAUTISTA, LUIS BELTRAN MATA, CAMPOS MILVIDA, YUCEIDI CAROLINA CAMPOS, JACINTO ANTONIO MEDINA, LINARES ADRIAN, en la  avenida Baralt esquina de Piñango las víctimas  REYES BASTIDAS IGOR, ENRIQUE JOSE HERNANDEZ SANABRIA y en la  avenida Baralt entre Muñoz y Piñango las victimas  HERNANDEZ ENRIQUE ELY y JORGE LUIS RECIO, en las circunstancias que ya se han dado por demostrado considerando  que su acción fue determinante en las heridas que sufrieran las mismas, considerándolo CULPABLE.-

 

            En cuanto a la participación de NEAZOA LOPEZ el Tribunal pudo evidenciar que el mismo formaba parte del curso del comando motorizado  ese día estuvo en la Plaza Miranda con los alumnos del curso de comando, así lo señalaron FANNY COROMOTO AYONA TORRES  “…Para el momento de los hechos estaba haciendo curso de comando en la sede de Maripérez,  estábamos en condición de alumnos, fuimos de los últimos grupos en salir como a las 4:00 o 4:30 de la tarde, fuimos en una unidad hasta Plaza Miranda a la altura de la Onidex… Pregunta: ¿Usted conoce al ciudadano Rafael Neazoa? Respuesta: Si. Pregunta: ¿El estaba en ese curso con usted ese día? Respuesta: Era instructor del curso motorizado Nº 23… Nosotros éramos alumnos y teníamos que estar todos los días semi-internos en la división motorizada, teníamos que estar allí conduciendo motos y una que otra materia teórica…  Si ese día él nos dio clases…  Salimos de 4:00 a 4:30 p.m. cuando salimos el estaba con nosotros, llegamos a plaza Miranda frente a la Onidex, por la situación que había teníamos que cubrirnos en ciertos lugares… En plaza Miranda estuvimos como unas dos horas o dos horas y algo, él estaba con nosotros…”; JULIA DEL VALLE CAPITILLO quién estaba en ese mismo curso afirma igualmente que NEAZOA estaba con ellas en la Plaza Miranda “… Pertenezco a la comisaría José de San Martín, en ese tiempo fui postulada para hacer curso en división motorizada, fui con una moto y me presenté al inspector Antonie y sargento Cortez, estuvimos viendo algunas materias referentes al curso, cuando ocurrieron esos hechos vimos unas materias ese día, en la mañana se nos dijo en formación que teníamos que estar pendiente porque habría una marcha, como a las 4:30 pm se nos notifica que debíamos salir a la Plaza Miranda a apoyar a unos funcionarios, fuimos con el jefe del curso en una moto hasta el lugar, estuvimos allí, presenciamos algunas alteraciones en el lugar como una hora, nos devolvimos a la división hasta que se nos dio permiso para ir a nuestros hogares….  Si en un curso de patrullero motorizado… Nosotros estuvimos en el curso toda la mañana y parte del mediodía…  el sargento Neazoa era instructor en ese curso…  Si el estaba allí ese día…  Serían como las 4:15 o 4:30 pm cuando fuimos a la Plaza Miranda…”, de igual forma, la testigo señala que ese día no portaban armas de fuego ya que se les di´la instrucció de no llevarlas “…nosotros no portábamos armas de reglamento…  Pregunta: ¿Cuál es el motivo de porque no la cargaban? Respuesta: primero porque venía una  marcha y el inspector nos dijo que no podíamos ir a la marcha con armamento. No podíamos ir armados…”; ANTOINE RAMIREZ JOSE ANTONIO quién para la fecha era el jefe de adiestramiento en la Brigada Motorizada señaló que ese día se dirigieron hacia la Plaza Miranda a tratar de contener a las personas allí, mas iban desarmados “…La hora para salir era como a las cuatro de la tarde, ¿Se desplazó en compañía de quien ese momento? de los alumnos y el sargento Suárez, ¿a que parte del centro llegan? A  plaza Miranda ¿Qué distancia aproximada hay de Puente Llaguno a Plaza Miranda? hay de diez a doce cuadras aproximadamente…  ¿Durante el desarrollo de los acontecimientos usted vio al ciudadano Rafael Nazoa en ese sitio? Si, ¿en que consistió el trabajo que ustedes realizaron ese día en ese sitio?  La idea era hacer un bloqueo en el lugar. ¿Aproximadamente que tiempo duraron? 2 horas, ¿Utilizaron armas de fuego?  No utilizamos armas de fuego. ¿Se retiraron a que hora? Como a las 6:30, ¿Junto con ustedes se retiro el ciudadano Rafael Nazoa? Si…”; es evidente que e acusado RAFAEL NEAZOA se encontraba en la avenida Baralt más hacia la Plaza Miranda, el mismo no se dirigió hacia la esquina de Pedrera o sus adyacencias, de igual forma, no se probó que el mismo efectuara disparos con armas de fuego, por l que aún cuando se encontraba allá no hay pruebas suficientes sobre su actuación en los hechos que ocasionaron las víctimas ese día en la avenida Baralt objeto de presente juicio, por lo que lo considera NO CULPABLE.-

 

            En cuanto a las víctima JOSEFINA RENGIFO, LOPEZ ISAAC RAFAEL, DIOGENES LOPEZ, FERNANDEZ MORILLO JOSE LUIS, JOSE RAMON COVA, DORIS TERESA INFANTE y TRUJILLO DMINGO ANDRES, este Tribunal consideró que las mismas igualmente resultaron fallecida la primera y lesionadas las últimas en las inmediaciones de la avenida Baralt, no es de menos que no puede atribuírsele a ninguno de los acusados las mismas:

Respecto a la ciudadana JOSEFINA RENGIFO, a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producido por un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ, en fecha 02-11-2006, quién rindiera declaración en el debate, sobre el levantamiento planimétrico nro. 153 elaborado en fecha 17-03-2006, cursante al folio  253 del Anexo 10 del expediente, en el mismo se puede observar el plano de la avenida Baralt siendo que por la leyenda el experto dejó graficado  que la misma se encontraba en la avenida Baralt entre Balconcito y Truco cuando fue herida, a tal efecto, el experto en sala informó respecto a la leyenda del plano “…01) lugar donde estaba Néstor Daniel Valera Lara, en la Baralt adyacente a esquina de truco, 02) lugar donde estaba la fallecida al momento de recibir impacto de proyectil efectuado con arma de fuego al lado del otro ciudadano, 03) haz de fuego del proyectil que se proyecta al cuadrante sur a partir de la víctima, 04) lugar donde estaban funcionarios de la policía metropolitana disparando hacia el norte, la posición de la víctima Josefina Rengifo fue aportada por Valera Lara que estaba con ella al momento del suceso.…  Es el lugar donde se encontraba el ciudadano Néstor Valera al momento de realizar la experticia se nos entrego un memorándum con una solicitud  que  hiciéramos este levantamiento  según la versión de Valera Lara, ya que para el momento que la victima recibe la herida el se encontraba con la misma y este era la persona que nos iba a indicar el sitio donde ella había resultado lesionada, ya que no había registro de fotos y videos donde se pudiera apreciar el momento en que la victima resulto lesionada… el sitio de la muerte esta a dos cuadras y media de puente Llaguno, entre balconcito y truco mas hacia la esquina de truco … el testigo dijo que se encontraban parados en la vía, con su frente orientada hacia el sur es decir hacia puente Llaguno, habían varias personas allí con ellos frente al abasto la giralda, el se encontraba hacia la parte central de la vía la señora josefina hacia acera este, en ese momento se escuchan varios disparos por muchos sitios, ella se cae y el piensa que se había desmayado… El se encontraba viendo hacia puente Llaguno y en la cara norte no pudo observar a nadie disparando…El manifestó que de hecho el no vio a ninguna persona disparando allí y debido a esa razón  nosotros procedimos a realizar varias experticias en varias edificaciones que se encontraban allí de carácter técnico…en este caso en particular se trabajo con expertos en trayectoria y en balística, se practicaron una serie de actuaciones, se colectó proyectil es decir la occisa tenia un proyectil alojado, se le realizaron varias experticia a este proyectil estos concluyeron que se podía tratar de 5 armas de fuego diferentes, las características de la herida es de un proyectil calibre 9 mm, que el mismo penetro y que fue localizado sin presentar muchas deformaciones por lo que había perdido parte de su velocidad y en parte por las características de la herida que el proyectil ingresa por la cuarta vertebra y se aloja de arriba hacia abajo, eso nos hizo pensar que el tirador estaba en alguno de los edificios del lugar, se hicieron macerados en los hoteles que estaban adyacentes a donde se encontraba la victima los  mismos  arrojo negativo, los expertos de trayectoria balística llegaron a la conclusión de que  lo mas factible es que se trata de disparo en parábola, es decir que ese fue un disparo que se efectuó hacia arriba el mismo tuvo un recorrido en forma de parábola y posteriormente cuando inicia su descenso es cuando impacta en la humanidad de la señora Josefina,  aunado a esto, una de las posibles armas es que se trata de arma marca hk, y que a través de los diferentes  videos se vieron funcionarios de la policía metropolitana en la esquina de piñango disparando armas hk, las otras características de las otras armas no pudieron ser identificadas… Al momento de hacer el haz de fuego, ubicamos todo el cuadrante sur como posible lugar del tirador, hasta mas debajo de puente Llaguno…”, es así que el testigo señala que la víctima se encontraba entre Balconcito y truco en la acera este de la avenida Baralt frente al Abasto la Giralda cuando fue impactada produciendo la muerte debido a dicho proyectil así se dejó constancia en la autopsias  signada con el nro. 136-102466 de fecha 17-04-2002, que cursa al folio 22 del anexo 10 del expediente en la que se deja constancia de haberse realizado el 12-04-2002,  practicada por la médico anatomopatóloga Dra. JULIA DOLORES GONZALEZ, de ARRIOJA la cual fuera ratificada en el debate oral en fecha 21-06-2006, en este sentido, la médico señaló que “…Se trata de autopsia a cadáver femenino con herida por arma de fuego cuyo orificio fue modificado por herida quirúrgica suturada a nivel de la porción media del tórax, sin orificio de salida, tenía otra herida quirúrgica suturada a nivel izquierdo, tenía escoriaciones en región lumbar bilateral y en la cara posterior del hemitórax derecho si mal no recuerdo, se procede a realizar la autopsia, al hacer la autopsia cerebral se abre la cavidad craneana no encontrándose lesiones a dicho nivel, a parte de un edema cerebral que es producido por la falta de oxigeno, al hacerle viseración en región abdominal se evidencio una fractura orificial ósea redondeada a nivel del manubrio esternal ósea que el esternón es un hueso que forma parte de la caja anterior del tórax y tiene dos partes el manubrio que es la parte superior y el cuerpo entonces había una fractura orificial a nivel del manubrio esternal ósea a nivel de los segundos articostales y luego se constata que hay perforación de la aorta, hay fractura orificial a nivel del cuarto cuerpo vertebral dorsal y se localiza el proyectil a nivel del canal medular de la columna vertebral, otros hallazgos de importancia fueron además de la perforación de la arteria Orta a dos niveles había hematoma del mediastino con tejidos blandos aproximadamente de 500 cc y había un hemotorax bilateral de aproximadamente 2500cc de cada lado, también se constató heridas quirúrgicas a nivel de los cuartos y sextos de los intercostales y los otros hallazgos a parte de las perforaciones y de las hemorragias había una palidez, y la causa de muerte fue shock hipovolémico debido a una herida por arma de fuego…”, informó igualmente la experto en cuanto a las zonas especificas afectadas “…Las zonas que señalé antes son en el tórax, las heridas están localizadas en la cara superior y mediana, ósea anterior del medio y superior del tórax y la herida quirúrgica estaba aquí en todo el centro, suturada y el orificio de entrada, a nivel del tórax… se comprometió la arteria aorta toraxica, la aorta es una de las arterias mas grande del organismo y tiene una parte intra toraxica y otra parte abdominal, entonces estuvo comprometida fue la aorta toraxica…”, en cuanto a la trayectoria intraorgánica del proyectil así como la distancia del disparo  indicó “… La trayectoria fue de adelante hacia atrás, de arriba abajo, y siguiendo la línea media del cuerpo…. Si, fue a distancia…  por que cuando yo hago mi protocolo, cuando la herida es de próximo contacto o de contacto yo lo dejo descrito en las lesiones externas es decir si yo pongo orificio de entrada a distancia es por que ya no vi las características a nivel del orificio o de los tejidos que están alrededor del orificio de entrada que me hablen de que fue de contacto o de próximo contacto ósea no hay tatuaje, no hay quemaduras, no hay tatuajes verdaderos, ya yo al ver eso yo coloco herida a distancia…”, siendo que se logra recuperar el proyectil “… Si logré recuperar el proyectil… En el canal medular a nivel de la columna vertebral… Uno lo identifica, lo coloco en una bolsa plástica, el número de la autopsia, se coloca fecha de autopsia, se engrapa en el protocolo de autopsia, y cuando uno sale entrega el protocolo de autopsia con el proyectil engrapado…”, de igual forma, la víctima estaba en estado de gravidez con 12 semanas en gestación, siendo la herida recibida de carácter mortal “…Era muy difícil que se salvara porque estaba perforada la aorta, es una arteria de gran calibre y estaba perforada a dos niveles y la cantidad de sangre que había perdido de acuerdo a lo que yo conseguí en la autopsia ya era suficientemente grande, la anemia aguda que se produce tenía muy poca posibilidades de sobrevivir….”;  respecto a esta autopsia, el experto JESUS RAMIREZ, practico trayectoria Intraorgánica signada con el nro.201 cursante al folio 241 del anexo 10 de la causa, en la misma muestra en forma gráfica la parte superior del cuerpo ilustrando al tribunal el sitio donde tenía la herida la víctima, en este caso  el torax siendo esta parte delantera o anterior de la anatomía humana, dicha experticia fue ratificada por el experto en debate el día 02-11-2006; así mismo, antes de realizar la autopsia se efectuó el levantamiento del cadáver, ello por la Dra. DAMARIS DELFIN, en fecha 11-04-2002, dejando constancia de tal actuación en informe Nro. 102466 de fecha 26-04-2002, cursante al folio 21 anexo 10 de la causa, siendo ratificado por la experto en el debate en fecha 23-05-2006, en dicho levantamiento se dejó constancia  que se efectúa examen al  cadáver el 11-04-2002, a las 06:00 de la tarde en el Hospital Vargas, siendo el cadáver de sexo femenino respondiendo al nombre de JOSEFINA RENGIFO CABEZA, ingresó al hospital Vargas el 11-04-2002, y falleció en esa misma fecha en horas de la tarde, al respecto al experto señaló “…El día 11 de abril de 2002, a las 6:00 p.m. yo estaba de guardia y se me notifica que vaya al Hospital Vargas a ver el cadáver de Josefina Rengifo Cabezas, el examen del cadáver se realizo el 11-04-2002, a las 6:00 p.m. en el hospital Vargas, examinando un cadáver de sexo femenino, mestiza, de 29 años, delgada, desnuda, en posición decúbito dorsal, no presentaba rigidez, no estaba fría, había ingresado al Hospital Vargas el día 11-04-02, y falleció ese día en la tarde, en el examen exterior se observaron las siguientes lesiones: había herida quirúrgica y herida  por arma de fuego  sin orificio de salida, del reconocimiento medico legal se llego a la conclusión que muere por shock hipo volémico por herida por arma de fuego…”; igualmente se realizó Inspección al cadáver y Necrodactilia practicado por el experto OCTAVIO HURTADO, signado con el nro. 1386 de fcha 11-04-2002, cursante al folio 14 del Anexo 10 del expediente en la que se deja constancia que se realiza la inspección en el depósito de cadáveres del  Hospital Vargas a las 07:10 de la tarde del 11-04-2002, logrando observar a una ciudadana de sexo femenino desporiovista de vestimenta realizando examen externo e identidad del cadáver la cual conforme al libro de control de ingresos quedó dientificada como RENGIFO JOSEFINA, al respecto, informó el expeeto en el debate en fecha 20-06-2006.

“…En este caso s trata de una persona sin signos vitales una mujer nosotros en horas de la tarde recibimos instrucciones de la superioridad para trasladarnos a ese lugar inspeccionar una persona sin signos vitales, procedimos a observarla primeramente se tomo fotografía de carácter general y significativa se procede a inspeccionar su parte externa ubicándose y se localizan heridas en este caso se presentaron dos heridas laparotomía y toracotomía izquierda, identificamos heridas quirúrgicas, la identificamos conforme al libro de control de ingresos del Hospital José María Vargas, como Rengifo Josefina no teníamos la cedula de identidad solamente contábamos con un aproximado de 21 años de edad para aquel entonces se proceden a tomarles las fotografías detalladamente…”, en cuanto al procedimiento de nacrodactilia señaló “…el procedimiento consiste una vez que el cadáver este o no identificado se le toma obligadamente esa practica técnica que es la necrodáctila se limpia los dedos con una plantilla con tinta color negro  se le toma una impresión de cada dedo en forma circular y se coloca la impresión en un R-17,  se le toma cada una de las huellas, una vez en el despacho hacemos memorando de revisión, para realizar la dactiloscopia , para que procedan a realizar la peritación dactiloscópica para lograr la identidad plena…”; es así que, efectivamente, la persona que fallece en la avenida bararlt de balncito a Truco  recibió un impacto por proyectil disparado por arma de fuego en la región del torax, siendo un disparo a distancia, identificada como JOSEFINA RENGIFO, siendo que, conforme a lo dicho por la Médico Anatomopatólogo, JULIA GONZALEZ, se le extrajo el proyectil, sobre el mismo se practicaron pruebas, tenemos así la experticia de microanálisis nro. 2217 de fecha 16-05-2002 cursante al folio 63 del anexo 10 del expediente realizado por MAITA BAKER ratificada por el mismo en fecha 06-07-2006 practicada a evidencia extraída del cadáver de JOSEFINA RENGIFO, y el mismo constaba de un proyectil metálico con blindaje aspecto cobrizo y núcleo de color gris de forma cilíndrico ojival que originalmente formó parte de un cuerpo de bala, pudiendo  observarse pequeñas costras de naturaleza hemática, este proyectil fue remitido  al departamento de balística mediante memorándum 342 de fecha 08-05-2002, al respecto señaló el experto: “…Se trata de proyectil remitido por la división nacional contra homicidios solicitando se realizara experticia de reconocimiento legal y hematológico extraído de cadáver de Josefina Rengifo Cabrera según indica copia, se le hizo reconocimiento técnico resultando ser un proyectil metálico con blindaje y aspecto cobrizo con núcleo color gris, con huellas de campos y  estrías y deformaciones en ojiva, con tenues costras de aspecto pardo rojizo, se aplicó método de orientación y método de certeza de Takayama  y ambos resultan positivos, no se determinó grupo sanguíneo por lo exiguo del material existente…” y se realizó Experticia de reconocimiento técnico NRO. 2391 de fecha 10-05-2002 cursante al folio 76 anexo 10 del expediente, practicado por los expertos LIZZETA MARIN y FREDDY BRICEÑO, ratificada por la primera en fecha 29-08-2006 en el debate, dicha experticia fue realizada  a una evidencia remitida por el departamento de microanálisis según memorándum 342 de fecha 06-05-2002 a un proyectil, en este caso, al extraído a JOSEFINA RENGIFO, pues es el que la División de Microanálisis remite, en dicha experticia se dejó constancia que se trata de un proyectil 9 milímetros parabelum, presenta deformaciones y perdida de material debido al violento impacto que sufrió al chocar contra una superficie de mayor o igual cohesión molecular, en este caso, es evidente que dicho proyectil impactó en el cuerpo de la víctima, JOSEFINA RENGIFO, ya que penetró por el tórax fracturando varias vértebras como lo señalara la médico anatomopatóloga JULIA  GONZALEZ,  al respecto, la experto LIZZETA MARIN, señaló en audiencia “…es un proyectil calibre 9 mm, para bellum de forma originalmente cilindro …… con estructura blindada, examinada la pieza a través de un microscopio de comparación balística, se constato que presentaba 6 huellas de campo y 6 huellas de estrías, y de igual forma dejo constancia que se observaron deformaciones extrañas…”,  indicando igualmente que el mismo fue disparado por un arma de fuego; es así que, efectivamente queda evidenciado que el proyectil el cual impactara a la víctima JOSEFINA RENGIFO, provenía de un arma de fuego, así mismo, el calibre de dicho proyectil es de 9milímetros parabelum; por otra parte, debemos aunar a lo anterior, las declaraciones de los testigos JESUS JAVIER UZCATEGUI ADAMES, quién en deposición ante el Tribunal en fecha 01-03-2007 señaló: “…Ella, la muchacha,  está en plena Baralt con su novio a tres cuadras al norte de puente llaguno cuando se sintió un silbido que creo que venía de un edifico, porque no creo que vaya a llegar una bala desde abajo… y le dio en el pecho…  ella estaba viendo hacia Llaguno… Eso ocurrió como a las 330 de la tarde aproximadamente…  ella se encontraba en la acera subiendo (este). … el nombre de la muchacha muerta no lo recuerdo…  yo pude ver que fue herida en el pecho, yo trate de ayudarla para llevarla a algún lado pero nadie nos quería ayudar, yo fui al puente guanábano a avisarle a su familia… para ese momento no se oían disparos sino un silbido… después si se oyeron los disparos… ningún civil disparando ni policías tampoco a nadie yo lo que escuche fue los silbidos nada mas, ojala hubiese sabido de donde venía el proyectil… no vi ni ningún francotirador…”; la testigo YENIRE HERNANDEZ RAMOS, quién en fecha 23-01-2007 manifestó en el debate: “… Me encontraba hacia las esquinas de truco a balconcito un grupo como de 60 personas, allí es donde resido, serían alrededor de las 4:30 de la tarde, mirando de arriba hacia abajo, en eso una joven cayó allí, no estábamos formando parte de ninguna manifestación, estábamos como a dos cuadras y media del puente Llaguno…  Yo me encontraba frente al abasto la giralda…. Salimos a la calle a oír la bulla que estaba ocurriendo en la avenida pero sin bajar hacia el puente… Serían como las 4:30 o 5:00 de la tarde… se veía mucha gente corriendo, se oían tiros… No pude ver personas disparando… Donde nosotros estábamos no había nadie disparando… Cerca de nosotros falleció una muchacha que estaba conversando con nosotros… Cae en ese sitio… en ese momento la gente se dispersó buscando refugiarse… Estuvimos conversando como 10 minutos… Ella resultó herida mientras hablaba con nosotros… No sé de donde provino ese disparo que hiere a la muchacha…  no sé quien la auxilió, desde la puerta del negocio vimos que la auxiliaron… no se como se llamaba no la conocía… Después me dijeron que la muchacha había fallecido, ella era familia de una muchacha que trabajaba en una agencia que queda cerca…  Los tiros provenían de la parte baja de la avenida…En puente Llaguno se veía el bululú pero no pude ver si desde allí estaba disparando…”; la testigo MENDEZ FERNANDEZ ELIZABETH, señaló en audiencia en fecha 06-02-2007: “…Ese día estaba en mi casa y como a las 2:40 pm,  me asomo a la ventana y había una muchacha en frente acompañada, al poco tiempo pasaron bastantes motorizados y la muchacha cae al piso, tranco la ventana y me retiré… Yo estaba hablando desde mi balcón por teléfono y veo a la muchacha que estaba acompañada, cuando ella cae se escuchaban disparos… Me puse nerviosa, de hecho cerré la ventana… Ya antes de caer la muchacha se oían disparos…  Serían casi las 3:00 de la tarde cuando sucedió eso…  Escuché disparos quizás como diez minutos antes…  Cuando ella cae la recogieron inmediatamente y se la llevaron personas que estaban allí… Los locales comerciales que se ven desde el apartamento se ve  pollo funchal que está en la siguiente esquina subiendo, antes de llegar allí un restauran chino, antes un negocio de reparar relojes y después el supermercado la giralda, este queda de frente al edificio, y antes está la agencia de loterías….”, así mismo la testigo señala que ve caer a la muchacha en la acera este;  Y el testigo FIGUEREDO MOROS FRANKLIN, quién estando juramentado señaló: “…Para ese día trabajaba en banesco de El Rosal, por allí pasó la marcha y como a las 3:00 de la tarde nos dicen que salgamos del banco, yo vivía por la Baralt, bajé por la cota mil hacia Puente Guanábano y la vía estaba trancada por la policía metropolitana, les digo que yo vivo 4 cuadras más abajo y me dejan pasar bajo mi propio riesgo y me dicen que había sujetos en puente Llaguno con armas, bajo y en una esquina antes de mi casa sucedió lo mismo, me dejaron pasar y llego al edifico, llamé a mi suegra para que se trajera a mi hija, de repente empezamos a escuchar gritos y camionetas de la Alcaldía con gente herida en la parte de atrás, le dije a mi familia que no se acercara a la ventana en eso escuché como un silbido de una bala de un fal o algo así y me volteo a ver hacia abajo y veo una mujer caída en el piso trataron de auxiliarla pero con temor hasta que por fin unas personas la agarran y la llevan a un supermercado, como a los 10 minutos se la llevaron, al día siguiente supe que la muchacha estaba embarazada y al parecer llegó muerta al Hospital Vargas…”, quién observa que la persona cae herida en la acera este; es evidente que todos estos testigos concuerdan que en horas de la tarde de ese día 11 de abril del 2002 una muchacha cae en dicha avenida a la altura entre truco y balconcito, específicamente en la acera este, como se señala en el levantamiento planimétrico realizado por el exeprto JESUS RAMIREZ, siendo que la persona resultó ser JOSEFINA RENGIFO, quién recibe la herida al nivel del torax xomo lo señaló la médico anatomopatóloga JULIA GOZNALEZ, en este sentido, el experto OCTAVIO HURTADO deja graficado el sitio en inspección ocular contenido en el informe nro. 1830 de fecha 10-05-2002 cursante al folio 85 anexo 10 del expediente, ratificado en fecha 20-06-2006 en el debate, en dicho informe se señala que  se trata de la avenida Baralt, entre las esquinas de Truco a Balconcito, vía pública, frente al abasto la Giralda, en su deposición señaló el experto que el objetivo de dicha experticia es el de “…dejar constancia de la ubicación del sitio del suceso y plasmarlo de manera objetiva en actas ilustrado por fotografías…”, así mismo, pudo observar “…si lo vemos del plano general aparentemente fue como a mitad de cuadra específicamente donde está el poste y el local comercial que lo apunto casi en frente si está entre la cuadra del balconcito a turco que estamos hablando… En sentido sur  norte tenemos las esquinas de Muñoz, Piñango, Puente Llaguno, Carmelitas, Cuartel Viejo, Balconcito, Truco, la defensa dice que estamos hablando de 6 cuadras el testigo responde Si…”, dicha inspección fue acompañada de fotografías que al ser exhibidas en el debate permitieron al tribunal ubicarse el lugar en cual la víctima se encontraba al ser herida pudiendo visualizar  el abasto La Giralda, así como la Avenida Baralt hacia su sentido sur; debemos aunar experticia realizada por  FREDDY ESCALONA, de la trayectoria balística del proyectil que hiere a la víctima, ello lo dejó asentado en informe nro. 307 de fecha 17-03-2006 cursante al folio 248 del anexo 10 del expediente, en el mismo el experto deja constancia que la víctima se encontraba de pié, adyacente a  la acera este y abasto la Giralda con su frente orientada hacia el sur, siendo este sentido –el sur- el origen de fuego, a tal efecto señaló el testigo en el debate “…considerando las características del sitio del suceso, trayecto intra orgánica, se infiere que existe posición lógica de pie adyacente a la acera este y abasto la giralda con frente orientada hacia el sur… Me apoye en dos experticias balísticas… La Nº 2391 de 10-05-2002, dice que se encontraron deformaciones extrañas en el proyectil, presenta seis huellas de campo y seis huellas de estrías que son originadas al pasar por la parte interna del cañón… Es la Nº 2925 del 03-06-02 dice entre otras cosas, características de clase puede permitir la ubicación de posibles marcas de armas de fuego en el manual de características generales de los rayados por armas de fuego,  logrando así determinar  como son bereta, HK, FM brown, kenteck y ruger… La zona del organismo afectada fue en el tórax y segundo espacio intercostal (a la altura del pecho…  Con orifico de entrada sin salida… se encontraba sobre el alfalfo de los vehículos automotores que van del sentido del sur al norte… en la mitad es al frente del abasto la giralda,  la referencia es el  abasto… fuimos con el esposo donde vimos que   frente de ese abasto ellos estaban observando hacia la zona sur la manifestación  existente que dice que ellos estaban esperando a una hermana  de la víctima, que trabaja en una lotería adyacente,  y  que  estaban cerrando todos las partes comercial…  Puede ser que el proyectil haya tenido trayecto en parábola o que otro objeto interfirió y restado  velocidad y por ende hace un corto…”, el testigo declara nuevamente en fecha 14-03-2007, y en dicha declaración señaló que, efectivamente un disparo puede que sea en línea recta  choca con una superficie, puede que cambie su dirección mas no su sentido “el puede perder su sentido pero su dirección la mantiene.   él puede perder la dirección pero no el sentido,..”, siendo que el sentido del disparo que impacta a la víctima JOSEFINA RENGIFO, es de norte a sur, pués los testigos son contestes en afirmar que la víctima estaba parada viendo hacia la parte baje de la avenida bararl, hacia el su y es cuando recibe el impacto y la autopsia médico legal señala que el orificio de entrada es en el torax, un solo disparo que atraviesa la aorta, es evidente que el disparo viene del sur ya que ella estaba en ese sentido cuando cae, lo manifiesta JESUS JAVIER UZCATEGUI, quién refiere que estaban viendo los acontecimientos y la muchacha estaba viendo hacia Puente Llaguno cuando cae, de hecho, escucha un silbido y al efecto FIGUEREDO MOROS FRANKLIN, estaba en su apartamento cuando escucha un silbido como de un arma, se asoma y ve abajo en el piso una muchacha que había caído, YENIRE HERNANDEZ, señaló que estaba hablando con la muchacha estaba como 10 minutos conversando cuando ella cae y se oían disparos desde abajo y MENDEZ HERNANDEZ ELIZABETH, indicó que estaba en la ventana de su casa hablando por teléfono cuando ve caer a una muchacha escuchó también disparos, todos estos elementos llevan al convencimiento de este Tribunal que, efectivamente JOSEFINA RENGIFO, ese día 11 de abril del 2002, en horas de la tarde,  se encontraba adyacente a la acera este de la avenida Baralt entre balconcito y truco, frente al abasto la Giralda viendo hacia la parte sur de la avenida Baralt cuando recibe un impacto de proyectil de arma de fuego en la región del torax,  región esta que está en la parte frontal o anterior del cuerpo humano, el cual le perfora la aorta falleciendo a causa de un Shoch Hipovolémico debido a dicha herida de proyectil por arma de fuego conforme a la autopsia levantada por la Dra. JULIA GONZALEZ; mas sin embargo, conforme a la inspección Judicial realizada por este Tribunal en fecha 16-03-08, no hay visual desde la zona donde cae herida JOSEFINA ENGIF hacia la esquina de Pedrera ni la esquina de Muñoz parte este, por lo que no puede atribuir que el proyectil el cual le cegara la vida haya venida desde dichos lugares, por lo que debe declarar NO CULPABLES a los acusados del delito de HOMICIDIO en dicha víctima.-

Respecto al ciudadano VIEIRA LOPEZ DANIEL JAVIER a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producido por un arma de fuego accionada por una persona diferente a la misma, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ  realizada en fecha 18-10-2006  quien estando bajo juramento  ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 024 elaborado el 09-01-2003 cuyo físico se encuentra al folio 56 pieza 38 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima VIEIRA LOPEZ DANIEL JAVIER, éste se encontraba ubicado  en la Avenida  Baralt entre la esquina de  Piñango y puente  Llaguno en cuadrante oeste de dicha avenida, explicando el plano levantado indicando que “…01) desplazamiento del ciudadano Viera López Daniel  02) lugar donde se encontraba el señor Viera López Daniel  al momento de resultar herido por un proyectil de arma de fuego 03) haz de fuego indicada por él 04) el área aproximada señalada por  el ciudadano Viera López  Daniel,  donde  vio unas personas uniformadas disparando con un arma de fuego así como  tres unidades  antimotines. Tenemos un nota el levantamiento  se realizó en el lugar de los hechos en presencia de la víctima…”, es así que conforme lo informado por el experto, la víctima le manifiesta que cuando está frente al edificio 16-07 que da un giro y resulta herido, así lo señala el experto: “…El manifestó que se desplazaba de norte a sur y frente a edificio 16-07 realizó un giro y se devuelve  porque observa a tres funcionarios uniformados disparando…”, por lo que deja tal circunstancia explanada en la experticia; a ello debe aunarse el examen médico forense practicado por el Médico Forense HENRY AMARAL, cuyo informe fue ratificado por el testigo en audiencia oral el 01-06-2006 y cuyo físico cursa al folio 46 pieza 40 del expediente, el testigo legalmente juramentado,  refiere en audiencia que se trata de la víctima VIEIRA LOPEZ DANIEL JAVIER, el cual fuera examinado en ese servicio el día 17-10-2002 apreciándose dos cicatrices antiguas en la cara posterior tercio superior del muslo derecho y dos cicatrices quirúrgicas cada una en cara antero interna de ambos muslos, EN DICHO INFORME SE DEJÓ CONSTANCIA QUE EL PACIENTE PRESENTÓ  IFORME DEL Hospital de los Magallanes,  en donde dejan constancia de haber atendido a la víctima el 11-04-2002, por presentar herida por arma de fuego con orificio de entrada en cara anterior del muslo derecho y orificio de salida en cara posterior, a tal efecto, el experto señaló en audiencia que debido a la herida  “…se realizó una intervención quirúrgica que tuvo inicialmente  una pequeña complicación entonces se hizo una segunda intervención y el paciente desde ese momento evolucionó satisfactoriamente , su estado general al momento de la experticia  era satisfactorio, con tiempo de curación de 30 días, y privación de ocupaciones de 60 días requiriéndose atención médica especializada…” igualmente explicó referente a la intervención quirúrgica que “…Son procedimientos quirúrgicos por lesión vascular, en este caso se extrajo un  vaso  de similar característica de la parte posterior  para hacer un injerto…” y referente a la evolución tórpida que presentó la lesión señaló que “…La evolución no fue lo buena que debió ser, hubo creo que necrosis del primer injerto, se reparó esa lesión y el flujo era aceptable para la fecha del reconocimiento…”, por otra parte, en cuanto al señalamiento en dicho informe que no se observó el orificio de entrada al que se hace referencia en el informe del Hospital Los Magallanes señaló que “…hago esa acotación que cuando hice el reconocimiento de las lesiones no evidencié el orificio de entrada descrito en el informe, mas es procedimiento quirúrgico común cuando se hace el abordaje de estas lesiones aprovechando ya el orificio que hay para continuar la herida quirúrgico a ese nivel para posteriormente hacer mas estética la herida…”, siendo que a pregunta del Ministerio Público en cuanto a si la herida estaba en el lugar donde dice el informe, contestó el experto que sí; debemos aunar la inspección realizada entre otros  por el experto ODIVER CARMONA, al lugar del suceso signada en informe con el nro. 4438 de fecha 17-10-2002, cursante al folio 31 de la pieza 38 del expediente, el cual fuera ratificado el mismo en audiencia de fecha 11-07-2006, en la misma, estando juramentado, señaló que “…Se trata de inspección en adyacencias de puente Llaguno a Piñango, vía publica canal de circulación  oeste su parte media adyacente al local comercial que se denomina “B.B.B”… como a 50  mts de puente Llaguno en la parte de abajo… en la acera oeste…” pudiendo apreciar de las fijaciones fotográficas que acompañaron a dicha inspección las cuales fueron expuestas en el debate, la avenida Baralt en la acera oeste y al fondo el lado sur de Puente Llaguno, igualmente la fachada de un comercial llamado  “Casa Las Tres BBB”, por lo que coincide con el sitio que la víctima le indicara al experto JESUS RAMIREZ, se encontraba para el momento en que fuera herido; así mismo, debemos aunar la trayectoria balística realizada entre otros por el experto FREDDY ESCALONA, signada con el número 0610 de fecha 30 enero del 2003, siendo que el experto la ratificara en audiencia en fecha 31-08-2006, estando legalmente juramentado señalando que “…Según información de la víctima se encontraba de pie en la Avenida  Baralt adyacente al local comercial “Casa las tres BBB” con su frente en sentido noroeste, POSICION DEL TIRADOR: el tirador se encuentra con boca del cañón dirigida hacia cara anterior de muslo derecho de la víctima…”, es decir, la víctima estaba de frente hacia la parte norte de la avenida Baralt cuando desde esa misma zona recibe el disparo, así lo señaló en audiencia “…si el orificio de entrada está en la cara anterior del muslo y sale por el posterior, eso quiere decir que el disparo proviene del flanco izquierdo, este es puente LLaguno, el disparo  viene de este lado de la acera… la víctima está viendo hacia el norte, hacia El Ávila en sentido oeste…  Tenemos al frente Puente LLaguno y la víctima está viendo hacia la acera nor oeste…”; es así que la víctima DANIEL JAVIER VIEIRA LOPEZ se encontraba en la avenida Bararlt cuando fue herido ratificándolo el mismo en la audiencia en fecha 23-01-2007 quién estando legalmente juramentado informó que ese día 11 de abril del 2002 “…Estaba en puente Llaguno, estaba la policía metropolitana disparando hacia arriba desde la esquina de Piñango hacia arriba… Yo estaba en este lado…  mirando hacia la izquierda de allí corrimos hacia arriba y la policía metropolitana estaba en la esquina de Piñango disparando hacia la parte de arriba…”,  el testigo señala que eran como las 05 de la tarde, así mismo no sabe en que sitio exacto se encontraba al momento de ser herido, solo que se percató que la bala entró y salió y lo llevaron al hospital Los Magallanes; todo ello lleva al convencimiento del tribunal que efectivamente el ciudadano VIEIRA LOPEZ DANIEL JAVIER   se encontraba el día 11 de Abril del 2002 en la avenida Baralt, entre Llaguno y Piñango, y aproximadamente  a partir de las 05 de la tarde recibe un disparo, lo que le produjo una LESION en la pierna l brazo con un tiempo de curación de 30 días  y de privación de ocupaciones de 60  días tal como lo señaló el experto HENRY AMARAL; ahora bien, si es cierto que la víctima es herida en la avenida Baralt ese día, específicamente sobre Puente Llaguno, no es de menos que existe una incongruencia en cuanto al lugar de donde vienen los disparos, pués se señala que bien del norte conforme a la experticia de FREDDY ESCALONA, es por lo que este Tribunal no puede atribuir las lesiones sufridas por dicha víctima a los acusados, por lo que los declara NO CULPABLES respecto a la misma.-

 

Respecto al ciudadano ISAAC RAFAEL LOPEZ, a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producido por un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ  realizada en fecha 09-07-2008  quien estando bajo juramento ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 337 elaborado el 06-06-2003 cuyo físico se encuentra al folio 252 pieza Actuaciones Complementarias de la presente causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima LOPEZ ISAAC RAFAEL, éste se encontraba ubicado en la avenida Baralt entre Puente Llaguno y esquina de Piñango, ante el Tribunal el experto manifestó que “…la posición de la víctima estaba en la Baralt, adyacente a la esquina de Piñango, en  la vía de circulación de vehículos sentido sur a norte, la víctima tenía su frente hacia el cuadrante sur,… el departamento de planimetría no llegó a determinar la hora en que la víctima es herida, acá en el levantamiento planimétrico se deja constancia que se trata de versión de la víctima… ”,  Conforme a lo dicho por el experto JESUS RAMIREZ ISAAC RAFAEL LOPEZ, le señaló que fue herido siendo que se le practicó exámen forense por parte de la Dra. DAMARIS DELFIN, cuyo informe fue ratificado por el testigo en audiencia oral el 23-05-06 y cuyo físico cursa al folio 14 pieza 11 del expediente, el testigo legalmente juramentado,  refiere en audiencia que se trata de la víctima LOPEZ ISAAC RAFAEL, el cual fuera examinada en ese servicio el día 26-04-2002 apreciándose “tenía herida de 2 cm. de diámetro con costra semejante a herida por proyectil, otra herida oval semejante a proyectil, herida circular en tercio posterior de pierna derecha producto de retirar esquirlas de proyectil según paciente, se hace notar que fue atendido en policlínica el paraíso, donde hace constar que presenta el siguiente diagnóstico: fractura incompleta de rótula derecha por proyectil por arma de fuego, secreción purulenta y restos metálicos, ruptura parcial del cuadriceps, 45 días de curación, desocupación durante 60 días, nuevo reconocimiento en 90 días para trastornos, lesión de carácter grave quedó afectado a nivel del muslo derecho, el tratante encontró que había presencia de líquido purulento en muslo derecho, fractura de rotula incompleta derecha, herida por arma de fuego, bajo anestesia raquídea vieron que había necrosis muscular y ósea y restos metálicos, sin precisar qué, había ruptura del cuadriceps, hicieron limpieza quirúrgica, se retiró tejido muerto, se hizo reparación del tendón del cuadriceps, la lesión fue de carácter grave por varias cosas, hay una herida infectada, hay fractura de la rótula que implica lesión ósea, hay lesión muscular y de un tendón, y se le reparó bajo anestesia raquídea se pueden determinar secuelas por eso pedí nuevo reconocimiento en 90 días pero no lo vi más, la rótula estaba rota y hubo rompimiento muscular, la data de las heridas se puede determinar, el suceso ocurrió el 11 de abril de 2002, yo lo vi al paciente el 26 de abril de 2002, serían trece días de producidas las lesiones, era lesión reciente…” por lo que conforme al informe ratificado por la experto, la víctima sufrió herida por proyectil de arma de fuego en la rodilla derecha; lo que coincide con lo indicado por el testigo experto JESUS RAMIREZ, que la víctima fue lesionada en la Avenida Baralt; al efecto, en  fecha 27-05-2003 se realizó inspección ocular practicada en el sitio del suceso numerada 2670 cuyo físico  se encuentra en el folio 248 de la pieza Actuaciones Complementarias realizada entre otros por el experto OCTAVIO HURTADO, siendo ratificada por el mismo en fecha  20-06-06 en audiencia oral, en dicho acto,  manifestó el experto legalmente juramentado,  que  se trata de la Avenida Baralt entre Llaguno y Piñango y allí es donde se ubica el “sitio del suceso en donde resultó herida una persona por arma de fuego en la avenida Baralt en sentido sur norte, este, hablamos de la esquinas de Llaguno a Piñango subiendo…”,  es allí el sitio que indicó el experto JESUS RAMIREZ, le fue informado por la víctima fue herida; igualmente, el informe de Trayectoria Balística suscrita por el experto JOSE PIÑA, numerada 3562 de fecha 06-06 2003 cursante al folio 254 de la pieza Actuaciones Complementarias del  expediente y ratificada en fecha 12-09-2006 por el exeprto legalmente jurametado, ratificó el sitio donde se encontraba la víctima para el momento de ser herida siendo ésta “En este caso, me trasladé al sitio con el ciudadano, este manifestó que había recibido el disparo en el sitio indicado y nos dio su versión, y según la versión se hicieron los análisis del sitio y se hizo la posición víctima- victimario según la versión del ciudadano… La víctima para el momento de recibir el impacto de proyectil único disparado por el arma de fuego que ocasionó la herida descrita….  Se encontraba en el cuadrante sur oeste de espalda a un tramo horizontal con extremidades inferiores semi flexionadas comprometidas hacia la boca del cañón del arma de fuego…” es así que, aún cuando el experto JESUS RAMIREZ, y el experto JOSE PIÑA, no coincidieran en cuanto a la posición de la víctima, ambos coincidieron en que la misma les indicó estar en la avenida Baralt siendo herida en ese sitio; es por lo que lleva al convencimiento del tribunal que efectivamente el ciudadano ISAAC RAFAEL LOPEZ, se encontraba el día 11 de Abril del 2002 en la Avenida Baralt entre Llaguno y Piñango cuando en un momento dado recibe un disparo, lo que le produce una herida por arma de fuego en la rodilla derecha  ocasionándole una LESION con  un tiempo de curación de 45 días y de privación de ocupaciones de 60 días tal como lo señaló el experto DAMARIS DELFIN; y siendo precisamente por esa incongruencia entre los expertos que este Tribunal no puede atribuir la lesión que sufriera dicha víctima a los hoy acusados, por l que los declara NO CULPABLES respecto a la misma.-

Respecto al ciudadano LOPEZ URBINA DIOGENES LEONARDO, a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producido por un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ,  realizada en fecha 01-11-2006 quien estando bajo juramento  ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 471 elaborado el 19-12-2002 cuyo físico se encuentra al folio 74 pieza 7 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima LOPEZ URBINA DIOGENES, éste se encontraba ubicado en la parte superior del Puente Llaguno, ante el Tribunal el experto manifestó que “… La víctima se encontraba en extremo este de puente Llaguno… El manifiesta que se encontraba con su frente hacia el cuadrante norte cuando siente que fue lesionado en la parte posterior…”, por lo que indicó la víctima que fue herida por la espalda, a ello debe aunarse el examen médico forense practicado por el Médico Forense HENRY AMARAL, cuyo informe fue ratificado por el testigo en audiencia oral el 01-06-2006 y cuyo físico cursa al folio 53 pieza 7 del expediente, el testigo legalmente juramentado,  refiere en audiencia que se trata de la víctima LOPEZ DIOGENES LEONARDO, y aún cuando en el informe aparece que fuera examinado el 23 de febrero del 2002, el médico en su deposición señaló que pudiera ser un error de transcripción siendo que el paciente pudo haber sido  examinado el 23 de abril del 2002, así las cosas, este decisor considera que, efectivamente no tiene sentido que la fecha del examen fuera del 23 de febrero del 2002 pues dicha experticia se dio origen con los hechos del 11 de abril del 2002, en virtud que es la fecha la cual le fuera informada a otro experto como fue JESUS RAMIREZ, por la víctima al momento de realizar el levantamiento planimétrico ya señalado que ocurrió el hecho por el cual fuera lesionado, por lo que considera este Tribunal que la fecha probable de la revisión en la medicatura forense del referido ciudadano es el 23-04-2002; en este sentido, el médico forense señala que el mismo presentó  Tres (03) heridas contusas superficiales en proceso de cicatrización  y cubiertas de costra hemática, ubicada en la región escapular izquierda, región paravertebral dorso lumbar izquierda y región paravertebral lumbosacra derecha, de giaul forma, que el apciente presentó estudios radiológicos logrando observar  cuerpos radiolícidos circulares lo que es similar e indicativo de lesión por perdigones de arma de fuego, así lo señaló en audiencia: “…la experiencia nos dice que este tipo de herida son por perdigones,  cuando se ven radiografías con estos cuerpos y si se tiene la oportunidad de extraer algunos de esos cuerpos se ha verificado que son perdigones…”, lo que coincide con lo indicado por el testigo experto JESUS RAMIREZ, siendo que en base a este examen forense el experto ya señalado realizó un plano de trayectoria intraorgánica numerada 472 y cursante en físico al folio 76 de la pieza 7 del expediente de la herida la cual de forma gráfica nos muestra la lesión  producida, indica la posición de la víctima al recibir el impacto del proyectil mostrando la espalda; debemos aunar la inspección ocular practicada en el sitio del suceso numerada 3516 de fecha 21 de Agosto del 2002 cuyo físico  se encuentra en el folio 63 de la pieza 07 del expediente realizada entre otros por el experto OCTAVIO HURTADO, siendo ratificada por el mismo en fecha  20-06-06 en audiencia oral, en dicho acto,  manifestó el experto legalmente juramentado,  que  se trata “…se trataba de tramo de la acera sur del puente Llaguno, dicha acera permite el acceso de persona en sentido este oeste y viceversa, en sentido sur se encuentra protegida por una baranda de metal, la cual forma parte del puente Llaguno sentido norte delimitado por  la Avenida Urdaneta en sentido oeste-este…”, por lo que se muestra el puente Llaguno, y que conforme al sitio del suceso el cual ya señalado por JESUS RAMIREZ, donde se encontraba LOPEZ URBINA DIOGENES LEONARDO,  corresponde al Puente Llaguno y en las fotografías las cuales fueron expuestas en la audiencia en esa misma fecha al momento del experto dar su explicación, el Tribunal pudo observar la ubicación del puente Llaguno así como vista a la parte sur de la Avenida Baralt desde dicha estructura, allí se encontraba la víctima cuando recibe los disparos que le causan las heridas siendo su disparados conforme al informe de trayectoria balística Nro.  6434 de fecha 14 de Noviembre del 2002 y cuyo físico corresponde al folio  69 de la pieza 7 del expediente suscrito por el experto FREDDY ESCALONA, entre otros  el cual fuera ratificado en fecha 06-09-2006, según lo informado con el mismo, estando legalmente juramentado, la posición del tirador respecto a la víctima es de sentido sur hacia el norte y así lo señaló “…se establece un origen de fuego ubicado en sentido sur, es decir, desde el sur hacia el norte…”; todo ello lleva al convencimiento del tribunal que efectivamente el ciudadano LOPEZ URBINA DIOGENES LEONARDO, se encontraba el día 11 de Abril del 2002 sobre el Puente Llaguno siendo que en un momento dado recibe un disparo desde la parte sur de dicho puente que da igualmente hacia la parte sur de la Avenida Baralt, lo que le produce una herida por perdigones accionado por arma de fuego en la espalda,  ocasionándole una LESION con  un tiempo de curación de 08 días  y de privación de ocupaciones de 02 días tal como lo señaló el experto HENRY AMARAL; siendo que la víctima es lesionada desde el Puente Llaguno es por l que este Tribunal no puede atribuir la lesión que sufriera a los hoy acusados ya que los mismos se encontraban hacia la parte sur de la avenida Baralt y no en el Puente Llaguno, por lo que los declara NO CULPABLES respecto a dicha víctima.-

Respecto al ciudadano JOSE RAMON COVA ESPAÑA, a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producido por un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ,  realizada en fecha 03-10-2006, quien estando bajo juramento ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 357 elaborado el 29-07-2002, cuyo físico se encuentra al folio 77 pieza 26 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002, siendo que por información dada por la propia víctima COVA ESPAÑA JOSE RAMON,  éste se encontraba ubicado en la esquina de Muñoz acera oeste en la Avenida Baralt, frente al edificio Muñoz cuando estaba herido, de hecho, se hizo el plano con desplazamiento de la víctima por dicha avenida, ante el Tribunal el experto manifestó que “…De acuerdo a la posición que manifiesta la víctima y el desplazamiento que el va realizando, nosotros tenemos que la lesión se encuentra en la espalda ósea que el tirador estaba ubicado hacia su espalda, y de acuerdo a  este desplazamiento que iba realizando la víctima o la persona que resulto lesionada, nosotros podemos inferir que sus partes específicamente hacia donde se encuentra la región anatómica coincide con su espalda coincide con la esquina de Muñoz hacia el oeste, por eso es que nosotros inferimos y establecemos un haz de fuego allí que abarca toda esa zona porque donde está el  edificio Muñoz no hay ángulo de disparo porque está lateral a la víctima…”; a ello debe aunarse el examen médico forense practicado por la Médico Forense DAMARIS DELFIN, cuyo informe fue ratificado por el testigo en audiencia oral el 23-05-2006 y cuyo físico cursa al folio 17 de la pieza 26 del expediente, el testigo legalmente juramentado,  refiere en audiencia que se trata de la víctima COVA ESPAÑA JOSE RAMON, que fue examinado el 08-05-2002,  en el servicio se apreció cicatriz reciente de forma oval localizada en la hemipelvis izquierda, es decir, la región entre glúteo y muslo izquierdo, como bien lo señala el experto: “…se observó cicatriz reciente de aproximadamente 1.5 centímetros en codo izquierdo, glúteo y muslo del mismo lado, con equimosis en el pliegue del codo izquierdo, presentó estado satisfactorio”, siendo que en base a este examen forense el experto ya señalado JESUS RAMIREZ realizó un plano de trayectoria Intraorgánica numerada 358 y cursante en físico al folio 78 de la pieza 26 del expediente de la herida la cual de forma gráfica nos muestra la lesión  producida, indica la posición de la víctima al recibir el impacto del proyectil mostrando la parte del glúteo y muslo  izquierdo la pierna izquierda como lugar del mismo, ello coincide con la experticia química realizada el experto BAKER MAITA,  Nº 3156 de fecha 26-06-02, folio 24, pieza 26 del expediente, el referido experto indicó en audiencia en fecha 06-07-2006 que se le practicó  un reconocimiento legal, hematológico y físico a un pantalón tipo casual de uso  masculino siendo que a los exámenes y reactivos presentó manchas en forma de escurrimiento en la superficie de la prenda resultando ser de naturaleza hemática, es decir, sangre del tipo “o”, lo que lleva a evidenciar que dicha prenda de vestir la cual presuntamente llevaba puesta  la víctima estuvo en contacto con sangre, lo que  es razonable en virtud que dicha víctima fue herida en el muslo izquierdo; debemos aunar la inspección ocular practicada en el sitio del suceso numerada 2342 de fecha 07-06-2002 cuyo físico  se encuentra en el folio 39 de la pieza 26 del expediente realizada entre otros por el experto MEDINA YOFRED, siendo ratificada por el mismo en fecha  04-07-2006 en audiencia oral, en dicho acto,  manifestó el experto legalmente juramentado,  que  se trata de un tramo de la Avenida Baralt, esquina de Muñoz que conforme al sitio del suceso el cual ya señalado por JESUS RAMIREZ, donde se encontraba COVA ESPAÑA JOSE RAMON,  y en las fotografías las cuales fueron expuestas en la audiencia en esa misma fecha al momento del experto MEDINA YOFRED, dar su explicación, el Tribunal pudo observar en sentido Este la avenida Baralt, en sentido Norte-Sur y en sentido Oeste se observa local comercial denominado Paris Croisant,  es aquí que conforme a lo dicho por la víctima resultó herida; así mismo, la Trayectoria Balística realizada por el experto FREDDY ESCALONA, en fecha 14-11-2002 y numerado el informe 6433 que corre al folio 71 de la pieza 26 del expediente, señala un origen de fuego de la herida en sentido NOR-OESTE ratificándolo en el debate al declarar legalmente juramentado en fecha 03-10-2006, lo que coincide con lo señalado por JESUS RAMIREZ, en cuanto a que la trayectoria de dónde provino el objeto que lesionó a la víctima es de la zona norte de la avenida Baralt; todo ello lleva al convencimiento del tribunal que efectivamente el ciudadano JOSE RAMON COVA ESPAÑA,  se encontraba el día 11 de Abril del 2002 en la esquina de Muñoz en la Avenida Baralt siendo que en un momento dado recibe un disparo desde la parte norte de dicha avenida, lo que le produce una herida a la altura del muslo y glúteo izquierdo que  ocasiona UNA LESION con un tiempo de curación y de privación de ocupaciones de 08 días tal como lo señaló el experto DAMARIS DELFIN; es así que al establecer que el objeto que lesiona a la víctima provino del norte, no se puede atribuir la lesión sufrida a los acusados, pues los mismos se encontraban en la parte sur, declarándolos NO CULPABLES respecto a esta víctima.-

Respecto a la ciudadana DORIS TERESA INFANTE,  a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que la misma fue objeto  una herida ocasionada por un objeto cuando se encontraba en la avenida Baralt,  a ese convencimiento llega primeramente con la declaración de la propia víctima realizada en el debate oral en fecha 03-01-2007, estando legalmente juramentada que refiere: “… Yo recibí un impacto en la Baralt, en la acera oeste, … Me dieron en la pierna derecha, … Me coloqué un torniquete y pedí apoyo a Miraflores, …  Eso serían a las 4 y algo de la tarde…”, es así que la víctima manifestó haber sentido un impacto en la pierna derecha cuando se encontraba  en la avenida Baralt pues en esa misma declaración señala haber estado allí “…yo me encontraba en puente Llaguno en la parte de arriba, me asomé y estaban unas ballenas cuando salió la lluvia de plomo hacia puente Llaguno, allí hubo varios heridos y en la avenida Baralt, de abajo gritaban que los estaban masacrando los policías metropolitanos… cuando corrí me impactaron en una pierna…”; es así que el exámen forense practicado por el experto HENRY AMARAL y cuyo informe nro. 459 aparece reflejado en el folio 12 de la pieza 25 del expediente, deja constancia que fue examibnada el 23-05-2002 apreciándose cicatriz reciente de herida contusa superficial en el lado derecho del dorso nasal y cicatriz reciente de herida contusa superficial de trayecto oblícuo  en cara postero interna tercio superior de la pierna derecha, y en la declaración rendida bajo juramento en fecha 01-06-2006 en el debate oral señaló “… observé cicatriz reciente de herida contusa superficial de 0,3 Cm de diámetro en lado derecho del dorso nasal, y cicatriz  reciente en cara postero interna tercio superior de pierna derecha…”; lo que coincide con lo indicado por el testigo experto JESUS RAMIREZ, en fecha 19-10-2006 siendo que en base a este examen forense el experto ya señalado realizó un plano de trayectoria Intraorgánica numerada 173 y cursante en físico al folio 56 de la pieza 25 del expediente de la herida la cual de forma gráfica nos muestra la lesión  producida, en el lado derecho de la nariz y en la regió de la pierna derecha; debemos aunar la inspección ocular practicada en el sitio del suceso numerada 2287 de fecha 04 de Junio del 2002 cuyo físico  se encuentra en el folio 21 de la pieza 25 del expediente realizada entre otros por el experto OCTAVIO HURTADO, siendo ratificada por el mismo en fecha  15-06-2006 en audiencia oral, en dicho acto,  manifestó el experto legalmente juramentado,  que  se trata de un tramo de la avenida Baralt específicamente de la acera oeste y en las fotografías las cuales fueron expuestas en la audiencia en esa misma fecha al momento del experto dar su explicación, el Tribunal pudo observar la ubicación de la avenida Baralt, la acera oeste donde se aprecia el edificio Oficentro y hacia el norte el puente Llaguno, todo ello lleva al convencimiento que la víctima DORIS TERESA INFANTE, se encontraba ese día y recibió un golpe que le produjo una herida en la pierna derecha y la nariz en el lado derecho, la cual ocasiona una LESION con un tiempo de curación de ocho días  y de privación de ocupaciones de 01 día tal como lo señaló el experto HENRY AMARAL; respecto a esta víctima, la misma sufrió heridas contusas, mas no con armas de fuego, es por lo que no puede atribuir la lesión que sufriera la misma a los hoy acusados, pues los mismos portaban armas de fuego y no se comprobó que los mismos hirieran directamente a alguien con un objeto contuso, por lo que los declara NO CULPABLES.-

Respecto al ciudadano TRUJILLO DOMINGO ANDRES, a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un disparo hecho a su humanidad  producido por un arma de fuego accionada por una persona diferente al mismo, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ, realizada en fecha 09-07-2008 quien estando bajo juramento ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 082 elaborado el 07-01-2003 cuyo físico se encuentra al folio 72 pieza 08 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima DOMINGO ANDRES TRUJILLO, éste se encontraba ubicado en la Avenida Baralt entre las esquinas de Muñoz y Pedrera, ante el Tribunal el experto manifestó que “…la víctima se encontraba en la Baralt entre Pedrera y Muñoz,  frente a un local McDonald, en acera este, …”, a ello debe aunarse el examen médico forense practicado por el Médico Forense VICTOR VELANDIA,  cuyo informe Nro. 4602  fue ratificado por el testigo en audiencia oral el 16-05-2006 y cuyo físico cursa al folio 07 de la pieza 08 del expediente, el testigo legalmente juramentado,  refiere en audiencia que se trata de la víctima TRUJILLO DOMINGO ANDRES, que fue examinado el 24-04-2002,  en el servicio y se apreció  cicatriz reciente de forma circular  a nivel de la región inguinal derecha el cual corresponde al orificio de entrada  de proyectil de arma de fuego, así mismo, otra cicatriz irregular de forma circular  que corresponde al orificio de salida,  siendo que la herida e produce por proyectil disparado por arma de fuego con entrada y salida, así lo expuso el experto: “Esa herida es producida por un proyectil único en sedal, es decir que no produjo daño óseo, ni vascular, ni nervioso, ni visceral, si la herida fuera en fondo ciego…”, y como se señala en el informe ratificado por el experto, es de carácter satisfactorio con tiempo de curación y privación de ocupaciones de ocho días; ello coincide con lo indicado por el testigo experto JESUS RAMIREZ, siendo que en base a este examen forense el experto ya señalado realizó un plano de trayectoria Intraorgánica numerada 207 y cursante en físico al folio 63 de la pieza 08 del expediente de la herida la cual de forma gráfica nos muestra la lesión  producida, indica la posición de la víctima al recibir el impacto del proyectil mostrando la zona inguinal de la pierna derecha, así mismo la parte posterior del muslo de la misma pierna; de igual forma, el testigo JESUS RAMIREZ, señaló que conforme lo informado por el testigo, este se encontraba en la Avenida Baralt con su frente orientada hacia el norte, por lo que el objeto que le produjo la lesión tendría que provenir de esa zona, en este sentido, la inspección ocular practicada en el sitio del suceso numerada 3151 de fecha 07 de Junio del 2002 cuyo físico  se encuentra en el folio 57 de la pieza 08 del expediente realizada entre otros por el experto YOFRED MEDINA,  siendo ratificada por el mismo en fecha  29-06-06 en audiencia oral, se pudo apreciar dicho lugar, así en dicho acto,  manifestó el experto legalmente juramentado,  que  se trata de un tramo de la Avenida Baralt y que conforme al sitio del suceso el cual ya señalado por JESUS RAMIREZ, donde se encontraba TRUJILLO DOMINGO ANDRES,  corresponde entre las esquinas de pedrera a muñoz vía pública adyacente al local de venta de comida rápida McDonald y en las fotografías las cuales fueron expuestas en la audiencia en esa misma fecha al momento del experto dar su explicación, el Tribunal pudo observar la ubicación del expendio de comida  así como vista a la parte norte de la Avenida Baralt desde dicha estructura; concatenando lo anterior con lo dicho por la propia víctima DOMINGO TRUJILLO ANDRES,  en audiencia oral el 09-01-2007 quién estando bajo juramento informó que ese día 11 de Abril del 2002 acudió a la convocatoria para la  concentración de Chuao en parque del este, se queda en Altamira, llegan a PDVSA en Chuao, posteriormente se dirige a las Mercedes y desde allí se incorpora nuevamente a la marcha en la autopista Francisco Fajardo, de allí se dirigió al centro con las personas que lo acompañaban, llegó a la Baralt y se consiguió una barrera de policías metropolitanos, se replegó y subió hacia la esquina de Pedrera y allí “cuando llegamos a la esquina de pedrera sé de la primera persona lesionada por tiros que fue el fotógrafo Tortoza, al rato a una muchacha de primero justicia le dan un tiro, cuando eso sucede la gente se enardeció mucho, yo estaba muy molesto y quería seguir hacia arriba, entonces eso fue un constante ganar terreno y replegarnos, desde arriba nos tiraban piedras, incluso habían muchas mujeres que peleaban con los policías porque no las dejaban pasar, encadenaron la tv y la gente se puso muy molesta, en un momento se incorporaron a la avenida los camiones llamados ballenas, fueron ganando terreno y no nos dejaban avanzar a nosotros, cuando llegamos entre pedrera y Muñoz, en la mitad empezamos a sentir muchos disparos, yo nunca había estado en una balacera, desde la parte de arriba de las ballenas veía gente armada, motorizados, etc., sentía silbidos pero no sabía que eran tiros, en un momento las ballenas se paran en la esquina de Muñoz y quedábamos pocas personas en la avenida, habíamos varios que estábamos lanzándole piedra a los de arriba, y en un momento la policía nos dice que corramos que nos van a matar a todos, en ese momento le dan un tiro a un muchacho en la cabeza, cuando voy a intentar correr, cuando estoy a la altura del Mc Donalds siento como una pedrada en la pierna y cuando llego a la acera me doy cuenta que estoy herido, veo sangre en mi pantalón, dos policías metropolitanos me cargaron y me llevaron a la esquina de pedrera, allí intentaron montarme en una moto y me caí, pedí que me pusieran en una ambulancia…” trasladándolo finalmente al Hospital Vargas,  siendo que, efectivamente el médico forense VICTOR VELANDIA, señala que la víctima presentó cicatriz reciente en la parte inglinal de la pierna derecha, lo cual fue plasmado por JESUS RAMIREZ, en la Trayectoria Intraorgánica, siendo que plasmó en el levantamiento planimétrico la posición en que se encontraba la víctima para el momento de ser herido siendo esta en la Avenida Baralt entre esquinas de muñoz y pedrera, frente al local comercial identificado como McDonald; así mismo tenemos la declaración del ciudadano RIPA JIMENES CLAUDIO ANTONIO, en audiencia en fecha 10-01-2007 y estando juramentado manifestó que ese día 11 de abril del 2002 El día 11 de Abril se encontraba frente al mercado de la Hoyada y se encuentra a Andrés Trujillo, les lanzan piedras y corren hacia el CNE y allí se dispersan, después lo llama ANDRES TTRUJILLO, informándole que estaba herido en el Hospital Vargas, lo que concuerda con  la víctima quién señaló que la ambulancia lo traslada al hospital Vargas herido; así mismo  la declaración de la ciudadana GONZALEZ LIBIA DEL VALLE, quién señaló en fecha 10-01-2007 en audiencia y estando juramentada, que ese día 11 de abril del 2002 se incorporó a la marcha de Chuao a las 09 de la mañana, se dirigió con la víctima ANDRES TRUJILLO, hacia Miraflores, mas a la altura del CNE les lanzan bombas lacrimógenas y se dispersan, ella regresa a su casa y en la noche se entera que Andrés Trujillo está herido, con lo que es concordante con la versión de la víctima y de RIPA CLAUDIO, por último, tenemos la declaración rendida bajo juramento el 04-03-08 en audiencia por el ciudadano VARGAS SARACUAL ARMANDO JOSE, quién para el 11 de Abril del 2002 era Agente de la Policía metropolitana trabajando en la Brigada Motorizada, el mismo señala que se encontraba en la esquina de Pedrera más hacia los lados del Congreso Nacional, no en la Avenida Baralt y allí llegó un muchacho joven herido en una pierna, siendo que lo montan en una ambulancia, el testigo afirma que estaba con su superior y ayudaron al muchacho, lo que concuerda con lo dicho por ANDRES TRUJILLO, en cuanto a que es auxiliado por dos policía metropolitanos y llevado en ambulancia; todo ello lleva al convencimiento del tribunal que efectivamente el ciudadano DOMINGO ANDRES TRUJILLO, se encontraba el día 11 de Abril del 2002 en la Avenida Baralt, entre esquinas de Muñoz a Pedrera cuando recibió un impacto de proyectil disparado por arma de fuego desde la parte norte, siendo lesionado en la zona inguinal derecha en donde se encontraba el orificio de entrada siendo el de salida el muslo de esa misma pierna, informado la víctima que se encontraba de frente mirando hacia el norte de dicha avenida,  herida esta que  ocasiona una LESION con un  tiempo de curación y de privación de ocupaciones de 08 días tal como lo señaló el experto VICTOR VELANDIA; es así que al ser la víctima lesionada desde la parte Norte de la avenida Baralt, no puede este Tribunal atribuir la lesión que la misma sufriera a los acusados pues los mismos se encontraban en la parte sur, por lo que los declara NO CULPABLES respecto a esta víctima.-

Respecto al ciudadano FERNANDEZ MORILLO JOSE LUIS a quién el Ministerio Público identificó como víctima en la presente causa, este Tribunal consideró que el mismo fue objeto  de un herida estando en la Avenida Bararlt, específicamente sobre el puente Llaguno, a este convencimiento llega primeramente con la declaración del experto JESUS RAMIREZ  realizada en fecha 01-11-2006 quien estando bajo juramento ratifica el levantamiento planimétrico Nro. 014 elaborado el 07-01-2003 cuyo físico se encuentra al folio 37 pieza 31 de la causa, en dicho levantamiento el experto deja constancia que los hechos se sitúan el 11 de Abril del 2002 siendo que por información dada por la propia víctima FERNANDEZ MORILLO JOSE LUIS éste se encontraba ubicado en la parte superior del Puente Llaguno, ante el Tribunal el experto manifestó que se encontraba en el  “…extremo de acera sur oeste, con frente orientada hacia el sur …” aun cuando señala que vió personas disparando hacia el sur señala no saber con que objeto fue golpado, mas sin embargo, si llegó a presentar una lesión, así lo refiere el médico forense dr. VICTOR VELANDIA cuyo informe fue ratificado por el testigo en audiencia oral el 16-05-2006 y cuyo físico cursa al folio 29 pieza 31 del expediente, el testigo legalmente juramentado,  refiere en audiencia que se trata de la víctima FERNANDEZ MORILLO JOSE LUIS, que fue examinado el 15-04-2002,  en el servicio y se apreció “… cicatriz antigua de 3 centímetros en región frontal, tuvo 8 días de curación, la lesión fue de carácter leve, la cicatriz es visible no deformante…”, el médico fue enfático al señalar que aún cuando existe la cicatriz de una herida producida no puede señalar que la misma es por arma de fuego, mas bien puede presumir por las características que fue producida  por un objeto cortante; a ello debemos concatenar la experticia química realizada por las expertos EGLYS MURO y NORMAN CESARANO  numerada 3778 de fecha 27-08-2002 cuyo físico  está al folio 28 de la pieza  31 del expediente, ratificada por dichas expertos, es decir  EGLYS MURO en fecha 13-07-06 y LENORMAN CESARANO  el 12-07-06 legalmente juramentados, en este sentido, LENORMAN CESARANO señaló que al realizar prueba de análisis químico  resultó negativo a los oxidantes iones nitratos y nitritos, es decir, a la deflagración de pólvora, lo que lleva a evidenciar que si  dicha prenda de vestir la cual presuntamente llevaba puesta  la víctima no presentaba esos iones oxidantes existe un indicio que no estuvo cercano a un arma de fuego que dispararan; a ello debe aunarse la declaración del testigo FERNANDEZ MORILLO JOSE LUIS quién señaló que ese día a las 04 de la tarde llegó a Puente Llaguno, que estaba en la marcha del oficialismo, y “de repente veo a la marcha de la oposición y empieza a caer gente, después vi a los blindados” y aún cuando no puede afirmar  “que la policía metropolitana nos disparaba o que los oficialistas me dispararon” si pudo sentir algo en la frente siendo atendido por unos militares en el palacio de Miraflores, que estaba sobre Puente Llaguno, es evidente que se encontraba ese día y recibió un golpe que le produjo una herida en la frente, la cual ocasiona una LESION con un tiempo de curación y de privación de ocupaciones de 08 días tal como lo señaló el experto VICTOR VELANDIA; en cuanto a esta víctima, este tribunal considera que la misma no puede atribuírsele la lesión que sufriera a los  acusados pues los mismos portaban armas de fuego y no se probó que realizaran lesiones directas con objetos cortantes, por lo que los declara NO CULPABLES.-

Respecto a estas anteriores victimas cuyas heridas  no pueden ser atribuidas a los acusados este Tribunal procede a ABSOLVER a ERASMO BOLIVAR, LUIS MOLINA CERRADA, JULIO RODRIGUEZ, HECTOR ROVAIN, ARUBE PEREZ SALAZAR, MARCO HURTADO, HENRY VIVAS, LAZARO FORERO, VAN SIMONOVIS y ZAPATA  RAMON HUMBERTO (sic)…”.

 

La Sala de Casación Penal, siendo la oportunidad para pronunciarse sobre la desestimación o no del recurso de casación propuesto, señala lo siguiente:

 

 

III

 

I

PUNTO PREVIO

 

 

Los ciudadanos abogados José Luis Tamayo Rodríguez y Theresly Malavé Wadskier, defensores de los ciudadanos IVAN ANTONIO  SIMONOVIS  ARANGUREN, HENRY JESÚS VIVAS HERNANDEZ, LÁZARO JOSÉ FORERO LÓPEZ, MARCO JAVIER HURTADO, HECTOR JOSÉ ROVAIN, ARUBE JOSÉ PÉREZ SALAZAR, ERASMO JOSÉ BOLÍVAR, JULIO RAMÓN RODRÍGUEZ SALAZAR Y LUIS ENRIQUE MOLINA CERRADA, solicitaron  a la Sala Penal lo siguiente:

 

 

“…que antes de dictar el respectivo pronunciamiento que le corresponde en torno a admitir o no el Recurso de Casación planteado por esta defensa técnica, requiera información a la Sala Constituc ional de este Máximo Tribunal acerca del estado procesal en el cual se encuentra la acción de Amparo Constitucional intentada, dada la innegable vinculación, incidencia e influencia que dicho Amparo genera en la presente causa penal…”.

 

 

 

            La Sala Penal al revisar este escrito advierte que los solicitantes requieren un pronunciamiento previo a la admisión o no del recurso de casación propuesto contra la sentencia dictada el 26 de marzo de 2010 por la Corte de Apelaciones del  estado Aragua, y el recurso de nulidad presentado contra todo lo actuado por el mismo órgano jurisdiccional a partir del 4 de marzo de 2010. Esto en razón de la supuesta acción de amparo constitucional intentada por los defensores, ante la Sala Constitucional contra la sentencia interlocutoria dictada el 3 de marzo de 2010, por la misma Corte de Apelaciones.

 

 

            Ahora bien, considera la Sala que si bien ambas decisiones pudieran estar vinculadas con la causa sub examine, los procesos seguidos ante las Salas Constitucional y Penal son autónomos e independientes entre sí, por ello no se requiere esperar a que se resuelva uno para poder resolver el otro, no obstante, cabe acotar que la acción de amparo afectaría el curso del proceso penal, incluida la fase de impugnación como ocurre en el presente caso, mediante el dictamen de una medida cautelar de suspensión del proceso, la cual, hasta el momento como lo expresaron los solicitantes no ha sido proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

 

 

Es oportuno hacer referencia a la independencia de ambos y al respecto la Sala Penal estableció en la sentencia N° 650 del 16 de diciembre de 2009, lo que se transcribe de seguidas:

 

“…la acción de amparo en nada afecta al proceso principal mientras no sea decida favorablemente. De allí que todo proceso penal, ante la interposición de una acción de amparo, continúa su curso, bien sea ante su sede judicial natural, como lo era en el presente caso el Tribunal Octavo en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, o ante el órgano judicial avocado, que en materia penal siempre será la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia.

 

 

 Igualmente ocurre, en este proceso, con el juicio de amparo, el cual deberá continuar su curso normal ante el tribunal correspondiente…”.

 

 

 

            Lo anterior  trae como consecuencia declarar que es inoficioso para esta Sala, pedir información a la Sala Constitucional sobre el estado en el que se encuentra la supuesta acción de amparo constitucional interpuesta por los solicitantes, ya que el conocimiento de esta situación hasta el momento, no afecta en nada el análisis de la admisibilidad o no de los recursos de casación y de nulidad interpuestos por los defensores en esta causa. Por tanto, se niega la presente solicitud. Así se decide.

 

 

II

SOLICITUDES DE NULIDADES

 

 

SOLICITUD DE NULIDAD INTERPUESTA POR LA DEFENSA DE LOS CIUDADANOS IVÁN ANTONIO SIMONOVIS ARANGUREN, HENRY JESÚS VIVAS HERNÁNDEZ y LÁZARO JOSÉ FORERO LÓPEZ

 

 

La Sala Penal deja constancia que en cada uno de los escritos contentivos de los recursos de casación, aparecen las solicitudes de nulidades que se examinarán y resolverán a continuación:

 

 

Con fundamento en los artículos 190 y 191  del Código Orgánico Procesal Penal, la defensa expuso lo siguiente:

 

“…impetramos, la NULIDAD ABSOLUTA del citado fallo dictado en fecha 26 de marzo de 2010 por la Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, por ostensible violación del derecho al debido proceso, y concretamente, del derecho al juez natural establecido en el artículo 49, numeral 4 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en virtud del ilegal pronunciamiento dictado por dicha Sala Única Accidental, al declarar INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEA la recusación presentada por esta defensa técnica de  autos en contra de los tres jueces que conforman la referida Sala y que, no obstante haber sido recusados los tres al mismo tiempo, resolvieron ellos mismos su propia Recusación, en franca violación a lo dispuesto por el artículo 46 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, tal como lo pasamos a demostrar en los siguientes puntos del presente escrito.

(…) El día 4 de marzo de 2010, en la oportunidad de llevarse a cabo la audiencia oral para debatir los fundamentos de la apelación intentada en contra de la Sentencia Definitiva dictada el día 12 de agosto de 2009 por el Juzgado Cuarto Mixto de Juicio   del   Circuito  Judicial   Penal  del  Estado  Aragua,   que

 

 

condenó a nuestros defendidos a TREINTA (30) AÑOS DE PRESIDIO, Y que fue confirmada por el fallo del a quem, esta defensa técnica propuso formal Recusación sobrevenida en contra de todos los integrantes de la Sala Única de Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, ciudadanos abogados FABIOLA COLMENAREZ, ALEJANDRO JOSÉ PERILLO SILVA y FRANCISCO COGGIOLA.

 

(…) Así consta en la respectiva Acta de la Audiencia levantada por dicha Sala, la cual corre inserta en estos autos, previo al texto íntegro de la Sentencia dictada el día 26 de marzo de 2010, y que, a todo evento promovemos como prueba de la presente petición de NULIDAD ABSOLUTA, y en la misma se lee lo siguiente:

 

‘ … el día 2 de marzo de 2010 la defensa presentó recusación en contra de los jueces de la Corte Dra. Fabiola Colmenarez y del Dr. Perillo, la fundamentamos en el Artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal, por haber emitido opinión, seguidamente emitieron su respectivo informe, la Dra. Fabiola Colmenarez y el Dr. Alejandro Perillo, ambos informes son idénticos en su contenido, y en ellos manifiestan y se quejan que nosotros habíamos promovido unas pruebas documentales y que consideran que debimos presentarlas físicamente con la recusación, ese mismo día el Dr. Coggiola declara inadmisible la recusación, ahora bien, esa declaratoria manifiesta que nosotros teníamos que consignar en la recusación las pruebas documentales ofrecidas como fundamento de ella, quiero recordar que las pruebas corren insertas en el expediente, y en la decisión el Dr. Coggiola manifiesta que nosotros no indicamos los folios de cada una de las pruebas documentales que son decisiones de la Corte de Apelación, (el Defensor realizada cita textual de la decisión), con todo respeto no hay ninguna jurisprudencia que indique que  las pruebas promovidas tienen que ser consignadas en el expediente, la sentencia que menciona el Dr. Coggiola dice que se deben promover los elementos de prueba que se consideren pertinentes nosotros promovimos esos de prueba, que eran la decisión 2522 del 17 de abril de 2007, la cual se encuentra en la pieza 89, folios 252 al 295, y  la decisión 3129 del 16 de junio

 

de 2008, la cual se encuentra inserta en la pieza 101, en los folios 163 al 211, por eso nos sorprende mucho la decisión, cuando el físico corre inserto en el expediente, se trata de dos decisiones dictadas por esta Corte de Apelaciones, publicadas incluso en la página web del Tribunal Supremo de Justicia, tantas cosas que facilitaban la lectura de esas decisiones, por lo que insisto que las pruebas están anexadas en el expediente, también promovimos en escrito de apelación, son 10 piezas, 2677 folios, entonces nosotros debíamos haber traído nuevamente los folios para que nos admitan la recitación, por lo que consideramos que es violatorio del debido proceso, pero lo más grave es que el Juez incumplió el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal, él nos declara inadmisible la recusación porque no consignamos la prueba, no porque no la promovimos (lee el artículo), se nos violó el derecho, entonces el Juez declara inadmisible la recusación pero no impide ese lapso de tres días del que habla el artículo 96, simplemente violaron el derecho a la defensa, por lo que consideramos que se encuentra incurso en el Artículo 86 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, en eso fundamentamos la recusación, creo que hay motivos graves al haberse violado el debido proceso, era muy sencillo revisar el expediente, y promuevo como prueba la propia decisión del Juez dirimente, recusación el 3 de marzo de 2007, inserta en el cuaderno de incidencia de la Dra. Fabiola Colmenarez y del Dr. Alejandro Perrillo, pieza 134, folio 206 al 231, y en la pieza 134 con respecto a la Dra. Fabiola Colmenarez: por otra parte, en virtud de todo esto y de la inadmisibilidad, obviamente que los fundamentos que motivaron la recusación presentada siguen sin decidirse, porque la inadmisibilidad impide que se decida el fondo, por tanto, reiteramos esas pruebas documentales, y formulados esta recusación sobrevenida, por lo demás esta figura está reconocida por el Código de Procedimiento Civil y por varias jurisprudencias del Tribunal Supremo de Justicia, esta es una situación que se presenta de una manera sobrevenida, hoy me estoy enterando del contenido de la decisión que motiva la recusación, y por lo tanto la estoy presentando, por último pedimos que se le dé a esta recusación el trámite que establece la Ley Orgánica del Poder Judicial, artículo 46, (lee artículo), por lo que solicitamos que hasta tanto no se decida, los jueces tienen incompetencia de conocer este acto y los actos subsiguientes, no existe jurisprudencia que permita decidir a uno de los magistrados esta solicitud, por lo que solicito la suspensión del acto hasta tanto se decida la recusación interpuesta, requerimos que la apelación sea decidida por jueces competentes para ello. Es todo’.

 

(…). Ante la Recusación sobrevenida planteada en la audiencia de apelación por esta defensa técnica por intermedio del abogado JOSÉ LUIS TAMAYO RODRÍGUEZ, la Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, resolvió la misma en los siguientes términos, que constan igualmente en dicha acta:

 

‘ ... De conformidad con los artículos 92 y 93 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, se declara Inadmisible la recusación, interpuesta por el Dr. JOSÉ LUIS TAMAYO, en contra de los jueces integrantes de esta Corte de Apelaciones, toda vez que esta nueva recusación es extemporánea ya que ha sido realizada una vez iniciada la audiencia oral y pública. Este criterio ha sido establecido en diversas oportunidades por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ... ‘. (Nuestras las negrillas y subrayados).

 

(…) Y los jueces recusados, luego de citar varias decisiones dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, concluyen lo siguiente:

 

 

‘Es así como de conformidad con los artículos 92 y 93 del Código Orgánico Procesal Penal, se considera que en primer lugar la recusación planteada no fue presentada por escrito, al contrario, se presentó en forma verbal una vez iniciada la Audiencia Oral y Pública, incumpliéndose con los requisitos de forma y tiempo, previstos por el legislador en razón de la cual la Recusación planteada por el Dr. JOSÉ LUIS TAMAYO, se declara INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEA. toda vez que fue presentada fuera de la oportunidad legal prevista, conforme al artículo 93 del Código Orgánico Procesal Penal’. (Nuestras las negrillas y subrayado).

 

 

(…) Honorables Magistrados, como perfectamente se puede advertir, los tres jueces integrantes de la Corte de Apelaciones del Estado Aragua decidieron ellos mismos su propia recusación, en flagrante violación a lo dispuesto por el artículo 46 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que establece lo siguiente:

 

‘Artículo 46. En los casos de inhibición o recusación de todos los jueces de un tribunal superior, corresponderá la decisión a los suplentes en el orden de su elección, v agotados éstos, a los conjueces en el orden de su designación a menos que hubiere en la localidad otro tribunal de igual categoría y competencia, caso en el cual deberán ser pasados a éste los autos a los fines del conocimiento de la incidencia y de ser declarada con lugar la recusación o inhibición, del conocimiento del fondo del asunto.’ (Resaltado de esta defensa)

 

 

En efecto, es evidente que conforme a la norma supra transcrita, no podían los jueces recusados, en su condición de integrantes de la Sala Única de una Corte de Apelaciones, decidir, ellos mismos, su propia recusación, sino que la decisión respectiva, cualquiera que ella fuere (incluyendo la de admisibilidad o no de la recusación propuesta), ‘correspondía dictarla’ a los suplentes en el orden de su elección’ y agotados éstos, a los conjueces en el orden de su designación, tal como claramente y sin lugar a dudas lo establece de manera categórica, el citado artículo 46 LOPJ ...”. (SIC) (Subrayado, mayúsculas y resaltados del escrito).

 

 

 

SOLICITUD DE NULIDAD INTERPUESTA POR LA DEFENSA DE LOS CIUDADANOS ERASMO JOSÉ BOLÍVAR, JULIO RAMÓN RODRÍGUEZ SALAZAR Y LUIS ENRIQUE MOLINA CERRADA

 

 

 

 

La defensa, solicitó la nulidad absoluta del fallo dictado el 26 de marzo de 2010, por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, con fundamento en los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal, aduciendo la supuesta:

 

“...violación del derecho al debido proceso, y concretamente, del derecho al juez natural establecido en el artículo 49, numeral 4, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en virtud del ilegal pronunciamiento dictado por la Sala Única Accidental, al declarar INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEA la recusación presentada por esta defensa técnica autos en contra de los tres al mismo tiempo, resolvieron ellos mismos su propia recusación, en franca violación a lo dispuesto por el artículo 46 de la Ley Orgánica del Poder Judicial...El día 4 de marzo de 2010, en la oportunidad de llevarse a cabo la audiencia oral para debatir los fundamentos de la apelación intentada en contra de la Sentencia Definitiva dictada el día 12 de agosto de 2009 por el Juzgado Cuarto Mixto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua...esta defensa técnica propuso formal Recusación sobrevenida en contra de todos los integrantes de la Sala Única de Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, ciudadanos abogados FABIOLA COLMENAREZ, ALEJANDRO JOSÉ PERILLO SILVA y FRANCISCO COGGIOLA...Ante la Recusación sobrevenida planteada en la audiencia de apelación...Honorables Magistrados, como perfectamente se puede advertir, los tres jueces integrantes de la Corte de la Apelaciones del Estado Aragua decidieron ellos mismos su propia recusación, en flagrante violación a lo dispuesto por el artículo 46 de la Ley Orgánica de Poder Judicial...En efecto, es evidente que conforme a la norma supra transcrita, no podían los jueces recusados, en su condición de integrantes de la Sala Única de una Corte de Apelaciones, decidir, ellos mismos, su propia recusación, sino que la decisión respectiva..., cualquiera que ella fuere (incluyendo la de admisibilidad o   no  de  la  recusación propuesta), correspondía

 

 

dictarla ‘a los suplentes en el orden de su elección’ y agotados éstos, a los conjueces en el orden de su designación...Así lo ha ratificado la propia Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N° 822, de fecha 13 de noviembre  de 2001...E idéntico criterio se encuentra contenido en las siguientes sentencias de la Honorable Sala de Casación Penal: a) Sentencia N° 791 del 13 de noviembre de 2001...b) Sentencia N° 629 de fecha 19 de julio de 2001...Al respecto, al Sala Constitucional de nuestro Máximo Tribunal, en Sentencia N° 233 de fecha 11 de marzo de 2005, dejó establecido lo siguiente...Pues bien, en base al anterior criterio de la Sala Constitucional se pude colegir palmariamente que los tres jueces integrantes de la Sala Única de la Corte de Apelaciones...incurrieron en una evidente usurpación de funciones cuando procedieron  a declarar inadmisible la recusación propuesta por esta defensa, pues, de manera arbitraria, le arrebataron la competencia para conocer de la decisión de la incidencia de recusación planteada...tal como lo establece el artículo 46 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; lo cual deriva en una crasa violación al debido proceso con relación al conocimiento y decisión de dicha recusación, actividad ésta que...constituye un acto arbitrario reñido con los principios constitucionales...por lo que encontrándose subjetivamente incapacitados para actuar en la presente causa hasta tanto el juez natural predeterminado por la ley resolviera la recusación contra ellos planteada...incurrieron al mismo tiempo en patente transgresión del artículo 49, numeral 3. De nuestra Carta Magna...Para el supuesto negado de que la anterior petición de NULIDAD ABSOLUTA fue declarada improcedente o sin lugar, solicitamos que se admita el presente Recurso de Casación...porque en primer lugar, la misma es recurrible en casación, toda vez que resolvió sobre la apelación propuesta...En segundo lugar, y por lo que atañe a la legitimación para interponer el presente Recurso de Casación...en tercer lugar, el presente recurso se interpone dentro del plazo de quince días hábiles después de notificada a nuestros defendidos (privados de libertad)...Finalmente, el presente escrito recursivo está debidamente fundado...En consecuencia, rogamos con todo respeto de la Honorable Sala de Casación Penal que, al momento de pronunciarse respecto a la admisibilidad del presente Recurso de Casación, tenga en cuenta a todo evento y reitere nuevamente su pacífico y reiterado criterio jurisprudencial conforme al cual cuando se alega el vicio de inmotivación (tal como ocurre en nuestro caso) por ser de orden público, ha de ser admitido el Recurso...”. (Sic). (Subrayado, mayúsculas y resaltados del escrito).

 

 

 

SOLICITUD DE NULIDAD INTERPUESTA POR LA DEFENSA DEL CIUDADANO  MARCO JAVIER HURTADO

 

 

            Los impugnantes, señalaron lo siguiente:

 

 

“…PETICIÓN DE NULIDAD ABSOLUTA

 

Como punto previo a la resolución del Recurso de Casación contenido en el presente escrito, impetramos, con fundamento en los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal (sic), la NULIDAD ABSOLUTA del citado fallo dictado en fecha 26 de marzo de 2010 por la Sala única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, por ostensible violación al debido proceso, y concretamente, del derecho al juez natural establecido en el artículo 49, numeral 4 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en virtud del ilegal pronunciamiento dictado por dicha Sala única Accidental, al declarar INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEA la recusación presentada por esta defensa técnica autos (sic) en contra de los tres jueces que conforman la referida Sala y que, no obstante haber sido recusados los tres al mismo tiempo, resolvieron ellos mismos su propia recusación, en franca violación a lo dispuesto por el artículo 46 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

 

(omissis)

Es evidente que los jueces recusados de la Sala Única de la Corte de Apelaciones, infringieron flagrantemente lo dispuesto por el artículo 46 de la Ley Orgánica del Poder Judicial al decidir ellos mismo su propia recusación, y no sus respectivos suplentes, violando así el debido proceso e su manifestación del derecho al juez natural establecido en el numeral 4 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

 

(omissis)

En virtud de los expuesto, impetramos respetuosamente al Honorable Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, con fundamento en los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal, que declare la NULIDAD ABSOLUTA de todo lo actuado por la Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua a partir del día 4 de marzo de 2010, incluida la sentencia dictada en la fecha 26 de marzo de 2010, por violación flagrante a los principios constitucionales relativos al debido proceso, y concretamente del derecho al juez natural, establecido en el artículo 49, numeral 4, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, con fundamento en los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal…”. (Sic). (Mayúsculas y resaltados del escrito).

 

 

 

 

SOLICITUD DE NULIDAD INTERPUESTA POR LA DEFENSA DEL CIUDADANO  ARUBE JOSÉ PÉREZ

 

            Los solicitantes alegaron lo siguiente:

 

“… Como punto previo a la resolución del Recurso de Casación contenido en el presente escrito, impetramos, con fundamento en los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal (sic), la NULIDAD ABSOLUTA del citado fallo dictado en fecha 26 de marzo de 2010 por la Sala  única de la Corte de Apelaciones

 

 

del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, por ostensible violación al debido proceso, y concretamente, del derecho al juez natural establecido en el artículo 49, numeral 4 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en virtud del ilegal pronunciamiento dictado por dicha Sala única Accidental, al declarar INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEA la recusación presentada por esta defensa técnica autos (sic) en contra de los tres jueces que conforman la referida Sala y que, no obstante haber sido recusados los tres al mismo tiempo, resolvieron ellos mismos su propia recusación, en franca violación a lo dispuesto por el artículo 46 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, tal como lo pasamos a demostrar en los siguientes puntos del presente escrito…”. (Sic). (Mayúsculas y resaltados del escrito).

 

 

 

SOLICITUD DE NULIDAD INTERPUESTA POR LA DEFENSA DEL CIUDADANO  HÉCTOR JOSÉ ROVAÍN

 

 

            Con fundamento en los artículos 190 y 191  del Código Orgánico Procesal Penal, la defensa, invocó lo siguiente:

 

 

 “…Como punto previo (…) impetramos, con fundamento en los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal, la NULIDAD ABSOLUTA del citado fallo dictado en fecha 26 de marzo de 2010 por la Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua (…) al declarar INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEA, la recusación presentada por la defensa técnica autos en contra de los tres jueces que conforman la referida Sala y que, no obstante haber sido  recusados   los   tres  al  mismo  tiempo,  resolvieron  ellos

 

 

mismos su propia recusación, en franca violación a lo dispuesto por el artículo 46 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (…) esta defensa técnica propuso formal Recusación sobrevenida en contra de todos los integrantes de la Sala Única de la Corte de Apelaciones (…)

 

(omissis)

es evidente que conforme a la norma (…) no podían los jueces recusados, en su condición de integrantes de la Sala Única de la Corte de Apelaciones, decidir, ellos mismos, su propia recusación, sino que la decisión respectiva, cualquiera que ella fuere (…) correspondía dictarla ‘a los suplentes en el orden de su elección’ y agotados éstos, a los conjueces en el orden de su designación, tal como claramente y sin lugar a dudas lo establece de manera categórica, el citado artículo 46 del LOPJ (sic)…”.

 

 

La defensa, luego de transcribir sendas decisiones emanadas de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, concluyó lo siguiente:

 

“…se pude  colegir palmariamente que los tres jueces (…) incurrieron en una evidente usurpación de funciones cuando procedieron a declarar inadmisible la recusación propuesta por la defensa, pues, de  manera arbitraria le arrebataron a la competencia para conocer de la decisión de la incidencia de recusación planteada (al haber sido acusados todos ellos), a sus respectivos suplentes en el orden de su elección, tal y como lo establece el artículo 46 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, lo cual deriva en una crasa violación al debido proceso con relación al conocimiento y decisión de dicha recusación.

(omissis)

En virtud de lo expuesto, impetramos respetuosamente (…) con fundamento en los artículo 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal, que declare la NULIDAD ABSOLUTA de todo lo actuado por la Sala…”. (Sic).

 

La Sala  pasa a resolver las solicitudes de nulidad presentadas por los defensores, y al respecto establece:

 

La defensa de los acusados Iván Antonio Simonovis Aranguren, Henry Jesús Vivas Hernández, Lázaro José Forero López, Erasmo José Bolívar, Julio Ramón Rodríguez Salazar, Luís Enrique Molina Cerrada, Marco Javier Hurtado,  Arube José Pérez y  Héctor José Rovaín,  impetran la NULIDAD ABSOLUTA del fallo dictado por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, el 26 de marzo de 2010, por cuanto en sus criterios, ese órgano jurisdiccional incurrió en: “… ostensible violación del derecho al debido proceso, y concretamente, del derecho al juez natural establecido en el artículo 49, numeral 4  de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en virtud del ilegal pronunciamiento dictado por dicha Sala Única Accidental, al declarar INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEA la recusación presentada por esta defensa…” (SIC).

 

Señalaron que el 4 de marzo de 2010, en la audiencia celebrada con motivo de la apelación interpuesta en contra de la sentencia dictada el 12 de agosto de 2009, por el Juzgado Cuarto Mixto de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, interpusieron una “recusación sobrevenida” a todos los integrantes de la referida Corte de Apelaciones.

 

            Finalmente, indicaron que la decisión del Juez de la Corte de Apelaciones,  Dr. Francisco Gerardo Coggiola,  en la cual declaró la inadmisibilidad de la recusación de los otros Jueces de dicha Corte, Doctores Fabiola Colmenarez y Alejandro José Perillo Silva, motivó que procedierán a recusar a todos los jueces mencionados bajo la forma de una “recusación sobrevenida”, figura que señalan los solicitantes, es reconocida en el Código de Procedimiento Civil y, en la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia.  La defensa argumentó que en este caso se configuró la causal de recusación prevista en el artículo 86 (numeral 8) del Código Orgánico Procesal Penal,  razón por la cual  estimaron que el motivo grave de la recusación es que se violó el debido proceso; y por ello promovieron como pruebas: “…la propia decisión del Juez dirimente, recusación el 3 de marzo de 2007, inserta en el cuaderno de incidencia de la Dra. Fabiola Colmenarez y del Dr. Alejandro Perrillo, pieza 134, folio 206 al 231, y en la pieza 134 con respecto a la Dra. Fabiola Colmenarez, por otra parte, en virtud de todo esto y de la inadmisibilidad, obviamente que los fundamentos que motivaron la recusación presentada siguen sin decidirse, porque la inadmisibilidad impide que se decida el fondo, por tanto, reiteramos esas pruebas documentales, y formulados esta recusación sobrevenida…” (SIC).

 

La Sala para decidir observa:

 

Los miembros de la Corte de Apelaciones del estado Aragua, al presentársele  la “recusación sobrevenida”  en pleno acto de la audiencia fijada para el día 4 de marzo de 2009, decidieron que dicha pretensión recusatoria era extemporánea, lo cual consta en el  acta de la audiencia,  inserta al folio 287 y siguientes de la pieza N° 134, bajo los siguientes argumentos:

 

“…Es así como de conformidad con los artículos 92 y 93 del Código Orgánico Procesal Penal, se considera que en primer lugar la recusación planteada no fue presentada por escrito, al contrario se presentó en forma verbal una vez iniciada la Audiencia Oral y Pública incumpliéndose con los requisitos de forma y tiempo, previstos por el legislador en razón de lo cual la Recusación planteada por el Dr. JOSE LUIS TAMAYO, se declara INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEA, toda vez que fue presentada fuera de la oportunidad legal prevista conforme el artículo 93 del Código Orgánico Procesal Penal…”. (SIC)

 

En este sentido, la Sala Constitucional  del Tribunal Supremo de Justicia se ha pronunciado de la siguiente manera: “...Ahora bien, observa esta Sala que la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico declaró inadmisible por extemporánea, la referida recusación, en virtud de que la misma fue planteada con posterioridad del día fijado para el debate oral y público, es decir fuera de la oportunidad legal, operando perfectamente la aplicación de las disposiciones establecidas en los artículos 92 y 93 del Código Orgánico Procesal Penal, lo cual confirma que dicho órgano jurisdiccional actuó conforme a las normas del derecho…”. Sentencia No. 4391 del 12DIC2005.

 

Ahora bien, para la Sala Penal, la referida decisión de la Corte de Apelaciones del estado Aragua, se ajusta a los canones de legalidad del procedimiento de recusación, por dos razones:

 

1. Toda pretensión recusatoria  debe formalizarse en la oportunidad legal prevista en artículo 93 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, hasta el día hábil anterior al fijado para el debate. 

 

En interpretación de este enunciado normativo y en obsequio a la necesidad de la preservación del juez imparcial, aún antes del inicio de la audiencia sería factible la presentación de la pretensión  recusatoria, siempre y cuando se demuestre por escrito la causal grave que imponga la necesidad de dar inicio al procedimiento de la recusación.

La Sala nota que el proceder de la defensa como fue de presentar oralmente la “recusación sobrevenida” por la presunta violación al debido proceso en razón de que fue declarada inadmisible la recusación inicialmente planteada contra dos de los Jueces de la Corte de Apelaciones, constituye un desconocimiento de la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, número 4.391 del 12 de diciembre de 2005, e infiere que su finalidad no era otra que obstaculizar el acto que se había iniciado, tal como lo expresó el defensor José Luis Tamayo: “…por lo que solicitamos que hasta tanto no se decida, los jueces tienen incompetencia de conocer este acto y los actos subsiguientes, no existe jurisprudencia que permita decidir a uno de los magistrados esta solicitud, por lo que solicito la suspensión del acto hasta tanto se decida la recusación interpuesta…”. Folio 290 pieza N° 134.

 

Estima necesario la Sala reafirmar que el designio de la institución procesal de la recusación penal se asienta en dogmatizar la imparcialidad del juez, éste, inexorablemente debe relegarse del proceso del cual viene conociendo cuando se configura tal circunstancia, en su caso específico, alguna de las causas taxativamente señaladas en el artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal.

 

En efecto la pretensión recusatoria no puede ser profesada en contra del propósito constitucional de una justicia expedita sin dilaciones indebidas consagrada en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y menos aun instituirse en el instrumento legítimo para lograr la dilación del proceso penal o en ardid para separar del proceso al juez, que viene conociendo del asunto.

 

Para esta Sala, en la mayoría de los casos la instauración de pseudos motivos de recusación del juez, a voluntad de las partes, cuando el proceso ya está en marcha, no es otra cosa que la manifestación de deslealtad procesal que debe ser proscrita y condenada.

 

2. En el proceso penal venezolano no está prevista la recusación sobrevenida, pues expresamente el artículo 93 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que toda pretensión recusatoria se propondrá por escrito fundado donde se plasmen los motivos que se invocan. Y esto fundamentalmente porque  se está señalando al Juez, al tercero imparcial, que se le ha investido constitucional y legalmente de dirimir el conflicto penal, que en su fuero subjetivo adolece presuntamente de imparcialidad para resolver el asunto sometido a su competencia, en sí, estamos a las puertas de un procedimiento que de declararse ha lugar traería consecuencias de orden disciplinario hasta la destitución del juzgador, razón por la cual el legislador penal proscribe esta denominada “recusación sobrevenida”, pues no es en base a la simpleza, la ligereza, la oratoria descalificativa  y de la creación de cuasi motivos que se podrá recusar al Juez Penal.

 

En derivación, ante el incumplimiento de los requisitos de forma y de tempestividad, previstos en el artículo 93 del Código Orgánico Procesal Penal la consecuencia legal inexorable conforme el artículo 92 eiusdem era y es la inadmisibilidad de tal propuesta, tal como lo decretó la Corte de Apelaciones del estado Aragua.

 

 

Por estas razones, la Sala decide que la declaratoria de extemporaneidad de la “recusación sobrevenida” no incurrió en violaciones al Juez Natural, ni tampoco implicó la inobservancia o violación de derechos y garantías fundamentales a los acusados, por lo tanto, se declara sin lugar estas pretensiones de nulidad absoluta. Así se decide.

 

IV

 

RECURSO DE CASACIÓN PROPUESTO POR LA DEFENSA DEL CIUDADANO HÉCTOR JOSÉ ROVAIN

 

 

PRIMERA DENUNCIA

 

 

Con fundamento en el artículo 460 del Código Orgánico Procesal Penal, la defensa del ciudadano Héctor José Rovain, planteó la infracción de ley, por falta de aplicación, de los artículos 364 (numeral 4), 173 y 441 del mencionado código, y al fundamentar esta denuncia se refirió a un vicio en la motivación.

 

Tal pretensión se basó en los argumentos siguientes: 

 

 

“…denunciamos (…) falta de resolución de los alegatos defensivos contenidos en el recurso de apelación concernientes a la falta de comparación y valoración (absoluta y parcial) de pruebas testimoniales, de experticias, inspecciones, fotografías y videos que resultaban trascendentales y determinantes para la correcta resolución de la causa, esto es, por ‘silencio de pruebas’ (sic)…”.

         

          Luego de transcribir parte del escrito de apelación los recurrentes indicaron:

 

“… el vicio de inmotivación que aquí se denuncia viene dado por el hecho de que la recurrida en casación (sic) soslayó su obligación de ponderar, analizar, examinar todo lo denunciado y alegado por nosotros en nuestro primer motivo de apelación por ‘silencio de pruebas’ contenido en el citado Capítulo I del escrito de (sic) recursivo respecto a nuestro defendido HÉCTOR JOSÉ ROVAÍN, para verificar que el fallo apelado, en primer lugar, había dejado de analizar comparativamente determinadas pruebas testimoniales –de testigos y expertos que tomó en cuenta el a quo para establecer los hechos que, en su concepto, determinaban la responsabilidad y culpabilidad penal de nuestro defendido, importante dichos que se desprendían de esas pocas pruebas testimoniales tomadas a cuenta al efecto.

 

La totalidad de estos medios probatorios (omitidos totalmente unos y parcialmente otros por el a quo en su fallo), según lo denunciamos en nuestro citado motivo de apelación, resultaban trascendentales para la resolución de la causa, pues, según lo demostramos en nuestros ‘COMENTARIOS DE LA DEFENSA’, los mismos desvirtúan totalmente los hechos por los cuales fue acusado nuestro defendido HÉCTOR JOSÉ ROVAIN.

 

(omissis)

 

Era  deber y obligación insoslayable de los jueces de la Corte de Apelaciones analizar, en primer lugar, todos y cada uno de nuestros alegatos defensivos en torno al silencio de las pruebas, denunciado, para constatar si eran o no ciertos nuestros planteamientos; y en segundo lugar, plasmar en su decisión la labor intelectual realizada a merced de ese obligado análisis; mas sin embargo, esa impretermitible labor no la realizó la recurrida en casación (sic), pues simplemente el ad quem se conformó con verter como fundamento de su decisión de declarar sin lugar nuestra denuncia, simples y vacuas afirmaciones (sic)…”.

 

 

La defensa reprodujo parte del fallo dictado por la alzada, y expuso lo siguiente:

 

 

“…de la simple confrontación y cotejo entre lo alegado en el escrito de apelación y lo resuelto por la Corte de Apelaciones, es fácil percatarse que la recurrida en casación no resolvió el quid de la denuncia planteada (…) esto es, la falta de comparación absoluta de determinadas pruebas testimoniales –de testigos y de expertos-, de experticias, de fotografías y de videos, y la falta de comparación (parcial) de otras.

 

(…) En efecto, la denuncia realizada en el Capítulo V de nuestro segundo motivo de apelación era sumamente clara, puesto que allí explicamos, en primer término, que la recurrida en apelación, a los efectos de determinar la culpabilidad y responsabilidad de nuestro defendido (…) en las lesiones sufridas por las víctimas (…) a parte de la prueba documental consistente en la Notificación de fecha 02-07-03 y el video ‘TELEVEN’ SUCESOS -11-A DEL 2002’, las pruebas testimoniales constituidas por las declaraciones de los ciudadanos (…) respecto de cuyas pruebas testimoniales denunciamos que estas no habían sido valoradas por el ad quo de manera íntegra, como correspondía, sino de forma parcial o sesgada; y también explicamos en segundo término, que el fallo de la primera instancia había dejado de comparar tales pruebas testimoniales (parcialmente valoradas) con las rendidas por los testigos (…) denunciando dentro de ese segundo grupo de pruebas testimoniales que las mismas habían sido totalmente y silenciadas por el tribunal ad quo en su particular ‘análisis’ para determinar la culpabilidad de HECTOR JOSÉ ROVAÍN; que también habían silenciadas y omitidas totalmente por el ad quo determinadas pruebas de experticias, inspección, fotografías y videos (…) 

 

(omissis)

 

Se limitó la recurrida en casación (sic) a transcribir el contenido de las pruebas testimoniales que esta defensa técnica denunció en el Capítulo I del escrito recursivo, como omitidas o silenciadas, total o parcialmente, para luego hacer un breve resumen de lo que el testigo o el experto declaró, y concluir por último con una serie de afirmaciones en torno a la labor de valoración de las pruebas realizadas por el a quo (a cuyas afirmaciones nos referiremos seguidamente), omitiendo a su vez referirse a nuestros alegatos que se fundaron en el silencio de las pruebas de experticias, fotografías y de videos las cuales ni siquiera se molestó en mencionarlas.

(omissis)

 

 

Así por ejemplo, si la condena de nuestro defendido se basó en el hecho de que el habría lesionado, entre otros, a los ciudadanos WILMAR PÉREZ, YESENÍA FUENTES, RAMOS JUAN RAMÓN y VÍCTOR DAVILA, resultaba verdaderamente inconcebible que el testimonio de estas víctimas y las pruebas testimoniales, de experticias, de inspección y fotografías a ellos referida, no hubiesen sido tomadas en consideración por el tribunal de la recurrida en apelación para proferir su fallo condenatorio, sin brindar las explicaciones del por qué de ello.

Cierto es que el fallo de primera instancia, valoró de manera individual cada uno de estos testimonios para establecer los hechos que dio por demostrados, pero soslayó realizar esta valoración, comparación y examen cuando hizo alusión expresa a la culpabilidad de HÉCTOR JOSÉ ROVAÍN en el presente caso, lo cual es inaceptable.

 

Y la recurrida en casación (sic), lejos de detectar este evidente y palpable vicio de inmotivación, en su modalidad ‘silencio de pruebas’, se empeñó en tratar de justificar lo injustificable ante la innegable falta de comparación de pruebas por parte del a quo, valiéndose para ello de una cuestionable argumentación (sic)…”. 

 

(omissis)

 

El hecho de que el Tribunal a quo hubiese valorado ‘debidamente’, a juicio del ad quem, cada una de las pruebas practicadas, según lo referido por la recurrida en casación (sic) (lo cual es parcialmente cierto, porque si bien el fallo de la primera instancia le atribuyó a cada prueba un determinado valor probatorio –lo que hizo en la parte inicial de su fallo--, ello no ocurrió cuando se refirió concretamente al establecimiento de la responsabilidad y culpabilidad  de HÉCTOR JOSÉ ROVAIN en los delitos imputados), no autorizaba a los jueces de la Corte de Apelaciones a dejar sin respuesta, y, por tanto, irresolutos, los argumentos defensivos contenidos en nuestros ‘COMENTARIOS…’, demostrativos de que la sentencia apelada había desechado, sin motivar ni razonar por qué, importantísimos datos y circunstancias relevantes para el establecimiento de la verdad.

 

 

 

 

 

(omissis)

 

 

Es totalmente incierto que nuestras denuncias reflejen ‘inconformidad con la sentencia condenatoria’. ¡Falso! Nuestras denuncias reflejan es un serio cuestionamiento a la incorrecta labor del aquo al momento de valorar las pruebas relativas al establecimiento de la responsabilidad y culpabilidad de nuestro defendido HÉCTOR JOSÉ ROVAIN en los delitos imputados, puesto que, sin explicar el por qué de ello, omitió el análisis comparativo de importantes datos y circunstancias que se derivan de las pruebas que apreció de manera sesgada y parcial, y de aquellas que omitió por completo; cuyos datos y circunstancias, caso de no haber sido considerados importantes por el aquo (en base a su poder discrecional) así tenía que explicarlo en su fallo pero no proceder a su desestimación sin brindar ningún razonamiento para ello, pues su impretermitible obligación al momento de valorar las pruebas practicadas es tomar en cuenta el contenido íntegro de cada prueba.  Al no hacerlo, incurrió en silencio (parcial y total) de pruebas.

Por lo tanto, es totalmente falso que hubiésemos pretendido que los medios probatorios fuesen valorados ‘de acuerdo a nuestras exigencias’. Cuando hicimos determinadas pruebas, no fue pretendiendo una determinada valoración, sino para demostrar que determinados datos y circunstancias arrojados por las pruebas silenciadas eran relevantes y trascendentales para la resolución de la causa, puesto que la jurisprudencia de nuestro Máximo Tribunal tiene decidido que para que se configure el denominado vicio de ‘silencio de pruebas’, es menester que se compruebe ‘que la prueba dejada de apreciar era determinante para la decisión, de tal manera que de haber sido apreciada, la decisión hubiera sido otra’.

 

(omissis)

 

Pues bien, ante las anteriores aseveraciones de la recurrida empleada para declarar sin lugar nuestra denuncia, salta a la vista el vicio denunciado, dado que resulta evidente que con esa meras aseveraciones, o, como hemos dicho, suerte de ‘peticiones de principio’, no quedaron resueltos nuestros planteamientos defensivos (…) dado que era obligación de la recurrida pronunciarse debidamente y de manera razonada (no de forma escueta como lo hizo) en torno a nuestros argumentos de defensa, para evidenciar así, consistentemente, que no nos asistía la razón, pero no soslayar su obligación bajo las vacuas aseveraciones anteriormente señaladas.  ASI PEDIMOS SEA DECLARADO…”.(resaltado y subrayado por el recurrente).

 

 

 

La Sala pasa a resolver:

 

 

Esta máxima instancia penal, ha precisado en su doctrina y jurisprudencia, el carácter excepcional del recurso de casación, indicando que: “…es un recurso extraordinario, mediante el cual sólo se puede pretender subsanar vicios de las sentencias dictadas por las Cortes de Apelaciones que resuelven la apelación…”. (Sentencia de la Sala de Casación Penal N º 265 del 31 de mayo de 2005).

 

Tal criterio, sustentado en el espíritu y propósito del artículo 459 del Código Orgánico Procesal Penal, obliga a los recurrentes a delimitar sus denuncias, sólo y exclusivamente en lo que respecta a la materia y competencia de las Cortes de Apelaciones.

 

Es relevante advertir que la Sala de Casación Penal al revisar la pretensión  casacional, constata que en la denuncia concurran   los requisitos formales relativos al fundamento del alegato y las disposiciones que se alegan infringidas, así como también,  examina si los argumentos en que se apoya la denuncia son susceptibles de ser atribuidos a la segunda instancia.

 

 

En efecto, en la presente denuncia la defensa apoyó sus alegatos en el artículo 460 del Código Orgánico Procesal Penal  y  alegó la violación de los artículos 364 (numeral 4), 173 y 441 del mencionado Código,  por falta de motivación del fallo, pero al fundamentarla se limitó a impugnar la decisión del Tribunal Cuarto en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, omitiendo hacerlo con respecto al fallo de la Corte de Apelaciones, como es lo correcto.

 

Además los recurrentes pretendieron que la Corte de Apelaciones, realizara el análisis, comparación y apreciación  del acerbo probatorio debatido en el juicio, lo que está  prohibido para los juzgadores de segunda instancia, según la jurisprudencia siguiente:

 

“…la valoración de los medios probatorios y acreditación de los hechos controvertidos, no son censurables por los jueces de la Corte de Apelaciones ni por la Sala de Casación Penal, pues de acuerdo a los principios de oralidad, inmediación, concentración y contradicción, esta facultad es exclusiva de los jueces de juicio. Las Cortes de Apelaciones sólo podrán valorar pruebas cuando éstas se ofrezcan junto al recurso de apelación.”. (Sentencia N° 471, del 29 de septiembre de 2009).

 

 

 

 

En consecuencia, la Sala, al artículo 465 del Código Orgánico Procesal Penal, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADA la presente denuncia. Así se decide.

 

 

SEGUNDA DENUNCIA

 

           

Sobre la base del artículo 460 del Código Orgánico Procesal Penal, la defensa señaló que el fallo de la Corte de Apelaciones: “…incurrió en violación de la ley por falta de aplicación de los artículos 364, numeral,  4, 173 y 441 del Código Orgánico Procesal Penal y 12 del Código de Procedimiento Civil, en relación con las normas de los artículos 26 y 49, numeral 1, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esto es, por falta manifiesta de motivación  por falta de resolución de alegatos defensivos, concernientes a la inmotivación del fallo de la primera instancia por no explicar cómo determinadas pruebas atribuían responsabilidad a nuestros defendidos…”.

 

Luego de realizar extensas transcripciones del escrito de apelación, los recurrentes indicaron:

 

“…Ahora bien, el vicio de inmotivación  que aquí se denuncia viene dado por el hecho de que la recurrida en casación (sic) soslayó la debida y obligada ponderación, análisis, examen y estudio de lo denunciado por nosotros en nuestro segundo motivo de apelación, contenido en el citado Capítulo II del escrito recursivo, en el sentido de que el fallo apelado no analizó ni tomó en cuenta para nada ninguno de los sólidos argumentos, de hecho y de derecho, esgrimidos por la defensa técnica para demostrar que la sentencia de la primera instancia había incurrido en falta manifiesta de motivación, por no explicar cómo determinadas pruebas atribuían responsabilidad a nuestros defendidos, por cuanto el Tribunal a quo, luego de valorar las pruebas practicadas, no sólo lo había hecho de manera sesgada y parcial, sino que las había valorado como elementos probatorios que atribuían ‘responsabilidad y culpabilidad penal en los hechos atribuidos por la representación fiscal’, sin explicar a cuál o cuáles de los acusados la prueba analizada ‘le atribuye responsabilidad penal’;  y sin explicar tampoco respecto a cuáles ‘hechos atribuidos por la representación fiscal’ se refería dicha responsabilidad, produciendo la Corte de Apelaciones, por tanto, una decisión inmotivada por falta de análisis de argumentos defensivos, tal como lo pasamos a demostrar a continuación(…)

 

 

(omissis)

 

 

 (…) Que pese a que el fallo apelado transcribió íntegramente, de las Acta del Debate, el testimonio de cada uno de los testigos que declararon en el juicio oral y público, el sentenciador de la primera instancia, en su valoración, se había limitado a extraer de cada testimonio transcrito, un pequeñísimo y sesgado extracto del mismo, silenciando y omitiendo por completo las razones por las cuales había desechado o desestimado el resto de los dichos de cada testigo analizado, especialmente aquellos concernientes a puntos que fueron alegados expresamente por la defensa en obsequio de la inculpabilidad de los acusados.

 

(…) Que la ‘concatenación’ que de cada declaración valorada había realizado el sentenciador de la primera instancia con la de algunos otros testigos que también habían rendido testimonio en juicio oral y público --desconociéndose las razones que lo llevaron a seleccionar solamente algunos  pocos testigos y desechar otros—para concluir en la ‘contesticidad’ entre ellos respecto a determinados hechos, resultaba totalmente sesgada e incompleta. 

 

(…) Que en cuanto al mérito probatorio realizado por el sentenciador respecto a cada prueba testimonial anali