Magistrado-Ponente: Doctor Alejandro Angulo Fontiveros.

Vistos.-

Dio origen al presente juicio el hecho ocurrido el 25 de marzo de 1997, entre la esquina de Peláez a Alcabala, Santa Rosalía, en el que un ciudadano le efectuó un disparo en la cara al ciudadano LUIS ALBERTO ALBARRÁN ROJAS (hoy occiso), cuando sostenían una pelea en la vía pública.

La Sala Número 2 de la Corte de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a cargo de la Juez Ponente CLOTILDE CONDADO RODRÍGUEZ, el veinticinco de agosto de mil novecientos noventa y nueve condenó al imputado WILMER ANTONIO ESPÍNDOLA BERNAL, venezolano, natural de San Cristóbal, Estado Táchira, de profesión y oficio militar, adscrito al Destacamento de Apoyo número 1 del Cuartel General de la Comandancia General de la Guardia Nacional, portador de la cédula de identidad V- 9.212.825, a cumplir la pena de QUINCE AÑOS DE PRESIDIO más las accesorias de ley correspondientes por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto en el ordinal 1º del artículo 408 del Código Penal, en concordancia con el ordinal 4º del artículo 74 "eiusdem". Contra esa decisión anunció recurso de casación el referido imputado.

Recibido el expediente en el Tribunal Supremo de Justicia, el 10 de marzo se designó ponente al Magistrado que con tal carácter suscribe la presente decisión.

Dentro del lapso legal establecido en el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal, interpuso recurso de casación la abogada JOHANNA M. LÓPEZ RODRÍGUEZ, Defensora Pública de Presos del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensora Definitiva del imputado WILMER ANTONIO ESPÍNDOLA BERNAL.  La Sala Número 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para cumplir con lo establecido en el artículo 457 "eiusdem", acordó emplazar al Fiscal Décimo Primero del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para la contestación del recurso interpuesto y no fue contestado.

Cumplidos como han sido los trámites procedimentales, esta Sala de Casación Penal pasa a dictar sentencia en los siguientes términos:

FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO

PRIMERA DENUNCIA

Con apoyo en el artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal, denuncia la infracción del artículo 12 "eiusdem" porque en su criterio la recurrida violó el principio del derecho a la defensa, ya que omitió resolver puntos esenciales alegados por la defensa durante el proceso.

La recurrente expresa que el imputado negó su participación en el hecho durante el transcurso del proceso y que la defensa presentó diversos argumentos a favor del imputado, así como que la Juez de la sentencia recurrida se refirió a ellos de una "manera inespecífica".

SEGUNDA DENUNCIA

Con apoyo en el artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal denuncia la infracción del ordinal 3º del artículo 512 "eiusdem" y alega que la recurrida incurrió en falta de motivación al omitir pruebas con influencia en el dispositivo del fallo: al respecto señala que el juez no valoró la prueba de experticia practicada a LUIS ALBERTO ALBARRÁN ROJAS (occiso).

TERCERA DENUNCIA

Con apoyo en el artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal denuncia la infracción del ordinal 2º del artículo 512 "eiusdem" por omitir la recurrida el enunciar los hechos que fueron objeto del proceso.

La Sala, para decidir, observa:

Esta Sala de Casación Penal nota, luego del análisis del recurso de casación presentado por la Defensora Pública de Presos en su carácter de Defensora Definitiva del imputado WILMER ANTONIO ESPÍNDOLA BERNAL, que es manifiestamente infundado porque no cumple las exigencias del artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal, que impone la forma como debe presentarse el escrito del recurso de casación:  se han de expresar en forma concisa y clara los preceptos legales que el recurrente considere violados bien sea por inobservancia o errónea aplicación y además se debe declarar de qué modo se impugna la decisión y cuáles son los motivos de la impugnación.

La recurrente atribuye a la sentencia impugnada varias infracciones, pero no explica en qué consisten las mismas y sólo señala que violó el derecho a la defensa del imputado, que no resolvió sobre puntos esenciales alegados por la defensa y que está inmotivada; pero no indica con claridad y precisión cada una de las infracciones.

No le es dado a la Sala de Casación Penal determinar cuáles son las pretensiones de quien recurre en casación: el recurso debe bastarse a sí mismo.  Esto se logra con el cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia lo ajustado a Derecho es declarar desestimado por manifiestamente infundado el presente recurso de casación, según las previsiones del artículo 458 “eiusdem”.

Este Tribunal Supremo de Justicia, en atención a lo dispuesto en el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, ha revisado el fallo impugnado para determinar si se vulneraron los derechos del imputado o si hubo vicios que hicieran procedente la nulidad de oficio en provecho del reo y en aras de la justicia: considera este fallo ajustado a Derecho y así lo hace constar.

DECISIÓN

Este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DESESTIMA POR INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la Defensora Definitiva del imputado WILMER ANTONIO ESPÍNDOLA BERNAL, de acuerdo con lo establecido en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal.

Publíquese, regístrese y bájese el expediente.

Dada, firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal Supremo   de   Justicia, en   Sala   de   Casación   Penal, en   Caracas,  a  los NUEVE (9) días del mes de MAYO del año dos mil.  Años 190º de la Independencia y 141º de la Federación.

 

El Presidente De La Sala,

 

 

JORGE ROSELL SENHENN

 

 

El Vicepresidente,

 

 

RAFAEL PÉREZ PERDOMO

 

 

Magistrado-Ponente,

 

 

 

ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS

 

 

La Secretaria,

 

 

 

LINDA MONROY DE DÍAZ

 

 

 

Exp. No: C00-0210

AAF/mcud

R.C.