MAGISTRADO PONENTE HADEL MOSTAFÁ PAOLINI

EXP. Nº 2005-2072

 

Adjunto a oficio N° 0073 del 15 de febrero de 2005, el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, con sede en Valencia, remitió a esta Sala Político-Administrativa el expediente contentivo del recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido conjuntamente con acción de amparo constitucional por la abogada Saida García Haslam, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 68.241, actuando con el carácter de apoderada judicial de los ciudadanos ROGER L. MORENO MANZABEL, TULIO R. BARRETO y WILLYAMS R. MAURY VERENZUELA, titulares de la cédulas de identidad Nos. 12.606.944, 11.183.217 y 9.432.737, respectivamente, en virtud del silencio administrativo producido en el ejercicio del recurso jerárquico interpuesto individualmente supuestamente por cada recurrente ante el Ministro de la Defensa, contra los actos administrativos identificados con las letras y números GN-8399, GN-8398 y GN-8397 de fecha 15 de marzo de 2004, dictados por el COMANDANTE GENERAL DE LA GUARDIA NACIONAL, mediante los cuales se les pasó a situación de retiro por medida disciplinaria, de los cargos que como Distinguidos ejercían en ese componente militar.

La remisión obedeció a que el prenombrado Juzgado mediante decisión del 15 de febrero de 2005, declinó la competencia para el conocimiento del caso en esta Sala Político-Administrativa.

Mediante sentencia de esta Sala N° 4259 del 16 de junio de 2005, se aceptó la competencia que fuera declinada, se admitió el presente recurso de nulidad, a los solos efectos que el Juzgado de Sustanciación se pronunciara en torno a la caducidad de la acción. Asimismo, se declaró improcedente la acción de amparo cautelar solicitada.

Según diligencia del 28 de junio de 2005, la apoderada judicial de los recurrentes se dio por notificada de la sentencia antes aludida.

Por auto del 18 de octubre de 2005, el Juzgado de Sustanciación, luego de verificar que no se encontraba presente en el caso de autos la causal de inadmisibilidad relativa a la caducidad de la acción, acordó la citación de los ciudadanos Fiscal General de la República, Procuradora General de la República y Ministro de la Defensa; a este último adicionalmente se acordó solicitarle la remisión de los antecedentes administrativos del caso. Asimismo, ordenó que se librara en la oportunidad correspondiente el cartel al cual se refiere el aparte décimo primero del artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela.

En fechas 16 y 22 de noviembre de 2005, el Alguacil del Juzgado de Sustanciación de esta Sala consignó los recibos de citación dirigidos a la Procuradora General de la República y al Ministro de la Defensa, respectivamente. En la última de las fechas mencionadas el referido funcionario consignó igualmente el recibo de citación dirigido al Fiscal General de la República.

Según oficio identificado con las letras y números MD-DS-5494 del 24 de noviembre de 2005, el Director de Secretaría del Ministerio de la Defensa solicitó al Juzgado de Sustanciación de esta Sala se sirviese informar si era correcta la información contenida en el oficio mediante el cual se requirió la remisión de los antecedentes administrativos del presente caso.

Por auto del 20 de diciembre de 2005, el prenombrado Juzgado, luego de revisar los autos del presente expediente, conforme lo previsto en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil dejó sin efecto el oficio remitido al Ministerio de la Defensa y acordó fuese librado nuevamente.

El 20 de diciembre de 2005, se libró el cartel de emplazamiento a los interesados, el cual fue retirado por la apoderada judicial de los recurrentes el día 11 de enero de 2006, cuya publicación en prensa fuera consignada el día 31 del mismo mes y año.

En fecha 21 de febrero de 2006, la apoderada judicial de los actores solicitó la apertura del lapso de promoción de pruebas, lo cual fue acordado según auto del día 22 del mismo mes y año.

Mediante diligencias del 2 y 7 de marzo de 2006, la apoderada judicial de los recurrentes y la abogada Nora Josefina Mijares Domech, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 23.270, actuando como sustituta de la Procuradora General de la República, respectivamente, consignaron sus escritos de promoción de pruebas, las cuales fueron admitidas cuanto ha lugar en derecho según sendos autos del Juzgado de Sustanciación del 15 de marzo de 2006.

Por diligencia del 9 de mayo de 2006, el Alguacil del Juzgado de Sustanciación de esta Sala consignó el recibo de notificación efectuada a la Procuradora General de la República del auto conforme al cual se admitieron las pruebas promovidas por dicha representación.

Concluida la sustanciación de la causa se acordó pasar el expediente a esta Sala, el cual se recibió el 15 de mayo de 2006.

El 18 de mayo de 2006, se dio cuenta en Sala, designándose ponente al Magistrado Hadel Mostafá Paolini a fin de decidir el presente recurso de nulidad. Asimismo, se fijó el tercer (3°) día de despacho siguiente para comenzar la relación.

En fecha 20 de junio de 2006, se difirió la celebración del acto de informes para el día 5 de octubre del mismo año.

Mediante diligencia del 20 de junio de 2006, la apoderada judicial de los recurrentes sustituyó el poder que le fuera conferido para su representación, reservándose su ejercicio, en la abogada Elba Mirozlava Dávila Brizuela, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 17.737.

Según oficio identificado con las letras y números MD.CJ.DD.1820 del 28 de junio de 2006, recibido en la misma fecha, el Consultor Jurídico del Ministerio de la Defensa remitió copia certificada del expediente administrativo relativo al presente juicio.

En la fecha pautada para la celebración del acto de informes, fue diferido para el día 19 de octubre de 2006.

En la oportunidad fijada para llevar a cabo el acto de informes, se dejó constancia de la comparecencia de la apoderada judicial de los recurrentes, de la abogada Ana Lucila Vejar Barajas, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 42.223, actuando como sustituta de la Procuradora General de la República, y de la abogada Roxana Orihuela, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 46.907, actuando en representación del Ministerio Público, quienes consignaron sus respectivos escritos de conclusiones, a excepción de la representación del Ministerio Público que lo consignó en fecha 7 de noviembre de 2006.

El 6 de diciembre de 2006, terminó la relación del presente juicio y se dijo “Vistos”.

En fecha 7 de febrero de 2007, fue elegida la Junta Directiva del Tribunal Supremo de Justicia, quedando conformada la Sala Político-Administrativa de la siguiente forma: Presidenta, Magistrada Evelyn Marrero Ortíz; Vicepresidenta, Magistrada Yolanda Jaimes Guerrero; y Magistrados Levis Ignacio Zerpa, Hadel Mostafá Paolini y Emiro García Rosas.

I

DE LOS ACTOS IMPUGNADOS

El presente recurso de nulidad se interpuso en virtud del silencio administrativo producido en el ejercicio del recurso jerárquico interpuesto individualmente supuestamente por cada recurrente ante el Ministro de la Defensa, contra los actos administrativos identificados con las letras y números GN-8399, GN-8398 y GN-8397 de fecha 15 de marzo de 2004, dictados por el Comandante General de la Guardia Nacional, mediante los cuales se les pasó a situación de retiro, por medida disciplinaria, de los cargos que como Distinguidos ejercían en ese componente militar.

Los hechos que dieron origen a la adopción de las medidas disciplinarias contra los recurrentes, fueron evaluados durante la sustanciación de un único expediente administrativo que tuvo como resultado los tres actos recurridos, dirigidos individualmente a cada uno de los hoy accionantes, cuyo contenido concreto es el siguiente:

Acto GN-8399

“(…) se pasa a la situación de retiro de este Componente por Medida Disciplinaria al DISTINGUIDO (GN) ROGEL MORENO MANZABEL, Cédula de Identidad N° 12.606.944, de conformidad al artículo 56, literal ‘e’ del Reglamento de Calificación de Servicios, Evaluación y Ascensos para el personal de Tropa Profesional y Alistados de las Fuerzas Armadas Nacionales. El precitado efectivo el día 29 de Diciembre de 2003, fue sometido a Consejo Disciplinario debido a que el día 04 de Septiembre de 2003, en compañía del Sargento Segundo (GN) Daniel Moncada Cárdenas, se tomó atribuciones que no le correspondían al ejecutar un allanamiento ordenado por las autoridades Judiciales Competentes, a la Beneficiadora Industrial y Frigorífico Maracay, donde designaban al personal militar adscrito a la Sección de Inteligencia de la Primera Compañía del Destacamento Nro. 21, trasladándose desde la sede del Destacamento Nro. 24, unidad de adscripción del (sic) tropa  profesional en un vehículo particular, propiedad del referido sargento de tropa, sin ningún tipo de autorización de su Comando Natural, con la finalidad de realizar una inspección Fiscal a la Beneficiadora Industrial y Frigorífico Maracay, detectando una serie de irregularidades referentes a la permisología requerida para el funcionamiento de dicha empresa, además de inspeccionar las empresas Romal Aragua, Carnicos Aragua, y la Empresa del ciudadano Rafael Calabria, sin denominación comercial, las cuales funcionan dentro del matadero industrial, donde igualmente detectaron infracciones en materia fiscal, las cuales no reflejaron en el acta procesal elaborada, el 04OCT03, el Sargento Segundo (GN) Daniel Moncada, Distinguido (GN) Moreno Manzabel y el Distinguido Maury Verenzuela, se presentaron en la sede de la Distribuidora Comercial Gran Éxito C.A.; propiedad del ciudadano Cen Juncheng, ubicada en la calle Santos Michelena, Maracay Estado Aragua, sin poseer ningún tipo de autorización y sin dar conocimiento a su comando natural, a fin de practicar una Inspección en Materia Fiscal, siendo sorprendidos durante la realización de este hecho por el Capitán (GN) Delio Amado Hernández Da Costa, quien tramitó dicha novedad al comando superior. El 16 de Octubre de 2003, los ciudadanos Darío Vicente Carpico Dubanskas, Cédula de Identidad N° V-10.743.192, y Carlos Gregorio Anfano Vanageltis, Cédula de Identidad N° V-7.019.437, interpusieron una denuncia ante el Comando Regional Nro. 2, en contra de los efectivos militares: S/2 (GN) DANIEL MONCADA CARDENAS, DG (GN) WILLIAMS MAURY VERENZUELA, DG (GN) TULIO RAFAEL BARRETO, DG (GN) ROGEL MORENO MANZABEL, quienes se presentaron a la Empresa Beneficiadora Industrial y Frigorífico Maracay, ubicada en Maracay Estado Aragua, para realizar una visita domiciliaria a dichas Empresas, a fin de practicar un registro de morada por cuanto se presumía que en dichas direcciones existían elementos de interés Criminalísticos (140 reses en canal) producto de un delito contra la propiedad, procedimiento éste que fue autorizado en fecha 03SEP03, por el Juzgado 1ero. (sic) de Control del C