MAGISTRADO PONENTE: LEVIS IGNACIO ZERPA

Exp. N° 2006-0417

 

Mediante Oficio Nº 839/05 de fecha 14 de diciembre de 2005, el Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas remitió a esta Sala copias certificadas de las actuaciones contenidas en el Expediente Nº AP41-U-2005-000425 de la nomenclatura llevada por ese juzgado, inherentes a la apelación interpuesta en fecha 21 de noviembre de 2005 por el abogado Pedro Elías Morales Talavera, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 23.457, actuando con el  carácter de apoderado judicial del INSTITUTO AUTÓNOMO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA, contra la sentencia interlocutoria N° 89/2005 de fecha 11 de noviembre de 2005, dictada por el mencionado Juzgado, la cual declaró admisible el recurso contencioso tributario ejercido por la sociedad mercantil contribuyente AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA, S.A., domiciliada en Caracas e inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del entonces Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 14 de noviembre de 1996, bajo el Nº 53, Tomo 73-A-Qto.; contra los actos de liquidación de tasas por servicios aeroportuarios que más adelante se identifican, en conceptos de aterrizaje, estacionamiento y otros servicios conexos, emitidos por el referido Instituto.

Por auto de fecha 14 de diciembre de 2005, el juzgador de instancia oyó en un solo efecto  la apelación interpuesta, ordenando remitir a este Alto Tribunal copia de las actuaciones contenidas en el citado expediente, mediante el respectivo oficio supra citado.

 El 1° de marzo de 2006, se dio cuenta en Sala de la referida apelación, se designó Ponente al Magistrado Levis Ignacio Zerpa, y se fijó un lapso de quince (15) días de despacho para que las partes presentaran sus alegatos.

En fecha 04 de abril de 2006, la representación judicial del Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional de Maiquetía consignó el escrito de fundamentación de su apelación.

Según consta en auto del 05 de abril de 2006, se dejó constancia del vencimiento del lapso para consignar alegatos, de acuerdo con lo ordenado anteriormente.

Mediante escrito de fecha 26 de abril de 2006, los abogados Carmelo de Grazia Suárez, Horacio de Grazia Suárez y Pamela Alexandra Quiroz, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 62.667, 84.032 y 72.055, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil recurrente; según se evidencia de documento poder autenticado en fecha 10 de febrero de 2006, ante la Notaría Pública Tercera del Municipio Libertador del Distrito Capital, inserto bajo el N° 43, Tomo 07 de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría, presentaron escrito de contestación a dicha apelación.

En fecha 09 de mayo de 2006, la representación judicial del mencionado Instituto consignó escrito de promoción de pruebas de la fundamentación y alegatos del recurso de apelación, conforme al dispositivo del artículo 435 del Código de Procedimiento Civil.

Por Auto para Mejor Proveer N° 033, de fecha 14 de marzo de 2007, este Máximo Tribunal solicitó al mencionado Instituto, consignara la documentación en él relacionada, a los fines de poder examinar el alegato de cosa juzgada invocada. A tal efecto, la representación del mencionado Instituto, por escrito de fecha 24 de abril de 2007 consignó los recaudos solicitados.

I

ANTECEDENTES DEL CASO

Conforme se desprende de las actas procesales que conforman el presente expediente, pudo esta Alzada observar que el Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional de Maiquetía, emitió a cargo de la mencionada sociedad mercantil recurrente los instrumentos de cobro que de seguidas se identifican: 1. Factura N° 200502220028 (N° Control 43419) de fecha 22-02-2005, por un monto de Treinta y Siete Mil Cuatrocientos Setenta y Cuatro Bolívares con Cincuenta Céntimos (Bs. 37.474,50), acompañada de copia del Permiso de Aterrizaje y Despegue Nacional N° Apertura 200502220031 y N° Cierre 200502220028, Copia Permiso de Aterrizaje y Despegue (Landing and Take – off Permit) N° 121369 de fecha 22-02-2005, correspondiente a la aeronave tipo DC950, identificada con las siglas YV15C, y 2. Copia fotostática Factura N° 200502220021 (N° Control 43414) de fecha 22-02-2005, por la cantidad de Un Millón Ochocientos Nueve  Mil Doscientos Setenta y Tres Bolívares con Cincuenta Céntimos (Bs. 1.809.273,50), a la cual se anexa copia fotostática del Permiso de Aterrizaje y Despegue Internacional N° Apertura 200502220023 y N° Cierre 200502220021, Permiso de Aterrizaje y Despegue (Landing and Take – off Permit) N° 121389 de fecha 22-02-2005, correspondiente a la aeronave tipo MD82, identificada con las siglas YV04C. Ambas facturas por conceptos de aterrizaje, estacionamiento y otros servicios conexos.

Por disconformidad con los referidos actos, los abogados Carmelo de Grazia Suárez, Horacio de Grazia Suárez y Edwin Genie Loreto, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil recurrente, los dos primeros, según se evidencia de poder arriba identificado, y el último, conforme poder autenticado en fecha 29 de julio de 2002, ante la Notaría Pública Undécima del Municipio Libertador del Distrito Capital, inserto bajo el N° 09, Tomo 141 de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría, ejercieron recurso contencioso tributario contra los actos de liquidación de tasas aeroportuarias, supra identificadas, por conceptos de aterrizaje, estacionamiento y otros servicios conexos, emitidos por el Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional de Maiquetía.

Así, comenzaron haciendo una extensa exposición respecto a la naturaleza tributaria de los actos impugnados, para lo cual, trajeron a colación jurisprudencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, de esta Sala, así como de la Sala Plena de la extinta Corte Suprema de Justicia.

Señalaron que el lapso de caducidad para la interposición del presente recurso aún no ha comenzado, pues, en su criterio, la notificación de los actos impugnados se efectuó en forma defectuosa y, por tanto, no surte efecto jurídico alguno; en este sentido afirmaron que “se omitieron todos los señalamientos respecto de los recursos que proceden contra dicho acto, de los términos para su ejercicio y de los Tribunales competentes para conocer del recurso”, como lo establece el artículo 73 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos.

Denunciaron asimismo, que tales actos adolecen de los siguientes vicios:

1. Incompetencia manifiesta del órgano y, específicamente del llamado vicio de ‘usurpación de funciones’ “al haber el Instituto asumido como propias las atribuciones que, en materia de liquidación, recaudación y percepción de tasas aeroportuarias, la Ley le asigna a otro órgano del Poder Público;

2. Prescindencia total y absoluta del procedimiento legalmente establecido, pues no se siguió el procedimiento de determinación previsto en el Código Orgánico Tributario, aplicable por no existir un procedimiento especial, tal como lo señala el artículo 168 de la Ley de Aviación Civil;

3. Carencia de base legal y violación de la garantía de propiedad y legalidad tributaria. A este efecto, sostienen que los actos impugnados “violan la garantía de legalidad tributaria y, correlativamente, el derecho de propiedad, toda vez, que dichos actos no han sido dictados con fundamento en la Ley de Aviación Civil ni en ninguna otra norma, por el contrario, el Instituto se ha limitado a establecer y liquidar unas tasas que no tienen fundamento legal alguno”.

II

FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA RECURRIDA

Mediante sentencia interlocutoria N° 89/2005 de fecha 11 de noviembre de 2005, el Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas admitió el recurso contencioso tributario ejercido el 11 de abril del 2005, por los apoderados judiciales de la sociedad mercantil Aeropostal Alas de Venezuela, S.A.

Como punto de previo pronunciamiento, el a quo examinó el alegato de incompetencia esgrimido por el Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional de Maiquetía; declarando que la competencia para conocer del presente caso corresponde a la jurisdicción contencioso tributaria. En este sentido, dejó sentado lo siguiente:

“Como puede observarse, la representación del INSTITUTO NACIONAL AUTÓNOMO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA, señala que los montos especificados en el acto recurrido corresponden a “tarifas por servicios prestados”, correspondiendo de esta manera al concepto de tasa.

Del estudio de las actas que integran el expediente, se infiere claramente que la competencia para conocer del presente juicio corresponde a la jurisdicción contencioso-tributaria. Así, la tasa es la contraprestación que recibe el ente público por la prestación de servicios aeroportuarios a los particulares, actividad que es ejercida en condiciones de monopolio; motivo por el cual este Tribunal tiene competencia para conocer del presente caso”.

En cuanto a la oposición a la admisión del recurso contencioso tributario, efectuada por los representantes de dicho Instituto, referida a la caducidad del lapso para interponer el mismo, el sentenciador partiendo de las disposiciones contenidas en los artículos 161 y 261 del vigente Código Orgánico Tributario, desestimó tal alegato, en los términos siguientes:

“Verificadas las actas que conforman el expediente, el Tribunal constata que en el acto recurrido, es decir, la Factura N° 200502220021 de fecha 22 de febrero de 2005, emanada del Aeropuerto Internacional de Maiquetía, que cursa al folio treinta (30) del expediente, no se evidencia acuse de recibo por parte de la contribuyente ni, en su oportunidad, la parte recurrida demostró la caducidad establecida en el artículo 261 del Código Orgánico Tributario, en consecuencia, este Tribunal desestima la oposición a la admisión.”.

Finalmente, el juzgador admitió el presente recurso, por cuanto consideró que estaban llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario, en sus artículos 259, 260, 261, 262 y 266. A este efecto, señaló:

“… se trata de actos administrativos recurribles en la vía jurisdiccional, impugnados por ante la autoridad competente, dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés del recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente;…”.

III

FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

Conforme a escrito de fecha 04 de abril de 2006, los representantes judiciales del Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional de Maiquetía opusieron la cosa juzgada, solicitando pronunciamiento previo a la definitiva.

En efecto, luego de hacer una relación de los actos que, a su decir, fueron objeto de impugnación mediante sendos recursos contencioso tributarios interpuestos ante el Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, los cuales se sustanciaron en los expedientes identificados con el N° AP41-U-2005-000426 y N° AP41-U-2005-000428, expusieron su petición bajo los siguientes parámetros:

“….Copia fotostática Factura, Nro.200502220028 Nro. Control 43419 de fecha 22-02-2005 con un monto de Bs. 37.474,50; Copia de PERMISO DE ATERRIZAJE Y DESPEGUE identificados con los números 200502220031-200502220028, Permiso de Landing Nro. 121369 de fecha 22-02-2005 correspondiente a la aeronave tipo DC950 identificada con las siglas YV15C; (…), que acompañan como documentos fundamentales en el expediente Nro. AP41-U-2005-000426 (…)” “…Factura Nro. 200502220021, Nro. Control 43414 de fecha 22-02-2005 con un monto de Bs. 1.809.273,50; Duplicado de PERMISO DE ATERRIZAJE Y DESPEGUE identificados con los números 200502220023-200502220021, Duplicado de Permiso de Landing Nro. 121389 de fecha 22-02-2005 correspondiente a la aeronave tipo MD82, que acompañan como documentos fundamentales en el expediente Nro. AP41-U-2005-000428. En ambos expedientes se incluyen (destacados en negrillas nuestras) como instrumentos recurridos, los mismos instrumentos, que acompañan el presente recurso. Con respecto al recurso identificado con el Nro. AP41-U-2005-000428, en fecha 9 de Agosto de 2.005, el Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, declara INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEO EL RECURSO INTERPUESTO, decisión que presentamos ad efectum videndi copia certificada, acompañada de su respectiva copia marcada “B”. Con respecto al recurso identificado con el Nro. AP41-U-2005-000426, en fecha 23 de septiembre de 2.005 el Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, declara INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEO EL RECURSO INTERPUESTO, decisión que presentamos ad efectum videndi copia certificada, acompañada de su respectiva copia marcada “C”. (destacado y paréntesis del apelante).

Como puede observarse en ambas decisiones ya fueron valorados por el Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, los instrumentos opuestos en el presente recurso, por lo que pedimos a este Tribunal decidida con carácter previo a la definitiva, la cosa juzgada que recae sobre los referidos instrumentos, cuestión de derecho que tiene influencia decisiva sobre el mérito del proceso (sic)”.

Denunciaron además, que el sentenciador no evaluó toda la argumentación esgrimida en el escrito de oposición a la admisión. En este particular indicaron:

“…denunciamos en este caso que el Tribunal no evaluó la totalidad de las actas que componen nuestro escrito de oposición al no considerar nuestros alegatos referentes a la naturaleza del servicio prestado, de carácter netamente aeronáutico, que debe regirse por las leyes de la materia, más aun cuando proviene de un Tratado Internacional suscrito por la República Bolivariana de Venezuela, como lo es el Convenio de Chicago del año 1944”.

            En este orden, reprodujeron los argumentos señalados en el citado escrito de oposición, referente a la naturaleza tributaria de los instrumentos impugnados, con fundamento en el Convenio de Chicago de 1944, en el cual se generan las bases para las providencias en materia de aeronáutica civil; en la normativa dictada por la Organización de Aeronáutica Civil Internacional (OACI), donde se establece el tratamiento que ese organismo ha previsto en materia de derechos de aterrizaje y estacionamiento de aeronaves, así como en la normativa nacional que rige dicha materia, concluyendo, en consecuencia, que se está en presencia de tarifas vinculadas al concepto de precios públicos por los servicios públicos prestados. En este sentido, indicaron lo siguiente:

“Como puede observarse los argumentos sobre la cualidad de Precio Público expresado, en el escrito de oposición no fueron valorados correctamente por el a quo, destacándose entre estos argumentos:

1.- Los expresados en las Resoluciones de la OACI Nro. 9082 y 8632, en esta última se establecen los conceptos que deben estipularse como impuestos, mientras que en la Resolución 9082, se establece que los servicios prestados son Derechos, por lo que no deben ser considerados inherentes a la materia tributaria. Disposiciones estas de aplicación legal preferente por provenir de un Tratado Internacional.

2.- Igualmente no considera el a quo que el objeto del IAAIM es la prestación de servicios, por lo que los precios cobrados por estas prestaciones deben ser pechados por el IVA.

Es así que consideramos que los abogados representantes de la empresa Aeropostal Alas de Venezuela, S.A. introducen recurso contencioso tributario por ante este tribunal, sobre las premisas falsas de que se le pretenden cobrar tasas por servicios prestados en el aeropuerto a las aeronaves tipo DC950 identificado con las siglas YV15C y a la tipo MD82 con las siglas YV04C propiedad de la referida empresa, (como ya hemos establecido no son tasas, lo que se señala, sino Derechos por los servicios prestados). Por lo que solicitamos se declarara inadmisible el precitado recurso toda vez que los instrumentos que acompañan el libelo del recurso no se enmarcan dentro de la definición de instrumentos de contenido tributario, y se declinará la competencia subsidiariamente ‘sólo en el supuesto de que no sea declarada procedente nuestra pretensión de Inadmisibilidad’ pues consideramos que los instrumentos precitados, al no poseer cualidad tributaria alguna, aun cuando no son actos administrativos formales, por el criterio orgánico sí pueden definirse como actuaciones de contenido aeronáutico específico, en atención a servicios propios de dicha actividad, emanadas de un ente descentralizado de la Administración Pública Nacional, como lo es nuestro representado; en consecuencia, la presente causa debe ser conocida por la Jurisdicción Contenciosa Administrativa”.

Respecto al alegato de caducidad del lapso para interponer el recurso contencioso tributario, sostuvieron dichos apoderados que no es cierto el argumento del a quo al desestimar tal defensa, fundamentándose en que no existen pruebas de haberse efectuado notificación alguna. Por ello, insisten en que conforme lo establecido en el artículo 261 del vigente Código Orgánico Tributario, dicho lapso se consumó, por cuanto se debe tener como notificada la recurrente el mismo día que indican los instrumentos impugnados (22-02-2005), fecha en que culminó la operación de la aeronave y, asimismo, conforme lo previsto en el artículo 164 eiusdem, pues en su criterio, esa notificación surte efectos, a partir del 5° día de haberse practicado, es decir, se cumplió el 07-04-2005,“lo contrario sería sugerir que los mismos fueron sustraídos”.

Contestación a la apelación.

            En su escrito de contestación a la fundamentación de la apelación, los apoderados judiciales de la sociedad mercantil recurrente ratificaron sus argumentos en cuanto a la naturaleza tributaria de las tasas aeroportuarias que pretende cobrar el referido Instituto, por los conceptos señalados, con fundamento en los artículos 164 y 168 del Decreto Ley de Aviación Civil, aplicable al caso en razón del tiempo, así como en la jurisprudencia de este Alto Tribunal también reseñada. Por ello, concluyeron afirmando que la competencia para conocer de la impugnación de tales actos corresponde a la jurisdicción contenciosa tributaria, conforme lo establecen los artículos 242 y 259, numeral 1, del Código Orgánico Tributario.

IV

MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Vista la declaratoria contenida en la sentencia interlocutoria recurrida y los fundamentos de la apelación ejercida por la representación del Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional de Maiquetía, la presente controversia se circunscribe a decidir la legalidad de la admisibilidad del recurso contencioso tributario declarada por el a quo, a partir de la naturaleza jurídica de los actos impugnados, así como corresponderá a esta Sala resolver sobre el alegato opuesto por dicho Instituto, relativo a la cosa juzgada.

Sin embargo, previamente a cualquier otra consideración deberá esta Alzada, pasar a examinar de oficio la disposición de orden público contenida en el artículo 278 del Código Orgánico Tributario de 2001,  a fin de determinar la recurribilidad de la sentencia apelada, cuyo tenor establece:

Artículo 278: De las sentencias definitivas dictadas por el Tribunal de la causa, o de las interlocutorias que causen gravamen irreparable, podrá apelarse dentro del lapso de ocho (8) de despacho, contados conforme lo establecido en el artículo anterior.