MAGISTRADA PONENTE: YOLANDA JAIMES GUERRERO

Exp. Nº 2011-0692

 

El Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, adjunto al Oficio N° 222/2011 del 7 de junio de 2011, remitió a esta Sala el expediente contentivo del recurso de apelación ejercido el 22 de marzo de 2011, por el abogado José Miguel Torrealba, INPREABOGADO N° 150.876, actuando como apoderado judicial de la sociedad mercantil PRODUCCIONES SOL EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, el 8 de julio de 1998, bajo el N° 37, Tomo 28, conforme se desprende de instrumento poder otorgado ante la Notaría Pública Décima de Maracaibo del Estado Zulia el 21 de marzo de 2011, anotado con el N° 37, Tomo 28-A de los Libros de Autenticaciones llevados por ese despacho notarial, contra la sentencia interlocutoria N° 30/2011 del 17 de marzo de 2011, dictada por dicho tribunal, mediante la cual declaró inadmisible el recurso contencioso tributario interpuesto en forma subsidiaria al recurso jerárquico por la prenombrada sociedad de comercio.

El referido recurso contencioso tributario fue ejercido contra la Orden C.E. 2169-0708 de fecha 5 de diciembre de 2007, emanada del COMITÉ EJECUTIVO DEL ENTONCES INSTITUTO NACIONAL DE COOPERACIÓN EDUCATIVA (INCE), hoy denominado Instituto Nacional de Capacitación y Educación Socialista (INCES), la cual declaró parcialmente con lugar el recurso jerárquico incoado contra la Resolución  Culminatoria del Sumario Administrativo N° 4521 de fecha 06 de agosto de 2004, emanada de la Gerencia General de Tributos del citado ente, imponiendo a la contribuyente las cantidades actuales de Bs. 42.977,81, por aportes del 2% tal como lo prevé el ordinal 1° del artículo 10 de la Ley sobre el Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE), vigente ratione temporis; Bs. 453,99, por aportes del ½%, dispuesto en el ordinal 2° del artículo 10 de la citada Ley; y Bs. 46.674,95, por multa.

Por auto del 7 de junio de 2011, el tribunal de instancia oyó en ambos efectos la apelación ejercida y ordenó remitir el expediente al Tribunal Supremo de Justicia en Sala Político-Administrativa conforme al antes identificado Oficio N° 222/2011.

El 29 de junio de 2011, se dio cuenta en Sala y por auto de esa misma fecha se ordenó aplicar el procedimiento de segunda instancia previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, se designó ponente a la Magistrada YOLANDA JAIMES GUERRERO y se fijó el lapso de diez (10) días de despacho para la fundamentación de la apelación.

En fecha 21 de julio de 2011, la abogada Erika Radivojevich, INPREABOGADO N° 146.819, en su condición de apoderada judicial de la empresa Producciones Sol Empresa de Trabajo Temporal, C.A., según se desprende del instrumento poder anteriormente identificado, presentó escrito de fundamentación de la apelación incoada y consignó el Acta de la Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la citada sociedad mercantil.

Por auto del 9 de agosto de 2011, se estableció que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 93 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, la presente causa entró en estado de sentencia.   

-I-

DE LA DECISIÓN APELADA

            En la sentencia interlocutoria recurrida, el tribunal de instancia declaró inadmisible el recurso contencioso tributario interpuesto, con base en las consideraciones siguientes:

“…Estando las partes a derecho y, siendo la oportunidad procesal correspondiente, este Tribunal entra a decidir sobre la admisión o inadmisión del presente recurso, y a tal efecto observa lo siguiente:
Los ordinales 3° y 8° del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente a estos procesos por disposición expresa del artículo 332 del Código Orgánico Tributario, establecen:

(…)

El artículo 266 del Código Orgánico Tributario vigente establece:

(…)

De igual manera hay que destacar que el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, dispone en los mismos términos lo establecido en el precitado numeral 3 del artículo 266 del Código Orgánico Tributario vigente.

De los artículos parcialmente transcritos, se puede evidenciar que, cuando la parte actora sea una persona jurídica, en el Recurso se debe hacer mención tanto a los datos de registro de la misma, como a los datos que identifiquen plenamente a quien actúe como su representante, datos éstos que igualmente deben hacerse constar, mediante la consignación, conjuntamente con el escrito recursivo, del original o copia del Poder o del Acta Constitutiva, o de Asamblea de la empresa.
En cuanto a las personas jurídicas, las condiciones necesarias para que ellas puedan actuar en el campo del Derecho, se encuentran reguladas en el Código Civil y en el Código de Comercio, así lo disponen los artículos 200 y 211 del último texto sustantivo referido, en virtud de que las mismas requieren un representante para participar en el procedimiento, representación que deberá acreditarse mediante documento registrado (Acta Constitutiva o Estatutos Sociales de la empresa, o Acta de Asamblea) y/o autenticado (Poder), y de ser el caso mediante documento privado.

Este Tribunal después del análisis exhaustivo de las actas que conforman el presente expediente, aprecia que el escrito contentivo del Recurso Contencioso Tributario interpuesto subsidiariamente al Recurso Jerárquico, sometido a su conocimiento y decisión, fue firmado y presentado por el ciudadano José Joaquín Girado Suárez, plenamente identificado, sin que se haya anexado original o en su defecto copia certificada del documento constitutivo estatutario, o acta de asamblea de la contribuyente, o documento poder otorgado por aquella a dicho ciudadano del cual se derive su legitimidad para actuar en representación de la recurrente, razón por la cual es imposible constatar las facultades de quien dice ser el Vice-Presidente de ‛PRODUCCIONES SOL EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL, C.A.’, careciendo en consecuencia de la legitimidad necesaria para recurrir en sede jurisdiccional como representante de la contribuyente, configurándose la causal de inadmisibilidad establecida en el numeral 3 del artículo 266 del Código Orgánico Tributario vigente. Así se decide.

De acuerdo a los razonamientos previamente señalados, este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el Recurso Contencioso Tributario interpuesto subsidiariamente al Recurso Jerárquico…” (Destacado del Texto).

 

 

-II-

ARGUMENTOS DE LA APELACIÓN INTERPUESTA

            Mediante escrito presentado en fecha 21 de julio de 2011, la apoderada judicial de la contribuyente fundamentó el recurso de apelación, alegando las razones de hecho y de derecho siguientes:

            Que “del Acta de Asamblea General Extraordinaria del 19 de julio de 2004 se demuestra suficientemente la cualidad del señor José Joaquín Girado Suárez como vicepresidente de la empresa, las atribuciones inherentes a su cargo y su condición de accionista, todo lo cual permite confirmar la legitimidad necesaria para promover las acciones administrativas o judiciales”.

            Esgrimió que siendo “el señor José Joaquín Girado Suárez la persona que intentó las dos reclamaciones (recurso jerárquico y recurso contencioso) al obtener pronunciamiento por parte de la Administración, se estima que la falta de cualidad no se configura en el presente caso y por lo tanto la sentencia interlocutoria del 17 de marzo de 2011 debe ser anulada y en consecuencia se debe entrar a conocer sobre la acción judicial intentada”.

            En este sentido, solicitó se anule la decisión apelada de fecha 17 de marzo de 2011, distinguida con el N° 30/2011.

-III-

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre la apelación ejercida por la representación judicial de la sociedad mercantil Producciones Sol Empresa de Trabajo Temporal, C.A., y al respecto se destaca lo siguiente:

La presente controversia se circunscribe a determinar si resultó ajustada o no a derecho la sentencia interlocutoria N° 30/2011 del 17 de marzo de 2011, mediante la cual el tribunal de la causa declaró inadmisible el recurso contencioso tributario interpuesto, en virtud de la presunta falta de “legitimidad” del ciudadano José Joaquín Girado Suárez para actuar en representación de la empresa apelante.

Sobre el particular, adujo la apoderada judicial de la sociedad mercantil recurrente que “del Acta de Asamblea General Extraordinaria del 19 de julio de 2004 se demuestra suficientemente la cualidad del señor José Joaquín Girado Suárez como vicepresidente de la empresa, las atribuciones inherentes a su cargo y su condición de accionista, todo lo cual permite confirmar la legitimidad necesaria para promover las acciones administrativas o judiciales”.

Con relación a lo anterior, constata la Sala que el recurso contencioso tributario intentado fue declarado inadmisible por el a quo al estimar que estaba incurso en la causal establecida en el artículo 266, numeral 3 del Código Orgánico Tributario de 2001, el cual dispone lo siguiente:

“Artículo 266.- Son causales de inadmisibilidad del recurso:

(…)

3. Ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del recurrente, por no tener capacidad necesaria para comparecer en juicio o por no tener la representación que se atribuye, o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente”.

 

Con base en la normativa anteriormente expuesta, se desprende que entre las causales de inadmisibilidad del recurso contencioso tributario se encuentra la ilegitimidad del representante o apoderado, ya sea por ausencia de capacidad o por no tener la representación que se atribuye, en este último caso, bien sea porque el poder se otorgue en forma ilegal o no sea suficiente.

Ahora bien, en el caso bajo estudio el tribunal de instancia declaró la inadmisibilidad del recurso contencioso tributario por considerar que “no fue anexado original o en su defecto copia certificada del documento constitutivo estatutario o acta de asamblea de la contribuyente o documento poder otorgado por la empresa al ciudadano José Joaquín Girado Suárez del cual se derive su legitimidad para actuar en representación de la contribuyente”.

Sobre la base de lo anterior esta Alzada observa que en fecha 21 de julio de 2011 fue consignada ante esta Máxima Instancia copia certificada del Acta de Asamblea General Extraordinaria de fecha 19 de julio de 2004 (folios 148 al 154 del expediente judicial), de la cual se desprende que el ciudadano José Joaquín Girado Suárez, es accionista y vicepresidente de la citada empresa.

En efecto, de las Cláusulas Cuarta y Décima Quinta se observa lo siguiente:

CUARTA: La sociedad queda constituida con un capital social de SEISCIENTOS MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 600.000.000,00) dividido en CIEN MIL (100.000) ACCIONES, no convertibles al portador con un valor nominal de SEIS MIL BOLÍVARES (Bs. 6.000,00) cada una; el cual ha sido suscrito y pagado en su totalidad por los accionistas de la siguiente manera: La accionista SOL MARÍA STHORMES BOLÍVAR ha suscrito y pagado SESENTA MIL (60.000) ACCIONES por un valor nominal de TRESCIENTOS SESENTA MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 360.000.000,00) y el accionista JOSÉ JOAQUÍN GIRADO SUÁREZ ha suscrito y pagado CUARENTA MIL (40.000) ACCIONES por un valor nominal de DOSCIENTOS CUARENTA MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 240.000.000,00).

(…) 

DÉCIMA QUINTA: Se ratifican en sus cargos como Presidente: Sol María Sthormes Bolívar; Vicepresidente: José Joaquín Girado Suárez; Comisario: Hernán Iturbe…” (Destacado del texto).

Ahora bien, como quiera que de la referida Acta de Asamblea General Extraordinaria no se desprende que el ciudadano José Joaquín Girado Suárez detente la facultad expresa de representación legal de la sociedad mercantil Producciones Sol Empresa de Trabajo Temporal, C.A., sin embargo su doble condición de Accionista y Vicepresidente de la citada empresa le dotaba del interés necesario para ejercer la defensa de la compañía frente a los actos sancionatorios impuestos a cargo de la misma. (Vid. Sentencia N° 00569 del 28 de abril de 2011, caso: Inversiones Twenty One, C.A. SPA/TSJ).

En este sentido, debe esta Sala declarar con lugar la apelación ejercida por la representación judicial de la empresa Producciones Sol Empresa de Trabajo Temporal, C.A., contra la decisión N° 30/2011 del 17 de marzo de 2011, dictada por el Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, se revoca el citado fallo y se ordena al tribunal de la causa proceder al estudio de las demás causales de inadmisibilidad de la acción intentada a los fines de su admisión. Así se decide.

 

-IV-

DECISIÓN

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la sociedad mercantil PRODUCCIONES SOL EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL, C.A., contra la decisión N° 30/2011 del 17 de marzo de 2011, dictada por el Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, se revoca el citado fallo y se ordena al tribunal de la causa proceder al estudio de las demás causales de inadmisibilidad de la acción intentada a los fines de su admisión.

Publíquese, regístrese y notifíquese. Devuélvase el expediente al tribunal de origen. Cúmplase lo ordenado.

Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los diecinueve (19) días del mes de octubre del año dos mil once (2011). Años 201º de la Independencia y 152º de la Federación.

 

             La Presidenta

EVELYN MARRERO ORTÍZ

                                                                                                                                        La Vicepresidenta-Ponente

 YOLANDA JAIMES GUERRERO

 

Los Magistrados,

LEVIS IGNACIO ZERPA

 

                                                                                                                                                               

                                                                           EMIRO GARCÍA ROSAS

 

TRINA OMAIRA ZURITA

 

 

La Secretaria,

SOFÍA YAMILE GUZMÁN

 

En veinte de octubre del año dos mil once, se publicó y registró la anterior sentencia bajo el Nº 01377, la cual no está firmada por el Magistrado Emiro García Rosas y la Magistrada Trina Omaira Zurita, por motivos justificados.

La Secretaria,

SOFÍA YAMILE GUZMÁN