MAGISTRADA PONENTE: YOLANDA JAIMES GUERRERO

Exp. Nº 2011-0692

 

El Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, adjunto al Oficio N° 222/2011 del 7 de junio de 2011, remitió a esta Sala el expediente contentivo del recurso de apelación ejercido el 22 de marzo de 2011, por el abogado José Miguel Torrealba, INPREABOGADO N° 150.876, actuando como apoderado judicial de la sociedad mercantil PRODUCCIONES SOL EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, el 8 de julio de 1998, bajo el N° 37, Tomo 28, conforme se desprende de instrumento poder otorgado ante la Notaría Pública Décima de Maracaibo del Estado Zulia el 21 de marzo de 2011, anotado con el N° 37, Tomo 28-A de los Libros de Autenticaciones llevados por ese despacho notarial, contra la sentencia interlocutoria N° 30/2011 del 17 de marzo de 2011, dictada por dicho tribunal, mediante la cual declaró inadmisible el recurso contencioso tributario interpuesto en forma subsidiaria al recurso jerárquico por la prenombrada sociedad de comercio.

El referido recurso contencioso tributario fue ejercido contra la Orden C.E. 2169-0708 de fecha 5 de diciembre de 2007, emanada del COMITÉ EJECUTIVO DEL ENTONCES INSTITUTO NACIONAL DE COOPERACIÓN EDUCATIVA (INCE), hoy denominado Instituto Nacional de Capacitación y Educación Socialista (INCES), la cual declaró parcialmente con lugar el recurso jerárquico incoado contra la Resolución  Culminatoria del Sumario Administrativo N° 4521 de fecha 06 de agosto de 2004, emanada de la Gerencia General de Tributos del citado ente, imponiendo a la contribuyente las cantidades actuales de Bs. 42.977,81, por aportes del 2% tal como lo prevé el ordinal 1° del artículo 10 de la Ley sobre el Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE), vigente ratione temporis; Bs. 453,99, por aportes del ½%, dispuesto en el ordinal 2° del artículo 10 de la citada Ley; y Bs. 46.674,95, por multa.

Por auto del 7 de junio de 2011, el tribunal de instancia oyó en ambos efectos la apelación ejercida y ordenó remitir el expediente al Tribunal Supremo de Justicia en Sala Político-Administrativa conforme al antes identificado Oficio N° 222/2011.

El 29 de junio de 2011, se dio cuenta en Sala y por auto de esa misma fecha se ordenó aplicar el procedimiento de segunda instancia previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, se designó ponente a la Magistrada YOLANDA JAIMES GUERRERO y se fijó el lapso de diez (10) días de despacho para la fundamentación de la apelación.

En fecha 21 de julio de 2011, la abogada Erika Radivojevich, INPREABOGADO N° 146.819, en su condición de apoderada judicial de la empresa Producciones Sol Empresa de Trabajo Temporal, C.A., según se desprende del instrumento poder anteriormente identificado, presentó escrito de fundamentación de la apelación incoada y consignó el Acta de la Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la citada sociedad mercantil.

Por auto del 9 de agosto de 2011, se estableció que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 93 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, la presente causa entró en estado de sentencia.   

-I-

DE LA DECISIÓN APELADA

            En la sentencia interlocutoria recurrida, el tribunal de instancia declaró inadmisible el recurso contencioso tributario interpuesto, con base en las consideraciones siguientes:

“…Estando las partes a derecho y, siendo la oportunidad procesal correspondiente, este Tribunal entra a decidir sobre la admisión o inadmisión del presente recurso, y a tal efecto observa lo siguiente:
Los ordinales 3° y 8° del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente a estos procesos por disposición expresa del artículo 332 del Código Orgánico Tributario, establecen:

(…)

El artículo 266 del Código Orgánico Tributario vigente establece:

(…)

De igual manera hay que destacar que el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, dispone en los mismos términos lo establecido en el precitado numeral 3 del artículo 266 del Código Orgánico Tributario vigente.

De los artículos parcialmente transcritos, se puede evidenciar que, cuando la parte actora sea una persona jurídica, en el Recurso se debe hacer mención tanto a los datos de registro de la misma, como a los datos que identifiquen plenamente a quien actúe como su representante, datos éstos que igualmente deben hacerse constar, mediante la consignación, conjuntamente con el escrito recursivo, del original o copia del Poder o del Acta Constitutiva, o de Asamblea de la empresa.
En cuanto a las personas jurídicas, las condiciones necesarias para que ellas puedan actuar en el campo del Derecho, se encuentran reguladas en el Código Civil y en el Código de Comercio, así lo disponen los artículos 200 y 211 del último texto sustantivo referido, en virtud de que las mismas requieren un representante para participar en el procedimiento, representación que deberá acreditarse mediante documento registrado (Acta Constitutiva o Estatutos Sociales de la empresa, o Acta de Asamblea) y/o autenticado (Poder), y de ser el caso mediante documento privado.

Este Tribunal después del análisis exhaustivo de las actas que conforman el presente expediente, aprecia que el escrito contentivo del Recurso Contencioso Tributario interpuesto subsidiariamente al Recurso Jerárquico, sometido a su conocimiento y decisión, fue firmado y presentado por el ciudadano José Joaquín Girado Suárez, plenamente identificado, sin que se haya anexado original o en su defecto copia certificada del documento constitutivo estatutario, o acta de asamblea de la contribuyente, o documento poder otorgado por aquella a dicho ciudadano del cual se derive su legitimidad para actuar en representación de la recurrente, razón por la cual es imposible constatar las facultades de quien dice ser el Vice-Presidente de ‛PRODUCCIONES SOL EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL, C.A.’, careciendo en consecuencia de la legitimidad necesaria para recurrir en sede jurisdiccional como representante de la contribuyente, configurándose la causal de inadmisibilidad establecida en el numeral 3 del artículo 266 del Código Orgánico Tributario vigente. Así se decide.

De acuerdo a los razonamientos previamente señalados, este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el Recurso Contencioso Tributario interpuesto subsidiariamente al Recurso Jerárquico…” (Destacado del Texto).

 

 

-II-

ARGUMENTOS DE LA APELACIÓN INTERPUESTA

            Mediante escrito presentado en fecha 21 de julio de 2011, la apoderada judicial de la contribuyente fundamentó el recurso de apelación, alegando las razones de hecho y de derecho siguientes:

            Que “del Acta de Asamblea General Extraordinaria del 19 de julio de 2004 se demuestra suficientemente la cualidad del señor José Joaquín Girado Suárez como vicepresidente de la empresa, las atribuciones inherentes a su cargo y su condición de accionista, todo lo cual permite confirmar la legitimidad necesaria para promover las acciones