Magistrada-Ponente: CARMEN ZULETA DE MERCHÁN

 

Mediante escrito consignado el 18 de agosto de 2004 ante la Secretaría de la Sala Plena de este Máximo Tribunal, la abogada MARÍA ESTABA GONZÁLEZ, titular de la cédula de identidad nº 3.467.020, interpuso recurso jerárquico contra la Resolución nº 2003-0279 del 28 de octubre de 2003, dictada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia.  

 

El 8 de septiembre de 2004 se dio cuenta en Sala del presente expediente, y se designó ponente a la Magistrada doctora Carmen Zuleta de Merchán, quien con tal carácter suscribe la presente decisión.

 

Pasa la Sala a decidir, previas las consideraciones siguientes:

 

I

DEL RECURSO JERÁRQUICO

 

En el escrito consignado el 10 de agosto de 2004, la recurrente alegó:

 

1.- Que en la Resolución n° 2003-0279 se le negó el derecho a la jubilación sin considerar que tiene 25 años en la Administración Pública -quince años en el Ministerio del Trabajo y nueve años, ocho meses y tres días en el Poder Judicial-, lo cual, según el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo equivale a diez años en el Poder Judicial, tiempo exigido en la norma general sobre jubilaciones contenida en el artículo 3 de la Ley del Estatuto sobre el Régimen de Jubilaciones y Pensiones de los Funcionarios o Empleados de la Administración Pública Nacional, de los Estados y de los Municipios.

2.- Que su caso podía subsumirse en el artículo 2 de las Normas sobre los beneficios y planes de jubilación especiales para los jueces, defensores públicos, empleados y obreros del Poder Judicial, publicadas en G.O. Nº 37.388 del 20 de febrero de 2002, si los Magistrados que integran Comisión Judicial, haciendo uso del poder discrecional que tienen para decidir sobre las jubilaciones, se apartaban de “la letra de la ley” y consideraban otros factores como años al servicio del Estado, edad, estado de salud, entre otros. Asimismo, destaca que esta interpretación extensiva de las normas sobre jubilación ha sido aplicada a otras situaciones que no cumplen con los supuestos legales.

 

3.- Que debido a su destitución del cargo de Juez Titular Décimo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, sin considerar que su desempeño fue calificado como “satisfactorio” por la Comisión de Evaluación y Concursos de Oposición para el Ingreso y Permanencia en el Poder Judicial, desmejoró su estado de salud. Además, también debió considerarse que se trata de una persona mayor que no sólo debe cubrir sus necesidades básicas sino también las de hija menor de edad.

 

4.- Que no fue notificada formalmente de la Resolución nº 2003-0279, de la cual tuvo conocimiento vía telefónica y obtuvo copia de la misma a comienzos del mes de julio de 2004 a través de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura.

 

II

DE LA COMPETENCIA

 

El presente recurso jerárquico se interpone contra la Resolución nº 2003-0279 del 28 de octubre de 2003, dictada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, órgano creado mediante la Normativa sobre la Dirección, Gobierno y Administración del Poder Judicial, publicada en G.O. n° 37.014, del 15 de agosto de 2000.

 

En el artículo 2 de la mencionada Normativa se establece que la Comisión Judicial, como órgano del Tribunal Supremo de Justicia, ejercerá por delegación las funciones de control y supervisión de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, funciones que originalmente le corresponden a la Sala Plena como órgano directivo del Tribunal Supremo de Justicia (artículo 3 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia).

 

Visto que la Comisión Judicial actúa por delegación de competencias de la Sala Plena, y que el recurso jerárquico se interpone contra una Resolución dictada por aquélla, esta Sala se declara competente para conocerlo. Así se decide.

 

III

MOTIVACIÓN PARA DECIDIR

 

En el caso bajo examen, la abogada María Estaba González interpuso recurso jerárquico ante esta Sala Plena contra la Resolución nº 2003-0279 del 28 de octubre de 2003, dictada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia; sin embargo, de los recaudos que cursan en el expediente se constata la ausencia del mencionado acto administrativo y la fecha cierta de notificación.

 

Tampoco consta en el expediente que se hubiese agotado contra la Resolución impugnada recurso de reconsideración ante la Comisión Judicial. En efecto, los actos emanados de la Administración Judicial están sometidos al régimen general de recursos administrativos; de conformidad con el  artículo 95 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos “el recurso jerárquico procederá cuando el órgano inferior decida no modificar el acto de que es autor en la forma solicitada en el recurso de reconsideración”, el cual, según el artículo 94 eiusdem, “deberá ser interpuesto dentro de los quince (15) días siguientes a la notificación del acto que se impugna, por ante el funcionario que lo dictó”. De modo que, una condición para la interposición del recurso jerárquico, es haber interpuesto en forma oportuna el recurso de reconsideración.

 

En cuanto al lapso para interponer el recurso de reconsideración en el caso bajo examen, la Sala estima que, tal y como lo indicó la abogada María Estaba González, recurrente, obtuvo copia de la resolución “a comienzos del mes de julio”, y al estar inconforme con su contenido, debió interponer el recurso de reconsideración dentro de los quince (15) días siguientes a la fecha en que tuvo conocimiento del acto administrativo, y dejar constancia de la fecha exacta en que se enteró del acto a la Comisión Judicial de este Máximo Tribunal en la oportunidad de intentar dicha impugnación. Mas, esto no fue acreditado por la recurrente.

 

Visto lo anterior esta Sala juzga inoficioso ordenar la corrección a que hace referencia el artículo 50 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, a causa de la preclusión del lapso para impugnar la Resolución vía recurso de reconsideración ante el órgano autor del acto, y declara inadmisible el recurso jerárquico interpuesto por la abogada María Estaba González contra la Resolución nº 2003-0279, del 28 de octubre de 2003, emanada de la Comisión Judicial de este Tribunal Supremo de Justicia. Así se decide.

 

IV

DECISIÓN

 

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Plena, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE el recurso jerárquico interpuesto por la abogada María Estaba González contra la Resolución n° 2003-0279, del 28 de octubre de 2003, dictada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia.

 

Publíquese, regístrese y archívese el expediente.

 

Comuníquese, publíquese y regístrese.

Dado, firmado y sellado en el Salón Principal de Despacho del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena, en Caracas, a los 20 días del mes de octubre de dos mil cuatro. Años 194º de la Independencia y 145º de la Federación.

 

El Presidente,

 

 

IVÁN RINCÓN URDANETA

   El Primer Vicepresidente,                                                El Segundo Vicepresidente,

 

 

OMAR ALFREDO MORA DÍAZ                                            LEVIS IGNACIO ZERPA

 

Los Magistrados,

 

 

JESÚS E. CABRERA ROMERO                           ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS        

 

 

ANTONIO RAMÍREZ JIMÉNEZ                             CARLOS ALFREDO OBERTO VÉLEZ

 

 

ANTONIO JOSÉ GARCÍA GARCÍA                                  JUAN  RAFAEL  PERDOMO                     

 

 

PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ                                      HADEL MOSTAFÁ PAOLINI                                

 

 

YOLANDA JAIMES GUERRERO                                    LUIS MARTÍNEZ HERNÁNDEZ                      

      

 

ALFONSO VALBUENA CORDERO                                 TULIO ÁLVAREZ LEDO                                                        
 
                            

IVÁN VÁSQUEZ TÁRIBA                                        RAFAEL RENGIFO CAMACARO                                                                                       

 

 

JULIO ELÍAS MAYAUDÓN                                      CARMEN ZULETA DE MERCHÁN 

                                                                                                         Ponente    

 

 

BELTRÁN HADDAD CHIRAMO

 

 

 

La Secretaria,

 

 

OLGA M. DOS SANTOS P.

 

 

CZdeM

Exp. n° 04-000047