SALA PLENA

SALA ESPECIAL SEGUNDA

 

Magistrado Ponente: FERNANDO RAMÓN VEGAS TORREALBA

Expediente Nº AA10-L-2008-000197

 

Mediante oficio número 1.221-2008 de fecha 02 de junio de 2008, el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y municipio Arismendi del estado Barinas, remitió a esta Sala Plena el expediente contentivo de la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales interpuesta por la ciudadana NORIS DEL CARMEN ESCOBAR, titular de la cédula de identidad número 10.621.766, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE.

Dicha remisión se efectuó a los fines de que esta Sala resuelva el conflicto negativo de competencia suscitado entre el mencionado Tribunal y el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Apure.

En fecha 29 de octubre de 2008, se dio cuenta en Sala Plena y se designó ponente al Magistrado FERNANDO RAMÓN VEGAS TORREALBA, a los fines del pronunciamiento correspondiente.

El Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena, mediante Resolución N° 2009-0013, de fecha 13 de mayo de 2009, publicada en la Gaceta Oficial N° 39.210 del 30 de junio de 2009, con fundamento en el segundo aparte del artículo 2 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, creó dos Salas Especiales que se denominan Sala Especial Primera y Sala Especial Segunda “…para el conocimiento y decisión de expedientes que han sido remitidos y que en el porvenir lo sean, a la Sala Plena para la correspondiente regulación de competencia o resolución de conflictos de competencia que hayan surgido entre tribunales que no tienen un superior común y que pertenecen a ámbitos competenciales distintos…” (artículo 1 de la aludida Resolución). Así, la Sala Especial Segunda quedó conformada por los Magistrados Doctores Luís Alfredo Sucre Cuba, quien la presidirá, Juan José Núñez Calderón y Fernando Ramón Vegas Torrealba, la cual se constituye para decidir la regulación de competencia planteada en esta causa.

Una vez realizado el estudio de las actas que conforman el presente expediente, esta Sala pasa a pronunciarse, previas las siguientes consideraciones:

I

ANTECEDENTES

Mediante escrito presentado en fecha 27 de septiembre de 2006 ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Apure, la ciudadana NORIS DEL CARMEN ESCOBAR antes identificada, asistida por su apoderada judicial, María Enriqueta Silva Gallardo, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 112.147, intentó demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales contra la Gobernación del estado Apure.

En la misma fecha, el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Apure, a quien correspondió conocer por distribución, dio por recibida la presente causa.

Mediante sentencia interlocutoria de fecha 29 de septiembre de 2006, el referido Juzgado declinó la competencia por la materia en el Tribunal Superior Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y municipio Arismendi del estado Barinas, al cual ordenó remitir el expediente.

Por auto de fecha 18 de abril de 2007, el Juzgado Superior Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y municipio Arismendi del estado Barinas, admitió la demanda y ordenó la notificación del Gobernador del estado Apure en la persona de la Procuradora General del estado Apure, a los fines de la contestación de la demanda.

En fecha 21 de mayo de 2008, se celebró la audiencia preliminar a la cual comparecieron la apoderada judicial de la demandante y los abogados Jesús Del Valle Liss y Juan Teodosio Pérez Ojeda, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 1.834 y 99.599, respectivamente, actuando como apoderados de la parte accionada.

Mediante escrito de fecha 27 de mayo de 2008, el abogado Juan Teodosio Pérez Ojeda, presentó escrito de promoción de pruebas.

El 28 de mayo de 2008, la abogada María Enriqueta Silva Gallardo, presentó escrito de promoción de pruebas.

En fecha 02 de junio de 2008, el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción judicial del estado Apure y municipio Arismendi del estado Barinas, se declaró incompetente y planteó conflicto negativo de competencia ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.

 

 

II

FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA

 

La ciudadana NORIS DEL CARMEN ESCOBAR, manifestó en su libelo, que en fecha 15 de septiembre de 2000 le fue entregado “…mediante memorando para prestar (sic) servicio como SECRETARIA en forma personal subordinada e ininterrumpidamente (…) trabajando para la ‘gobernación del estado apureasignada a la Secretaria de Personal, devengando un sueldo de BOLIVARES CIENTO VEINTE MIL (Bs. 120.000,00) desde la fecha de ingreso hasta el momento de mi renuncia…” (resaltado y mayúsculas del original).

Agregó, que en fecha 29 de marzo de 2002 presentó su renuncia al cargo que desempeñaba, teniendo para entonces “…un (1) año, seis (6) meses y catorce días (14) de antigüedad. Para la fecha de egreso [l]e correspondía la cantidad de TRES MILLONES CIENTOO SEIS MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON TRES CÉNTIMOS (BS. 3.106.464,03), por concepto de vacaciones y bono vacacional vencidas (sic) no canceladas, bonificación de fin de año fraccionadas vencidas (sic), diferencias sobre salarios mínimo, cesta ticket desde el 15/09/2000 hasta 29/03/2002 y, demás conceptos derivados por la reforma de la Ley Orgánica del Trabajo en esa relación laboral…”(mayúsculas y resaltado del original y corchetes de la Sala).

Adujó, que “…el acto mediante el cual procedi[ó] a realizar [su] renuncia, lo realiz[ó] con el firme propósito que [l]e fueran cancelado (sic) por lo menos en el transcurso de dos meses después de [su] renuncia, tal situación no fue así ya que me fueron canceladas en la fecha 30 de enero de 2006 y en nada [la] satisfizo la cantidad cancelada (…) por causar[l]e daños y perjuicio en [su] patrimonio económico al pagar[le] la irrisoria cantidad de BOLIVARES UN MILLON QUINIENTOS NUEVE MIL SEISCIENTOS CUATRO MIL CON 61/100 (Bs. 1.509.604,61)…” (mayúsculas del original y corchetes de la Sala).

Fundamentó la presente acción en “…los Artículos 1.185 del Código Civil, en concordancia con los Artículos: Artículos 19, 21, 23, 87 ultima (sic) parte y 89, y el Ordinal Tercero de nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela…”.

Finalmente, la parte actora estimó el monto de la presente demanda en “…BOLÍVARES TRES MILLONES CIENTO SEIS MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y CUATRO CON 03/100 (Bs. 3.106.464,03)…”, equivalentes a tres mil ciento seis bolívares fuertes con cuarenta y seis céntimos (Bs.F 3.106,46), por concepto de vacaciones y bono vacacional vencidos no pagados, bonificación de fin de año fraccionada, vacaciones y bono vacacional fraccionados, diferencia sobre salarios mínimos y cesta ticket; “…BOLIVARES TRES MILLONES SETECIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS SESENTA Y DOS CON 38/100 (Bs. 3.787.662,38)…”, equivalentes a tres mil setecientos ochenta y siete bolívares con sesenta y seis céntimos (Bs.F 3.787,66), por concepto de intereses calculados sobre el monto anterior, y “…BOLIVARES TRES MILLONES OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MIL CIENTO NOVENTA Y CUATRO CON 55/100 (Bs.3.854.194,55), equivalentes a tres mil ochocientos cincuenta y cuatro bolívares fuertes con diecinueve céntimos ( Bs.F 3.854, 19), “…Cantidad éste (sic) indexado en forma provisional de los BOLÍVARES TRES MILLONES CIENTO SEIS MIL CUATROSCIENTOS (sic) SESENTA Y CUATRO CON 03/100 (Bs. 3.106.464, 03), según la desvalorización del bolívar”, equivalentes a tres mil ciento seis bolívares fuertes con cuarenta y seis céntimos (Bs. F 3.106, 46) (mayúsculas y resaltado del original).

Adicionalmente, solicitó la condenatoria en costas procesales a la accionada, con la respectiva indexación, a través de “…experticias (sic) complementaria como parte del fallo, previo informe del Banco Central de Venezuela…”.

III

DE LAS DECISIONES REFERIDAS A LA COMPETENCIA

 

El 29 de septiembre de 2006, el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Apure, declinó la competencia para conocer de este caso, con base en la siguiente motivación:

 “(…)

En el presente caso, tenemos que la solicitante de la presente acción, ingresó a la Administración Pública a tiempo indeterminado, designada mediante memorando por disposición del Secretario de Personal del Ejecutivo Regional del Estado Apure. (…), se puede concluir que se está en presencia de una funcionaria pública al servicio del Ejecutivo Regional debido a las actividades administrativas desempeñadas por la solicitante, por lo que la controversia planteada debe enmarcarse en el régimen jurisdiccional que la doctrina ha denominado Contencioso Funcionarial, por cuanto es éste, el que regula las relaciones entre los empleados públicos Nacionales, Estadales y Municipales y los organismos públicos en su totalidad. Como consecuencia de lo anterior, podemos concluir que se dan los supuestos para establecer que estamos en presencia de un funcionario público.

(…)

Por las razones antes expuestas, es evidente la Competencia Funcionarial por cuanto en el presente caso, se trata de un cobro de Prestaciones Sociales de una ex funcionaria adscrita al Ejecutivo Regional, ciudadana ESCOBAR NORIS DEL CARMEN, la cual inicio su relación de trabajo mediante nombramiento a tiempo indeterminado y las funciones que ejercía eran las atinentes al cargo desempeñado como funcionaria pública y que con motivo de la designación al cargo de SECRETARIA, según memorando S/N de fecha 15 de septiembre de 2000, continuó prestando sus servicios como funcionaria pública, cumpliendo las funciones y responsabilidades inherentes a dicho cargo, de lo cual se puede apreciar la relación de empleo público y por ende corresponde el conocimiento de la presente causa al Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo, por tener éste atribuida la competencia en materia funcionarial. Así se decide.

(…)

Por las razones antes expuestas este Tribunal (…) declara: Primero: Se declina la Competencia por la materia y en consecuencia se ordena remitir el presente expediente en su debida oportunidad al Tribunal Superior Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure…”(mayúsculas del original).

 

Por su parte, el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso-Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y el municipio Arismendi del estado Barinas, mediante decisión de fecha 02 de junio de 2008, se declaró igualmente incompetente y planteó conflicto negativo de competencia, señalando lo siguiente:

 

“(…)

La presente causa fue conocida en un primer momento por el Juzgado Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, y en fecha 29/09/2006, declinó la competencia para conocer de la presente causa en este Juzgado Superior…