Doctrina judicial en recursos de nulidad por inconstitucionalidad de ordenanzas municipales sobre patentes de industria y comercio u otros impuestos de naturaleza municipal. Corte Suprema de Justicia en Pleno


VII
CASO ENTIDAD DE AHORRO Y PRESTAMO "ORIENTE"

1.- INFORMACIÓN DEL EXPEDIENTE

Expediente Número: 174
Partes: Entidad de Ahorro y Préstamo "Oriente".
Magistrado Ponente: Josefina Calcaño de Temeltas.
Fecha de Sentencia: 23 de julio de 86.

2.-PETITORIO

Se solicita se declare la nulidad del acto administrativo emanado el 22 de junio de 1982 del Concejo Municipal del Distrito Sotillo del Estado Anzoátegui. Se solicita también la nulidad por inconstitucionalidad e ilegalidad de la Ordenanza sobre Patente de Industria y Comercio del 5 de agosto de 1970 emanada del Concejo Municipal del Distrito Sotillo del Estado Anzoátegui por cuanto sus artículos 19 aparte a), y 21 grupo 13) infringen los dispositivos contenidos en los artículos 29 numerales 2ºy 3º, 30, 31, 117 y 136 numeral 24º de la Constitución, y los artículos 1, 2, 30 numerales 1º y 5º, 33 y 34 de la Ley del Sistema Nacional de Ahorro y Préstamo.

3.-DECISIÓN

Se declara SIN LUGAR la demanda de nulidad de la Ordenanza y del acto administrativo.

4.- CONTENIDO DEL RECURSO

Alegatos del recurrente

La demandante expresa como base general para sus fundamentos el hecho de considerar ser una entidad de ahorro y préstamo, y por lo tanto estar sometida a las leyes reglamentarias que para su regulación dictare el poder nacional de conformidad con el artículo 136 numeral 24, así como una asociación civil sin fines de lucro, por lo cual no podría ser considerada para la patente de industria y comercio. La demandante se expresa de la manera que sigue: "El Concejo Municipal usurpó funciones que no le están atribuidas... Consideramos que existe en este caso usurpación de funciones en virtud de que si bien la entidad municipal está autorizada para 'efectuar la libre gestión de las materias de su competencia y crear, recaudar e invertir sus ingresos', entre los cuales se encuentran las patentes de industria y comercio, el ejercicio de tales atribuciones no la faculta para desnaturalizar el carácter de asociaciones civiles sin fines de lucro que ostentan las entidades de ahorro y préstamo en cuyo caso estaría regulando sobre las mismas en contravención al artículo 136 numeral 24 Constitucional (subrayado nuestro) que declara de la reserva legal la legislación reglamentaria de los bancos y demás instituciones de crédito y del propio artículo 30 que le indica que son de su competencia 'las materias propias de la vida local' entre las cuales no puede estar nunca la que se dirige a señalar la naturaleza y régimen propio de las entidades... es evidente que una Ordenanza sobre Patente de Industria y Comercio, que trate de calificar como comercial una actividad que no lo es por disposición expresa de normas de rango legal superior, violenta los dispositivos contenidos en el artículo 30 y los numerales 2º y 3º del artículo 31 pues obviamente la regulación de la actividad de estas entidades escapa a las 'materias' que son competencia de la municipalidad."

La Corte resume la pretensión de la demandante de la siguiente manera: "En síntesis, pues, la actora considera que, siendo de la competencia del Poder Público Nacional, la legislación reglamentaria de los bancos y demás institutos de crédito, es sólo ese Poder Nacional el que puede calificarlos y definir su naturaleza; que las entidades de ahorro y préstamo, y en especial "Oriente Entidad de Ahorro y Préstamo", son institutos de crédito; que tales entidades son "asociaciones civiles sin fines de lucro" que no ejercen actividad comercial y que, en razón de todo ello, no pueden quedar incluidas como sujetos pasivos de una Ordenanza Municipal sobre Patentes de Industria y Comercio que sólo... "concierne a toda actividad comercial, industrial o de índole similar" porque al calificarlas la Municipalidad como tales, está usurpando funciones atribuidas por la Constitución al Poder Público Nacional, rebasando así el límite de su propia competencia y que, por consiguiente, la inclusión de las entidades de ahorro y préstamo como sujetos pasivos de impuestos de Patente Municipal de Industria y Comercio, es nula por inconstitucional y por ser violatoria de la legislación que rige el Sistema Nacional de Ahorro y Préstamo."

Doctrina de la Corte

Para determinar si las actividades que desarrolla la Entidad pueden ser objeto del impuesto que la Municipalidad les ha determinado, la Corte pasa en primer lugar a indagar la naturaleza verdadera de dicha entidad llegando a la conclusión de que la demandante no es una asociación civil sin fines de lucro, sino que es una sociedad civil cuya actividad genera un lucro según los términos que señalaremos más adelante.

Determinación de la naturaleza del sujeto pasivo del impuesto

"El primer problema a abordar es determinar si la entidad demandante es en realidad una asociación civil, o si es en verdad una sociedad civil". Haciendo la distinción entre estos términos acota: " cuando dos o más personas se asocian para el logro de un objetivo económico, se constituye una sociedad. Si el propósito perseguido no tiene tal naturaleza, nos encontramos ante una asociación propiamente dicha."

Ahora bien, el Poder Público nacional, en efecto, a través de la Ley del Sistema de Ahorro y Préstamo define a las entidades como sociedades civiles "con lo cual las enmarca dentro del concepto que de tales sociedades da el artículo 1649 del Código Civil, es decir, nacen en virtud de un contrato celebrado entre varias personas, mediante el cual cada una de ellas aporta su capital o su esfuerzo para el logro de un objetivo de naturaleza económica."

"'Oriente Entidad de Ahorro y Préstamo' se califica a sí misma en su Acta Constitutiva y Estatutos, como 'Asociación Civil', pero tal calificación a juicio de la Corte es incorrecta por no estar ajustada a la ley ni a la realidad."

Concluye a este respecto la Corte que si bien las Entidades de Ahorro y Préstamo no tienen carácter comercial, si tienen carácter económico por definición de la ley y por la realidad de las operaciones que realizan.

Con relación al lucro de dichas entidades, se observa que su funcionamiento no dista significativamente de aquel de un banco comercial ya que sus estatutos así lo prevén. En efecto, " desde su nacimiento, la Entidad ha previsto que, como resultado del desarrollo de su actividad económica, habrá de obtener un beneficio o lucro que será repartido entre los socios una vez determinada la utilidad neta obtenida en cada ejercicio. De modo que el carácter lucrativo de la actividad económica desarrollada por la sociedad demandante es evidente.

Ahora bien, la Ley del Sistema Nacional de Ahorro y Préstamo la califica como una sociedad civil sin fines de lucro. Esta calificación a juicio de la Corte no debe interpretarse en el sentido de que la Entidad misma no tiene por objeto la obtención de un lucro con el ejercicio de su actividad, sino que este lucro... pasa directamente a los socios..."

Tributación a la actividad

El artículo 1 de la Ordenanza establece: "Artículo 1: La presente ordenanza concierne a toda actividad industrial, comercial o de índole similar y establece los requisitos que deben cumplir las personas naturales o jurídicas que ejerzan tales actividades con fines de lucro o remuneración en la jurisdicción del Distrito Sotillo".

Al respecto la Corte observa "Ciertamente la actividad de 'Oriente. Entidad de Ahorro y Préstamo' no es de naturaleza comercial o industrial, pero de los razonamientos que se han desarrollado en este fallo, resulta claro que sí encaja entre las actividades 'de índole similar' a que se refiere la disposición transcrita". "Ya ha quedado determinado que la actividad de la Entidad demandante es de naturaleza económica y lucrativa..." y prosigue " Una actividad de naturaleza lucrativa puede no producir el lucro deseado y ello no desnaturaliza el carácter lucrativo de la actividad desplegada y como lo que se pecha a través de los impuestos municipales de Patente de Industria y Comercio no es el lucro sino la actividad que para lograrlo se realiza, basta con que esa actividad sea de naturaleza lucrativa para que la aplicación del impuesto sea procedente, haya o no haya lucro".

Hecho imponible de la Patente de Industria y Comercio

A este respecto, en cita de sentencia del 21 de junio de 1982 en Sala Político-Administrativa, la Corte agrega: "Es jurisprudencia reiterada de este Tribunal que el tributo municipal denominado patente de industria y comercio no grava las ventas ni los ingresos brutos, ni el capital, sino el ejercicio de una actividad lucrativa en jurisdicción de una municipalidad; ventas, ingresos brutos, capital u operaciones son otros tantos índices de la capacidad contributiva de los sujetos obligados, términos utilizados por el legislador municipal para la cuantificación de la base imponible y la modulación del impuesto".

Interpretación restringida de "sin fines de lucro"

A su vez la Corte observa que las actividades de las Entidades en cuestión, independientemente de la calificación que de ellas haga la Ley o sus propios Estatutos, es de naturaleza económica y lucrativa; y que es por razones de índole social, pero no de índole jurídico, que el legislador quiso exonerarlas de la aplicación de la legislación mercantil al calificarlas como "sociedades civiles sin fines de lucro".

Esas son las razones por las cuales la Corte considera es improcedente la solicitud de nulidad por inconstitucionalidad e ilegalidad de los artículos 19 y 21 de la Ordenanza.

 

TOPE | ANTERIOR | PROXIMO | INDICE