Ir a Principal
viernes, 06 de octubre de 2006
Caso de inscripción y postulación de candidatos a concejales por el MVR
Sala Electoral se declara competente para conocer recurso interpuesto contra resolución del CNE
Ver Sentencia

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, en ponencia del magistrado Luis Alfredo Sucre Cuba, declaró su competencia para conocer el recurso contencioso electoral interpuesto por, Emmanuel Blumhagen Schill, contra la resolución emanada del Consejo Nacional Electoral (CNE) mediante la cual se deja sin lugar el recurso que introdujera contra la inscripción y postulación de dos candidatos a Concejales en el municipio Obispos del estado Barinas por el Movimiento Quinta República.

En consecuencia la Sala ordenó la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que se pronuncie sobre la admisión del recurso, previa solicitud de los antecedentes administrativos y el informe sobre los aspectos de hecho, de conformidad con el artículo 243 de la Ley Orgánica de Sufragio y Participación Política.

Hay que señalar que el presente recurso fue interpuesto por, Emmanuel Blumhagen Schill, en su condición de "elector del Municipio Obispos, Coordinador de Alianzas y formación (sic) del Movimiento Quinta República (MVR), del Municipio Obispos del estado Barinas y además, como participante del proceso interno democrático que se llevó a cabo en el Movimiento Quinta República, en nuestro Municipio, aspirante al cargo de Concejal voto lista".

La acción va dirigida contra una resolución del CNE mediante la cual se declaró sin lugar el recurso de impugnación interpuesto por Luis Manuel Zambrano Volcán y Emmanuel Blumhagen Schilll, contra la resolución emanada de la Junta Municipal Electoral del Municipio Obispos del estado Barinas, a través de la cual se admitió la postulación de, Alexis Álvarez y Yasmín Susana Díaz, como candidatos a Concejales por el Movimiento Quinta República.


FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION

En dicha resolución, el CNE observa que el problema que se plantea está referido a la supuesta violación del artículo 67 de la Constitución por parte de Luis Ramón Figueroa, quien actúa como la persona acreditada para postular por el partido Movimiento Quinta República (MVR), y así lo hace postulando a Alexis Álvarez y a Yasmín Susana Díaz. En este sentido dispone el encabezado del artículo 67 de la Constitución (...) lo siguiente: ´Art.67... (Sic) Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de asociarse con fines políticos, mediante métodos democráticos de organización, funcionamiento y dirección. Sus organismos de dirección y sus candidatos o candidatas a cargos de elección popular serán seleccionados o seleccionadas en elecciones internas con la participación de sus integrantes. No se permitirá el financiamiento de las asociaciones con fines políticos con fondos provenientes del Estado...´ Ahora bien ¿precisa la resolución del CNE-, que se desprende de los autos que conforme a la planilla de postulación y aceptación, que Luis Ramón Figueroa, en representación del Partido Movimiento Quinta República, presentó la postulación de Alexis Álvarez y de la ciudadana Yasmín Susana Díaz como candidato y candidata a Concejal y Concejala Lista del Municipio Obispos del estado Barinas, la Junta Municipal no realizó ninguna observación en el renglón respectivo. "En consecuencia, de la revisión de las actas que conforman el expediente administrativo se evidencia que los miembros de la Junta Municipal Electoral del Municipio Obispos del Estado Barinas, actuaron ajustados a derecho, al admitir la postulación del ciudadano y de la ciudadana ya identificado e identificada, a los cargos de concejal y concejala lista del mencionado municipio, ello en razón de las atribuciones que le fueron otorgadas de acuerdo con el contenido del artículo 48 de las Normas para Regular los Organismos Electorales Subalternos de la Junta Nacional Electoral, para las Elecciones a celebrarse en el año 2005" ¿ precisa la referida resolución del órgano comicial.


SOBRE LA COMPETENCIA Y ADMISIBILIDAD

En primer lugar, la Sala pasó a determinar su competencia para conocer del presente asunto, y a tal efecto observa que de acuerdo con el aparte 45 del artículo 5 de la Ley Orgánica del TSJ, le corresponde conocer los recursos que se ejerzan contra actos, actuaciones y omisiones relacionados con la constitución, denominación, funcionamiento y cancelación de las organizaciones políticas, con la designación de miembros de organismos electorales, con el Registro Electoral Permanente, y con la postulación y elección de candidatos a la Presidencia de la República y a la Asamblea Nacional. Siendo ello así, y visto que la impugnación pretende que la Sala ejerza el control de la constitucionalidad y legalidad de un acto emanado del órgano rector del Poder Electoral, vinculado con el proceso comicial que tuvo lugar en el Municipio Obispos del estado Barinas, la misma se declara competente para conocer del presente asunto, y así se decide. Dicho lo anterior, le correspondió a la Sala Electoral pronunciarse en torno a la admisibilidad del recurso contencioso electoral del que trata este asunto, para lo cual estima necesario reiterar que la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política consagra una serie de requisitos de admisibilidad del recurso contencioso electoral que exige, con carácter previo, un examen de las formalidades esenciales que debe contener todo recurso a los fines de dar inicio a la actividad del órgano judicial. Tales requisitos están previstos en los artículos 230, 237 y 241 de la referida Ley, y en el artículo 19, aparte 5 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, aplicable por remisión expresa del artículo 238 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, los cuales responden al criterio de especialidad de la jurisdicción contencioso electoral. No obstante, advirtió la Sala que de acuerdo con el artículo 243 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, es necesario que el presidente de la Sala remita copia del recurso al Consejo Nacional Electoral y solicite los antecedentes administrativos y el envío de un informe sobre los aspectos de hecho y de derecho relacionados con el recurso, a los fines de que el Juzgado de Sustanciación de la Sala se pronuncie sobre la admisión del recurso dentro de los dos días de despacho siguientes a la recepción de los documentos. Por esta razón, la Sala ordenó la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, de conformidad con el artículo 243 de la citada Ley Orgánica.


Fecha de Publicación:
  06/10/2006

Pagina Web:
  

Correo Electrónico
  

Ir al tope

Recomendar esta página a un amigo(a)

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados